Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В странах с рыночной экономикой проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) относятся к числу наиболее важных, поскольку для гражданского оборота институт несостоятельности представляет легальную возможность разрешения конфликта имущественных интересов кредиторов и должника При этом институт несостоятельности должен учитывать интересы и должника и кредиторов должнику обеспечивается временная защита от кредиторов, требования которых он не в состоянии удовлетворить, кредиторам гарантируется защита от неправомерных действий дотжника и других кредиторов, гарантируется сохранение активов должника и справедливое распределение стоимости активов между кредиторами
Институт несостоятельности также учитывает интересы всего общества, всего гражданского оборота По справедливому замечанию А В Егорова, в дете о несостоятельности имеют место «три вектора, три силы, три волн, три направления интересов должник, кредиторы и оборот» '
Достичь справедливый баланс указанных трех сил весьма непросто, и в этом состоит одна из причин, по которой так часто слышны критические замечания в адрес содержания института несостоятельности Между тем, соблюдение этого баланса крайне необходимо, поскольку от эффективности института несостоятельности зависят решения участников гражданского оборота о выдаче и получении кредитов, о принятии предпринимательских рисков, решения об оплате долгов и об исполнении других обязательств, решения о возможности идти навстречу своим контрагентам и о соблюдении правит деловой этики Иными словами выработка качественных норм института несостоятельности в определенной степени способствует положительным экономическим изменениям
1 Денисов С А , Егоров А В, Сарбаш С В Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве М ,2003 С 18
Почти два десятилетия российский институт несостоятельности находится в состоянии реформирования За этот сравнительно короткий период с 1992 по 2009 годы приняты три сменяющих друг друга общих закона о несостоятельности, множество поправок к ним, а также ряд специальных законов о банкротстве отдельных категорий должников Приняты значительное число подзаконных нормативных актов и разъяснений правоприменительной практики Вопросы, связанные с совершенствованием указанного законодательства, находятся в центре внимания органов законодательной, исполнительной и судебной власти, обсуждаются в средствах массовой информации
В целом, значимость научных исследований института
несостоятельности определяется нестабильностью законодательства о
банкротстве, натичием пробелов в правовом регулировании,
продолжением процесса реформирования института несостоятельности,
отсутствием достаточного числа серьезных монографических работ в
постсоветский период, посвященных как комплексному исследованию
концептуальных вопросов функционирования института
несостоятельности, так и глубокому изучению частных вопросов несостоятельности
Динамичное развитие норм института несостоятельности не обошлось без негативных результатов, к которым можно отнести наличие противоречий и пробелов правового регулирования как в системе норм материального, так и процессуального права, приводящих к снижению эффективности института несостоятельности
Среди проблем регулирования процессуальных отношений особое место занимают проблемы правового закрепления полномочий суда в делах о несостоятельности В действующем Федеральном законе №127-ФЗ от 2610 2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее - Закон о несостоятельности, Закон о банкротстве) в значительном числе случаев вопросы, связанные с реализацией полномочия суда не урегулированы либо урегулированы расплывчато С учетом изложенного особенно актуальным, научно и практически значимым становится исследование
состава процессуальных полномочий суда в деле о несостоятельности и механизма их реализации Отсутствие в арбитражно-процессуальной науке узконаправленных исследований, посвященных становлению и развитию норм, касающихся порядка реализации судом процессуальных полномочий, продолжающаяся дискуссия о роли суда в делах о несостоятельности и о составе судебных полномочий, противоречивость соответствующих юридических норм, вызывают повышенный интерес к данным проблемам, чем и объясняется выбор темы диссертации - «Процессуальные полномочия арбитражного суда первой инстанции в делах о несостоятельности (банкротстве)»
Предметом исследования данной работы является комплекс теорети-чесмгх и практических проблем правового регулирования процессуальных полномочий с>да в деле о банкротстве, нашедших свое отражение в научных взглядах и концепциях ученых, в российском законодательстве и судебной практике Наибольшее внимание уделялось тем особенностям реализации судом предоставленных ему процессуальных полномочий, которые вызывают теоретические споры и затруднения в правоприменительной практике
Автор диссертации не ставит задачу постановки и решения всех вопросов, связанных с правовым регулированием судебных полномочий при банкротстве В работе не анализируются особенности реализации судебных полномочий в упрощенных процедурах банкротства (банкротство отсутствующего должника, банкротство ликвидируемого должника) За рамками исследования остались особенности правового регулирования статуса кредиторов при банкротстве отдельных категорий должников -юридических лиц (градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых, стратегических предприятии и субъектов естественных монополий) Ограничение предмета исследования обусловлено двумя факторами во-первых, следует учитывать, что было бы в корне неправильным производить исследование вопросов частного характера, обусловленных спецификой правового регулирования банкротства отдельных категорий должников или отдельных процедур банкротства, без должного разрешения
4 проблем, связанных с правовым регулированием судебных полномочий при банкротстве любого должника, во-вторых, необходимо учитывать, что при установлении специальных норм права, относящихся к банкротству отдельных категорий должников или касающихся упрощенных процедур банкротства, законодатель исходил, прежде всего, из необходимости закрепления специфики материально-правового регулирования данных отношений, тогда как вопросы процессуального характера, как правило, разрешаются тем же путем, что и в общих нормах
При исследовании состава и порядка реализации судебных полномочий сделан акцент на специфических полномочиях, которые суд осуществляет лишь в делах о несостоятельности - утверждает и отстраняет арбитражных управляющих, водит и завершает процедуры банкротства, устанавливает требования кредиторов и тд Специфические процессуальные полномочия суда в делах о несостоятельности в недостаточной степени изучены доктриной, что вызывает трудности в правоприменительной практике
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном анализе теоретических и практических проблем правового регулирования процессуальных полномочий суда в деле о несостоятельности, поиске путей их разрешения и формулировании предложений по совершенствованию российского законодательства о банкротстве и судебно-арбитражной практики
Дтя достижения поставленной цели автор ставит перед собой решение следующих задач
а) изучить состав и объем процессуальных полномочий суда,
закрепленных в действующем законодательстве о несостоятельности с
учетом опыта дореволюционного и советского правового регулирования, а
также с учетом современной правоприменительной практики,
б) исследовать механизм реализации процессуальных полномочий
суда на разных стадиях дела о несостоятетьности, выявив недостатки
правового регулирования в данной сфере,
5 в) определить способы разрешения пробтемных ситуаций, связанных с недостатками правового регулирования процессуальных полномочий суда в делах о несостоятельности, как через опредетение общих направлений дальнейшего совершенствования института несостоятельности, так и через формулирование конкретных предложений по уточнению норм Закона о несостоятельностн
Теоретическую основу работы составили труды и научные публикации ученых-правоведов, которые исследовали процессуальные полномочия суда либо дтя характеристики правового регулирования конкурсных отношений в целом, либо с целью охарактеризовать отдельные проблемы правового регулирования конкурсных отношений
Отправной точкой для исследования послужили положения и выводы, изложенные в доревотюционных трудах отечественных авторов - А Э Бардзкого, А В Васильева, А X Гольмстена, К И Малышева, Е А Нефедьева, Л Н Ннсселовича, В Садовского, А О Соколова, А Н Трайнина, Н А Тура, Д В Туткевича, А И Улинского, Г Ф Шершеневича
В современной российской правовой науке разработкой указанной проблематики занимались В С Анохин, В В Витрянский, Е Г Дорохина, Р Ф Каллистратова, С Л Карелина, В Ф Попондопуло, А М Синякина, Е В Слепченко, М Л Скуратовский, А В Солодилов, В В Степанов, Ю В Тай, М В Телюкина, В Н Ткачев. С И Федоров, В А Химичев, В Ф Яковлев, В В Ярков и другие ученые
При написании диссертации использовались работы зарубежных авторов по вопросам несостоятельности - С Брукса, Г Лайтмана, Г Папе, М Хоумана, позволившие взглянуть со стороны на отечественный институт несостоятельности
Эмпирической основой исследования выступили нормативные правовые акты государственных органов, регулирующие отношения в сфере несостоятельности, материалы судебной практики по применению законодатепьства в обіасти несостоятельности, в том числе судебные акты арбитражного суда Алтайского края, данные статистики о результатах проведения процедур банкротства
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы системный, логический, специальные научные методы нсторико-правовой и сравнительно-правовой, а также отдельные приемы (анализ, синтез) формально-логического метода, в первую очередь анализ научных теорий и судебной практики
Научная новизна исследования определяется следующими факторами Институт несостоятельности вызывает у ученых повышенный интерес и во многих научных работах в той или иной форме освещались вопросы реализации судом своих полномочий, однако значительная часть исследований касались общих вопросов несостоятельности и, как правило, большинство авторов исследуют лишь материально-правовые аспекты банкротства Процессуальные аспекты освещены более слабо
В существующих работах вопрос о реализации полномочий суда в делах о несостоятельности исследовался попутно для характеристики уровня правового регулирования конкурсных отношений в целом либо судебные полномочия рассматривались применительно к отдельным процедурам и институтам банкротства Поверхностное либо фрагментарное исследование не позволяет составить целостное представление о специфике реализации процессуальных полномочий суда на протяжении всего дела о несостоятельности Между тем, иссаедование процессуальных полномочий суда на различных этапах дела о несостоятельности, в системе прав и обязанностей других участников конкурсных отношений позволяет выявить особенности реализации процессуальных полномочий суда в деле о несостоятельности
Научная новизна исследования состоит в том, что в данной работе произведено комплексное исследование особенностей реализации судом процессуальных полномочий в ходе развития дела о несостоятельности, в системе процессуальных прав и обязанностей других участников конкурсных отношений, что, несомненно, представляет интерес как с теоретической, так и с практической точек зрения
7 На защиту выносятся следующие положения и выводы :
1 Субъектный состав дел о несостоятельности следует рассматривать
в качестве основополагающего фактора, определяющего характер проверки
арбитражным судом обоснованности требований конкурсных кредиторов и
употномоченных органов при формировании реестра требований
кредиторов, в том числе определяющего порядок оценки судом
доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных в суд
требований
2 Реальное обеспечение прав участников дела о банкротстве,
эффективное проведение процедур банкротства предполагает сбалансиро
ванное процессуальное правовое регулирование, предусматривающее
возможность принятия арбитражным судом в коллегиальном составе такой
меры обеспечения требований кредиторов и интересов должника как
возложение исполнения обязанностей руководителя должника,
нарушающего требования Закона о банкротстве, на временного управляю
щего в случае непредоставления суду учредителями (участниками)
должника, иными коллегиальными органами управления дочжника,
представителем собственника имущества должника кандидатур лиц,
принимающих на себя полномочия руководителя
3 При установлении арбитражным судом оптимальной величины
вознаграждения арбитражного управляющего первостепенное значение
имеет оценка судом доказательств, представленных лицами,
участвующими в деле, подтверждающих наличие или отсутствие факторов,
характеризующих объем предстоящей или выполненной работы, тогда как
формальные критерии, - такие как балансовая стоимость активов должника,
размер сумм, направленных на погашение требований кредиторов, прирост
стоимости чистых активов должника, и т д, не во всех случаях отражают
напряженность и результативность деятельности арбитражного
управляющего, не учитывают конкретной ситуации по делу о банкротстве
4 Контроль суда за действиями конкурсного управляющего состоит в
реализации судом ряда специальных процессуальных полномочий, а
именно полномочий требовать от арбитражного управляющего
8 предоставления необходимых суду сведений и доказательств на любой из стадий дела о несостоятельности, привлекать арбитражного управляющего к ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения указаний суда о предоставлении информации, реагировать на выявленные по делу о несостоятельности нарушения, в том числе направлять определения, констатирующие выявленные нарушения, в регулирующий орган или в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, выносить определения об обязании арбитражного управляющего совершить определенные судом действия, в исключительных случаях по инициативе суда отстранять арбитражного управляющего от исполнения обязанностей
5 В качестве самостоятельных оснований для отстранения
руководителя должника от должности в период наблюдения арбитражным
судом могут быть квалифицированы такие обстоятельства как
непредоставление руководителем временному управляющему и
арбитражному суду перечня имущества должника, в том числе
имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов,
отражающих экономическую деятельность должника за три года до
введения наблюдения, а также неисполнение руководителем дотжника
требований Закона о банкротстве о ежемесячном направлении временному
управляющему информации об изменениях в составе имущества должника
6 В диссертации обосновывается положение о том, что в тех случаях,
когда конкурсный кредитор является заинтересованным лицом по
отношению к должнику либо при наличии между гражданином-должником
(руководителем должника - юридического лица) и гражданином-
кредитором (руководителем кредитора - юридического лица) отношений
родства или свойства, подлежат применению специальные процессуальные
правила доказывания, в том числе подлежит применению положение о
праве арбитражного суда не принимать в ходе проверки обоснованности
требований конкурсных кредиторов признание должником и арбитражным
управляющим заявленных требований в качестве бесспорного основания
для признания требований установленными, а также положение об
9 обязанности кредитора и должника по предложению суда подтверждать дополнитетьными доказатечьствами действительное совершение сделок, постужнвших основанием для предъявления в суд кредиторских требований
При регулировании процессуального порядка рассмотрении арбитражным судом жалоб и разногласий в депах о несостоятельности в целях обеспечения обязательности судебных актов приоритетным является подход, исключающий возможность преодотения выводов, изложенных в судебном акте по итогам рассмотрения разнопасий, путем повторного принятия собранием кредиторов (комитетом кредиторов) тождественного решения или совершения лицами, участвующими в деле о банкротстве, тождественных действий по аналогии с частью 2 статьи 79 Федерального констит) ционного закона «О конституционном суде РФ», запрещающей преодо певать юридическую силу постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным повторным принятием этого же акта Решающее значение в вопросе надтежащего исполнению определений арбитражного суда, принимаемых по итогам рассмотрения жалоб и разногласий в дече о банкротстве, имеет установление для лиц, не исполняющих без уважительных причин указанные определения суда, неблагоприятных последствий, выражающихся в возможности наложения арбитражным судом штрафа либо в отстранении судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей
В диссертации обосновывается положение о том, что при отсутствии оснований для завершения конкурсного производства судом может быть вынесено мотивированное определение об отказе в завершении конкурсного производства, обязательное для испочнения всеми участниками дела о несостоятельности, в том числе обязательное для исполнения в части представления в суд дополнительных доказательств, совершении указанных арбитражным судом действий, имеющих целью устранение препятствий для завершения конкурсного производства Выполнение всех мероприятий конкурсного производства исключает дальнейшее производство по делу о банкротстве, поэтому арбитражный
10 суд в указанном случае вправе завершить конкурсное производство по своей инициативе с обоснованием в судебном акте мотивов вынесения определения о завершении конкурсного производства
Теоретическое значение исследования заключается в возможности обсудить научной общественностью, практическими работниками положения и выводы, сформулированные на основе исследования Эти положения и выводы могут быть использованы при дальнейших исследованиях проблем, касающихся процессуальных полномочий суда в делах о несостоятельности Значимость результатов исследования обусловлена проведенным анализом норм права и сложившихся подходов правоприменительной практики относительно реализации процессуальных полномочий суда в делах о несостоятельности
Практическое значение исследования состоит в том, что сформулированные выводы и положения могут быть учтены при разработке нормативных актов и рекомендаций, касающихся осуществления процессуальных полномочий суда в делах о несостоятельности Материалы исследования могут применяться в процессе преподавания специальных дисциплин, быть пособием по данной тематике для лиц, изучающих вопросы несостоятельности Результаты проведенного исследования могут быть испопьзованы в практической деятельности судей арбитражных судов и иных специалистов по вопросам несостоятельности
Апробация и внедрение результатов исследования Диссертация подготовлена на Кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, где проведено ее рецензирование и обсуждение Основные положения и выводы, содержащиеся в работе, нашли отражение в научных статьях, опубликованных автором Материалы исследования нашли применение в профессиональной деятельности автора научной работы при отправлении правосудия, в работе других судей судебного состава по рассмотрению дел о несостоятельности арбитражного суда Алтайского края, а также использовались в процессе преподавания автором
специальных курсов в Западно-Сибирском филиале правовой академии при Минюсте РФ
Автор работы принял участие в VII Ежегодной Всероссийской научно-практической конференции «Российское законодатетьство в современных условиях» в г Брянске с докладом на тему «О составе коїпрольньїх полномочий арбитражного суда, реализуемых в делах о несостоятельности»
Объем и структура диссертации Поставленные цель и основные задачи диссертации определили ее структуру и логику изложения научного материала Диссертация состоит из списка принятых сокращений, введения, двух глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения, списка используемых нормативных правовых актов и литературы
