Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика дел о несостоятельности (банкротстве) 9-58
1. Развитие российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) 9-27
2. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) в российском праве 28-42
3. Правовая природа дел о несостоятельности (банкротстве) 43-58
Глава 2. Особенности возбуждения и рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) 59-172
1. Предпосылки права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) 59-75
2. Возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном суде 75-91
3. Характеристика субъектов, участвующих в делах о несостоятельности (банкротстве) 91-140
4. Мировое соглашение 140-157
5. Акты арбитражного суда по делам о несостоятельности (банкротстве) 157-172
Библиография 173-186
- Развитие российского законодательства о несостоятельности (банкротстве)
- Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) в российском праве
- Предпосылки права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом)
- Возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном суде
Введение к работе
Любое государство имеет своей основной целью обеспечение стабильного экономического роста и устойчивости экономической системы. Достижение этой цели осуществляется при помощи различных приемов и методов государственно-правового регулирования.
В условиях рыночных отношений нередко те или иные субъекты предпринимательской деятельности начинают испытывать финансовые трудности. Возникновение последних влечет неблагоприятные последствия не только для самого субъекта гражданского правоотношения, но и для его контрагентов. Это в свою очередь приводит к нестабильности, нарушению устойчивости гражданского оборота. Правовое регулирование ситуаций подобного рода смягчает негативные последствия финансовых кризисов отдельных субъектов предпринимательской деятельности.
Проблемы предотвращения банкротства предприятий, их выживание в обстановке постоянного кризиса - одна из важнейших проблем России на современном этапе.
На протяжении долгого времени государство являлось единственным субъектом хозяйствования. В тот период не существовало жестких бюджетных ограничений в инвестиционной деятельности. Государство могло позволить себе содержание неэффективного производства в течение длительного времени и в значительных масштабах.
Реформирование российской экономики вызвало необходимость в регулировании кризисных состояний предприятий и установлении правил государственного влияния на процессы подобного рода.
Первый Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» был принят только 19 ноября 1992 г. В связи с отсутствием реального практического российского опыта, в основу Закона были положены зарубежные образцы. Основным крупным недостатком
Закона следует признать одномерный подход ко всем категориям должников при применении процедур банкротства. Помимо этого, регламентация процедур банкротства была достаточно поверхностной, закон содержал многочисленные пробелы. На эффективность российского законодательства о банкротстве оказывал существенное влияние кризис неплатежей. В числе причин, сдерживающих применение норм Закона о банкротстве, можно назвать и отсутствие надлежащего механизма реализации его положений. Несовершенство первого закона послужило причиной реформирования законодательства о банкротстве и принятия нового Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В тот. же период один за другим были приняты законы, регулирующие несостоятельность специальных категорий должников: Федеральный закон от 25.02. 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также Федеральный закон от 24.06.1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».
Однако практика применения норм названных законов выявила ряд пробелов и недостатков, что привело к принятию нового Федерального закона от 26.10.2002. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Вместе с тем, не следует думать, что институт банкротства возник в российском праве лишь начале 90-хх гг. Достаточно детально данный институт регулировался нормами дореволюционного права. В связи с чем, исследованию института несостоятельности уделялось большое внимание учеными правоведами в дореволюционный период.
В настоящее время практика применения норм законодательства о банкротстве также вызывает необходимость тщательного анализа всех проблем, возникающих при рассмотрении и разрешении дел о признании должника банкротом, выявлении пробелов и недостатков и внесению предложений по совершенствованию законодательства.
Институт банкротства является комплексным институтом. Основное его содержание составляют нормы гражданского права, при этом он включает в себя множество норм арбитражного процессуального права. Именно нормы процессуального права и только они позволяют реализовать институт несостоятельности (банкротства) на практике.
Вопросы несостоятельности (банкротства) исследовались в работах современных ученых.
Вместе с тем, большинство авторов исследует лишь материально-правовые аспекты банкротства. Процессуальные аспекты освещены более слабо. Единственная работа, посвященная процессуальным вопросам рассмотрения дел о несостоятельности, выполнена С.И.Федоровым. Однако указанное исследование проводилось на основе АПК 1995 г. и Закона о банкротстве 1998 г.
Изложенное показывает, что изучение проблем рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве), имеет как теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы диссертации.
Пределы диссертационного исследования ограничены процессуальными особенностями рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве). При этом предметом исследования явились некоторые особенности рассмотрения дел данной категории, вызывающие наибольшие вопросы в теории процессуального права и.практике применения норм законодательства о банкротстве. В связи с этим, пределы исследования ограничены стадией возбуждения данной категории дел, характеристикой субъектов, участвующих в делах о банкротстве и одной из процедур банкротства - мировым соглашением. Анализ остальных процедур банкротства представляет меньший особого интерес с точки зрения процессуального права.
Предметом исследования являются особенности возбуждения и рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), правовая природа
данной категории дел, деятельность арбитражного суда и участников процесса, практика рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) арбитражными судами Российской Федерации.
Целью исследования диссертант поставил выявление и исследование теоретических и практических проблем процессуального характера, возникающих при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве).
Эта цель реализуется через решение следующих задач:
анализ арбитражного процессуального законодательства, а также норм Закона о банкротстве, исследование специфики проявления общих норм процессуального характера в делах о несостоятельности (банкротст-, ве);
- определение правовой природы дел названной категории;
характеристики лиц, участвующих в делах о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве;
определения правовой природы мирового соглашения, заключенного в процессе рассмотрения дела о банкротстве;
характеристики судебных актов, выносимых по делу о банкротстве.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод, а также частно-научные методы: исторический, логический, системно-структурный, технико-юридический, сравнительно-правовой, анализа научных концепций, действующего законодательства и практики его применения.
Теоретическую основу настоящей работы составили труды дореволюционных ученых, занимавшихся специальными исследованиями проблем банкротства: А.Х.Гольмстена, В.Л.Исаченко, Е.А.Нефедьева, К.И.Малышева, Н.А.Тура, Д.В.Туткевича, Г.Ф.Шершеневича и др.
Исследованы труды современных ученых: В.С.Белых, П.Д.Баренбойма, В.В.Витрянского, А.А.Дубинчина, Н.Г.Лившиц,
С.А.Карелиной, М.Г.Масевича, О.А.Никитиной, Ю.П.Орловского, Е.А.Павлодского, М.Л.Скуратовского, В.В.Степанова, М.В.Телюкиной, С.С.Трушникова, С.И.Федорова, В.М.Шерстюка и др.
Были также изучены и использованы труды ученых в области гражданского и арбитражного процессуального права, таких как: А.Т.Боннера, А.П.Вершинина, М.А.Викут, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича,
А.А.Добровольского, П.Ф.Елисейкина, И.Жеруолиса, В.М.Жуйкова, С.А.Ивановой, А.Ф.Клейнмана, АА.Мельникова, И.Б.Морозовой, Г.Л.Осокиной, И.В.Решетниковой, М.К.Треушникова, Д.А.Фурсова, Н.АЛечиной, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, В.М.Шерстюка, В.Н.Щеглова,. М.К.Юкова, В.В.Яркова и др.
Информационной базой диссертации послужила Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты министерств и ведомств.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые с учетом новых АПК 2002 г. и Закона о банкротстве 2002 г. предпринята попытка- рассмотреть процессуальные особенности рассмотрения дел о банкротстве и проявляется в следующих положениях, выносимых на защиту:
Правовая природа дел о несостоятельности (банкротстве) не может определяться рамками понятий традиционно существовавших видов судопроизводства в арбитражных судах. Разнородный характер отношений, складывающихся при производстве по данной категории дел, дает основание считать, что рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) до вынесения судом решения по делу относится к самостоятельному отдельному виду арбитражного судопроизводства. Конкурсное производство является особым видом исполнительного производства.
При рассмотрении и разрешении дел о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд наделяется специальными полномочиями, которых нет в других видах судопроизводства. В частности, в тех случаях, когда судом рассматриваются споры об установлении очередности, состава и размера требований (п. 11 ст. 16 Закона), рассматриваются заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов (ст. 15 Закона), . решаются вопросы об утверждении и назначении арбитражных управляющих (ст. ст.20, 45 Закона), осуществляется контроль за деятельностью конкурсного управляющего (ст. ст. 143,147) и др.) можно говорить об осуществлении специальных функций управленческого и контрольного характера.
Мировое соглашение в делах о банкротстве имеет двойственную
правовую природу. С одной стороны мировое соглашение является процедурой банкротства, применяемой в отношении несостоятельного должника, с другой - договором, направленным на достижение соглашения между должником и кредиторами относительно удовлетворения требований кредиторов и сохранения деятельности предприятия должника, и прекращение судебного разбирательства по делу о несостоятельности.
В отличие от дел искового производства, в делах о несостоятельности наряду с должником, кредиторами и уполномоченными органами в заключении мирового соглашения могут принимать участие третьи лица. Третьи лица участвуют в мировом соглашении, преследуя свои цели, как например: получение возможности участия в деятельности должника, сохранение договорных отношений с должником, являющимся многолетним партнером и т.п.
Специфика дел о несостоятельности (банкротстве), сложность рассматриваемых проблем, позволяет ставить вопрос о специализации судей по рассмотрению данной категории дел.
Введение в состав суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) специалистов в области экономики, банковской дея тельности, ценных бумаг и т.п., позволит улучшить качество рассмотрения и разрешения такой сложной категории дел, как дела о несостоятельности (банкротстве). Таковыми могут быть арбитражные заседатели.
Определения арбитражного суда, которыми разрешаются материально-правовые вопросы выносимые при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) (о признании недействительным решения собрания кредиторов (п.4 ст. 15), о признании неправомерными действий арбитражных управляющих (п.З ст.60), об установлении размера требований и включении требований в реестр кредиторов (ст.71, 100) и др.) не являются определениями в традиционном понимании. Они имеют сложную . правовую природу, являясь с внешней стороны (по форме) определениями, с внутренней (по содержанию) - решениями суда.
Практическая значимость исследования. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в нормотворческой деятельности, а также в практической деятельности судов.
Содержащиеся в работе выводы могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, в том числе в учебном процессе высших учебных заведений.
Отдельные положения диссертации могут оказаться полезными для практических работников, судей арбитражных судов, будущих исследователей.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова, где рецензировалась, обсуждалась и была одобрена.
Основные положения, содержащиеся в работе, нашли отражение в научных статьях, опубликованных автором.
Развитие российского законодательства о несостоятельности (банкротстве)
Известный правовед XIX начала XX века Г.Ф.Шершеневич писал: «только развитое кредитное хозяйство может вызвать потребность в создании тех норм материального и процессуального права, которые в своей совокупности образуют конкурсное право в современном его значении, т.е. совокупность юридических норм, разрешающих стечение требований на имущество, недостаточное для полного их удовлетворения.
Поэтому в праве древних народов мы тщетно искали бы следы такого сложного института, каким представляется в настоящее время институт несостоятельности».1 О конкурсном процессе можно говорить тогда, отмечал далее Г.Ф.Шершеневич, когда «исполнение направляется на имущество, а не на лицо, и притом, когда процесс исполнения выходит из области частного самоуправства и становится под надзор правительственных органов».
Некоторые зачатки конкурсного процесса в России, можно наблюдать уже в Русской Правде (в пространной редакции), ст.ст.54 и 55 которой содержали нормы о несостоятельности купцов. Первая устанавливала два вида несостоятельности: несчастную и происшедшую по вине должника, а также предусматривала способ предупреждения несостоятельности. Вторая посвящалась порядку распределения имущества должника между различными кредиторами.
Несостоятельность признавалась несчастной в случае отсутствия вины должника в этом. Если товар купца пострадал от воды, огня или разграбления, закон ограждал его от кредиторов, желающих продать его в рабство, и предоставлял возможность выплачивать долги с рассрочкой.
Иное правило устанавливалось для купца, потерявшего свои товары в результате пьянства, пари, растраты чужого товара. Кредиторы вправе были поступить с ним как с несостоятельным должником, либо предоставить ему отсрочку в исполнении обязательств. Просьбы об этом со стороны самого должника не допускались.
Русская Правда устанавливала определенную очередность удовлетворения требований кредиторов. Первым получал удовлетворение князь, затем иностранные купцы или купцы из других городов, и, наконец, местные кредиторы. Как отмечал Г.Ф.Шершеневич, из содержания данных статей можно сделать вывод, что требования первых двух очередей удовлетворялись полностью, а требования третьей очереди - по соразмерности.4 При этом к удовлетворению требований не допускались «кредиторы, которые выговорили в свою пользу чрезмерные проценты».5
Судебник 1497 г. так же, как и Русская Правда, делит несостоятельных купцов на несчастных и виноватых. Вместе с тем, Судебник вводит новое начало, неизвестное Русской Правде - начало строгой администрации и судебных форм: он требует обысков для доказательства справедливости показаний несчастного должника. Если назвавший себя несчастным несостоятельным должником по обыску оказался действительно таким, то ему выдавалась великокняжеским дьяком полетная грамота за княжеской печатью, по которой он обязывался выплатить по срокам один только капитал без процентов; оказавшийся же несостоятельным по своей вине выдавался головой истцу на продажу.6 Как указывал В.И.Сергеевич, «под выдачей головою на продажу надо разуметь предоставление должника в волю кредитора. Кредитор мог или взять его к себе во двор в качестве раба, или продать его. В случае наличности многих кредиторов, если ни один из них не брал к себе неоплатного должника на условиях удовлетворения требования остальных, должник продавался на торгу, а кредиторы удовлетворялись из вырученной суммы».7
Судебник 1550 г. как и Судебник 1497 г. делит несостоятельных купцов на несчастных и виноватых и определяет, чтобы первым выдавалась полетная грамота, по которой рассрочивалась уплата долга по годам и без процентов. Вместе с тем, было указано также, что: 1) срок уплаты долга должен был определяться в полетной грамоте сообразно с оставшимся капиталом должника; 2) в случае утраты, занятых денег в разбое полетная грамота не имела силы, деньги взыскивались с разбойника, когда он был пойман.
Купец, ставший несостоятельным по своей вине, также как и ранее, мог быть выдан кредитору «головою на продажу». Однако выдача с головою применялась не всегда. Так, не подлежали выдаче с головою служилые люди.8 В том случае, когда должник давал обещание заплатить и не платил, выдаче с головою, предшествовал правёж (битье прутом перед приказом). Пределы правежа были ограничены законом. Так, согласно Указу 1555 г. при наличии долга в 100 рублей, правеж не мог длиться более одного месяца, в случае невозможности взыскания долга должник «отдавался кредитору головой до искупа».
Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) в российском праве
Несостоятельность как правовой институт известна законодательству разных стран достаточно давно. Десять лет назад, после многолетнего забвения, он был восстановлен и в нашей стране. В настоящее время не только юрист, но и человек, далекий от юриспруденции достаточно верно воспринимает сущность этого понятия. Однако выяснение и раскрытие сущности несостоятельности (банкротства) имеет большое теоретическое и практическое значение. Как верно отмечается в литературе, без четкого выяснения того, что есть несостоятельность (банкротство) становится затруднительным полно и исчерпывающе осветить и уяснить другую проблему: какими критериями нужно руководствоваться для признания должника несостоятельным (банкротом) по законодательству Российской Федерации.
Своеобразие данного института заключается в его комплексности, которая проявляется в объединении норм материального и процессуального права. Двойственная природа указанного института отражается и в самом термине «несостоятельность».
В мировой законодательной и судебной практике сложилось более-менее единообразное определение несостоятельности. Под несостоятельностью понимается удостоверенная судом абсолютная неплатежеспособность должника. Абсолютная неплатежеспособность означает невозможность для должника из-за полного расстройства финансового положения погасить свои долги в настоящем и отсутствие такой возможности в будущем. Если же должник не в состоянии оплатить свои долги из-за временных трудностей, но его актив превышает пассив в соответствии с балансом, то такой должник считается практически неплатежеспособным, но оплата долгов такого должника - вопрос времени.
На сегодняшний день на практике для обозначения одного и того же явления применяются два термина: «несостоятельность» и «банкротство». Замещение одного термина другим для обозначения одного и того же явления возникло под влиянием законодательства и судебной практики англоязычных стран, где эти термины употребляются как синонимы. Но даже в законодательстве этих государств термин «банкротство» имеет узкое, строго специальное значение, как частный случай несостоятельности. Так, например, в США лицо, в отношении которого возбуждены процедуры банкротства, во время производства считается несостоятельным, а после судебного решения может быть признано банкротом. В большинстве стран банкротство - это виновное совершение должником уголовно наказуемого деяния, наносящего ущерб кредиторам. Иными словами, банкротство - уголовно-правовой аспект несостоятельности.
В дореволюционной литературе под банкротством понималось «неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества. Банкротство является, таким образом, уголовной стороной того гражданского отношения, которое называется несостоятельностью. Оно не представляется необходимым и постоянным спутником последней, но только случайным осложнением». «Банкротство - писал А.Трайнин - слагается из двух элементов, из которых один (несостоятельность) - понятие гражданского права, другой (банкротское деяние) - понятие уголовно-правовое. Эта сложность состава банкротства чрезвычайно затемняет его юридическую природу».52 М.И.Кулагин также отмечал, что институт несостоятельности нередко в экономической, да и юридической литературе смешивают с банкротством. В строгом юридическом значении банкротство есть лишь одно из возможных последствий, проявлений несостоятельности. Банкротом считается тот должник, который, уже будучи не в состоянии погасить свои долговые обязательства, действует во вред своим кредиторам. Банкротство рассматривается как уголовно наказуемое деяние, в то время как несостоятельность считается институтом частного права. В современной литературе аналогичное мнение было высказано М.В.Телюкиной, Л.В.Щенниковой, В.В.Зайцевой, В.В.Степановым и др.
В действующем российском законодательстве понятие несостоятельности (банкротства) определяется в Законе 2002 г., согласно ст.2 которого «несостоятельность - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» (аналогичное понятие содержалось в законе 1998 г.). Таким образом, понятия «несостоятельность» и «банкротство» используются в российском законодательстве как равнозначные.
Баренбойм поддерживает позицию законодателя и считает правильным, использование такой терминологии.
Предпосылки права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом)
Дело о несостоятельности (банкротстве) может быть возбуждено при условии наличия у заявителя: 1) права на обращение в арбитражный суд с заявлением о несостоя тельности (банкротстве); и 2) соблюдения заявителем порядка подачи заявления о признании должника банкротом.
Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом - право на возбуждение и поддержание судебного рассмотрения дела о несостоятельности конкретного должника в арбитражном суде первой инстанции с целью его разрешения по существу.
Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает при наличии определенных обстоятельств. Эти установленные законом обстоятельства, наличие или отсутствие которых обуславливает возникновение субъективного права определенного лица на подачу такого заявления, называются предпосылками права на обращение в суд.
В науке принято выделять следующие предпосылки права на обращение в суд с заявлением о защите нарушенных или оспоренных прав и охраняемых законом интересов: - общие и специальные в зависимости от круга дел, в которых они применяются, - положительные и отрицательные - в зависимости от того, с наличием или с отсутствием указанных в них условий закон связывает возникновение права на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Существуют специальные, присущие только для дел о несостоятельности, предпосылки права на подачу заявления о признании должника банкротом.
Общими предпосылками права на подачу заявления о признании должника несостоятельным являются: 1) процессуальная правоспособность лица, подающего заявление, а также должника. 2) подведомственность дела арбитражному. суду (п.З ст.27 АПК РФ и . п.1 ст.6 Закона о несостоятельности).
В юридической литературе отсутствует единое понятие подведомст-венности.2
Анализируя предлагаемые определения можно сделать вывод о том, что термин «подведомственность» употребляется в теории процессуального права в нескольких значениях: 1) как свойство гражданского дела, его признак, определяющий, какой юрисдикционныи орган должен принять его к рассмотрению и разрешению; 2) как свойство самого юрисдикционного органа, часть его компетенции; 3) как институт процессуального права, т.е. совокупность норм соответствующей отрасли процессуального права.
Подведомственность в последнем значении является внешним выражением, законодательным оформлением подведомственности в первых двух значениях.
Определяя подведомственность гражданского дела определенного типа, т.е. придавая ему признак быть рассмотренным и разрешенным определенным юрисдикционным органом, законодатель ориентируется на качественные особенности как предмета защиты, так и самого юрисдикционного органа.
Правильное определение подведомственности гражданского дела, установление к ведению какого юрисдикционного органа законодатель. относит его рассмотрение и разрешение, - залог успешной защиты прав и охраняемых законом интересов субъектов права.
АПК 2002 г. сохраняет закрепленный АПК 1995 г. принцип использования двух критериев определения подведомственности дел арбитражным судам: характера спора (экономический) (ч.1 ст.27 АПК) и субъектного состава участников спорного правоотношения (юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами - Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица; образования, не имеющие статуса юридического лица, граждане, не имеющие статус индивидуального предпринимателя).
Возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном суде
Дело о несостоятельности (банкротстве), как и любое гражданское дело в арбитражном суде возбуждается при положительном решении судом вопроса о принятии заявления к производству. Для такого решения необходимо, чтобы у лица, обратившегося в суд, имелось право на обращение в суд, в нашем случае, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом. В этой связи судья должен прежде всего проверить наличие обусловливающих предпосылок этого права.
Установив, что лицо имеет право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, судья должен проверить также правильность осуществления этого права, иначе говоря, соблюдение заинтересованным лицом порядка подачи указанного заявления.
Под порядком подачи заявления о признании должника банкротом следует понимать установленные законом условия, при которых может быть осуществлено право на подачу заявления о признании должника банкротом и возбуждено дело о несостоятельности. Можно выделить следующие условия, необходимые для реализации права на подачу заявления о признании должника банкротом:
1) подсудность дела. Заявление о признании должника банкротом должно быть подано с соблюдением правил о родовой и территориальной подсудности. Родовая подсудность данной категории дел определяется, исходя из положений ст.34 АПК, позволяющих сделать вывод о том, что дела о несостоятельности (банкротстве) подсудны арбитражным судам субъектов Российской Федерации.
Территориальная подсудность определяется общими правилами подсудности: согласно ст.224 АПК заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника. Место нахождения юридического лица в соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации. Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 08.08.2001 г. (с изм. и доп. от 23.06.2003) «О государственной ре-. гистрации юридических лиц» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителем постоянно действующего исполнительного органа. В случае отсутствия исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Местом жительства гражданина - согласно п.1 ст.20 ГК признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В зарубежном законодательстве подсудность определяется несколько иначе. Так, например, в Азербайджане - по месту нахождения основной части имущества должника, либо по месту нахождения основного органа управления предприятия должника,16 в Швеции - по месту уплаты надо гов
В Германии - подсудность определяется: 1) по месту жительства должника - физического лица и наследодателя, если центр его предпринимательской деятельности не находится в ином месте, которое в таком случае и будет определять подсудность дела; 2) по месту нахождения фирмы, если должником является юридическое лицо. Если место жительства должника (место постоянного или преимущественного проживания) и место нахождения офиса его предпринимательской деятельности территориально не совпадают, в таком случае подсудность определяется исключительно по месту нахождения центрального офиса его фирмы. При этом вопрос о подсудности конкретного дела в случае дублирования заявлений в однородных судах решается с учетом сроков подачи заявлений: дело рассматривается тем судом, в который поступило первое по времени заявление.18
В Италии дело о несостоятельности подсудно трибуналу по основному месту нахождения должника - конкурсному трибуналу. В отношении должника, основное место нахождения которого находится за границей,, производство может быть возбуждено и в том случае, когда конкурс уже был открыт за рубежом, если иное не предусмотрено международными соглашениями.19
2) дееспособность заявителя. Согласно ч.2 ст.43 АПК под дееспо собностью понимается способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности. Процессуальная дееспособность в арбитражном суде принадлежит организациям и гражданам.
Юридические лица обладают процессуальной дееспособностью с момента их создания, т.е. с момента их государственной регистрации (ст.51 ГК РФ). В силу п.1 ст.53 ГК РФ юридическое, лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, к которым, в частности, относится и руководитель юридического лица.
