Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие положения рассмотрения судом дел искового производства, связанных с наследованием 11
1. Наследственные иски и их виды 11
2. Право на предъявление иска по делам, связанным с наследованием 30
Глава 2. Лица, участвующие в делах, связанных с наследованием 52
1. Состав лиц, участвующих в делах, вытекающих из наследственных правоотношений : 52
2. Стороны и третьи лица 70
3. Процессуальное правопреемство в делах, связанных с наследованием 80
Глава 3. Судебные доказательства и доказывание 86
1. Предмет доказывания 86
2. Судебные доказательства 91
3. Деятельность сторон и суда по доказыванию в наследственных спорах 106
Глава 4. Судебные решения и мировые соглашения 118
1. Решения суда по спорам, связанным с наследованием 118
2. Мировые соглашения 131
Заключение 152
Библиография 154
- Наследственные иски и их виды
- Состав лиц, участвующих в делах, вытекающих из наследственных правоотношений
- Судебные доказательства
- Решения суда по спорам, связанным с наследованием
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, государством каждому гарантируется право частной собственности и право наследования '. Правовой гарантией осуществления гражданских прав является их судебная защита. В свою очередь, повышению качества судопроизводства способствует познание процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел. Анализ судебной практики по делам, связанным с наследованием, по казал, что при рассмотрении таких дел у судов зачастую возникают сложности в применении норм не только материального, но и процессуального права. С принятием и вступлением в действие пятого раздела третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации 2, изменились положения наследственного права, что не могло не отразиться на особенностях, существующих при рассмотрении дел, связанных с наследованием, в судебном порядке.
Настоящее исследование затрагивает аспекты только искового судопроизводства по делам, связанным с наследованием, что объясняется спецификой таких споров. Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел представляют собою особенное, для которого правовая регламентация выглядит как общее, а процедура рассмотрения конкретного дела как индивидуальное 3. Постановка и обоснование предмета исследования в форме соотношения материальной и процессуальной отрасли права обусловливает направленность исследования на
1 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993
г. (с поправками от 30 декабря 2008 года). // Российская газета. № 237. 25. декабря.
2 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть III от 26 ноября 2001 года (с
изменениями от 30 декабря 2008 года). // Собрание Законодательства Российской Федерации.
2001. №49. Ст. 4552.
Гукасян Р.Е. Соотношение материального и процессуального права - важная проблема юридической науки на современном этапе. // Вопросы развития и защиты прав граждан. Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1977. С. 13.
4 выявление и описание связей и отношений, присущих системе, объединяющей эти отрасли права как элементы определенной целостности .
В современной научной литературе также указывается на то, что развитие гражданского процессуального права требует глубокого реформирования не только общих положений процессуальной формы, но и особенностей ее дифференциации, под которыми понимаются процессуальные особенности . Учет процессуальных особенностей рассмотрения отдельных категорий
гражданских дел позволит судам избегать ошибок в применении норм как
з процессуального, так и материального права .
В целом, вопросы соотношения материального и процессуального права
всегда актуальны в силу постоянного совершенствования форм защиты
субъективных прав и охраняемых законом интересов физических и
юридических лиц 4. Выяснение пределов таких взаимосвязей способствует
обоснованию видов судопроизводства, процессуальных особенностей
рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел, обнаружению
процессуальных правил в материальном законодательстве 5.
Совершенствование гражданского процессуального законодательства, его
отдельных институтов и норм возможно лишь с учетом всего процессуального
Джалилов Д.Р. Системные аспекты проблемы соотношения материального и процессуального права. // Вопросы развития и защиты прав граждан. Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1977. С. 36.
2 См.: Кострова Н.М. Процессуальные особенности гражданских дел в современном
законодательстве России: проблемы регулирования.// Проблемные вопросы гражданского и
арбитражного процессов. Под ред. Лесницкой Л.Ф., Рожковой М.А. М: «Статут», 2008. С.
58.
3 См.: Баулин О.В. Методика определения особенностей рассмотрения отдельных категорий
дел.// Сборник материалов Международной научно - практической конференции. Выпуск 1.
Отв. ред. Валеев Д.Х., Челышев М.Ю. М.: «Статут», 2006. С. 249.
4 См.: Гукасян Р.Е. Влияние материально-правовых отношений на форму процесса в исковом
производстве. // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Выпуск 1.
Межвузовский научный сборник. Издательство саратовского университета. 1976. С. 25.
5 Гукасян Р.Е. Горизонты и ориентиры процессуальной науки. // Материалы научно -
методической конференции «Юристы в XXI веке», освященной 30-летию юридического
факультета Тверского государственного университета. Тверь, 2001. С. 35.
5 нормативного материала, а также с учетом соответствующих норм материального права .
Исходя из правоотношения, связанного с наследованием, определяются предмет и основание иска, субъектный состав процесса, предмет доказывания и необходимые доказательства, мировые соглашения и судебные решения, выносимые в результате рассмотрения дела.
Таким образом, познание процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения дел, связанных с наследованием, имеет важное теоретическое и практическое значение.
Предметом настоящего исследования является действующее материальное, в том числе наследственное законодательство, а также процессуальные нормы, регламентирующие рассмотрение судами дел, связанных с наследованием, практика рассмотрения и разрешения дел данной категории, а также основные теоретические положения судебной защиты наследственных и связанных с ними прав.
Цель данного исследования заключается в том, чтобы выявить и попытаться разрешить теоретические и практические проблемы, связанные с рассмотрением судом дел, связанных с наследованием, в порядке искового производства; разграничить компетенцию судов и органов нотариата по данной категории дел; определить особенности рассмотрения таких споров, в том числе связанные с институтом лиц, участвующих в деле, доказыванием; исследовать правовую природу судебных решений, принимаемых по результатам рассмотрения наследственных дел, а также мировых соглашений, заключаемых субъектами спорных правоотношений, связанных с наследованием; на основании этого выработать научно-практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Юков М.К. Связи норм гражданского и гражданского процессуального права. // Вопросы развития и защиты прав граждан. Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1977. С. 69.
Методологическую основу исследования составляют как общенаучный диалектический метод познания, так и некоторые частно - научные: логический, системно-структурный, технико-юридический, сравнительного правоведения, анализа научных концепций, действующего законодательства и практики его применения.
Теоретической основой диссертации являются труды ученых в области гражданского и гражданского процессуального права: С.С. Алексеева, С.Н. Абрамова, Р.А. Арупова, А.Т. Боннера, К.В. Гринберг, Л.А. Грось, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, Т.И. Зайцевой, Н.Б. Зейдера, А.Ф. Клейнмана, П.В. Крашенинникова, П.С. Никитюка, Т.В. Саломатовой, В.И Серебровского, М.К. Треушникова, Н.А. Чечиной, Т. Чепига, М.С. Шакарян, К.Б. Ярошенко и многих других.
Научная новизна исследования. В настоящем исследовании осуществляется попытка в рамках современного действующего материального и процессуального законодательства выявить и проанализировать особенности рассмотрения судами дел, связанных с наследованием, исследовать специфику материальных и процессуально-правовых последствий мировых соглашений и решений суда по наследственным делам, предложить эффективные механизмы судебной защиты и восстановления прав субъектов правоотношений, связанных с наследованием.
Результаты исследования позволили сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. К «наследственным» можно отнести: 1) иски о наследовании, то есть такие требования, в содержании которых заявитель просит о защите своего наследственного права; 2) иски, вытекающие из обязательств наследодателя, которые не направлены на восстановление наследственного права заявителя, но сам факт открытия наследства является одним из оснований его требований.
Основным критерием отграничения дел, связанные с наследованием, от других является то, что одним из их материально-правовых оснований является факт открытия наследства. Открытие наследства является основанием
7 возникновения наследственного правоотношения. Поэтому обе группы требований можно условно объединить в категорию «наследственные иски».
В суде в порядке искового производства наследственные дела рассматриваются только при условии наличия спора о праве. В делах о восстановлении срока для принятия наследства существует спор о праве независимо от наличия возражений со стороны ответчика - субъекта, являющегося законным наследником выморочного имущества. Данное положение объясняется особенностью наследования выморочного имущества, которая состоит в том, что в положениях статей 1151, 1152 и 1157 ГК РФ наследник — Российская Федерация заранее выразила в законе волю на приобретение любого выморочного имущества ею, а также муниципальными образованиями или субъектами Российской Федерации — городами федерального значения Москвой или Санкт - Петербургом, если таковым имуществом являются жилые помещения, расположенные на их территории.
Правовая природа наследственных правоотношений исключает возможность рассмотрения исков о наследовании в арбитражном процессе, поскольку деятельность, связанная с осуществлением наследственных прав, не носит характера предпринимательской.
4. Определяя процессуально - правовое положение нотариуса в делах о
наследовании (в частности - по спорам о признании свидетельства о праве на
наследство недействительным), нельзя не учитывать, что он не является
субъектом материального наследственного правоотношения. Возможность
предъявления иска в порядке регресса, как к государственному, так и частному
нотариусу на практике не реализуется. Однако сведения, которыми может
обладать нотариус по рассматриваемому делу, зачастую имеют важное
значение для его разрешения, поэтому в таких случаях его необходимо
привлекать не третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований
относительно предмета спора, а в качестве свидетеля. В свою очередь, лицо,
считающее, что неправомерными действиями нотариуса ему был причинен
материальный вред, вправе обратиться с соответствующим требованием в суд.
5. В действующем законодательстве отсутствует указание об
обязательном участии прокурора для дачи заключения в делах, связанных с
наследованием. Вместе с тем при рассмотрении дел о признании завещания
недействительным, поскольку оно было написано под влиянием обмана,
насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с
другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ1), или о
признании наследника недостойным, когда обстоятельства недостойного
поведения наследника не были подтверждены судом ранее, не исключено, что
обнаружится состав преступления, совершенного в отношении наследодателя.
Таким образом, участие прокурора с целью дачи заключения по
вышеуказанным наследственным делам станет не только гарантией
осуществления задач гражданского судопроизводства, но и поможет суду
вынести законное и обоснованное решение по спору между сторонами,
осложненному уголовно - правовым элементом.
6. Согласно ст. 1166 ГК РФ, при наличии зачатого, но еще не
родившегося наследника раздел наследства может быть осуществлен только
после рождения такого наследника. Однако в законе отсутствует указание,
каким образом должен поступить суд в случае возникновения такой ситуации.
Представляется, что в данном случае, существование не родившегося
наследника является препятствием для рассмотрения и разрешения по существу
дела о разделе наследственного имущества. Соответственно, в данном случае
суду необходимо приостановить производство по делу. Перечень оснований
приостановления производства по делу является исчерпывающим и
расширительному толкованию не подлежит. В связи с этим, необходимо
дополнить ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ2 положением, в
соответствии с которым суд обязан приостановить производство в случае
1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I от 30 ноября 1994 года № 51 - ФЗ (с
изменениями от 30 декабря 2008 года). // Собрание законодательства Российской Федерации.
1994. №32. Ст. 3301.
2 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 23 октября 2002 г. №138 - ФЗ (с изменениями
от 5 апреля 2009 года). // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст.
4532.
9 наличия зачатого, но не родившегося наследника по делам о разделе наследства.
7. В гражданском процессе возможно заключение мирового соглашения по любым спорам, связанным с наследованием, в том числе и по искам о признании завещания недействительным, так как императивные нормы гражданского законодательства не запрещают заключение мирового соглашения, а лишь указывают, что некоторые условия не могут быть включены в его содержание. Возможность заключения мирового соглашения по искам о признании завещания недействительным существует, поскольку стороны не могут быть лишены свободы распорядительных действий в отношении своих прав, они могут его заключить по поводу распоряжения материальными правами, но не может быть его предметом само основание наследования (по закону или по завещанию).
Практическая значимость содержащихся в диссертации положений состоит в том, что они нацелены на дальнейшее развитие и совершенствование законодательного регулирования судопроизводства по спорам, связанным с наследованием. Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в законодательной и в практической судебной деятельности; для устранения ошибок в судебной практике при рассмотрении и разрешении дел, связанных с наследованием, тем самым - повышения эффективности судебной защиты как самих наследственных, так и других прав, вытекающих из наследственного правоотношения, а также для изучения в рамках курса гражданского процессуального права особенностей рассмотрения судами дел, связанных с наследованием.
Материалы диссертации могут также послужить основой для последующих научных исследований в этой области.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения настоящей работы использовались диссертантом в ходе преподавания курса «Гражданское процессуальное право России» в Оренбургском институте (филиале) Московской государственной юридической
10 академии имени О.Е. Кутафина. Некоторые положения диссертации были изложены автором на Региональной конференции молодых ученых и специалистов Оренбургской области (Оренбург, декабрь 2006 г., февраль 2009 г.); Научно - практических конференциях «Актуальные вопросы становления государственности и правовой системы в современной России» (Оренбург, апрель 2007 г., апрель 2008 г.); «Российское право на современном этапе» (Ростов - на - Дону, апрель 2008 г.); «Судебная защита прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций» (Москва, октябрь 2008 г.).
Теоретические выводы и практические предложения автора нашли отражение в 11 опубликованных работах. Основные теоретические положения настоящей работы использовались диссертантом в ходе преподавания курса «Гражданское процессуальное право России» в Оренбургском институте (филиале) Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина.
Сформулированные в работе предложения по совершенствованию существующего правового регулирования института рассмотрения наследственных дел могут быть использованы при подготовке и принятии нового постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел о наследовании».
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа включает в себя введение, четыре главы с разбивкой на параграфы, заключение и список источников, использованных при подготовке диссертации.
Наследственные иски и их виды
Защита прав, вытекающих из наследственных правоотношений, может происходить в двух формах: нотариальной, судебной. Деятельность нотариальных органов по оформлению наследственных дел осуществляется при условии отсутствия спора о праве наследования, таким образом, не направлена на его разрешение. Что же касается разграничения подведомственности нотариальных и судебных органов в отношении бесспорных наследственных дел , то следует указать, что такое положение предусмотрено законодателем в целях создания условий для осуществления заинтересованными лицами их прав. В отличие от нотариального производства, в порядке особого могут рассматриваться наследственные дела, связанные с установлением факта нахождения наследника на иждивении наследодателя, с регистрацией рождения наследника, с установлением факта принятия наследства или места его открытия и другие.
Право на судебную защиту граждан и юридических лиц не может быть отменено или ограничено, оно является абсолютным ". В судебном порядке гражданские права можно защитить путем предъявления наследственного иска. Таким образом, в случае возникновения спора, связанного с наследованием, можно предполагать существование у заинтересованного лица права на иск, вытекающий из наследственных правоотношений.
В науке гражданского процессуального права до сего времени ведутся дискуссии относительно содержания институтов «иск» и «право на иск» 3.
Традиционно в отечественной процессуальной науке выделяются четыре основных подхода к формулированию понятия иска \ Мы же придерживаемся точки зрения М.А. Гурвича, поскольку, связывая процессуальное и материальное правомочие, именуемые «правом на иск» в один клубок, ученые нарушают действительное содержание и область применения обоих. К тому же конструкция права на иск, под которым понимается неразрывное единство двух правомочий, не соответствует действующему законодательству и практике его применения. Так, у заинтересованного лица может быть право на предъявление того материального права, которое предполагается нарушенным (см.: Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Изд-во «Норма», 2003. С.20). Однако, несмотря на то, что в настоящее время о существовании данной концепции в отечественной литературе не упоминается, отдельные высказывания некоторых авторов могут навести на мысль о подчиненном положении процесса по отношению к материальному праву. Так указывается, что нарушение норм материального права приводит в действие гражданское процессуальное право, если есть обращение к суду за защитой. Данное высказывание следует скорее отнести к логической ошибке, чем к жесткой позиции автора (см.: Гражданский процесс. Учебник. / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004. С. 14).
1 Так, согласно точке зрения П.В.Логинова и В.Н.Щеглова, иск - это обращение заинтересованного лица к юрисдикционному органу за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (то есть как юридическое действие) (см.: Логинов П.В. Понятие иска и исковая форма защиты права. // Советское государство и право. 1983. №2. С. 100); вторую концепцию можно определить как теорию единого понятия иска. Иск здесь является единством двух требований и имеет две стороны: материально-правовую и процессуально-правовую. В свою очередь, материально-правовая сторона иска -это требование истца к ответчику, а процессуально-правовая — требование к суду о защите права. Согласно данной теории при определении сущности иска главной является его материально-правовая сторона, поэтому сторонники данной теории определяют иск как предъявленное в суд для рассмотрения и разрешения материально-правовое требование одного лица к другому, вытекающее из спорного материального правоотношения и основанное на юридических фактах (см.: Добровольский А.А., Иванова С.А.Основные проблемы исковой формы защиты права. Москва. 1979. С. 18; Добровольский А.А., Исковая форма защиты права. М., 1965. С. 65); по мнению М.А. Гурвича, иск - это институт, присущий двум отраслям права: материальному и процессуальному. В процессуальном смысле иск - это требование заинтересованного лица к суду о защите права. Иск в материальном праве - это обращенное через суд материально-правовое притязание истца к ответчику, само защищаемое судом гражданское право. Ученый указывал, что в гражданском процессе можно говорить об иске только в процессуальном смысле (см.: Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949. С. 54 - 59; Ненашев М.М. Понятие иска и его последующее влияние на формулирование категорий теории иска. // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 6. С. 15); согласно теории универсального понятия иска, последний определяется как требование заинтересованного лица, вытекающее из указанного истцом спорного материального правоотношения, о защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса (своего или чужого), подлежащее рассмотрению и разрешению в строго установленном законом порядке (см.: Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С.19 -21). иска о наследовании по закону, но отсутствует право на его удовлетворение в силу совершения наследодателем завещания (ст., 1111 ГК РФ).
Судебная защита гражданских прав обеспечивается наделением заинтересованных лиц правом на предъявление иска, что, в свою очередь предполагает существование определенных обстоятельств — предпосылок права на предъявление иска. Предпосылками права на предъявление иска, связанного с наследованием, являются: 1) процессуальная правоспособность истца и ответчика, т. е. способность быть стороной, в том числе и в наследственном деле; 2) подведомственность дела суду; 3) согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья не вправе рассматривать и разрешать заявление, поданное от своего имени, в котором оспариваются акты, не затрагивающие права и интересы заявителя. Таковым актом в наследственном деле может выступать, например, свидетельство о праве на наследство, если оно было выдано но тариальным органом. Таким образом, в качестве одной из предпосылок, ГПК РФ предусматривает юридическую заинтересованность заявителя; 4) отсутствие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определения суда о прекращении дела в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Состав лиц, участвующих в делах, вытекающих из наследственных правоотношений
Во время принятия искового заявления, суд должен выяснить, из какого материального правоотношения возник спор, поскольку именно по его модели определяются участвующие в деле лица .
Лицами, участвующими в делах искового производства являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения (ст. 34 ГПК РФ). Перечень лиц, участвующих в деле, связанном с наследованием зависит от круга субъектов правоотношений, связанных с наследованием. Так, последними чаще всего выступают: 1) наследники по завещанию и подназначенные им лица; 2) наследники по закону; 3) наследники, наследующие по праву представления; 4) наследники, наследующие в порядке наследственной трансмиссии; 5) наследники, располагающие правом на обязательную долю; 6) нетрудоспособные иждивенцы наследодателя; 7) исполнитель завещания; 8) отказополучатель; 9) лица, подназначенные отказополучателям; 10) кредиторы наследодателя; 11) Российская Федерация, а также муниципальные образования, субъекты Российской Федерации — города федерального значения Москва или Санкт -Петербург, если наследственным имуществом являются жилые помещения, расположенные на их территории в лице их компетентного органа.
Анализ развития законодательства о наследовании показывает, что постепенно увеличивается количество очередей наследников, призываемых к наследованию по закону, что, с материальной точки зрения, способствует переходу наследственного имущества к родственникам наследодателя, созданию более широких возможностей сохранения наследственного имущества в собственности частных лиц . Однако следует иметь в виду, что поскольку по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 2 ст. 4 ГК РФ), соответственно круг наследников определяется в соответствии с законодательством, действующим на день открытия наследства, за исключением случаев, указанных в законе . До 17 мая 2001 г. Гражданский кодекс РСФСР (1964 г.) предусматривал две очереди наследников по закону: в первую очередь наследовали дети, супруг и родители наследодателя, а также ребенок, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Это приводило к тому, что при отсутствии у наследодателя указанных близких родственников оставшееся имущество становилось выморочным, т.е. переходило в собственность государства в связи с отсутствием наследников. Такое положение дел не соответствовало уровню развития частной собственности в стране и тем основным положениям гражданского законодательства, которые были заложены Гражданским кодексом Российской Федерации. В результате этого круг лиц, имеющих право наследовать при отсутствии завещания, был расширен до четырех очередей наследников путем внесения изменений в статью 532 ГК РСФСР. К наследникам третьей очереди были отнесены братья и сестры родителей умершего (дяди и тети наследодателя), а наследниками четвертой очереди стали прадеды и прабабки умершего как со стороны деда, так и со стороны бабки наследодателя. С вступлением в силу части третьей ГК РФ количество очередей наследников по закону увеличилось до восьми.
Увеличение количества очередей наследников по закону не могло не отразиться и на процессуальных особенностях рассмотрения наследственных дел в судебном порядке. Прежде всего, в связи с этим может увеличиться количество лиц, участвующих в деле. В зависимости от категории дела, связанного с наследованием, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить полный круг наследников очереди, призываемой к наследованию, в противном случае судебное решение в дальнейшем может быть отменено вышестоящей инстанцией по п. 4 ч. 1 ст. 364 ГПК РФ.
Как и в других гражданских делах, элементом процессуального статуса лиц, участвующих в делах, связанных с наследованием, является процессуальная правосубъектность, а в частности — один из ее элементов -правоспособность. Понятие правосубъектности формируется из совокупности двух элементов: правоспособности и дееспособности 1. Однако для того, чтобы субъект имел возможность быть лицом, участвующим в деле, наличие у него обоих этих элементов вовсе необязательно. Например, недееспособный ребенок не лишается права быть стороной в деле, хотя процессуальные действия за него будет осуществлять его законный представитель. Исходя из смысла ч. 5 ст. 37 ГПК РФ, недееспособные субъекты не лишаются права и возможности участвовать в процессе в качестве лиц, участвующих в деле, однако в силу их правового статуса, процессуальные действия, направленные на защиту их прав, свобод и законных интересов осуществляют законные представители.
Возможность стать наследником не зависит от состояния дееспособности лица и его гражданства 1. Поэтому в судебной практике по делам, связанным с наследованием, довольно часто встречаются случаи, когда в интересах несовершеннолетних детей их законные представители обращаются в суд с исками, например, о включении в состав наследства определенного имущества.2 Необходимо отметить, что родители могут являться не только представителями несовершеннолетнего, но и стороной в споре, так как право на наследство может возникнуть одновременно у них обоих одновременно, то есть когда и родители и их дети обладают долями наследственного имущества. В связи с этим необходимо иметь в виду, что опекун или попечитель не может представлять интересы подопечного при рассмотрении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками (п.Зст.37ГКРФ)3.
Следует отметить, что, по мнению некоторых авторов, наследодатель также входит в круг лиц, участвующих в наследственном деле 4. Мы считаем, что такое утверждение неверно, поскольку умерший наследодатель не может считаться субъектом наследственного правоотношения, так как последнее возникает только после открытия наследства. Однако заявителем может выступать завещатель, в случае, например, если была нарушена тайна завещания. При этом основанием настоящего процесса является не открытие наследства, а нарушение тайны завещания, самого наследования не состоялось, поэтому разбирательство данного дела возможно и без привлечения всех наследников. В данном случае судом будет рассматриваться не наследственное дело, а иск завещателя о компенсации морального вреда, причиненного разглашением содержания его завещания. Ответчиком в данном деле может выступать лицо, удостоверявшее завещание, переводчик, исполнитель завещания, свидетель, а также гражданин, который подписывал завещание вместо завещателя (ст. 1123 ГК РФ).
Судебные доказательства
Судебными доказательствами по делам, связанным с наследственными правоотношениями, могут выступать полученные в предусмотренном законом порядке средства, используемые судом для установления фактических обстоятельств дела, вытекающего из наследственного правоотношения 2.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 г., доказательства представляются лицами, участвующими в деле с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения .
В науке гражданского процессуального права существуют различные классификации доказательств по нескольким основаниям . Для дел, связанных с наследованием, классификация доказательств имеет такое же значение, как и для гражданского судопроизводства в целом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ выделяются шесть средств доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи.
Чаще всего по делам, связанным с наследованием, сторонами должны быть представлены в суд следующие доказательства:
Свидетельство о смерти наследодателя. По мнению Т.В. Саломатовой в определенных случаях вместо свидетельства о смерти можно представить вступившее в законную силу решение суда об установлении факта смерти наследодателя или об объявлении умершим . Однако, необходимо учитывать, что для лиц, оформляющих наследственные права, единственным документом, подтверждающим смерть наследодателя, является свидетельство о смерти, которое выдается органами ЗАГСа, осуществившими регистрацию, как при констатации факта смерти, так и при объявлении гражданина умершим. Следовательно, судебное решение не может служить единственным подтверждением смерти наследодателя и основанием выдачи свидетельства о праве на наследство нотариальным органом, необходимого для реализации наследственных прав .
Помимо доказательства самого факта открытия наследства, свидетельство 0 смерти позволяет установить дату смерти наследодателя, на которую будет ориентироваться суд при установлении времени открытия наследства . Для суда подтверждающими место открытия наследства могут быть любые документы, в которых содержится официальная информация о месте жительства наследодателя. Это могут быть справки и иные документы с места работы или учебы умершего о месте его жительства, из отделения милиции, паспортного стола, из пенсионных органов, а также из любых других органов, организаций или источников, в которых сохранились документально подтвержденные искомые данные. В случае если место жительства умершего неизвестно, место открытия наследства подтверждается документом о месте нахождения наследственного имущества (из БТИ, из Управления федеральной регистрационной службы — в отношении жилого помещения, дома, и так далее).
Доказательства принятия наследства. Поскольку действующим законодательством предусмотрено два способа принятия наследства: формальный (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) и фактический (п. 2 ст. 1153 ПС РФ), то и доказательства, представляемые в суд в подтверждение данного факта, различны. Так, при формальном способе принятия наследства сторона располагает свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом, а в отношении фактического вступления во владение, в законе (ст. 1153 ГК РФ) содержится примерный перечень действий, свидетельствующих о нем: вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитающихся наследодателю денежных средств. Желательно, чтобы факт принятия наследства был подтвержден документально справкой о регистрации гражданина по месту жительства, квитанциями об уплате налогов, договорами гражданско — правового характера, заключенными в отношении наследственного имущества. Доказательства отношений, являющихся основанием призвания к наследованию. Доказательствами брачных или родственных отношений между наследодателем и наследником по закону служат свидетельства о государственной регистрации заключения брака или рождения, выданные органом ЗАГСа в удостоверение фактов государственной регистрации этих актов гражданского состояния (п. 1 ст. 8 Закона об актах гражданского состояния) \ Если брак бьш расторгнут, орган Загса вьщает справку, подтверждающую факт государственной регистрации заключения брака и содержащую, в частности, сведения о добрачных фамилиях лиц, его заключивших. Такие справки нередко бывают необходимы для подтверждения родственных отношений между наследодателем и наследником в случае изменения _ фамилий в связи с заключением брака . В отдельных случаях доказательствами отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону, могут служить справки об указанных отношениях, выданные организациями по месту работы или жительства, записи в паспортах о детях, супруге .
Решения суда по спорам, связанным с наследованием
В процессе рассмотрения гражданского дела, а также после его окончания суд выносит судебное постановление - акт реализации судебной власти, которым суд, в соответствии с законом, предписывает субъектам определенное поведение, разрешает гражданско-правовой спор по существу либо процедурные вопросы, возникающие в ходе рассмотрения гражданского дела.
Постановление суда, в котором содержится окончательный вывод о действительных взаимоотношениях сторон, их правах и обязанностях, т.е. которым дело разрешается по существу, называется судебным решением. Как правило, рассмотрение и разрешение дела, связанного с наследованием, заканчивается вынесением судебного решения, которое дает ответ на вопрос о правомерности и обоснованности требований истца, защищая его наследственные или связанные с ними права в случае удовлетворения иска.
Значение данного судебного постановления определяется, прежде всего, тем, что в нем подтверждается наличие или отсутствие спорного права, связанного с наследованием, а спорное правоотношение становится определенным, то есть бесспорным. Как указывал М.А. Гурвич, в случае возникновения спора о материальном правоотношении «обязательностью обладает действительное правоотношение, то есть то, которое подтверждено или изменено, в обоих случаях - освобождено от сомнительности судебным решением» . Здесь проявляется функциональная зависимость гражданского права от процессуального, поскольку, когда нормы материального права приводятся в действие и необходимо применение государственно 119 принудительных мер воздействия, в силу функциональных связей приводятся в действие нормы процессуального права .
Наука гражданского процесса богата разнообразием подходов к определению понятия и сущности судебного решения . В гражданском процессуальном праве советского периода подход к определению судебного решения и обозначению его правовой природы несколько изменился по сравнению с ранее существовавшими . В целом, можно отметить, что в советский период развития науки гражданского процесса сформировалось четыре подхода к определению сущности судебного решения: во-первых, судебное решение рассматривалось как приказ; во - вторых — как подтверждение; в-третьих, процессуалисты рассматривали решение суда как единство приказа и подтверждения; в-четвертых, некоторые ученые вообще предлагали не ограничиваться рамками этих двух теорий и раскрывать сущность судебного решения через другие его характеристики.
Современные подходы к определению сущности судебного решения также отличаются своим многообразием. Так, по мнению A.M. Безрукова, под последним следует понимать такой судебный акт, вынесенный при строгом соблюдении процессуальной формы и направленный на защиту прав и законных интересов, которым дело разрешается по существу. На наш взгляд, такое определение не отражает всей сущности судебного решения, поскольку позволяет выделить лишь три признака последнего. Во-первых, термин «судебный акт» очень широкий по своему содержанию, так как последним являются любые процессуальные документы, предусмотренные ст. 13 ГПК РФ. Во-вторых, в гражданском процессе в соответствии с процессуальной формой выносятся все судебные акты - данное обстоятельство не позволяет выделить судебное решение в качестве самостоятельного. Выражение «дело разрешается по существу» также требует своего толкования, поскольку в гражданском судопроизводстве нередки случаи, когда судом выносятся определения, по своему значению, приравниваемые к судебному решению и в общем смысле считается, что дело разрешено по существу 2. Поэтому последний признак также нельзя назвать характеризующим исключительно судебное решение.
А.Ф. Изварина указывает, что судебное решение - многообразный акт, все стороны которого взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, но вместе с тем имеют относительную самостоятельность и характеристику. В данном случае автор ограничивает сущность судебного решения рамками состязательного процесса . Данное понятие, на наш взгляд, несколько неточно. В первую очередь, из его смысла вытекает, что у судебного решения есть стороны - в таком случае весьма закономерно возникает вопрос: кто является стороной в судебном решении, и какое место в нем занимает суд? По нашему мнению, автор сравнивает судебное решение с гражданско-правовым договором, что является недопустимым. Также остается неясным, в чем именно, по мнению А.Ф. Извариной, заключается многообразие судебного решения.
