Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА І. Производство по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан: правовая природа и законодательство 11
1. Правовая природа производства по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан 11
2. 3аконодательство, регламентирующее производство по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан 54
ГЛАВА II. Стадии арбитражного судопроизводства по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан 75
1. Понятие и виды стадий арбитражного судопроизводства по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан 75
2. Особенности возбуждения, подготовки к разбирательству и разбирательства дел о несостоятельности (банкротстве) граждан в арбитражном суде первой инстанции 80
3.Особенности пересмотра арбитражно-судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан 144
4.Особенности исполнения арбитражно-судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан 159
Список нормативных актов и литературы, использованных в диссертации 194
- Правовая природа производства по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан
- 3аконодательство, регламентирующее производство по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан
- Понятие и виды стадий арбитражного судопроизводства по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан
- Особенности возбуждения, подготовки к разбирательству и разбирательства дел о несостоятельности (банкротстве) граждан в арбитражном суде первой инстанции
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Федеральный закон от 8 января 1998 г. "О несостоятельности (банкротстве)"1 расширил круг субъектов несостоятельности по сравнению с ранее действовавшим законодательством за счет граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Однако положения о банкротстве таких граждан вводятся в действие с момента вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений в Гражданский кодекс РФ (п.2 ст. 185 Закона о несостоятельности).
Социально - экономические предпосылки несостоятельности граждан и соответствующее процессуальное производство имеют свои особенности по сравнению с несостоятельностью юридических лиц. Это объясняется двумя, хотя и взаимосвязанными, но разными сторонами рыночной экономики: коммерческой деятельностью, осуществляемой в целях извлечения прибыли, и платежеспособным потребительским спросом. Если несостоятельность коммерческой организации вызывается главным образом неэффективной коммерческой деятельностью, негативными последствиями коммерческого риска, то несостоятельность гражданина связывают с неблагоприятными последствиями потребительского риска.
Если правила о банкротстве юридических лиц необходимы для удаления из экономики неэффективных производств, передачи предприятий в заинтересованные руки, то правила о потребительском банкротстве необходимы для обеспечения поддержки потребительского кредита, возвращения потребителя к активной экономической жизни, в частности путем освобождения его от долгов. Благодаря специальным
правилам о банкротстве граждан, гражданин, признанный банкротом, не будет вынужден нести пожизненное бремя удовлетворения требований своих кредиторов по исполнительным листам в соответствии с общими правилами исполнительного производства.
В настоящее время уровень жизни абсолютного большинства россиян невысок. Поэтому введение в действие норм о банкротстве граждан может показаться несвоевременным. Однако, если учесть благотворное значение института банкротства граждан для самих же должников, а в случаях, когда это богатые люди - то и для их кредиторов, необходимо скорейшее введение в действие этих норм. По мере развития российской экономики, роста потребления российских граждан, безусловно, будут создаваться условия для широкого применения института банкротства граждан в России.
К сожалению, действующее законодательство о банкротстве граждан не является достаточно разработанным. Речь идет не только о необходимости внесения изменений и дополнений в ГК РФ, но и в ряд других законов: Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и другие, - с целью создания единого, непротиворечивого механизма реализации института банкротства граждан.
Важной составляющей законодательства о банкротстве являются процессуальные нормы, регламентирующие порядок рассмотрения дел о банкротстве. Изучение этих норм, включая процессуальные нормы о банкротстве граждан, соответствующей арбитражно-судебной практики, теоретических взглядов по этим проблемам, является актуальной задачей. Соответствующее исследование позволит сделать ряд научно-обоснованных предложений по совершенствованию законодательства о банкротстве и практики его применения.
Выбор темы диссертационного исследования обусловлен также тем,
что до сих пор чрезвычайно сложные вопросы теории и практики конкурсного процесса не получили должного освещения в российской научной литературе. Отсутствуют также монографические работы, специально посвященные исследованию проблем правового регулирования несостоятельности граждан, в частности процессуальных аспектов банкротства граждан.
Отмеченные обстоятельства обусловили необходимость настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является исследование особенностей рассмотрения дел о несостоятельности граждан, связанных с ними теоретических и практических проблем применения норм законодательства о несостоятельности, выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства о несостоятельности и практики его применения.
В связи с названной целью в диссертации ставятся следующие задачи:
- исследование правовой природы и особенностей производства по делам о несостоятельности, социально - экономических и материально -правовых предпосылок выделения такого производства, его соотношения с другими видами процессуальных производств;
- исследование законодательства, регламентирующего производство по делам о несостоятельности граждан, его истории, состояния и возможных путей его дальнейшего развития, структуры этого законодательства и его соотношения со смежным законодательством;
исследование понятия и видов стадий арбитражного судопроизводства по делам о несостоятельности граждан;
исследование особенностей возбуждения, подготовки к разбирательству и разбирательства дел о несостоятельности граждан в арбитражном суде первой инстанции;
- исследование особенностей пересмотра арбитражно - судебных актов по делам о несостоятельности граждан;
- исследование особенностей исполнения арбитражно - судебных актов по делам о несостоятельности граждан.
Предметом исследования являются отношения, возникающие в связи с признанием гражданина несостоятельным, материальное и процессуальное законодательство, регламентирующее эти отношения, а также практика его применения. В диссертации исследуются и более общие вопросы, имеющие отношение не только к банкротству граждан, но и юридических лиц, что является необходимым для выявления особенностей правового регулирования несостоятельности граждан.
Методологической основой исследования являются общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, исторический, системный, формально - юридический, сравнительно - правовой и другие.
Теоретической основой исследования являются труды ученых -юристов и практиков по гражданскому, коммерческому, административному, уголовному праву, гражданскому и арбитражному процессу, в частности работы: Н.И. Авдеенко, С.С. Алексеева, В.В. Бутнева, А.П. Вершинина, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, Н.Д. Егорова, П.Ф. Елисейкина, М.И. Клеандрова, А.Ф. Клейнмана, В.А. Мусина, Ю.К. Осипова, Ю.К. Толстого, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и других.
При написании диссертации использовались работы современных исследователей института несостоятельности: П.Д. Баренбойма, B.C. Белых, Е.А. Васильева, В.В. Витрянского, А.А. Дубинчина, Н.Г. Лившиц, В.Ф. Попондопуло, В.В. Степанова, М.В. Телюкиной, Г.А. Федотовой и других.
В целях исследования были изучены и использованы труды дореволюционных российских ученых - юристов, посвященные
конкурсному праву и процессу: А.Х. Гольмстена, К.И. Малышева, Н.А. Тура, А. Трайнина, Г.Ф. Шершеневича.
В ходе работы широко использовались материалы как опубликованной, так и неопубликованной практики Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти, Федерального Арбитражного суда Северо - Западного округа, Высшего Арбитражного суда РФ.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в российской юридической науке проведено монографическое исследование проблем правового регулирования несостоятельности граждан, особенностей рассмотрения дел о несостоятельности граждан в арбитражных судах.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:
1. По результатам исследования социально - экономических и материально - правовых предпосылок производства по делам о несостоятельности граждан делается вывод о том, что особенности законодательства о несостоятельности граждан (норм материального и процессуального права), а, следовательно, и особенности производства по делам о несостоятельности граждан по сравнению с производством по делам о несостоятельности юридических лиц, определяются особенностями социально - экономического и правового положения граждан, как субъектов несостоятельности.
2. На основе анализа правовой природы производства по делам о несостоятельности делается вывод о том, что дела о несостоятельности относятся к группе дел особого производства, так как в этих делах осуществляется защита интересов заявителя и других лиц, участвующих в деле, путем констатации арбитражным судом определенного юридического состояния (юридического факта), признания неплатежеспособного должника несостоятельным или отказа в признании его таковым. В диссертации выявлены особенности дел о
несостоятельности как разновидности дел особого производства.
3. Исследование соотношения производства по делам о несостоятельности, конкурсного производства и исполнительного производства позволяет сделать вывод о том, что конкурсное производство является особым исполнительным производством (стадией исполнения решения арбитражного суда о признании должника несостоятельным и об открытии конкурсного производства). Открытие конкурсного производства влечет прекращение исполнительного производства.
В делах о несостоятельности граждан конкурсное производство, как особое исполнительное производство, имеет особенности по сравнению с делами о несостоятельности юридических лиц. Эти особенности определяются как различиями правового положения юридических и физических лиц, так и различиями их имущественного положения, В одном случае конкурсное производство направлено на принудительную ликвидацию юридического лица как субъекта права, в другом, - на освобождение гражданина от долгов перед кредиторами.
4. На основе анализа понятий несостоятельности и банкротства, фиктивного и преднамеренного банкротства, производства в арбитражном суде по делу о несостоятельности и производства по уголовному делу о фиктивном или преднамеренном банкротстве делается ряд выводов, в частности вывод о том, что производство в арбитражном суде по делу о несостоятельности и его исход не являются необходимым основанием для производства по уголовному делу о фиктивном или преднамеренном банкротстве.
5. В диссертации анализируются дискуссионные вопросы природы законодательства о несостоятельности и делается ряд выводов:
- о комплексном характере законодательства о несостоятельности, включающего в себя как нормы частного права (материального
конкурсного права, регулирующего отношения между несостоятельным должником и его кредиторами по поводу соразмерного удовлетворения их требований за счет имущества должника), так и нормы публичного права (конкурсного процесса, регламентирующего производство по делу о несостоятельности; административного права, регламентирующего, например, отношения несостоятельности с участием государственного органа по финансовому оздоровлению и банкротству; уголовного права);
- об отнесении законодательства, регламентирующего производство по делам о несостоятельности, к предмету ведения Российской Федерации; о сложной, многоуровневой системе процессуального законодательства о несостоятельности, закрепляющей соотношение между собой общих и специальных норм, в том числе процессуальных норм о несостоятельности граждан.
На основе изучения законодательства о несостоятельности и арбитражно - судебной практики сформулирована позиция автора по различным вопросам рассмотрения дел о несостоятельности: о подведомственности и подсудности этой категории дел; о праве на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным; об особенностях возбуждения и подготовки этих дел к судебному разбирательству; об особенностях их судебного разбирательства; об особенностях арбитражно - судебных актах по этим делам; об особенностях их пересмотра и исполнения.
В диссертации сделаны многочисленные предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения. В частности, в связи с введением в действие положений о несостоятельности граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, необходимо внести изменения в АПК РФ в части определения подведомственности этих дел (п.1 ст.22); в ст.ст.8, 9, п.2 ст.43 и др. Закона о несостоятельности, ст.ст.195, 196, 197 УК РФ , дополнив их указанием
на должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем; в п.4 ст.23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сформулировав его следующим образом "принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным". Имеются и другие предложения de lege ferenda.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения, выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование законодательства о несостоятельности, в ходе дальнейших научных исследований в рассматриваемой области, а также в практике преподавания курсов предпринимательского права и арбитражного процесса, спецкурса "Особенности рассмотрения дел о несостоятельности граждан". Материалы диссертации могут быть широко использованы в практике деятельности арбитражных судов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в опубликованных автором работах, а также в его выступлениях в ходе обсуждения диссертации на кафедре гражданского процесса Санкт -Петербургского государственного университета.
Апробация результатов исследования проходила также в ходе подготовки и проведения учебных занятий со студентами юридического факультета СПбГУ.
Структура работы подчинена основным целям и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, и списка использованной литературы.
Правовая природа производства по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан
Определение правовой природы производства по делам о несостоятельности граждан предполагает необходимость предварительного уяснения более общих вопросов: социально-экономических и материально- правовых предпосылок выделения такого производства; о соотношении (месте) этого производства с другими видами процессуальных производств; об особенностях собственно производства по делам о несостоятельности граждан и ряда других.
Появление и развитие правил о несостоятельности связано с объективными потребностями общества. При этом каждой ступени развития общества соответствуют правила, отражающие состояние общественных отношений на данном этапе.
Так, для древних обществ и соответствующих им правовых систем характерно, что несостоятельный должник (физическое лицо) отвечал перед кредиторами не своим имуществом, а в первую очередь личными неимущественными правами (его могли убить, разделив тело между кредиторами, продать в рабство)2. Таким образом, древнему конкурсному праву присуще превентивное воздействие на торговый оборот путём установления жёстких норм уголовного характера. Однако такой подход не мог предотвратить новых банкротств, причиной которых часто являются объективные обстоятельства. Более того, должники, опасаясь уголовного наказания, продолжали коммерческую деятельность (скрывали состояние неплатёжеспособности) и тем самым ещё более ухудшали положение своих кредиторов.
Постепенно с развитием общества менялись формы ответственности должника, правила о банкротстве становились всё более и более гуманными по отношению к неудачливому члену торгового общества3. Это происходило путём увеличения правил гражданско- правового характера, предусматривающих в случае наступления несостоятельности в первую очередь имущественную ответственность должника. А если в деяниях несостоятельного должника обнаруживались признаки мошенничества или обмана, к нему применялись уголовные наказания.
При этом сначала законодатель ставил своей целью ликвидацию имущества должника (обращение его имущества в наличные деньги) и соразмерное удовлетворение за его счёт требований кредиторов (конкурсное производство). Использование такого механизма было вполне достаточно до тех пор (до конца XIX века), пока субъектами несостоятельности были почти исключительно физические лица, занимавшиеся торговлей. В тот период экономика государств разительно отличалась от современной, преобладало сельскохозяйственное производство, торговый обмен не имел глобального значения. Банкротства отдельных лиц, хотя и были болезненны для их кредиторов, но экономике государства большого ущерба такими банкротствами не наносилось, соответственно правила о несостоятельности этого периода предназначались для решения локальных правовых и микроэкономических проблем
Со временем, наряду с физическими лицами, участниками торгового оборота всё активнее становились юридические лица, которым в настоящее время принадлежит основная роль в коммерческом обороте. Деятельность многих компаний (градообразующих, бюджетообразующих, субъектов естественных монополий, кредитных, страховых, транснациональных и т. п.) влияет на экономические интересы не только определённых кредиторов, но также регионов, государства и мировой экономики в целом. В этих условиях целью законодательства о банкротстве становится не только защита интересов кредиторов (конкурсное производство, безусловно, остаётся сердцевиной конкурсного права и процесса), но и решение макроэкономических задач, обеспечивающих жизнедеятельность человеческого общества5. Соответственно, в развитом законодательстве о банкротстве появилась новая тенденция - усиление роли и значения процедур, предназначенных не для ликвидации имущества должника, а для сохранения его предприятия, восстановления его платёжеспособности, и на этой основе-урегулирование долгов с кредиторами 6.
Таким образом, в современных системах правового регулирования несостоятельности основной процедурой банкротства является конкурсное производство, в ходе которого за счёт имущества должника соразмерно удовлетворяются требования кредиторов в очерёдности предусмотренной законом. Однако следует отметить, что теперь конкурсное производство является лишь одной из множества процедур7, применяемых к несостоятельному должнику.
3аконодательство, регламентирующее производство по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан
Характеризуя законодательство, регламентирующее производство по делам о несостоятельности граждан, необходимо раскрыть вопросы истории развития этого законодательства, его современного состояния и возможных путей его дальнейшего развития. Кроме того, следует иметь в виду, что законодательство о несостоятельности граждан весьма структурировано, многопланово, что предопределяет необходимость выяснения соотношения этого законодательства со смежным, определение его места в системе законодательства, без чего невозможно его правильное толкование и применение.
Исторически законодательство о несостоятельности начиналось и вплоть до конца XIX века являлось законодательством о несостоятельности исключительно физических лиц, а после этого и до сего дня оно включает нормы о несостоятельности также юридических лиц. Причины соответствующих изменений изложены нами в параграфе первом настоящей главы.
Российское законодательство о несостоятельности в своем развитии также прошло ряд этапов, которые имеют свои особенности, определяемые характером развития российского общества: дореволюционный, советский, современный .
В дореволюционной России действовал Устав о банкротах 1800 г., а после него Устав о несостоятельности 1832 г. с последующими изменениями, хотя справедливости ради следует отметить, что зачатки законодательства о несостоятельности содержались уже в Русской Правде80. Дореволюционные Уставы судопроизводства Торгового и Гражданского различали несостоятельность торговую и неторговую. Это различие оказывало влияние на подсудность дел (в первом случае -коммерческим судам, во втором - общим), на порядок производства той и другой категории дел и на последствия признания судом несостоятельности.
Дореволюционное законодательство о несостоятельности содержало в основном нормы о несостоятельности физических лиц. При этом уровень разработки норм был достаточно высоким. Многие спорные вопросы, возникающие в настоящее время в практике применения норм о несостоятельности, успешно решались в дореволюционном законодательстве.
Советскому законодательству идея о возможности объявления лица несостоятельным никогда не была абсолютно чуждой, но на разных этапах развития советского права эта идея получала различное нормативное воплощение.
Так, в ГК РСФСР 1922 г. содержалось значительное число норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с несостоятельностью гражданских и торговых товариществ и физических лиц 81, однако ГПК РСФСР 1923 г. процедуру признания лица несостоятельным не урегулировал. Только в 1927 г. ГПК РСФСР был дополнен гл.37 "О несостоятельности частных лиц, физических и юридических", а в 1929 г. еще двумя главами - гл.38 (о несостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерных обществ) и гл. 39 (о несостоятельности кооперативных организаций).
В юридической литературе того периода при обсуждении законодательства о несостоятельности отмечалось, что оно имеет целью особенную охрану интересов трудящихся и государства при производстве дел о несостоятельности, в противовес дореволюционным правилам, которые предоставляли кредиторам всю полноту распоряжений в конкурсном процессе .
Производство о несостоятельности возбуждалось не только по инициативе должника и кредиторов, но и по инициативе суда, прокурора, ведомств. Процесс о несостоятельности был весьма упрощен, кредиторы в нем не имели практически никаких прав, активную роль играли государственные органы. Различий между торговой и неторговой несостоятельностью не проводилось. Дела рассматривались в судах разных инстанций (от народного до Верховного) в зависимости от значения предприятия, величины вовлекаемого в процесс имущества, государственной заинтересованности 83.
По мере усиления плановых начал в экономике значение института несостоятельности стало падать. Нормы глав ГПК РСФСР оказались недействующими84 и в результате реформ, проведенных в начале 60-х годов в области гражданско-процессуального законодательства, были исключены из ГПК РСФСР.
Понятие и виды стадий арбитражного судопроизводства по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан
Особенности дел о несостоятельности граждан связаны с движением этих дел через определенные стадии арбитражного процесса, проявляются в этих стадиях. В связи с этим необходимо определиться с тем, что собой представляют стадии арбитражного процесса и какие стадии проходят дела о несостоятельности граждан?
В юридической литературе нет единства мнений ни по вопросу о понятии процессуальной стадии, ни по вопросу об их видах.
В традиционных отраслях процессуальной науки одни авторы под стадиями процесса понимают совокупность процессуальных действий и процессуальных отношений, объединенных ближайшей процессуальной целью124 , другие - установленный законом порядок движения дела, третьи - самостоятельные этапы, связанные между собой непосредственными задачами и единством принципов процесса126 и т.д.
Представители теории юридического процесса подходят к определению стадий процесса с широких позиций ,что, на наш взгляд, не исключает, а наоборот предполагает необходимость в определениях стадий процесса в отраслевом разрезе. Так, по мнению В.И.Лайтмана стадия процесса - это относительная замкнутая, динамическая совокупность последовательно совершаемых юридических действий участниками процесса, направленных на достижение общего правового результата и осуществляемых в соответствии с нормативно -закрепленными процедурно - процессуальными требованиями127.
Относительно выделения видов стадий среди ученых-процессуалистов также нет единства мнений. Представители широкого понимания стадийности процесса выделяют в качестве стадий: производство в суде первой инстанции; производство в суде второй инстанции; производство по пересмотру решений по вновь открывшимся обстоятельствам; исполнительное производство128. А некоторые из авторов (М.К.Юков, В.М.Шерстюк) предлагают разделить процесс на две большие стадии: производство в суде первой инстанции и производство по пересмотру судебных актов, - исключив из них исполнительное производство129.
На наш взгляд, с таким пониманием стадийности согласиться нельзя, так как оно по существу отражает движение дела не по стадиям, а по судебным инстанциям, хотя и последний критерий не выдержан, поскольку в перечень включено исполнительное производство. Кроме того, абсолютное большинство гражданских дел на практике не выходит за пределы производства в суде первой инстанции. Следовательно, постановка вопроса о стадиях в отношении этих дел утрачивала бы всякий смысл.
Следует согласиться с Д.М.Чечотом в том, что сама аргументация представителей широкого понимания стадийности процесса неубедительна. Отмечая, что главное для определения самостоятельной стадии процесса - ее завершенность, они не могут отрицать того, что судебное решение (как итог производства в суде первой инстанции) не является завершенным - оно может быть пересмотрено либо даже отменено130.
Представители узкого понимания стадийности процесса к стадиям гражданского процесса относят обязательные стадии: возбуждение гражданского дела; подготовка гражданского дела к судебному разбирательству; судебное разбирательство по гражданскому делу; - а также необязательные стадии: кассационное обжалование (опротестование) судебных актов не вступивших в законную силу; пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу; пересмотр судебных актов , вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам; исполнение судебных актов131.
Все перечисленные выше стадии процесса, как правило, следуют одна за другой, однако в некоторых случаях возможно прохождение дела, минуя некоторые стадии (необязательные стадии).132 Так, дело возбужденное в суде, подготовленное и рассмотренное в заседании суда, не обязательно должно пройти другие стадии. Это происходит в большинстве случаев и связано с отсутствием необходимых поводов и обстоятельств: жалоб, протестов, вновь открывшихся обстоятельств, отказов от добровольного исполнения судебных актов и т.п.
Особенности возбуждения, подготовки к разбирательству и разбирательства дел о несостоятельности (банкротстве) граждан в арбитражном суде первой инстанции
Особенности производства по делам о несостоятельности проявляются уже в подведомственности и подсудности этих дел. Дела о несостоятельности юридических лиц и граждан, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника-юридического лица и по месту жительства гражданина (п.З ст.22, ст.28 АПК РФ, ст.29 Закона о несостоятельности). Дело о несостоятельности не может быть передано на рассмотрение ни суда общей юрисдикции, ни третейского суда.
Относительно понятия подведомственности в теории права получили распространение две точки зрения. Согласно первой, подведомственность - это круг дел, отнесенных к ведению того или иного органа135, в соответствии со второй - свойство дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными органами136. По мнению Ю.К.Осипова различия обеих точек зрения несущественно, хотя в терминологическом отношении понимание подведомственности как свойства дел более правильно. "Быть подведомственным - значит относиться к чьему-то ведению. Относимость же того или иного объекта к чьему-либо ведению есть свойство этого объекта, а не сам объект как таковой"137. Следует обратить внимание на терминологическое различие в действующем АПК РФ и проекте АПК РФ. В первом случае, используются термины "подведомственность и подсудность дел", а во втором, -"подведомственность и подсудность арбитражных судов".
Сопоставление ст.22 АПК РФ со ст.25 ГПК РСФСР и другими законами, определяющими подведомственность гражданских дел суду общей юрисдикции или арбитражному суду, показывает, что разграничение подведомственности между ними проводится в основном по субъектному составу и их предпринимательской деятельности. Особенность подведомственности дел о несостоятельности проявляется в том, что ни один, ни другой критерии сами по себе не достаточны. Так, в делах о несостоятельности, подведомственных арбитражным судам, как в качестве должников (после введения в действие норм о несостоятельности граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями), так и в качестве кредиторов могут выступать граждане (физические лица), в том числе не являющиеся индивидуальными предпринимателями. Характер деятельности должников и кредиторов также может быть не связан с предпринимательской деятельностью. В круг субъектов, которые могут быть признаны несостоятельными, входят не только коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, но и некоторые некоммерческие организации (потребительские кооперативы, благотворительные и иные фонды) (ст.65 ГК РФ), а в перспективе и граждане, не являющиеся предпринимателями.
Характерным примером, иллюстрирующим ошибочное определение подведомственности дел, является постановление Президиума Ярославского областного суда, прекратившего производство по делу о признании права собственности гражданина М. на долю не завершенного строительством жилого дома (со ссылкой на ст. 98 Закона о несостоятельности) ввиду неподведомственности его суду общей юрисдикции
Из материалов дела видно, что Арбитражным судом Ярославской области должник - ООО "СКФ "Рассвет Лтд" (заказчик по договору на долевое строительство) был признан банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Гражданин М. обратился в суд общей юрисдикции с иском о признании права собственности на имущество, созданное в силу долевого участия в строительстве дома не за счет средств должника, и не претендует на имущество должника, имеющееся у него на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе этого производства, то есть составляющее конкурсную массу.
Предъявление таких требований физическими лицами в суды общей юрисдикции, как и ряда других, в частности о признании сделок недействительными, не противоречит требованиям ст. 98 Закона о несостоятельности, основано на положениях ст.ст.П, 12 ГК РФ, ст. 25 ГПК РСФСР и не затрагивает прав других кредиторов при расчете с ними конкурсного управляющего, которые могут претендовать лишь на имущество, принадлежащее должнику.
В связи с этим Президиум областного суда необоснованно прекратил производство по делу о признании права собственности на долю не завершенного строительством жилого дома по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР, по существу отказав истцу в правосудии.
