Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовая природа кассационного производства в арбитражном процессе 7
Параграф 1. Понятие кассационного производства в арбитражном процессе 7
а) Возникновение и развитие кассационного способа пересмотра 17
б) Преемственность института кассации в гражданском и арбитражном процессах 22
Параграф 2. Историке*-правовой анализ становления современной системы кассации в арбитражном процессе 26
а) Историко-правовая характеристика основы формирования института кассации в современном арбитражном процессе 26
б) Возникновение современного института кассации в арбитражном процессе 31
Параграф 3. Развитие института кассации в странах СНГ 33
а) Общая характеристика процессуального законодательства по рассмотрению экономических споров в странах СНГ 33
б) Институт кассационного обжалования и его место в системе пересмотра в процессуальном законодательстве стран СНГ 38
в) Полномочия суда по кассационному пересмотру в процессуальном законодательстве стран СНГ 43
Параграф 4. Правовое положение кассационной инстанции в российском арбитражном процессе 48
а) Место кассационного пересмотра в арбитражном процессе 48
б) Сравнение института кассации с другими способами пересмотра 50
в) Характеристика и взаимодействие основных элементов правового положения кассации в арбитражном процессе 55
г) Критерии содержания и реализации полномочий суда кассационной инстанции
60
Глава 2. Характеристика полномочий суда кассационной инстанции в арбитражном процессе 66
Параграф 1. Классификация полномочий суда кассационной инстанции 66
а) Основания классификации полномочий по кассационному7 пересмотру 66
б) Классификация полномочий суда по кассационному пересмотру 69
Параграф 2. Содержание и деятельность по реализации полномочий суда кассационной инстанции в арбитражном процессе 77
1) Предметные полномочия 77
а) Полномочия по объекту кассационного пересмотра 77
б) Полномочия по возбуждению кассационного производства 82
2) Функциональные полномочия 92
а) Полномочия по проверке правильности судебных актов. Пределы кассационного пересмотра в арбитражном процессе 92
б) Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции по проверке законности судебных актов 101
в) Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции по проверке обоснованности судебных актов 110
г) Полномочия в отношении обжалованных актов 132
3) Функционально-предметные полномочия 144
4) Иные полномочия суда кассационной инстанции 147
Параграф 3. Перспективы развития института кассационного пересмотра в арбитражном процессе 156
а) Основные тенденции и проблемы развития кассационного пересмотра 156
б) Кассационный пересмотр в проекте АІ1К и предложения по его до пол нению 159
Заключение 180
Приложение 182
Список литературы 191
- Общая характеристика процессуального законодательства по рассмотрению экономических споров в странах СНГ
- Характеристика и взаимодействие основных элементов правового положения кассации в арбитражном процессе
- Полномочия по возбуждению кассационного производства
- Иные полномочия суда кассационной инстанции
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С начала осуществления судебной реформы в Российской Федерации немало усилий было направлено на создание и становление действительно эффективного гражданского и административного судопроизводства в арбитражном процессе. Не только были созданы сами судебные органы, осуществляющие такое правосудие в рамках арбитражного процесса, но произошло также существенное реформирование содержания и формы процесса. Как и другие современные процессуальные системы. арбитражный процесс предусматривает различные способы исправления судебных ошибок, допущенных при отправлении правосудия. Одним из таких способов по действующему арбитражному процессуштьному законодательству является кассационный пересмотр, сущность которого согласно ет. 162 АПК РФ заключается в проверке федеральными арбитражными судами округов законности судебных актов, принятых судами субъектов Российской Федерации в первой и апелляционной инстанциях.
Общепринятым в процессуальной науке является положение о том, что право на кассационное обжалование - это один из составных элементов права на судебную зашиту, его надежная гарантия и условие реализации. Возбуждение кассационного производства зависит от усмотрения лица, полагающего, что его право не было в достаточной мере восстановлено, либо было нарушено при рассмотрении дела по существу в предыдущих судебных инстанциях. Проверка законности судебных актов в кассационной инстанции происходит тогда, когда это необходимо лицам, участвующим в деле, для защиты своего материального права. В процессуальном правоотношении, возникающем по инициативе лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции является обязанной стороной, осуществляющей процедуру проверки законности обжат ован ного судебного акта с использованием предоставленных процессуальным правом полномочий. Содержание и результат деятельности по кассационному пересмотру зависит от существа полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции.
В созданной в течение относительно короткого временного периода системе рассмотрения споров в арбитражных судах реализована состязательная модель судопроизводства, осуществляемого в четырех инстанциях. Четырехзвенная система судопроизводства в арбитражных судах существенно отличается от действовавших ранее систем И функционирующей в настоящее время в судах общей юрисдикции системы рассмотрения гражданских и административных споров. Кассационный пересмотр в арбитражных судах обособлен не только процессуально, но и организационно, гак как арбитражный суд кассационной инстанции предсгавляет собой и третью судебную инстанцию, и самостоятельный судебный орган -арбитражный суд округа.
Отмеченные особенности судоустройства и судопроизводства, в сочетании с действием пртщипа состязательности, предусматривающего отказ от следственного начата в деятельности суда и более активную процессуальную роль других участников процесса, объективно усложняют процедуру кассационного пересмотра. Вместе с тем, динамичный характер экономических отношений предполагает возможно быстрое разрешение судебных споров, возникающих из этих отношений. Следовательно, актуальным становится скорейшее прохождение спора по всем судебным инстанциям, включая кассационную. Рациональная организация и эффективность кассационного пересмотра в решающей степени зависит от содержания и деятельности по реализации полномочий суда кассационной инстанции,
С созданием системы арбитражных судов округов в них переместился центр тяжести кассационного способа пересмотра. В настоящее время эффективность судебной деятельности по пересмотру судебных актов, принятых по существу спора, во многом зависит от функционирования арбитражных судов округов, поскольку рассмотрение основной массы дел, попадающих в сферу судебного контроля, заканчивается в кассационной инстанции.
По статистическим данным за 2000 год федеральными арбитражными судами округов рассмотрено 35720 дел и отменены судебные акты по 12252 делам (34.3% от числа рассмотренных в кассации дел). При поступлении 14494 заявлений о принесении протеста Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрено 703 протеста (584 - председателя и заместителей председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, 119 - Генеральной Прокуратуры РФ) и отменены в порядке надзора судебные акты по 571 делу.
В 2000 году в апелляционной инстанции отменены, изменены судебные акты по 13670 делам, что составило 2,5% от всех рассмотренных дел в первой инстанции. В кассационной инстанции за тот же год отменены судебные акты по 12252 делам, что составило 2,3% от количества дел, рассмотренных в первой инстанции. Таким образом, лица, участвующие в деле, для получения судебной защиты своего нарушенного права почти также часто обращались к кассационному способу пересмотра, как и к апелляционному.
Деятельность Высшего Арбитражного Суда России становится все в большей степени направленной на обеспечение единообразного правоприменения, на формирование судебной практики в системе арбитражных судов. Функция исправления судебных ошибок, по большей мере, осуществляется апелляционной и кассационной инстанциями. Следовательно, от содержания полномочий суда кассационной инстанции также зависит достижение социально значимой цели
Пресс-релиз от 19.02.2001. Деятельность арбитражных судов России в 2000 году. Российская юстиция 2001. N° 4.
реальной защиты нарушенных прав субъектов предпринимательских И иных экономических отношений.
До недавнего времени наиболее глубокие исследования правового положения суда кассационной инстанции были предприняты в теории гражданского процессуального права. Всестороннее и подробное освещение данной проблематики дано в научной литературе по гражданскому процессу, в многочисленных научных трудах авторов дореволюционного, советского и современного российского периодов. Выводы этих научных исследований во многом справедливы и для одноименного правового института в арбитражном процессе. Однако в арбитражном процессуальном праве собственно исследование кассационного пересмотра в настоящее время находится на начальном этапе, и пока что не достигло такого уровня, как в теории іражданского процесса. Тем не менее, вопросы правового положения арбитражного суда кассационной инстанции нашли определенное освещение в работах Абсалямова А.В., Борисовой Е.А,. Жилина ГА., Клеандрова М.И., Митиной М.Г., Нагорной Э.Н., Подвального И.О., Решетниковой И.В.. Скворцова О.Ю,. ТТТерстюка В.М., Юкова М.К, Яковлева В.Ф., Яркова В.В. и других авторов. В связи с этим достаточно своевременным представляется исследование полномочий суда кассационной инстанции, важнейшего элемента, характеризующего правовое положение кассации в арбитражном процессе.
Тематика исследования предполагает поиск ответов на целый ряд вопросов поставленных практикой применения процессуальных норм, закрепляющих полномочия суда кассационной инстанции в арбитражном процессе. Важно понять, от чего зависят и в чем заключаются характер и содержание полномочий кассационной инстанции? Обусловлены ли эти полномочия осуществлением правосудия в качестве услуги, «оказываемой государством сторонам» (Концепция судебной реформы в Российской Федерации ), или содержание полномочий в большей мере зависит от выполнения функции контроля за единообразным применением законов нижестоящими судебными инстанциями, необходимости осуществления государственной власти в сфере правосудия? Каким образом полномочия
Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1. О концепции судебной реформы в РСФСР. М. Республика. 1992. С,98. кассационной инстанции соотносятся с внутренним содержанием и внешней формой деятельности по отправлению правосудия в кассационной инстанции? Насколько существуюшая система судоустройства позволяет реализовывать полномочия кассационной инстанции в арбитражном процессе? Каковы возможные пути реформирования кассационного пересмотра?
Целью предпринятого исследования является выяснение сущности и своеобразия полномочий суда по кассационному пересмотру в арбитражном процессе, а также факторов, влияющих на формирование и реализацию полномочий арбитражного суда кассационной инстанции. Результаты исследования, основанного на анализе теоретических работ по іражданскому и арбитражному процессам, законодательной базы и правоприменительной практики, могут иметь теоретическое и практическое значение, позволят уяснить правовое положение суда кассационной инстанции в современном арбитражном процессе, будут способствовать совершенствованию арбитражного процессуального законодательства и практики его применения, повышению эффективности деятельности судов кассационной инстанции и обеспечению реальной судебной защиты нарушенньгх прав в результате производства в кассационной инстанции.
Задачи, решаемые в процессе исследования.
В рамках настоящего исследования решались следующие задачи,
1) Выявление основных и существенных признаков кассационного способа пересмотра на основе анализа возникновения и развития традиционного института кассации в отечественном судопроизводстве и с учетом преемственности институтов кассации в гражданском и арбитражном процессах.
2) Определение особенностей правового положения кассационной инстанции во взаимосвязи с процессом возникновения и формирования института кассации в современном российском арбитражном процессе и процессуальных системах стран СНГ, а также установление характера зависимости содержания и реализации полномочий суда кассационной инстанции от особенностей его правового положения.
3) Установление критериев, определяющих содержание полномочий по кассационному пересмотру и классификация полномочий по этим основаниям. Обоснование детерминированности полномочий суда кассационной инстанции не
только содержанием функции но кассационному пересмотру, процессуальной задачей по проверке законности обжалованных актов, но и конечной целью судопроизводства по экономическим спорам - обеспечением судебной защиты нарушенных прав.
4) Раскрытие содержания и пределов решіизации полномочий суда кассационной инстанции в арбитражном процессе с использованием предложенной системы классификации полномочий и их зависимости от конечной цели судопроизводства по экономическим спорам.
5) Определение недостатков правового регулирования полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, обоснование возможных вариантов восполнения пробелов в действующем процессуальном законодательстве и его совершенствования.
6) Определение направления развития правовой регламентации полномочий суда кассационной инстанции на основе исследования находящегося на рассмотрении в Государственной Думе Федерального Собрания РФ проекта АПК во взаимосвязи с международными правовыми актами.
Методология научного исследования.
Методологической основой предпринятого научного исследования составляют общенаучный метод познания, основанный на системном изучении объекта исследования в сочегании с частно- научным и методами использования законов формальной логики, исторического, доктринального и сравнительного исследования, научного анализа и синтеза теоретических концепций и практики правоприменения.
Совокупность полномочий суда кассационной инстанции рассмотрена как внутренне структурированная система и одновременно явление, находящееся в причинно-следственной связи с другими правовыми и социальными явлениями. Характер взаимосвязей, их влияние на содержание и направленность отдельных полномочий, и их системы определялся с учетом исторического и доктринального генезиса полномочий кассации в сравнении с проявлениями данных категорий в гражданском и арбитражном процессе различных периодов.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили как научные труды ученых-процессуалистов конца XIX, начала XX веков, Васьковского Е.В., Исаченко А.А., Малышева К.И., Рихтера А.К.. Эшельмана И.Е., так и в работы
советских и современных российских авторов, таких как Абрамов С.Н., Борисова Е.А., Викут М.А., Грицанов А.С, Гурвич М.А., Елизаров Н.П., Жилин Г.А., Зайцев И.М., Каллистратова Р.Ф., Калмацкий B.C., Кац С.Ю., Клейнман А.Ф., Комиссаров К.И., Лесницкая Л.Ф., Москвин С.С, Решетникова И.В., Треушников М.К., Трубников П.Я., Чельцов М.А.. Чечина Н,А„ Шакарян М.С., Шерстюк В.М., Юдельсон К.С., Юков М.К., Ярков В.В. и других.
Новизна работы.
В диссертационном исследовании даны структура, содержание и основания классификации полномочий суда кассационной инстанции в арбитражном процессе. На основе сравнения институтов кассационного пересмотра арбитражного и гражданского процессов России и стран СНГ, выявления тенденций исторического развития института кассации, установлены основные факторы, определяющие содержание и направленность полномочий арбитражного суда кассационной инстанции в состязательном арбитражном процессе. На защиту, в частности, выносятся следующие основные положения.
І) В диссертации обосновывается, что в процессе исторического развития института кассации произошла трансформация содержания и направленности полномочий суда кассационной инстанции, и появились новые полномочия. Произошло также сближение полномочий суда в кассационном и ревизионном способах пересмотра. Изменение содержания и появление новых полномочий суда кассационной инстанции взаимосвязано с изменением целей кассационного пересмотра, поэтому и содержание полномочий по кассационному пересмотру зависит от этих целей.
Эволюция классического института кассационного пересмотра характеризуется тем, что деятельность кассационной инстанции, наряда с публично-нравов ым интересом обеспечения законности правоприменительных актов в масштабах государства, становится детерминированной частно-правовыми интересами участников судебного спора. При этом у суда кассационной инстанции появляется полномочие по непосредственному уреіулированию спорного правоотношения путем принятия нового решения без направления дела на новое рассмотрение. На этой
основе установлено существование закономерности, заключающейся в том, что полномочия судебной инстанции, осуществляющей окончательный пересмотр судебных актов, определяются целями судопроизводства, и что действительное содержание целей кассационного пересмотра не может быть выявлено без учета интересов участников рассматриваемого судом спорного материального правоотношения.
2) Произведенный в процессе диссертационного исследования анализ доводов, которыми обосновывается мнение сторонников создания единой системы судов общей и арбитражной юрисдикции, позволяет дополнительно аргументировать вьгеод об отсутствии серьезных социальных и правовых предпосылок для создания такой системы на данном этапе. Отсутствие единой системы само по себе не противоречит конституционному положению о равенстве всех перед законом и судом и не препятствует выполнению судебными органами, в том числе арбитражным судом кассационной инстанции, своей функции. Для обеспечения равенства прав участников судопроизводства имеет значение скорее не унификация процессуальной формы, а реализация общепризнанных процессуальных принципов в рамках любой процессуальной формы. В обоснование вывода о том, что раздельное или совместное с гражданским процессом регулирование отношений по рассмотрению экономических споров не имеет каких-либо особых преимуществ, приведены результаты исследования сформировавшегося R пост советский период процессуального законодательства стран СНГ, в котором и тот и другой вариант распространены примерно в равной степени.
3) Применительно к проблематике полномочий суда кассационной инстанции в арбитражном процессе, рассмотрено существующее в теории процессуального права положение, согласно которому процессуальные правоотношения и решаемые в ходе их развития задачи направлены на упорядочение спорного материального правоотношения, и ориентированы, в конечном счете, на достижение социально значимою результата, цели правосудия. На этой основе сделан вывод, что такая процессуальная задача правосудия в арбитражном суде кассационной инстанции, как проверка законности обжалованных судебных актов, самостоятельного социального значения не имеет. Форма и результаты процессуальной деятельности имеют значение и представляют социальную ценность лишь постольку, поскольку способствуют достижению конечной цели правосудия - зашите нарушенных прав участников экономических отношений.
4) В результате исследования сформулирован вывод об основных критериях, полномочий арбитражного суда по кассационному контролю обжалованных судебных актов. Содержание полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции, должно определяться с учетом того, что они (полномочия) являются правовым средством, используемым не только для выполнения специальной функции по кассационному пересмотру и решения задачи проверки законности обжалованных актов. Эти полномочия также должны являться тем средством, которое позволит суду кассационной инстанции достичь обшей цели правосудия. Содержание полномочий кассационной инстанции, функция и процессуальные задачи кассационного пересмотра, сформулированные в законе, должны быть такими, чтобы полученный в результате пересмотра реальный результат выражался в достижении конечной цели судощэоизводства в арбитражных судах. Следовательно, полномочия, процессуальные функция и задача предопределяются этой целью. Таким образом, основополагающими критериями содержания полномочий суда кассационной инстанции и деятельности по их реализации в арбитражном процессе являются защита прав субъектов предпринимательских и иных экономических отношений, а также укрепление законности и предупреждение правонарушений в этой сфере.
Проведенное исследование позволило обосновать мнение о зависимости содержания конкретных полномочий суда кассационной инстанции от совокупности взаимосвязанных правовых явлений. Определяя элементы, детерминирующие содержание полномочий кассации в арбитражном процессе, необходимо избежать двух крайностей. С одной стороны - «формального» подхода, не учитывающего конечной цели судопроизводства в арбитражных судах, и приводящего к неэффективности кассационного контроля. С другой стороны - упрощенного подхода, игнорирующего специфику процессуальной формы кассации. Полномочия кассации должны являться средством достижения цели судебной защиты нарушенного права и в тоже время эти полномочия должны позволять исполнение специфической функции и решение специальной задачи кассации.
5) Результаты исследования позволили дать классификацию полномочий арбитражного суда кассационной инстанции и сформулировать определения предметных, функциональных, функционально-предметных полномочий по кассационному пересмотру в арбитражном процессе и их разновидностей. Криіерии, определяющие содержание полномочий по кассационному пересмотру, применены для классификации полномочий суда кассационной инстанции в арбитражном процессе и характеристики наиболее важных полномочий. Для отражения всей полноты и многообразия полномочий суда кассационной инстанции, предложены дополнительные криіерии классификация групп полномочий внутри подвидов, на основе существенных юридических фактов, влияющих на содержание и развитие процессуального правоотношения по кассационному пересмотру.
6) В диссертации обосновывается вывод о зависимости предметных полномочий суда кассационной инстанции от субъектного состава процессуального правоотношения. Эти полномочия определяются не только кругом судебных актов, подлежащих обжалованию, но и составом лиц, обладающих правом кассационного обжалования. В ходе диссертационного исследования определены критерии отнесения субъектов, не принимавших участия в рассмотрении спора, к таким субъектам права кассационного обжалования, как лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт (пункт 5 части 3 ст. 176 АПК).
7) В ходе исследования выявлена необходимость изменения предметных полномочий арбитражного суда кассационной инстанции по пересмотру определений суда первой и апелляционной инстанций. Закрепленную в пункте I ст. 179 АПК норму о полномочиях кассации по пересмотру определений предлагается изложить таким образом, что «суд кассационной инстанции вправе проверить законность других определений арбитражного суда в случае, если они могут воспрепятствовать правильному рассмотрению дела».
8) В диссертации сформулирован вывод, согласно которому действие принципа диспозитивности в арбитражном процессе ограничивает судебное усмотрение при реализации предметного полномочия суда кассационной инстанции по возбуждению кассационного производства.
В связи с этим обосновывается положение о недопустимости слишком ограниченного, формального, или чрезмерно широкого толкования уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования. Представляется, что в том и другом случае реализация предметных полномочий суда кассационной инстанции по возбуждению кассационного производства происходит без учета конечной цели судопроизводства, не способствует защите нарушенного права, поскольку либо препятствует судебной защите, либо порождает неправомерное вмешательство суда в спорное материальное отношение, необоснованное ограничение прав других участников процесса при объективном отсутствии нарушения материального права.
Специфика реализации этого полномочия состоит в том. что кассационное производство, возбужденное без вынесения определения о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, не подлежит прекращению, если к кассационной жалобе было приложено ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы или такое ходатайство поступило к моменту рассмотрения кассационной жалобы по существу. В таком случае сами действия суда по возбуждению кассационного производства следует расценивать как фактическое признание судом уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жатобы и восстановление судом кассационной инстанции этого срока.
9) В диссертации предложен вариант определения пределов кассационного пересмотра судебных актов в арбитражном процессе. В связи с отсутствием в ст. 174 АПК четких критериев определения пределов полномочий суда кассационной инстанции, пределы реализации этих полномочий, тем не менее, могут и должны определяться с учетом процессуальной задачи кассационного пересмотра и конечной цели правосудия по экономическим спорам.
Определение пределов полномочий по кассационному контролю в решающей степени зависит от того, какие действия при проверке законности решений и постановлений апелляционной инстанции (ст. 162 АПК) необходимо и достаточно совершить суду кассационной инстанции для выполнения своей функции, решения своей процессу-альной задачи и достижения конечной цели правосудия по экономическим спорам.
С учетом направленности полномочий по кассационному пересмотру, и реализации их в условиях действия принципов диспозитивности и состязательности, полагаю, что арбитражный суд кассационной инстанции не должен осуществлять проверку7 правильности применения нижестоящими судами абсолютно всех норм материального и процессуального права, использованных для урегулирования спорного правоотношения, независимо от доводов кассационной жалобы. В этой связи предлагаются правила, своеобразный алгоритм определения пределов полномочий по кассационному пересмотру.
а) Существует оптимум норм материального и процессуального права, без проверки которых кассационный пересмотр не обходится в любом случае. Проверка правильности юридической квалификации фактических взаимоотношений сторон невозможна без контроля правильности применения норм материального права, содержащих обязательные требования для отношений данного вида.
б) Общее правило проверки законности обжалованного акта в части соблюдения норм процессуального права заключается в том, что обязательно проверяется соответствие обжалованного акта статьям 85, 87 АПК и процессуальным нормам, нарушение которых отнесено к безусловным основаниям отмены. В остальной части применение этих полномочий суда кассационной инстанции зависит от наличия соответствующих доводов в кассационной жалобе.
в) Поскольку правильное применение арбитражным судом норм материального права невозможно без установления фактических обстоятельств дела то и проверка соответствия принятого решения этим нормам также невозможна без определения полноты и, в некоторых случаях, правильности установления фактических обстоятельств, имеющих правовое значение для существа спора. Таким образом, кассационный контроль в арбитражном процессе невозможен без проверки обоснованности обжалованных судебных актов. В полномочия суда кассационной инстанции входит проверка обоснованности обжалованных актов, но эти полномочия также ограничены определенными пределами.
г) Содержание предмета доказывания - фактические обстоятельства дела -являются критерием, определяющим пределы активности суда в получении судебных доказательств в арбитражном процессе. Поэтому суд кассационной инстанции, определяя полноту установления обстоятельства дела (которые и составляют предмет доказывания), обязательно должен проверять, правильно ли был определен предмет доказывания по рассмотренному спору судом первой и апелляционной инстанций.
д) При отсутствии законодательного регулирования и правил, сформированных практикой правоприменения, пределы кассационного контроля правильности установления обстоятельств дела предложено определять с учетом принципа состязательности, действующего в арбитражном процессе. Следовательно, полномочия суда кассационной инстанции по проверке доказанности обстоятельств дела оіраничсньї доводами заявителя кассационной жалобы, и заключаются в оценке доказательств, относящихся к обстоятельствам, правильность установления которых оспаривает заявитель. Оценки остальных доказательств, либо всего объема представленных по делу доказательств не требуется для выполнения кассационной инстанцией своей специфической функции.
Общая характеристика процессуального законодательства по рассмотрению экономических споров в странах СНГ
Исходная база для формирования нового процессуального законодательства в Российской Федерации и странах СНГ в пост советский период была одинаковой, поэтому достаточно интересным представляется исследование результатов развития этого процесса и выявление, в частности, возникших в процессе реформирования существенных признаков института кассации, сравнение правового положения кассации в российском арбитражном процессе и процессуальном законодательстве других стран СНГ. Для сравнительного исследования оьши использованы следующие законодательные акты стран СНГ. Гражданско-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики, вступивший в силу с 01.09.2000 (ГПК АзР).
Гражданский процессуальный кодекс Республики Армения, введенный в действие с 01.01.1999 (ГПК РАр).
Хозяйственный процессуатьный кодекс Республики Беларусь в редакции от 05.06.1998 (ХПКРБ)
Гражданский процессуатьный кодекс Грузии, принятый 14.11.1997, действующий с 01.05.98 (ГПК Гр).
Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан, принятый 13.07.99, с изменениями на 15.06.1999 (ГПК РК)
Гражданско-процессуальный кодекс Республики Молдова в редакции от 18.07.1996 (ПІК РМ)
Хозяйственно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан, принятый 02.11.1995 (ХПКРТдж).
Арбитражный процессуальный кодекс Украины, принятый 06.11.1991, в редакции от 13.05.1997 АПК РУк.
Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Узбекистан, принятый 30.08.1997, действующий с 01.01.1998 (ХПК РУз).
В исследовании процессуального законодательства стран СНГ, регулирующего процедуру рассмотрения экономических споров, были использованы пока что немногочисленные публикации по сравнительному исследованию процессуального законодательства, регулирующего гражданское судопроизводство в странах СНГ. Ввиду значительного сходства процедур рассмотрения гражданских и экономических
36 споров представляет практический интерес предпринятое Решетниковой И.В. сравнение систем пересмотра судебных акіов в гражданском судопроизводстве ряда стран СНГ и выявленные при этом закономерности, такие как развитие состязательного начала судопроизводства, влияние научных исследований на структурирование и детализацию процессуальных кодексов и институтов, реформирование традиционной системы обжалования судебных актов. " Сравнение процессуального законодательства по рассмотрению экономических споров ряда стран СНГ (Беларуси, России, Украины) было предпринято также Каменковым B.C. Для настоящего исследования существенными представляются выводы о сближении принципов права и законодательства, национальных правовых систем стран СНГ, а также сравнение способов пересмотра, закрепленных в процессуальном законодательстве этих стран по рассмотрению экономических споров."
Развитию процессуатьного законодательства стран СНГ, несомненно, будет способствовать разработка Модельного кодекса гражданского судопроизводства для стран Содружества Независимых Государств, проводимая в рамках Межпарламентской ассамблеи государств СНГ, Данной тематике посвящены работы Лапина Б.Н.. также использованные в настоящем исследовании. В частности представляет значительный интерес аргументация идеи создания «единого» кодекса гражданского судопроизводства, с выделением судебного процесса в специализированный вид общегражданской судебной юрисдикции.0
Интересным представляется мнение об оценке структуры судебных органов гражданской юрисдикции, высказанное представителем правовой науки Франции, государства, в процессуальном законодательстве которого закреплен «классический» кассационный пересмотр. В заключении по разработке Модельного кодекса гражданского судопроизводства Вербар Г.П. обосновывает мнение о необходимости существования двух подсистем судопроизводства одна из которых должна заниматься рассмотрением хозяйственных и административных споров. Соответственно, каждую подсистему должны завершать два высших судебных органа, пересматривающих судебные решения с точки зрения их закогшости. Нижестоящее звено, таким образом, должно иметь полномочия по проверке и законности и обоснованности обжшюванных актов. Процессуальное законодательство стран СНГ предусматривает как совместное с гражданским процессом, так и отдельное регулирование процедуры судебного рассмотрения экономических споров. В ряде случаев нормы и разделы, регламентирующие порядок рассмотрения в судах экономических споров, включены в состав гражданских процессуальных кодексов, таких как ГПК АзР, ГПК РАр, ГПК Гр, ГПК РК, ГПК РМ. Не менее распространена практика создания самостоятельных (как и АПК РФ) кодифицированных нормативных актов по судебно-арбитражному процессу: ХПК РБ, ХПК РТдж ХПК РУз, АПК РУк. По всей видимости, такая ситуация, с одной стороны, вызвана преемственностью и взаимосвязью гражданского и арбитражного процесса, применением общей нормативной базы материально-правового законодательства, а с другой стороны - объективной необходимостью учета существенной специфики экономических (хозяйственных) споров, оказывающей воздействие на саму процедуру их рассмотрения. Результат взаимодействия этих двух факторов находит свое индивидуальное отражение в структуре процессуального законодательства той или иной страны. Полагаю, что раздельное или совместное с гражданским процессом регулирование отношений по рассмотрению экономических споров не имеет каких-либо особых преимуществ, так как и тот, и другой варианты распространены примерно в равной степени. Следует согласиться с Лапиным Б.Н., что принципиальное значение в этом плане имеет скорее обеспечение единства принципов и основных институтов процедуры рассмотрения экономических и других іражданских споров, с обособлением судебного процесса по рассмотрению экономических споров в специализированный вид общегражданской судебной юрисдикции/"
В процессуальном законодательстве большинства сіран СНГ. так же как в АПК РФ. в качестве задач судопроизводства по рассмотрению экономических споров признаются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В ГПК Гр закреплено, что судопроизводство осуществляется в целях защиты прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд. Кроме того, в ряде процессуальных кодексов в качестве задачи дополнительно называются, как и в АПК РФ, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ГПК РК, ХПК РТдж, ХПК РУз). По ГПК РМ задача судопроизводства - защита государственного и конституционного устройства.
Характеристика и взаимодействие основных элементов правового положения кассации в арбитражном процессе
В теории гражданского процесса распространено определение полномочий суда как неразрывно связанных прав-обязанностей, предоставляемых суду и возложешплх на него нормами процессуального права для выполнения функции, осуществления задач и целей правосудия. Признается, что суд как особый участник процессуальных правоотношений, носитель государственной власти в сфере правосудия, непосредственно наделен соответствующими правами и обязанностями, а не способностью их иметь, как другие участники процесса. Категория правоспособности к суду не применима, являясь органом, имеющим право регулировать спорные правоотношения, суд в то же время обязан это делать в случае обращения заинтересованных лиц за судебной защитой. Сущность полномочий заключается в том, что право суда является одновременно его обязанностью воздействовать на процессуальные отношения для осуществления судебной функции.
Совокупность полномочий составляет компетенцию судебного органа, объем которой определяется поставленными перед судом задачами" и характеризует его правовое положение.?0
Осуществляемая в соответствии с компетенцией (совокупностью полномочий) и направленная на достижение целей судопроизводства деятельность является функцией судебного органа. Судебная функция выполняется, осуществляется посредством реализации полномочий, составляющих компетенцию судебного органа, в результате совершения действий, необходимых для достижения задач правосудия. Полномочия являются необходимым элементом содержания функции судебной деятельности, без реализации полномочий функция не осуществляется.""
Сама по себе деятельность по отправлению правосудия в целом и на каждой его стадии, как справедливо отмечено И.М. Зайцевым, не имеет самостоятельной ценности без достижения социально-значимого результата этой деятельности. Осуществление судебными органами своих функций должно приводить к достижению цели правосудия: защите нарушенных или оспариваемых прав граждан и организаций/" Функция судебного органа обусловлена целевыми установками судопроизводства, то есть теми задачами и целями, на вьтолнение и достижение которых направлена судебная деятельность. Целевые установки, таким образом, обладают свойством критериев процессуальной функции, Применительно к суду кассационной инстанции можно сказать, что его функцией является кассационный пересмотр, а задачей - проверка законности и обоснованности судебных актов, принятых судами нижестоящей инстанции, В результате осуществления функции кассации происходит вьтолнение задач правосудия.
Под задачей правосудия обычно понимается идеальный, желаемый, социально значимый результат судебной деятельности, выраженный в нормах процессуального права, этот результат также называется целью, на достижение которой направлено правосудие по замыслу законодателя. Идеальный результат судебной деятельности выступает, так сказать, в двух ипостасях: как задача и как цель правосудия."1 Часто категория целей отождествляются с задачами, при этом задачи классифицируются на специальные, а также обитую задачу правосудия. Дія кассации, например, специальная задача - быстрый и правильный пересмотр судебных актов, устранение судебных ошибок. Общая задача определяется как защита нарушенных прав граждан и юридических лиц, государственных и общественных интересов.
Полагаю важным для характеристики правового положения кассации обратить внимание на отмеченную в литературе специфику функциональной деятельности по пересмотру, при котором осуществляется контроль за правильностью разрешения спора, а не его непосредственное рассмотрение, соответственно защита нарушенного права происходит опосредованно, в результате проверки законности и обоснованности судебных актов, исправления судебных ошибок, Означает ли это, что общая задача правосудия достигается в кассационном производстве уже при выполнении специальной задачи по пересмотру судебных актов, является ли специальная задача самодостаточной, полностью определяющей содержание функции и полномочий кассационного пересмотра? В связи с этим вопросом представляется важным разграничение понятий задач и целей правосудия. Правильным представляется предложенный Г.А. Жилиным подход, согласно которому цели и задачи, составляющие в совокупности целевые установки правосудия, определяют функции суда и являются объективным критерием судебной деятельности. При этом доминирующей является цель правосудия. отражающая его социальное предназначение - защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Задачи правосудия играют подчиненную роль по отношению к цели и служат средством ее достижения." В свете изложенного можно сказать, что в настоящем исследовании общую задачу правосудия правильнее именовагь целью, в отличие от специальных, в сущности процессуальных задач. Это позволит разграничить и подчеркнуть существенное различие в содержании данных понятий, связанное с тем, что процессуальные правоотношения и решаемые в ходе их развития задачи направлены на упорядочение спорного материального правоотношения, и предназначены, в конечном счете, для достижения социально значимого результата, цели правосудия. В этом смысле задачи правосудия самостоятельного социального значения не имеют, форма и результаты процессуальной деятельности представляют ценность постольку, поскольку способствуют достижению цели правосудия.
Полномочия по возбуждению кассационного производства
Полномочия по возбуждению кассационного производства регламентируются нормами, устанавливающими перечень лиц. наделенных правом кассационного обжалования. Содержание этой группы полномочий определяется нормами АПК РФ во взаимосвязи с такими категориями, как субъекты права кассационного обжалования, а также порядок реализации этого права (сроки возбуждения кассационного пересмотра, процеееу&тьная форма и содержание обращения за кассационным пересмотром). Данные полномочия закреплены и в нормах о последствиях нарушения требований о субъекте и порядке кассационного обжалования.
Субъектами права кассационного обжалования согласно ст. 161 АПК являются лица, участвующие в деле. По общему правилу суд кассационной инстанции имеет право и обязан возбудить кассационное производство и осуществить проверку судебного акта нижестоящей инстанции лишь при соответствующем обращении лиц, участвующих в деле, состав которых определен статьей 32 АПК. Кассационному контролю доступны лишь те судебные акты, которые обжалованы кем-либо из лиц, участвующих в деле, то есть, обжалованные сторонами, третьими лицами, в делах об установлении юридических фактов, и о несостоятельности (банкротсіве) организаций и граждан - заявителями и иными заинтересованными лицами. Кассационному пересмотру подлежат также судебные акты. обжалованные прокурором, государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, обратившимися с иском в защиту государственных и общественных интересов
В отличие от гражданского процесса процессуальное положение прокурора в арбитражном суде согласно ст. 40 АПК не предусматривает нрава приносить кассационные протесты на судебные акты по делам, в рассмотрении которых прокурор не принимал участия. Соответственно суд кассационной инстанции имеет право начать кассационный пересмотр по кассационной жалобе прокурора, то есть при его обращении, совершенном в той же форме и на тех же условиях, какие предусмотрены для других лиц, участвующие в деле.
Существенное дополнение общего правила о субъектном составе права кассационного обжалования содержит пункт 5 части 3 ст. 176 АПК, в силу которого принятые нижестоящими инстанциями решение или постановление о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежат кассационному пересмотру по жалобам этих лиц. Сооїветствеїгао, суду кассационной инстанции законом предоставлено полномочие по пересмотру таких актов по жалобам субъектов, формально не имеющих правового положения лиц, участв\тощими в
деле. Существование в арбитражном процессе правила о допустимости кассационного пересмотра по жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, представляется достаточно важным. Такое правило необходимо постольку, поскольку у арбитражного суда отсутствует право на привлечение к участию в деле по собственной инициативе кого-либо в качестве истцов или ответчиков (ст. 36 АПК), третьих лиц. заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст. 38 АПК), причем, независимо от того, что для правильного разрешения спора требуется сделать вьгеоды о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле.
Кроме того, судебный акт может быть принят в отношении физических лиц, которые по общему правилу ст. 22 АПК вообще не отнесены к субъектам арбитражного процесса. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13 от 24.09.1999 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» указано, что право кассационного обжалования в порядке пункта 3 ст. 176 АПК имеют также не привлеченные к участию в деле граждане, не являющиеся предпринимателями, если арбитражный суд принял судебные акты непосредственно о их правах и обязанностях.
Практика кассационного пересмотра показана что правило о кассационном пересмотре по жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, требует уточнения, связанного с определением критериев относимости субъектов кассационного обжалования к лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.
Такой судебный акт может содержать суждения о фактических обстоятельствах дела, взаимосвязанных с правами и обязанностями данных лиц. либо изложенные в мотивировочной части выводы суда о правах и обязанностях этих лиц. В силу части 2 ст. 58 АПК для лиц, не привлеченных к участию в деле, не имеют преюдициального значения обстоятельства установленные судебным актом, принятым по этому делу. Отсутствие преюдициаіьного значения установленных обстоятельств для лиц, не привлеченных к участию в деле, очевидно, не создаег для этих лиц и правовых последствий, связанных с выводами суда, сделанными на основании этих фактов. Хотя натичие таких выводов и может оказать влияние на правоприменительную деятельность суда в дальнейшем при рассмотрении других дел с участием названных лиц, однако, по закону эти выводы не порождают прав и обязанностей для данных лиц. Кроме того, следует учесть, что независимо от «влияния» выводов по другим делам, каждый судебный акт должен быть законным и обоснованным и подлежит отмене, если в результате неправомерного использования выводов по другим делам вновь принятый судебный акт не будет соответствовать этим требованиям. Таким образом, если приняты судебные акты, в которых содержатся лишь суждения о фактических обстоятельствах дела, относящихся к правами и обязанностями лиц. не привлеченных к участию в деле, а также судебные акты, в мотивировочной части которых изложены выводы суда о правах и обязанностях этих лиц, то такие судебные акты не имеют правового значения и не порождают правовых последствий для названных лиц. Из этого следует, что суд кассационной инстанции не имеет полномочий на основании пункта 5 части 3 ст. 176 АПК принимать кассационные жалобы, мотивированные лишь тем, что принятый судебный акт содержит суждения о фактических обстоятельствах дела, связанных, по мнению заявителя жалобы, с его правами и обязанностями. Не должен суд кассационной инстанции принимать также жалобы, обоснованные тем, что в мотивировочной части акта имеются выводы о правах и обязанностях заявителя.
Иные полномочия суда кассационной инстанции
Для полноты классификации полномочий суда кассационной инстанции следует отметить, что в кассации применяются полномочия, не связанные с каким-либо воздействием, как на обжалованный судебный акт, так и на каееаідаонную жалобу.
Это полномочия по приостановлению исполнения обжалованного судебного акта (ст. 170 ЛПК), по применению мер по обеспечению иска (ст. 75 АПК) и по обеспечению исполнения постановления (ст. 136 АПК), полномочие по приостановлению кассационного производства (ст. ст, 81, 82 АПК, п. 10). полномочие об отложении дела.
Проведенное исследование позволяет выявить следующие существенные элементы, характеризующие содержание деятельности по кассационному пересмотру в арбитражном процессе.
Специфика экономических споров вызывает объекгивную потребность в быстроте кассационного пересмотра. Законодательное закрепление полномочий, предусматривающих предоставление суду кассационной инстанции правовых средства для оперативного устранения нарушений прав участников процесса, будет способствовать созданию необходимых условий для судебной защиты нарушенного права и достижению конечной цели судопроизводства по экономическим спорам. Для этого следует предусмотреть право кассационного контроля всех тех определений арбитражного суда, которые препятствуют правильному рассмотрению дела.
Существующее в арбитражном процессе правило о допустимости кассационного пересмотра по жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле. представляется достаточно важным. В арбитражном процессе суд не вправе по своей инициативе привлечь какое-либо лицо в качестве стороны спора, а разрешенный спор может иметь прямое отношение к правам и обязанностям, в частности, физических лиц, которые по общему правилу не являются субъектами споров, подведомственных арбитражному суду. Не нашедшие до настоящего время критерии относимости субъектов кассационного обжалования к лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, должны определяться следующим образом. «Если арбитражный суд принял решение или постановление, содержащие в резолютивной части выводы о правах и обязанностях лиц. не привлеченных к участию в деле, а также, если выводы резолютивной части могут повлечь нарушение прав указанных лиц в результате вступления в законную силу или исполнения принятого судебного акта, эти лица вправе обжаловать такое решение или постановление в суд кассационной инстанции». Такая правовая регламентация послужит гарантией стабильности судебных актов, вступивших в законную силу, поскольку четко определит крут лиц, имеющих право кассационного обжалования, и будет способствовать надлежащей защите прав и интересов действительных участников спорного правоотношения.
Защита нарушенного права, особенно в сфере экономических отношений, объективно не может оставаться актуальной бесконечно долгой. С этой точки зрения оправдано установление ограничений по реализации полномочий суда на кассационный пересмотр в зависимости от права заинтересованного лица на восстановление срока кассационного обжалования на основании ст. 99 АПК. при наличии уважительных причин его пропуска. Судебное усмотрение при разрешении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не может быть произвольно широким. Реализация полномочия по восстановлению срока подачи кассационной жалобы должна осуществляться с учетом конечной цели судопроизводства, способствовать защите нарушенного права, не препятствовать этому по формальным соображениям. С другой стороны должно исключаться неправомерное вмешательство суда в спорное материальное отношение в результате восстановления срока подачи кассационной жалобы во всех случаях или СПУСТЯ продолжительное время после окончания данного срока, так как это вызывает необоснованное ограничение прав других участников процесса при объективном отсутствии нарушения материального права. Неписаное правило, скорее норма судебной этики состоит в том, что срок кассационного обжштования должен быть восстановлен при явной незаконности обжалованного акта, нарушении принципа равноправия сторон.
Реализация принципа дис позитивности в состязательном арбитражном процессе возможна при определении границ активности суда, в частности, не определенных законодательно пределов осуществления полномочий по кассационному пересмотру. Для установления пределов полномочий суда кассационной инстанции следует выявить основные критерии, принципы осуществления полномочий по кассационному пересмотру и сформулировать правила, непосредственно определяющие границы деятельности суда по проверке законности обжалованных актов.
Действия суда при проверке законности судебных актов в кассационной инстанции предопределяются конечной целью правосудия, должны обеспечивать защиту нарушенного права. В самом обшем виде пределы полномочий по кассационному пересмотру завися! от того, какие действия необходимо и достаточно совершить суду кассационной инстанции для выполнения своей функции, решения своей процессуальной задачи и достижения конечной цели правосудия по экономическим спорам.
Кроме того, в процессе, построенном на принципах диспозитивности и состязательности, от усмотрения сторон в определяющей степени зависит как движение дела по стадиям судопроизводства, так и окончательная судьба спора. Доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального и норм процессуального права должны определять содержание кассационной проверки и пределы активности суда кассационной инстанции.
При установлении пределов кассационного пересмотра следует учитывать баланс частного и общественного интересов, как минимум, в двух аспектах. Если спорное материальное отношение урегулировано с нарушением норм материального нрава, то это не только нарушает режим законности, и дестабилизирует гражданский оборот, но и объективно противоречит интересам самих участников спорного материального правоотношеїіия, поскольку последнее выпадает из правового поля, становится неопределенным.
Кроме того, суду должны предоставляться необходимые полномочия для обеспечения реального равноправия сторон в условиях объективно существующего экономического неравенство участников спора. Суд кассационной инстанции должен осуществлять проверку законности обжалованного акта в тех пределах, какие необходимы для судебной защиты прав слабой стороны. Поэтому полномочия суда по кассационному пересмотру не могут быть полностью оіраниченьї доводами кассационной жалобы, что должно найти закрепление в нормах о пределах кассационного пересмотра.
В силу взаимосвязи законности и обоснованности судебных актов суд кассационной инстанции должен осуществлять проверку обоснованности обжааованного акта и оценку имеющихся в деле доказательств. Границы полномочий по проверке обоснованности обжалованного акта зависят от того, правильность применения каких норм материального права и процессуального права должна осуществляться в силу доводов кассационной жалобы и для обеспечения баланса частного и публичного интересов.
