Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и сущность процессуального режима апелляционного судопроизводства в арбитражном процессе.
1.1. Исторический аспект развития апелляционного судопроизводства в мировой практике 16
1.2. Определение арбитражного процессуального режима апелляционного производства 43
1.3. Содержание (элементы) арбитражного процессуального режима деятельности апелляционной инстанции 54
Глава 2. Особенности процессуального режима апелляционного производства на стадиях принятия апелляционной жалобы и подготовки дела к судебному рассмотрению .
2.1. Процессуальный режим деятельности апелляционной инстанции на стадии принятия апелляционной жалобы к рассмотрению 65
2.2. Процессуальный режим деятельности апелляционной инстанции на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению 89
Глава 3. Особенности процессуального режима апелляционной инстанции на стадии рассмотрения дела в судебном заседании
3.1. Процессуальный режим деятельности апелляционной инстанции в процессе судебного рассмотрения дела 104
3.2. Реализация принципов арбитражного процесса в процессе рассмотрения дела в апелляции 130
3.3. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции. Основания к изменению или отмене решения арбитражного суда первой инстанции 141
Заключение 164
Список используемой литературы 168
- Исторический аспект развития апелляционного судопроизводства в мировой практике
- Определение арбитражного процессуального режима апелляционного производства
- Процессуальный режим деятельности апелляционной инстанции на стадии принятия апелляционной жалобы к рассмотрению
- Процессуальный режим деятельности апелляционной инстанции в процессе судебного рассмотрения дела
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Принятие нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года (далее по тексту АПК РФ) привело к появлению множества вопросов теоретического и практического характера, требующих глубокого научного осмысления.
Введение в систему органов арбитражного судопроизводства самостоятельных апелляционных судов, появление стадии предварительного судебного заседания, расширение подведомственности арбитражного суда, а также другие новеллы законодательства поставили на повестку дня вопросы об эффективности и правильности сделанных изменений и нововведений.
На сегодняшний день участники арбитражного судопроизводства уже столкнулись с практическими и теоретическими проблемами применения новелл арбитражного процессуального законодательства, в частности, с несовершенством порядка обжалования определений об оставлении заявлений (жалоб) без движения; неопределенностью некоторых понятий АПК РФ, например, понятия «заблаговременно»; невозможностью восстановления срока на апелляционное обжалование по истечении 6-месячного срока с момента принятия судебного решения; правом суда апелляционной инстанции при обжаловании только части решения, на проверку решения суда в полном объеме, на основании возражений лиц, участвующих в деле, и т.д.
Теоретическое решение существующих проблем позволит сократить количество совершаемых судебных ошибок и повысить качественный уровень принимаемых судебных актов.
Нельзя не отметить и практическую значимость решения данных проблем, так как более качественное осуществление правосудия не может не сказаться положительно на развитии экономики страны.
Институт апелляции направлен на выполнение международных конвенций по защите прав человека и Конституции РФ, предусматривающих признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина. Рассмотрение проблем апелляции через призму принципов арбитражного процесса, научных трудов зарубежных и отечественных правоведов, судебной практики будет способствовать правильному разрешению судами арбитражных дел и, следовательно, укреплению правосудия и защите прав и законных интересов участников арбитражного процесса.
Диссертационное исследование выполнено с учетом существующих теоретических и практических проблем.
Отмеченные обстоятельства предопределили выбор темы диссертации.
Степень научной разработанности темы исследования.
Исследованию апелляции в гражданском и арбитражном процессе посвящены работы многих авторов. Вопросы, связанные с апелляционным производством, изучались и анализировались в трудах процессуалистов С.Н. Абрамова, Е.А. Борисовой, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, И.М. Зайцева, А.Д. Кейлина, Л.Ф. Лесницкой, М.А. Орлова, И.О. Подвального, В.К. Пучинского, Е.А. Степановой, М.С. Шакаряна, В.М. Шерстюка, И.Е. Энгельмана, К.С. Юдельсона.
В то же время монографических исследований, непосредственно посвященных изучению процессуального режима деятельности апелляционной инстанции в арбитражном процессе на сегодняшний день нет. Ряд теоретических положений, касающихся апелляционного производства, сформулированных ранее, утратил свою актуальность в связи с изменениями в экономической, политической и правовых сферах. Поэтому наряду с исследованием процессуального режима апелляционной инстанции в арбитражном процессе, необходимо переосмыслить накопленный научный материал по разрабатываемой теме, исходя из современных потребностей общества и государства.
Объектом исследования является процессуальный режим деятельности апелляционной инстанции в арбитражном процессе.
Предмет исследования составляет действующее арбитражное процессуальное законодательство, определяющее деятельность
апелляционной инстанции в арбитражном процессе, теоретические работы и соответствующая арбитражная судебная практика.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целями настоящего диссертационного исследования являются: изучение особенностей процессуального режима деятельности апелляционной инстанции в арбитражном процессе; исследование действующих норм российского процессуального законодательства, регулирующих апелляционное производство в арбитражном процессе, и практики их применения; выявление недостатков и пробелов действующего арбитражного процессуального законодательства, а также внесение предложений по совершенствованию законодательства и судебной практики.
Постановка указанных целей обусловила решение следующих задач:
- исследовать историю возникновения и развития института апелляции в судебном процессе;
- дать сравнительный анализ российских и зарубежных процессуальных норм, регулирующих апелляционное производство;
- выявить соотношение процессуального режима деятельности арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций;
- провести сравнительный анализ деятельности апелляционных судов в уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве;
- изучить накопленный юридической наукой материал по проблемам апелляционного обжалования в арбитражном процессе и судебную практику;
- исследовать особенности апелляционного производства в российском арбитражном процессуальном праве;
- раскрыть проблемы и противоречия в действующем арбитражном процессуальном законодательстве, регулирующем апелляционное производство;
- выработать научно обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства об арбитражном судопроизводстве и судоустройстве, а также судебной практики.
Наряду с трудами других процессуалистов, настоящая работа может способствовать решению указанных задач.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды ученых-процессуалистов дореволюционной России: А.Н. Анненкова, И.Д. Беляева, Е.В. Васьковского, О. Дмитриева, А.И. Загорского, Р. Зома, В.В. Ефимова, К.И. Малышева, М.М. Михайлова, К. Неволина, Е.А. Нефедьева, К.П. Победоносцева, Ф. Шулина, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова и других.
Значительное количество научных работ, используемых при написании диссертации, опубликовано советскими и современными российскими учеными-процессуалистами: СМ. Амосовым, Т.К. Андреевой, Е.А. Борисовой, М.А. Викут, М.А. Гурвичем, А.Г. Давтян, А.А. Добровольским, В. Дрожжиным, СИ. Елизаровой, Г.А. Жилиным, И.М. Зайцевым, Р.Ф. Каллистратовой, СЮ Кацем, М.И. Клеандровым, А.Д. Клейнманом, А.Д. Кейлиным, К.И. Комисаровым, Д.И. Курским, Л.Ф. Лесницкой, Е.Э. Лившицем, И.Б. Новицким, Г.Л. Осокиной, В.К. Пучинским, И.В. Решетниковой, Я.А. Розенбергом, Г. Рындзюнским, Е.В. Салогубовой, М.С. Свиридовым, В.М. Семеновым, М.К. Треушниковым, П.Я. Трубниковым, Д.А. Фурсовым, З.М. Черниловским, Н.А. Чечиной, М.С Шакарян, В.М. Шерстюком, К.С Юдельсоном, Ю.К. Якимовичем, В.В. Ярковым и другими.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод познания и взаимосвязанные с ним общенаучные и частнонаучные методы: исторический, сравнительно
правовой, формально-логический, метод системного и накопленного анализа, научной классификации, анализ и синтез научных концепций. В качестве приема научного исследования применялись изучение и анализ судебной практики.
Нормативную основу диссертационного исследования составляют: конституционное, арбитражно-процессуальное, гражданско-процессуальное, гражданское, административное, уголовно-процессуальное законодательство, законодательство о судоустройстве, руководящие разъяснения Пленума ВАС РФ, результаты официальной статистики Арбитражного суда Томской области за 2003-2005 годы, судебная практика федеральных арбитражных судов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является комплексным исследованием процессуального режима деятельности апелляционной инстанции в арбитражном процессе, позволившим автору:
- дать всесторонний анализ современного состояния апелляционного производства в арбитражном процессе;
- обосновать необходимость апелляции в арбитражном судопроизводстве;
- сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию процессуального режима деятельности суда апелляционной инстанции в арбитражном судопроизводстве;
- обосновать целесообразность введения в арбитражный процесс неполной апелляции;
- определить способы сокращения сроков рассмотрения судебных дел;
- сформулировать ряд предложений по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства.
На защиту выносятся следующие теоретические выводы и практические предложения, отражающие новизну диссертационного исследования:
1. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда апелляционной инстанции-это система регулятивного воздействия на процессуальные отношения, возникающие между арбитражным судом апелляционной инстанции и субъектами апелляционного обжалования, характеризуемая императивно-диспозитивным методом правового регулирования, действующая на основе совокупности принципов и норм арбитражно - процессуального права, направленная на достижение цели по проверке законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда первой инстанции.
2. Формой процессуального режима апелляционной инстанции предлагается считать регламентированный арбитражными процессуальными нормами, в соответствии с принципами арбитражного процесса порядок деятельности апелляционной инстанции по проверке судебных актов арбитражного суда первой инстанции и решению поставленных перед ней целей и задач.
К содержанию процессуального режима апелляционной инстанции автор относит: 1) совокупность арбитражных процессуальных принципов как основополагающих идей, обеспечивающих достижение целей апелляции; 2) права и обязанности лиц, участвующих в деле; 3) компетенцию арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Апелляция - это механизм повторного рассмотрения дел по просьбе лица, имеющего права на апелляционное обжалование, для проверки законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу, реализуемый государством в лице суда апелляционной инстанции с целью защиты участников арбитражного судопроизводства от незаконного и необоснованного решения.
4. Обосновывается целесообразность введения в современный российский арбитражный процесс института неполной апелляции. Это вызвано тем, что арбитражный суд апелляционной инстанции при наличии
оснований, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, осуществляет безусловную отмену судебного решения и рассматривает дело по правилам рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (ч.5 ст. 270 АПК РФ). Следовательно, по ходатайству сторон, могут быть изменены предмет или основание исковых требований, размер исковых требований, без ограничения предоставлены новые доказательства по делу, принято к рассмотрению встречное исковое заявление. В этом случае утрачивается элемент повторности рассмотрения апелляционной инстанцией дела.
В ситуации, когда арбитражный суд апелляционной инстанции исполняет роль арбитражного суда первой инстанции, лица, участвующие в деле, теряют право на повторное рассмотрение дела апелляционной инстанцией, что является нарушением их конституционного права на судебную защиту.
5. Предлагается дополнить существующую систему принципов арбитражного процесса принципом «быть выслушанным и услышанным в суде». Сущность данного принципа заключается, во-первых, в обязанности арбитражного суда обеспечить права лиц, участвующих в деле, на использование всех закрепленных законодательством возможностей по донесению до суда своей позиции по существу рассматриваемого дела; во -вторых, в отражении в мотивировочной части судебного акта оценки судом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и доводов.
В целях обеспечения исполнения участниками арбитражного процесса указанного принципа обосновывается необходимость закрепления за лицами, участвующими в деле, права требовать от суда принятия дополнительного постановления, если в мотивировочной части постановления не будут указаны фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого постановления; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в
обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. При принятии дополнительного постановления резолютивная часть судебного акта должна остаться без изменения.
6. Аргументируется необходимость изменения момента, определяющего начало течения срока для подачи апелляционной жалобы. Срок для подачи апелляционной жалобы предлагается исчислять не с момента принятия решения (изготовления его в полном объеме), а с момента вручения лицам, участвующим в деле, копии судебного акта.
7. Обосновывается необходимость наделения лиц, участвующих в деле, правом на обращение в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование по истечении шестимесячного срока с момента принятия судебного акта в следующих случаях:
а) если судебный акт принят в отношении лица, не участвующего в деле;
б) если акт суда первой инстанции получен по истечении 6-месячного срока, установленного законом на подачу ходатайства о восстановлении срока на обжалование.
Для закрепления права на подачу вышеуказанного ходатайства предлагается внести соответствующие дополнения в часть 2 статьи 259 АПК РФ.
8. В целях соблюдения принципа равенства сторон, автором предложено, наряду с правом лиц, участвующих в деле, на обжалование определений об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (ч. 6 ст. 117, ч.З ст. 259 АПК РФ), предусмотреть право лиц, участвующих в деле, на обжалование определений арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, восстанавливающих срок подачи апелляционной жалобы.
Для закрепления указанного права автором предлагается часть 6 статьи 117 АПК РФ изменить и изложить в редакции: «Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока или
об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано».
9. Предлагается изменить порядок обжалования определений арбитражного суда об оставлении заявлений (жалоб) без движения. Для этого в АПК РФ необходимо внести изменения и часть 1 статьи 263 АПК РФ дополнить положением: «Жалоба на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения рассматривается коллегиальным составом этого же суда в пятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон. В случае поступления жалобы в арбитражный суд до окончания срока устранения недостатков апелляционной жалобы, установленного судьей в обжалуемом определении, указанный срок подлежит продлению до окончания рассмотрения жалобы».
10. Сделан вывод о необходимости включения в действующий АПК РФ нормы, обязывающей лиц, участвующих в деле, извещать арбитражный суд об изменении своего адреса не только во время производства по делу, но и в течение семи месяцев со дня принятия арбитражным судом судебного акта. Семимесячный срок обоснован тем, что по окончании этого срока лица, участвующие в деле, теряют право на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, на принесение заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, а также право на восстановление срока для подачи жалоб.
В связи с этим часть 1 статьи 124 АПК РФ предлагается изменить и изложить в редакции: «Лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу, а также в течение семи месяцев со дня принятия последнего судебного акта по делу».
11. Предлагается заменить в статье 67 АПК РФ оценочные формулировки типа «представление доказательств до начала судебного разбирательства» и «заблаговременно» новыми, указывающими определенный период времени, в течение которого лица, участвующие в
деле, должны представить другим лицам отсутствующие у последних доказательства (например, не менее чем за 3 дня до начала судебного разбирательства).
12. Предлагается конкретизировать процедуру голосования судей при коллегиальном принятии апелляционного постановления (судебного решения), определить порядок судебного голосования с использованием бюллетеней для голосования. В том случае, когда каждый судья голосует за свой вариант решения (постановления), решение принимается в соответствии с мнением председательствующего судебного состава.
Часть 1 статьи 20 АПК РФ предлагается изменить и изложить в редакции: «Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Голосование осуществляется путем заполнения судьями бюллетеней. В том случае, когда по итогам голосования отсутствует большинство голосов за принятие какого-либо решения, решение принимается в соответствии с мнением председательствующего».
13. Часть 2 статьи 269 АПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции вправе: а) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт; б) изменить решение суда».
Необходимость изменения действующей редакции ч. 2 ст. 269 АПК РФ вызвана тем, что при изменении решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта решение суда первой инстанции не отменяется и продолжает действовать в неизмененной части. Существование одновременно двух действующих судебных актов разных инстанций по одному делу процессуальным законодательством не предусматривается. Кроме того, одновременное действие двух судебных актов первой и
апелляционной инстанции по одному делу может создавать трудности в правоприменении, в частности при исполнении судебного акта, при использовании преюдициальной силы решения арбитражного суда.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что автором проведен комплексный анализ проблем апелляционного производства в арбитражном процессе, обоснована необходимость дальнейшего реформирования российского арбитражного процессуального права. Предпринята попытка рассмотреть деятельность арбитражного суда апелляционной инстанции с позиции процессуального режима. Содержащиеся в работе выводы и предложения могут быть использованы в работе по дальнейшему совершенствованию процессуального законодательства в области режима деятельности арбитражного суда апелляционной инстанции и судебной арбитражной практики, а также научно-педагогической работе.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского процесса Юридического института Томского государственного университета.
Отдельные положения диссертации использовались автором при чтении докладов на конференциях клуба юристов при Новокузнецком отделении Кузбасской торгово-промышленной палаты.
Основные теоретические и практические выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в девяти опубликованных научных статьях автора.
Результаты диссертационного исследования были использованы в работе Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству при подготовке законопроектов по вопросам
реформирования деятельности апелляционной инстанции в арбитражном процессе.
Предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, сделанные в работе, приняты к рассмотрению Управлением совершенствования законодательства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и будут использованы при подготовке проектов постановлений Пленума ВАС РФ по вопросам практики применения положений АПК РФ арбитражными судами.
Структура диссертационного исследования определяется его целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
Исторический аспект развития апелляционного судопроизводства в мировой практике
«Апелляция есть одно из позднейших явлений в жизни каждого народа», - утверждал русский ученый-процессуалист XIX века Ф.М. Дмитриев. На Западе она определилась как самостоятельный институт под влиянием римского права, в России понятие о ней появляется не ранее времен Петра Великого1.
Апелляционный способ обжалования как таковой «мог возникнуть только тогда, когда центральная государственная власть успела уже усилиться и окрепнуть настолько, что имела достаточно силы и возможности подчинить своему контролю народный суд или даже заменить его своими учреждениями, устроенными на основе иерархического подчинения, т.е. на основе системы подчинения низших судов судам высшим»2.
Это говорит о том, что слабое государство не могло контролировать деятельность судов, поэтому решения суда выносились в окончательной форме и не подлежали обжалованию.
Данные положения подтверждаются всей историей развития государства и права Древнего Рима и народов Европы3.
В истории гражданского процесса и системы судоустройства Римской империи период со второй половины III в. до начала VI в. н.э. считается переломным. В связи с реформой административного устройства империи, проведенной Диоклетианом, уравнявшей в правах провинции и уменьшившей их размеры, была осуществлена и перестройка системы суда.
Правитель новых провинций стал теперь ординарным судьей первой инстанции. Решения этого судьи допускали апелляции, которые можно было подавать императору или его уполномоченным. На решение низших провинциальных судов апелляция подавалась правителям провинций; на решения правителей провинций — высшим имперским чиновникам.
Свое окончательное оформление и закрепление как средство обжалования судебных решений апелляция получила в период царствования императора Юстиниана (527-565гг.).
Сторонам предоставлялась возможность подавать апелляции на решение судьи в определенные инстанции вплоть до самого императора. Первоначально допускалось неоднократно направлять апелляцию на решение суда в высшую инстанцию. С Юстиниана не допускалось более двух апелляций по одному делу. Подача апелляционной жалобы совершалась устно или письменно в течение двух дней, если апелляция касалась своего дела, и в течение трех дней - чужого. Юстиниан ввел десятидневный срок для подачи апелляции 4.
Процедура апелляции заключалась в следующем. После оглашения решения недовольная сторона должна была до истечения определенного срока объявить судье о своем намерении подать апелляцию. Судья решал вопрос о допустимости апелляции. Его постановление, вынесенное по данному вопросу, могло быть обжаловано. Если апелляция признавалась допустимой, то апеллирующий просил у судьи свидетельства об этом. В более поздние времена судья предоставлял такое свидетельство в течение 30 дней без особого прошения. Сторона должна была приложить к свидетельству бумагу (апелляционное прошение) с изложением оснований апелляции. Судья отсылал это прошение вместе со всеми бумагами, относящимися к делу, и со своим донесением вышестоящему судье.
Впоследствии апеллирующий обязан был сам передавать полученные от судьи бумаги5.
Рассмотрение апелляции осуществлялось уполномоченными императором лицами в зависимости от суммы иска. Так, рассмотрение апелляции по делам на сумму 500 солидов (позднее 720 солидов) входило в функции викариев, на большую - преторов 6.
Высшей апелляционной инстанцией являлся сам император и совет при императоре (consistorium), в который с 537 г. были включены и сенаторы.
Появление апелляции характеризуется в целом положительно, но были и определенные неудобства. Так, например, в результате появления дополнительных инстанций по обжалованию решения суда произошло увеличение стоимости судебного процесса, и судопроизводство стало значительно медленнее.
Сама по себе возможность обжалования решения суда (апелляции), по нашему мнению, стала важнейшем этапом в сфере развития и осуществления правосудия. Тем самым государство официально признало возможность существования судебных ошибок и создало инструмент для их устранения. Создание апелляции было направлено на удовлетворение возникающих-потребностей общества, ее отсутствие могло бы привести к подрыву доверия со стороны граждан к судебной власти, что негативно сказалось бы на развитии государства.
Определение арбитражного процессуального режима апелляционного производства
Понятие режима происходит от латинского слова «regimen» -управление
Под режимом принято понимать совокупность: 1) правил и мероприятий; 2) методов и приемов, направленных на достижение поставленной цели; 3) особый порядок осуществления деятельности отдельными ее участниками
По мнению Г.А. Аксененка, каждая отрасль права соответствует своему особому правовому режиму
С точки зрения С.Д. Хазанова, для судебных органов первостепенное значение имеет правовой режим судебной деятельности, основу которого составляют конституционно-правовые нормы о судебной власти, самостоятельности судов, независимости судей и их особом правовом статусе, конституционные принципы судопроизводства
Д.А. Фурсов определяет арбитражный процессуальный режим как систему регулятивного воздействия на арбитражные процессуальные правоотношения и их реализацию, определяющую условия осуществления конституционного права на судебную защиту и социальную направленность в сфере регулирования арбитражных процессуальных правоотношений С.С. Алексеев характеризует юридический режим как особую систему правового воздействия, состоящую, главным образом, в специфике приемов регулирования45.
Как и любое явление, арбитражный процессуальный режим апелляционной инстанции характеризуется его формой и содержанием.
Не существует таких явлений, которые имели бы содержание, но не имели бы формы или, наоборот, имели бы форму, но не имели содержания. Там, где содержание выступает как нечто внутреннее, форма является внешним. Для формы и содержания характерно постоянное взаимодействие: содержание определяет форму, форма оказывает воздействие на содержание, проявляя при этом относительную самостоятельность46.
Формой процессуального режима апелляционной инстанции является регламентированный АПК РФ и арбитражными процессуальными принципами порядок деятельности апелляционной инстанции по проверке судебных актов арбитражного суда первой инстанции и решению поставленных перед ней целей и задач.
Содержание как философская категория представляет собой единство всех составных элементов объекта, его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций. Форма есть способ существования и выражения содержания.
К содержанию процессуального режима апелляционной инстанции относятся: 1) совокупность процессуальных принципов как основополагающих идей, обеспечивающих достижение целей апелляции; 2) права и обязанности лиц, участвующих в деле; 3) компетенция суда.
Концепция правового режима, предложенная С.С. Алексеевым, раскрывает его особенности через следующие основные элементы: законодательное регулирование конкретных общественных отношений, метод правового регулирования, механизм правового регулирования и правовые принципы конкретных правоотношений.
При рассмотрении законодательного регулирования общественных отношений в области арбитражной процессуальной деятельности особое внимание необходимо уделить процессуальной форме.
Существует достаточно много позиций по определению гражданской процессуальной формы. Одни ученые отождествляют процессуальную форму с самим процессуальным правом Другие объявляют тождественность гражданской процессуальной формы методу правового регулирования.
Третьи под гражданской процессуальной формой защиты субъективных прав и законных интересов понимают урегулированный нормами гражданского процессуального права порядок (процедуру) процессуальной деятельности по рассмотрению и разрешению юридических дел50.
Гражданская процессуальная форма внешне выражена в нормативных правовых актах, а свое внутреннее выражение находит в структуре норм процессуального права. Отсюда следует, что процессуальная форма определяет особенности законодательного регулирования судебной деятельности и, значит, является составной частью процессуального режима деятельности.
Процессуальный режим деятельности апелляционной инстанции на стадии принятия апелляционной жалобы к рассмотрению
Принятие апелляционной жалобы к рассмотрению и возбуждение производства по делу в апелляционном порядке зависит от наличия у лица права на подачу апелляционной жалобы и от соблюдения им установленного процессуальным законодательством порядка его реализации.
Необходимо различать предпосылки права на предъявление апелляционной жалобы и условия его реализации. Для определения предпосылок и условий реализации права на подачу апелляционной жалобы обратимся к определениям, сформулированным Г.Л. Осокиной в отношении реализации права на предъявление иска
Г.Л. Осокина и ряд других ученых-процессуалистов различают отрицательные и положительные предпосылки права на предъявление иска. Под отрицательной предпосылкой права на предъявление иска понимается факт, препятствующий возникновению у заинтересованного лица права на предъявление иска, под положительной предпосылкой - факт, выступающий одним из оснований возникновения у заинтересованного лица права на предъявление иска
С нашей точки зрения, указанный подход применим и к порядку возбуждения апелляционного производства.
Рассмотрим сначала предпосылки права на подачу апелляционной жалобы. Отрицательной предпосылкой права на подачу апелляционной жалобы будет факт, препятствующий возникновению у заинтересованного лица права на подачу апелляционной жалобы. К отрицательным предпосылкам права на предъявление апелляционной жалобы, в частности, относится такой факт, как вступление обжалуемого судебного решения в законную силу. В этом случае истец теряет право на апелляционное обжалование решения суда в связи с тем, что в апелляционном порядке обжалуются только судебные решения, не вступившие в законную силу. В тоже время ст. 259 АПК РФ предусматривает возможность восстановления срока на подачу апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Положительными предпосылками права на подачу апелляционной жалобы можно считать факты, с которыми закон связывает возникновение у лица права на подачу апелляционной жалобы. К положительным предпосылкам права на подачу апелляционной жалобы относятся, в частности, такие факты, как наличие не вступившего в законную силу решения суда, наличие у заинтересованного лица права на подачу апелляционной жалобы, предусмотренная законом возможность обжалования судебного акта в апелляционном порядке.
Возможность апелляционного обжалования при наличии положительных предпосылок и отсутствии отрицательных предпосылок означает, что у заинтересованного лица имеется право на подачу апелляционной жалобы.
Значение предпосылок права на предъявление апелляционной жалобы состоит в том, что в зависимости от наличия (отсутствия) предпосылок (положительных или отрицательных) можно судить о наличии или отсутствии у заинтересованного лица права на подачу апелляционной жалобы.
К объективным предпосылкам апелляционного обжалования относится наличие объекта, по поводу которого подается апелляция. Объектом апелляционного обжалования является решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, и являющееся, по мнению лица, подающего апелляционную жалобу, незаконным и необоснованным. В порядке апелляционного производства могут быть рассмотрены жалобы только на решения арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Решения ВАС РФ вступают в законную силу с момента их принятия и апелляционному обжалованию не подлежат. Эти решения могут рассматриваться только в порядке судебного надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
Рассматривая объект апелляционного обжалования, обсудим вопрос о необходимости обжалования решений суда первой инстанции, принятых по делам с незначительной ценой иска.
Согласно статье 311-2 французского Кодекса о судоустройстве, по делам, исключительно подсудным большой инстанции по характеру спорных отношений, решение суда является окончательным, если сумма требований меньше или равна 13000 франкам. Помимо указанных случаев ограничения права на апелляционное обжалование решений суда первой инстанции, во французском гражданском процессе по определенным категориям дел в целях процессуальной экономики апелляция не допускается вовсе.
Гражданский процессуальный кодекс Германии также содержит ограничения в апелляционном обжаловании ряда решений суда первой инстанции. Согласно параграфу 511-а ГПК не допускается подача апелляционной жалобы на решения, в которых цена иска составляет менее 1500 Евро. В соответствии со статьей 617 Судебного Кодекса Бельгии, в апелляционном порядке не обжалуются решения судов первой инстанции на сумму, не превышающую 75000 бельгийских франков .
Процессуальный режим деятельности апелляционной инстанции в процессе судебного рассмотрения дела
Производство в апелляционной инстанции - это составная часть арбитражного процесса, перед которым стоят как общие задачи, характерные для всего судопроизводства (статья 2 АПК РФ), так и свои, присущие только ему специфические задачи.
Следует отметить, что законодатель, детально регламентируя порядок вынесения судебных постановлений, все же допускает возможность судебных ошибок. Для их устранения и восстановления законности и предусмотрена стадия пересмотра решений, не вступивших в законную силу, в апелляционном порядке.
В ходе диссертационного исследования было изучено 397 судебных дел, рассмотренных в арбитражном суде апелляционной инстанции Томской области в первом полугодии 2004г.
Производство по жалобе на не вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда первой инстанции в апелляционной инстанции развивается поэтапно.
Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда должна быть рассмотрена в срок, не превышающий месяца со дня ее поступления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта. Днем поступления апелляционной жалобы признается дата ее регистрации в соответствующем арбитражном суде.
Срок рассмотрения апелляционной жалобы истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца установленного срока. Если окончание месячного срока приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок истекает в последний день этого месяца. Когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Месячный срок рассмотрения апелляционной жалобы течет непрерывно. Из него не исключаются нерабочие (выходные, праздничные) дни. Если начало месячного срока приходится на нерабочий день, срок рассмотрения жалоб начинает течь с этого, а не с ближайшего рабочего дня. В случае приостановления производства по делу течение месячного срока, установленного законом для рассмотрения апелляционной жалобы, приостанавливается. Со дня возобновления судом производства по делу течение этого срока продолжается.
В последнее время значительно возросла нагрузка на арбитражные суды Российской Федерации и на каждого судью в отдельности. Это является объективной причиной нарушения арбитражными судами процессуальных сроков рассмотрения дел.
В среднем по судебной системе нагрузка у судьи за два года увеличилась с 35,5 до 50,7 дела в месяц. Но это в среднем, а в первой инстанции нагрузка еще выше. В арбитражных судах субъектов Российской
Федерации на сегодняшний день нагрузка на судью составляет 55,6 дела в месяц. В 12 арбитражных судах субъектов Российской Федерации нагрузка значительно выше от 60 до 70 дел в месяц. В 2004 году с нарушением установленных сроков разрешено арбитражными судами первой инстанции 3,2 процента дел, в апелляционной инстанции 10,4 процента, в кассационной инстанции - 0,5 процента119
Высокая судебная нагрузка является одной из основных причин нарушения процессуальных сроков и оказывает определенное влияние на качество судебной работы120.
Несмотря на установление в АПК РФ двухмесячного срока на подготовку дела к судебному разбирательству, создание самостоятельных апелляционных судов, введение института помощников судей и секретарей судебного заседания, нагрузка на судей не уменьшается, а наоборот продолжает увеличиваться. Во многом это связано с тем, что опережающими темпами растет число дел по экономическим спорам, возникающим из административных правоотношений. Увеличение числа дел в сфере административных и иных публичных правоотношений вызвано продолжающимся ростом дел, связанных с применением налогового законодательства.
Подавляющая часть дел, возникающих из налоговых правоотношений связана со взысканием в бюджет обязательных платежей и санкций: 102 281 дел или 83%
