Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие процессуального режима деятельности суда кассационной инстанции в арбитражном процессе 13
1. Арбитражный процессуальный режим как правовая категория 13
2. Исторические аспекты становления и законодательное регулирование деятельности суда кассационной инстанции 22
3. Функциональная роль судопроизводственных принципов в арбитражном суде кассационной инстанции 44
4.Метод правового регулирования деятельности суда кассационной инстанции 64
5. Механизм правового регулирования деятельности суда кассационной инстанции 91
Глава 2. Правовой регламент деятельности арбитражного суда кассационной инстанции 108
1. Возбуждение кассационного производства 108
2. Подготовка дела к рассмотрению 136
3. Судебное разбирательство и вынесение постановления 144
4. Правовой регламент деятельности арбитражного суда кассационной инстанции как элемент арбитражного процессуального режима 169
Заключение 176
Список литературы 189
- Арбитражный процессуальный режим как правовая категория
- Исторические аспекты становления и законодательное регулирование деятельности суда кассационной инстанции
- Возбуждение кассационного производства
- Подготовка дела к рассмотрению
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С начала осуществления
судебной реформы в Российской Федерации немало усилий было направлено
на создание и становление действительно эффективного гражданского и
административного судопроизводства в арбитражных судах,
совершенствование арбитражного процесса.
Однако без должного внимания остается совокупная оценка результатов воздействия всех правовых средств на группы арбитражных процессуальных правоотношений, порождающих ту или иную меру упорядоченности, направленности, а, следовательно, и режима арбитражной процессуальной деятельности.
Если мы рассматриваем арбитражный процесс как постадийное движение дела по возникшему в процессе предпринимательской и иной экономической деятельности спору, то возникает необходимость отдельного рассмотрения процессуального режима деятельности арбитражных судов по стадиям.
Рациональная организация и эффективность арбитражного процесса в целом в решающей степени зависит от специфики приемов регулирования совокупности процессуальных действий, направленных к одной близлежащей цели. Эта специфика настолько существенна, что складывается именно режим регулирования, его особая атмосфера.
Для каждой стадии арбитражного процесса требуется оптимальный режим деятельности, который определяется не только организационными мероприятиями, качеством нормативного регулирования в области материальных отношений, но и качеством процессуального закона.
Принятие в июле 2002 года нового кодифицированного арбитражного процессуального закона явилось одной из причин выбора темы диссертационной работы.
Имеющийся опыт подготовки многих проектов АПК РФ (от 30 апреля 1999 года, 30 ноября 1999 года, 31 июля 2000 года) позволяет сделать вывод о явной недостаточности использования при работе над нормативными документами одних правил законодательной техники.
- Законодательная техника не определяет социальное звучание закона, не гарантирует выбор законодателем тех правовых средств, которые должны обеспечивать принятие адекватной социальным целям совокупности процессуальных норм права. Этой цели служит категория правового режима, интерес к которой у процессуалистов явно и неоправданно мал.
Процессуальный режим складывается в деятельности арбитражного суда под регулятивным правовым воздействием объективно, независимо от присутствия этой категории в процессуальной теории. Он определяется не только допущенными законодателем недочетами и существенными отличиями в регламентации правоотношений по сравнению с гражданским процессуальным правом, но и тем положительным опытом, который накоплен в правовом регулировании арбитражной процессуальной деятельности.
Точное представление о том, в каком режиме регулируется арбитражная процессуальная деятельность на стадии кассационного производства, особенно важно, если рассматривать саму возможность кассационного обжалования как один из составных элементов права на судебную защиту, его надежную гарантию и условие реализации.
До недавнего времени наиболее глубокие исследования правового положения суда кассационной инстанции были предприняты в теории гражданского процессуального права в многочисленных научных трудах авторов дореволюционного, советского и современного российского периода. Выводы этих научных исследований во многом справедливы и для одноименного правового института в арбитражном процессе. Исследованию кассационного пересмотра в арбитражных судах в настоящий период посвящены работы: Абсалямова А.В., Арсенова И.Г., Борисовой Е.А., Жилина
Г.А., Клеандрова М.И., Митиной М.Г., Нагорной Э.Н., Плешанова А.Г. Подвального И.О., Решетниковой И.В., Скворцова О.Ю., Фурсова Д.А., Шерстюка В.М., Юкова М.К., Яковлева В.Ф., Яркова В .В. и других авторов.
Именно данные научные труды позволили диссертанту рассмотреть процессуальный режим деятельности суда кассационной инстанции в арбитражном процессе как научную категорию. Более того, предпринятое исследование представляется достаточно своевременным, поскольку особенности современных судоустройства и судопроизводства, действие принципа состязательности, предусматривающего отказ от следственного начала в деятельности суда и более активную процессуальную роль других участников процесса, объективно усложняют процедуру кассационного пересмотра.
Результаты предпринятого исследования имеют важное теоретическое и практическое значение, потому что только тогда, когда наши познания о содержании процессуального режима станут достаточными, а правовые средства, обеспечивающие заданные параметры рассматриваемого процессуального режима, будут применяться сознательно, он будет выступать необходимым дополнительным критерием эффективной работы всего арбитражного суда и высокого качества проверки федеральными арбитражными судами округов законности судебных актов в кассационной инстанции.
Цель исследования составляет социально-правовой анализ категории арбитражного процессуального режима на примере деятельности суда кассационной инстанции.
Это достигается путем решения ряда задач, к которым относится: 1) определение процессуального режима деятельности суда кассационной инстанции как социально-правового явления;
раскрытие и научное обоснование желательных направлений дальнейшего развития арбитражного процессуального законодательства, вытекающих из практического значения категории арбитражного процессуального режима применительно к деятельности суда кассационной инстанции;
обоснование возможных вариантов восполнения пробелов в действующем арбитражном процессуальном законодательстве в целях повышения эффективности деятельности федеральных арбитражных судов округов.
Предметом исследования является процессуальный режим деятельности суда кассационной инстанции в арбитражном процессе.
В предмет сознательно не включены вопросы, касающиеся полномочий суда кассационной инстанции. В первую очередь, это объясняется сложностью теоретических проблем, связанных с объемом и основаниями применения полномочий кассационной инстанции, что должно являться предметом самостоятельного научного исследования1. Кроме того, на наш взгляд, достижение целей правосудия в арбитражном процессе, в том числе и в кассационном производстве, в первую очередь, зависит от полной и надлежащей реализации права на судебную защиту участников предпринимательских и иных экономических отношений, а это невозможно без детального исследования и совершенствования норм, регулирующих процедуру судебного разбирательства.
Методологическую основу предпринятого научного исследования составили общефилософские и конкретно-научные методы: исторический,
Так, в 2001 году данному вопросу посвящена диссертация на соискание
ученой степени кандидата юридических наук АРСЕНОВА И.Г.
г.Екатеринбург.
формально-логический, системный, структурно-функциональный, метод сравнительного правоведения и обобщения судебной арбитражной практики.
В соответствии с общефилософским методом правовые явления, связанные с категорией процессуального режима, рассматриваются в процессе их становления. Сегодняшнее состояние проблемы процессуального режима деятельности суда кассационной инстанции в арбитражном процессе оценивается с учетом исторических этапов развития правовой мысли.
Применение названных методов позволило сделать обобщение различных аспектов современной правовой и социальной действительности в сфере защиты субъективных прав на стадии кассационного пересмотра в арбитражном процессе, выработать конкретные предложения и рекомендации по решению возникающих проблем.
Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных ученых процессуалистов: Т.Е.Абовой, В.П.Воложанина, В.Н.Гапеева, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, В.М.Жуйкова, И.М.Зайцева, П.Ф.Елисейкина, Н.Ю.Зейдера, Р.Ф.Каллистратовой, М.И.Клеандрова, К.И.Комиссарова, В.В.Лаптева, Л.Ф.Лесницкой, В.П.Мусина, Э.Н.Нагорной, Н.А.Рассахацкой, И.В.Решетниковой, О.Ю.Скворцова, В.Ф.Тараненко, В.С.Тадевосяна, М.К.Треушникова, Е.А.Трещевой, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечот, М.С.Шакаряна, В.М.Шерстюка, Т.В.Шпачевой, В.Н.Щеглова, К.С.Юдельсона, М.К.Юкова, П.П.Якимова, В.В.Яркова.
В основу диссертации положены и труды российских
дореволюционных специалистов, занимавшихся исследованием
процессуальной деятельности общих и коммерческих судов Российской империи: А.А.Боровиковского, Н.А.Буцковского, Е.В.Васьковского, К.И.Малышева, Е.А.Нефедьева, Д.С.Флексора, Т.М.Яблочкова.
Многие работы специалистов в области гражданского и арбитражного процесса, включая дореволюционных процессуалистов, были посвящены по
существу отдельным элементам процессуального режима судебной деятельности, в том числе и деятельности суда кассационной инстанции. При этом социально-правовая оценка регулятивного воздействия на процессуальные правоотношения совокупности всех правовых средств в них не давалась.
Единственная работа, посвященная понятию процессуального режима, применительно к деятельности суда первой инстанции, была написана Д.А. Фурсовым в 1996 году. О существовании своего особого процессуального режима на всех стадиях арбитражного процесса указывает М.И. Клеандров3 и другие ученые.
Процессуальный режим деятельности арбитражного суда кассационной инстанции в работе раскрывается посредством анализа каждого элемента процессуального режима, предложенного С.С. Алексеевым4.
Научная новизна исследования. В диссертации предлагается формулировка арбитражного процессуального режима деятельности суда кассационной инстанции как сложившегося правового явления, а также исследуются пути реализации требований процессуальной формы при возбуждении кассационного производства, подготовке дела к судебному разбирательству и судебном разбирательстве.
Критическому анализу подвергнуты современные теоретические работы, затрагивающие проблемы правового режима. Автор вступает в полемику с отдельными авторами по вопросам определения процессуальной формы.
Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук . - Москва, 1996.
Клеандров М.И. Арбитражные суды Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: Юристъ, 2001.
Проблемы теории государства и права /Под ред. С.С.Алексеева. - М.: Юрид.лит., 1987. С. 259-260.
Научное обоснование категории процессуального режима деятельности суда кассационной инстанции в арбитражном процессе в диссертации дается на основе тех элементов правового режима, которые разработаны в общей теории права.
Положения, выносимые на защиту:
1. Деятельность арбитражного суда кассационной инстанции является
социально востребованной и исторически предопределенной. Именно
в данном виде пересмотра судебных актов арбитражных судов
наглядно выражены основные требования обеспечения законности в
судебном процессе. Поэтому деятельность суда кассационной
инстанции является классической формой защиты субъективных прав
и интересов участников хозяйственных, предпринимательских и иных
экономических отношений.
2. Законность - это единственное требование, предъявляемое к
решению арбитражного суда, имеющее сложное содержание. В узком
смысле - это непосредственно законность как соответствие нормам
материального и процессуального права. Законность в широком
смысле составляют два элемента: соответствие нормам материального
и процессуального права (законность в узком понимании) и
обоснованность решения арбитражного суда.
3. Арбитражный процессуальный режим деятельности суда
кассационной инстанции - это система регулятивного воздействия на
процессуальные правоотношения, возникающие между федеральным
арбитражным судом округа и субъектами кассационного
обжалования, направленные к одной близлежащей цели - проверке
законности обжалованных судебных актов; система, определяющая
условия осуществления конкретного права на судебную защиту путем
обеспечения свободы разумного действия субъектов кассационного
обжалования в сочетании с заинтересованностью в реализации субъективных прав и с ответственностью за неисполнение процессуальных обязанностей в рамках четкой правовой регламентации деятельности арбитражного суда кассационной инстанции.
4. Система регулятивного воздействия, как основа арбитражного
процессуального режима, характеризуется воздействием правовых
норм, методом правового регулирования, механизмом правового
регулирования и действием судопроизводственных принципов.
Арбитражная процессуальная форма представляет собой правовой регламент деятельности арбитражного суда, определяет последовательность совершения отдельных процессуальных действий и включает в себя совокупность требований и условий отправления правосудия.
Требование нормативности арбитражной процессуальной формы, адресованное арбитражному суду кассационной инстанции, означает законодательное регулирование деятельности по пересмотру судебных актов и включается в систему регулятивного воздействия арбитражного процессуального режима.
7. При определении направлений оптимизации правового
регулирования процессуальной деятельности арбитражного суда
кассационной инстанции необходимо учитывать, прежде всего,
интересы субъектов кассационного обжалования, выступающих в
качестве основных носителей арбитражного процессуального режима.
В связи с этим в диссертации определяется правовое положение
каждого субъекта с учетом имеющегося интереса в деле.
8. В условиях арбитражного судопроизводства, построенного на
принципе состязательности, объективно востребованным признается
арбитражное процессуальное принуждение. При такой модели
11 процесса активность сторон должна ограничиваться и направляться в нужное русло сильным судом, который «возвышается» над сторонами, но при этом лишь создает условия для реализации процессуальных прав, а не вмешивается в деятельность участников процесса.
9. Дополнительно обосновывается положение о повышении в
арбитражном судопроизводстве и деятельности суда кассационной
инстанции роли судебного толкования, осуществляемого не только
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, но и
федеральным арбитражным судом округа, с целью достижения
единообразия в применении арбитражного процессуального закона
как основного элемента процессуального режима.
Предлагается внести изменения в Арбитражный процессуальный
Кодекс Российской Федерации применительно к этапам возбуждения
кассационного производства, подготовке дела к рассмотрению, судебному
разбирательству.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, прошла рецензирование и обсуждение на кафедре гражданского процессуального и предпринимательского права Самарского государственного университета и кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Сформулированные в диссертации выводы нашли отражение в публикациях автора по избранной тематике исследования, а также в выступлениях автора на научных конференциях и научно-практических семинарах. Результаты, полученные при написании работы, используются в преподавании курса "Арбитражный процесс в Российской Федерации" на юридическом факультете Самарского государственного университета.
Научное и практическое значение работы. Проведенное исследование направлено на дальнейшее развитие процессуальной теории, углубление знаний о режиме арбитражной процессуальной деятельности суда кассационной инстанции.
Практическое значение работы определяется прикладным характером выводов и рекомендаций, направленных на повышение эффективности норм арбитражного процессуального права как элемента арбитражного процессуального режима, совершенствование практики пересмотра судебных актов.
Разрешение проблем процессуального режима деятельности арбитражного суда кассационной инстанции способствует обеспечению реальной судебной защиты нарушенных прав субъектов кассационного обжалования в ходе кассационного производства.
Арбитражный процессуальный режим как правовая категория
Юридический процесс является сложным правоотношением. Сложный характер процесса породил целый ряд вариантов решения вопроса о его строении. Основными здесь являются следующие. Процесс - это: 1) деятельность5; 2) деятельность плюс правоотношения ; 3) система процессуальных правоотношений ; 4) единое сложное процессуальное правоотношение .
Если под правоотношением понимать только правовую структуру, т.е. правовые связи и зависимости, возникающие между субъектами на основе их взаимных прав и обязанностей, то процесс, как и любая другая процедура, предстаёт как взаимосвязь правоотношений и деятельности, а если точнее, как структурированная целесообразными правовыми отношениями процессуальная деятельность. С другой стороны, всякий конкретный процесс есть предмет процессуальной отрасли в целом. И как любой урегулированный правом предмет отрасли, он не может не содержать субъектов, их прав и обязанностей, правовой структуры поведения. Вот почему для характеристики юридического процесса должна использоваться системная модель правоотношения, которая все эти компоненты охватывает.
Безусловно, процесс является атрибутом любой социальной регуляции, представляет собой систему, которая: - ориентирована на достижение конкретного социального результата; - состоит из последовательно сменяющих друг друга актов поведения и как деятельность внутренне структурирована целесообразными общественными отношениями; - обладает моделью своего развития, предварительно установленной на нормативном уровне; - иерархически построена; - выступает средством реализации основного, главного для неё общественного отношения .
Юридические процессы обладают всеми названными признаками социальных процессов и имеют специфические черты, обусловленные тем, что они действуют в правовой сфере: - это сознательная, целенаправленная деятельность; - она состоит в реализации властных полномочий власти, которые взаимодействуют с невластными субъектами; - она запрограммирована на достижение определенного юридического результата, решение индивидуально-конкретного дела; - итоги процессуальной деятельности - промежуточные и окончательные - находят отражение в официальных документах; - имеется процессуальная форма, т.е. развёрнутая детальная регламентация этой деятельности юридическими нормами.
Генетические особенности юридического процесса наиболее ярко обнаруживаются в тех свойствах, которыми он исторически обособился от других правовых форм деятельности. Прежде всего, данная форма деятельности всегда была связана с разбирательством юридического дела, т.е. таких обстоятельств и фактов, которые основываются на праве (законе) и влекут определённые юридические последствия. Это главное, определяющее свойство юридического процесса как правовой формы. Юридическое дело разрешается (рассматривается) на основе закона, а его последствия осуществляются во исполнение закона. Эти два момента и определяют природу юридического дела, а, следовательно, исходную основу юридического процесса.
К производным, конкретизирующим природу юридического процесса, следует отнести то, что процессуальная форма выражается в совершении операций с нормами права и осуществляется только уполномоченными на то юрисдикционными органами10.
Для традиционного юридического процесса само совершение операций с нормами права конкретно выражается в интеллектуальной деятельности по выбору и анализу правовой нормы, подлежащей применению, и состоит из целого ряда мыслительных и волевых действий. Обычно в качестве начальной выделяется такая операция, как отыскание и выбор нужной нормы права, которая непосредственно рассчитана на регулирование рассматриваемого дела. К числу последующих относятся: проверка подлинности и юридической силы нормы права, поверка правильности текста статьи и нормативного акта, всестороннее уяснение смысла применяемой нормы права, уяснение пределов действия нормы права в пространстве, во времени и по кругу лиц. Эти операции обязательны в деятельности суда. Более сложными являются операции с нормами права, когда разрешение юридического дела осуществляется при нетипичной ситуации, т.е. при обнаружении определённого пробела в праве. Здесь используются аналогия права и аналогия закона.
Специфичность такого свойства юридического процесса как деятельности уполномоченных на то органов государства и должностных лиц состоит в том, что производство по делу осуществляется непосредственно в интересах субъектов, по отношению к которым применяются конкретные нормы материального права. Поэтому для юридического процесса всегда характерно чёткое разделение функций между его участниками. В свою очередь, такое разделение вызывает потребность в соответствующих способах закрепления результатов, получаемых в ходе разбирательства юридического дела. В качестве таких способов, как правило, выступают различные процессуальные акты-документы, содержащие в себе предписания индивидуального характера, т.е. они всегда индивидуализированы по предмету: касаются данного дела и адресованы конкретному субъекту, заинтересованному участнику процесса. К числу процессуальных актов-документов в традиционном юридическом процессе относятся решения, определения, постановления суда. Процессуальные акты-документы самого различного характера имеют и общую функцию - выполнять роль своеобразных юридических фактов, определяющих динамику юридического процесса, движение разбирательства юридического дела с момента его поступления в производство юридических органов до окончательного установления юридических последствий.
Исторические аспекты становления и законодательное регулирование деятельности суда кассационной инстанции
Понять особенность законодательного регулирования деятельности арбитражного суда кассационной инстанции как элемента процессуального режима невозможно без рассмотрения исторического аспекта становления института кассации в российском судопроизводстве.
Потребность в судах разных инстанций существовала в разные времена: "...решения судов могут быть проверены вышестоящими судебными инстанциями... Возможность такого контроля служит гарантией против судейского произвола"21.
Закрепленные в АПК РФ положения о кассационном производстве являются итогом очередного этапа реформирования процессуального законодательства, поэтому анализ данного института необходимо начать с исторического обзора законодательной традиции с целью выявления положительных моментов, чтобы с их учетом определить пути дальнейшего развития процессуального режима деятельности суда кассационной инстанции.
Судебная система Древней Руси предполагала только одну инстанцию и о существовании института обжалования речи не шло. Так, в Псковской судной грамоте говорилось: "Князю, посаднику и наместнику архиепископа не следует пересуживать дела, решенные судьей; судьи и наместник не пересуживают дела, решенные князем" . "А если судьи и выносили несправедливое решение, то Бог будет им судья на втором пришествии Христовом..."23.
Первые признаки обжалования появляются в Судебнике 1497 г.: "Если боярин обвинит кого-либо (в деле о холопстве) не по суду и даст с дьяком на него правую грамоту (обвинительный приговор суда), то такая грамота не признается имеющей силы; а взятое (на основании грамоты) -вернуть назад; а боярин и дьяк за это несут ответственности; но тяжущимся (дать) суд по делу о холопстве"24.
Законодатель еще не различал неправосудие и судебную ошибку, однако, гарантируя сторонам отмену неправосудного решения, закон поднимал авторитет суда и тем самым боролся за укрепление государственной власти.
Выражение "суд с головы", определяющее право истца на повторное рассмотрение его дела, встречается в Судебнике Ивана Великого (ст.2): "А который боярин ... или дьяк просудится, а обвинит кого не по суду без хитрости, а обыщется то в правду, ... а исцом суд с головы, а взятое отдати назад"25.
"Суд с головы", как способ пересмотра судебного решения, вошел и в Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. (Глава 10, ст. 10). Согласно этой статье дело должно переходить во вторую инстанцию и разбираться сначала в кассационном порядке (в Боярской Думе): "А будет который Боярин ... судия, просудится, и обвинит кого не по суду без хитрости ..., а дело вершити всем Бояром"26. Если на основании имеющихся материалов дело решить было невозможно, оно рассматривалось сначала "с головы", то есть в апелляционном порядке: "а будет того дела всем Бояром ... не мощно, и в том деле дати суд с головы".
Таким образом, с конца XV - начала XVI веков в Российском государстве начинает свое существование институт пересмотра судебных решений, который позднее, уже с XVIII века, в результате заимствования из источников права стран Западной Европы получил название апелляционного.
В дореформенном процессе существовала длинная лестница судебных инстанций, и решение могло пересматриваться неоднократно, вплоть до рассмотрения дела императором. В качестве примера можно привести Уставную Белозерскую грамоту 1488 года, Уставную грамоту князя Александра, данную Смоленской земле в 1505 году .
Первая попытка создать постоянный, специальный для купечества суд принадлежит царю Алексею Михайловичу, который постановил "выдать дела купецких людей в одном пристойном приказе, дабы волокитою по разным приказам им, купецким людям, промыслов своих не отбывать" .
Дальнейшее развитие торговые суды получили при Петре Великом (1721 год). Он создал Главный магистрат, который судил торговые дела.
В период царствования императора Петра Алексеевича высшей судебной инстанцией, осуществлявшей среди других обязанностей и пересмотр обжалованных заинтересованными лицами решений по торговым делам, стал Сенат, пришедший на смену Государевой Боярской Думе и Расправной Золотой Палате.
Специализированные торговые суды были созданы при ратушах и таможнях. Суды, в ведении которых находились торговые дела, стали называться Судами таможенными.
Петр I ввел сословную организацию купечества по европейскому образцу, но не допускал применения в торговых судах обычаев, признавая их чуждыми всему историческому прошлому России. Царь предписывал торговым судам руководствоваться Уставами и Указами, то есть нормами "писанного" права.
В начале своей деятельности торговые суды России никакой постоянной формы производства не имели, затем партикулярными письмами была введена форма отчасти устного судопроизводства. Подчиненность торговых судов была различной и изменчивой - таможням, магистратам, ратушам, надворьям, коммерц-коллегиям, департаменту внешней торговли и ДР Указом от 14 мая 1832 года в России были учреждены коммерческие суды, просуществовавшие до 1917 года, и особые для них правила судопроизводства .
Возбуждение кассационного производства
Вопрос о стадийности процесса в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права решается неоднозначно. Одни ученые выделяют стадии возбуждения дела, подготовки дела к судебному разбирательству, разбирательства дела в судебном заседании, кассационного производства и т.д.,145 другие говорят о стадиях производства в суде первой инстанции, производства в апелляционной инстанции, производства в кассационной инстанции.14 При этом вторая группа ученых утверждает, что каждая стадия состоит из частей14 , этапов1 , стадий , этапов-частей15 , именуемых: возбуждение дела, подготовка дела и рассмотрение дела по существу. Мы присоединяемся ко второй точке зрения, учитывая ее логическую безупречность и практическую значимость.
Возбуждение кассационного производства - начальный этап, на котором разрешается вопрос о возможности реализации права заинтересованного лица на пересмотр судебного акта в суде округа.
Объектом рассмотрения арбитражного суда кассационной инстанции могут выступать вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и все постановления, принятые апелляционной инстанцией.
Решения арбитражного суда, в соответствии со статьей 180 АПК РФ, вступают в законную силу по истечении месячного срока после его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу с момента вынесения постановления апелляционной инстанцией (если оно оставлено без изменения). Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия (ст.271 АПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 272 АПК РФ в случаях отмены арбитражным судом в апелляционной инстанции определений о возврате искового заявления, приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения, дело должно быть передано на рассмотрение суда первой инстанции.
Действующий АПК РФ не разрешил вопрос о том, могут ли быть предметом кассационного обжалования постановления апелляционной инстанции, которыми указанные определения отменены, и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Считаем, что указанные постановления апелляционной инстанции не должны быть предметом кассационного обжалования, поскольку они не препятствуют движению дела, об этом законодатель должен указать в ст. 273 АПК РФ.
Актуальным является также вопрос о возможности обжалования в кассационном порядке только одного из принятых по делу судебных актов: либо только вступившего в законную силу решения суда первой инстанции, либо только постановления апелляционной инстанции. Статья 161 АПК РФ 1995 года не давала четкого и однозначного ответа на этот вопрос. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.99 года в п.2 разъясняло, что кассационная жалоба может быть подана как на вступившее в законную силу решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции одновременно, так и только на один, любой из этих судебных актов, принятых по одному конкретному делу. По такому же пути пошел и законодатель, закрепив данное положение в ст. 273 АПК РФ 2002 года. Представляется, что такое толкование закона является правильным и в полной мере соответствует ст.ст.277, 287, 288, 289 АПК РФ, а также принципу диспозитивности, в соответствии с которым, лицо, участвующее в деле, по своему усмотрению определяет, на какие конкретно состоявшиеся по делу судебные акты ему принести кассационную жалобу.
Следует отметить, что в производстве кассационной инстанции могут оказаться одновременно жалобы на решение суда и, например, на определение апелляционной инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Возникает вопрос: что делать с кассационной жалобой на решение суда, если удовлетворяется кассационная жалоба на определение апелляционной инстанции? Ведь отменив определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы кассационная инстанция должна направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу в апелляционную инстанцию, в то время как в кассационной инстанции уже принята кассационная жалоба на решение суда. Принятую кассационную жалобу суд возвратить уже не может.
На наш взгляд, в этой ситуации суду следует прекратить производство по кассационной жалобе на решение суда на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Таким же образом необходимо поступить, если кассационная жалоба на решение суда и определение апелляционной инстанции об отказе в восстановлении срока подана от одного лица и изложена в одном документе. В этом случае, рассматривая кассационную жалобу в одном процессе, суд может вынести два процессуальных документа: постановление об удовлетворении кассационной жалобы в части отмены определения апелляционной инстанции об отказе в восстановлении срока и определение в части прекращения производства по жалобе на решение суда. В тоже время в целях процессуальной экономии, на что должны быть ориентированы суды, представляется возможным при одновременном рассмотрении двух вышеуказанных кассационных жалоб ограничиться указанием на то, что апелляционная инстанция необоснованно отказала в восстановлении срока, но не направлять дело на апелляционное рассмотрение, а сразу же проверить законность решения суда на основании кассационной жалобы. Здесь может иметь значение пожелание стороны, одновременно подавшей две жалобы, а также доводы, приведенные в кассационной жалобе. Если в ней говорится, что обстоятельства дела не исследованы, то это компетенция апелляционной инстанции, а если речь идет о нарушении норм материального права - с этим вопросом может разобраться и сама кассационная инстанция, не направляя дело на апелляционное рассмотрение.
Подготовка дела к рассмотрению
Этап подготовки дела к рассмотрению в кассационном суде в науке арбитражного процессуального права оценивается неоднозначно. Действующий АПК РФ вводит подготовительное судебное заседание применительно к суду первой инстанции (гл. 14). Следует сказать, что "объем и характер подготовки во многом зависят от сложности, достаточности и доброкачественности материала, существа требований, ряда других обстоятельств" . Т.Е. Абова, B.C. Тадевосян указывали на предварительную подготовку как на наиболее слабый участок деятельности арбитража174. Как и прежде, в настоящее время подготовка дела к рассмотрению представляет собой наименее урегулированный этап в арбитражном процессе. Особенно это касается стадии кассационного рассмотрения. Задача настоящего исследования - показать значимость установления процессуального режима деятельности федеральных судов и участников процесса на этом этапе. Глава 35 АПК РФ, устанавливающая правила рассмотрения дела в кассационной инстанции, прямо не регламентирует вопросы подготовки дела к рассмотрению. Однако в системе арбитражного процесса, как и в системе гражданского процесса, подготовка дела служит связующим звеном между возбуждением кассационного производства и судебным разбирательством. Значение процессуального режима деятельности по подготовке дела характеризуется его целью - обеспечить надлежащее проведение заседания суда кассационной инстанции с соблюдением установленных законом процессуальных сроков рассмотрения жалобы.
Высшие судебные органы, в частности, Пленумы Верховных Судов СССР и РСФСР в своих постановлениях по процессуальным вопросам постоянно указывали, что мероприятия подготовительного характера разрабатываются судьей на основе стоящих перед судом задач на данном этапе процесса, исходя из вида производства и категории дела . Думается, что это положение не утратило своего значения и в настоящее время. Тем более, что новый АПК РФ, по сравнению с прежним законодательством, уделяет подготовке дела в суде первой инстанции весьма значительное место.
В арбитражном процессе в суде первой инстанции процессуальный режим деятельности этап по подготовке дела к разбирательству имеет четко формализованные контуры: судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 133 АПК РФ); определяет конкретные процессуальные действия, которые необходимо произвести в этой стадии арбитражного процесса, привлекает к участию в деле третьих лиц; осуществляет иные действия, предусмотренные в статье 135 АПК РФ.
В отношении кассационной инстанции процессуальный закон не регламентирует подобных действий. На практике же, как правило, основные подготовительные действия судьи федерального арбитражного округа сводятся к изучению материалов дела и подготовке доклада для судебного разбирательства.
Тем не менее, судья кассационной инстанции, осуществляющий прием кассационной жалобы к производству, обязан осуществить реальные действия, имеющие целью подготовить дело к законному и справедливому разбирательству, устранить все препятствия, мешающие этому . Например, суд кассационной инстанции вправе истребовать доказательства правопреемства стороны, реорганизованной в период между рассмотрением дела в первой инстанции и его кассационным пересмотром.
На наш взгляд, круг таких действий должен быть законодательно закреплен в отдельной статье АПК РФ и разъяснен в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.
Учитывая тот факт, что в конечном итоге все кассационное производство является важной гарантией защиты субъективных интересов в сфере предпринимательской деятельности путем проверки законности судебных актов нижестоящих судов, следует выделить такой важный признак процессуального режима на этапе подготовки гражданских дел к судебному разбирательству как разъяснительно-инструкционная деятельность судьи, включающая его обязанность в ходе подготовки: - разъяснить участникам кассационного производства их права и обязанности (в частности, знакомиться с поступившей жалобой, с материалами дела, делать необходимые выписки); - предупредить о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий.
Рассмотрим процедуру проведения подготовки дела в суде кассационной инстанции. Подготовка дела к судебному разбирательству начинается с принятия кассационной жалобы. Вынесение судьей определения о принятии дела к производству в кассационной инстанции отражает и проведение по делу соответствующей подготовки. Поэтому, с определенной долей условности, можно говорить о совпадении во времени судебного акта о возбуждении кассационного производства и о проведении подготовки дела. Такое совмещение актов судьи в одном процессуальном документе -определении о принятии дела к производству (ст.278 АПК РФ), вполне целесообразно. В этом же определении указываются время и место рассмотрения кассационной жалобы.
Определение направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи (ст. 122 АПК РФ) в срок не позднее следующего дня после вынесения определения (ч.З ст.278 АПК РФ).
Следует отметить, что АПК РФ впервые устанавливает предельный срок направления определения о принятии кассационной жалобы к производству. Данный срок вполне реальный, он необходим, чтобы не создавать почву для волокиты и затягивания процесса.
Кроме того, в период подготовки к судебному разбирательству судья кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение решения, постановления, принятых в первой и апелляционной инстанциях (ст.283 АПК РФ). Такие действия направлены на защиту интересов ответчика, поскольку предотвращают возможность причинения ему ущерба исполнением незаконного решения, впоследствии отмененного или измененного. Ведь если кассационная инстанция примет постановление после того, как первоначальное решение, постановление арбитражного суда исполнено, то возвратить все полученное по этим судебным актам станет возможным лишь путем поворота исполнения решения или постановления, что является достаточно сложной процедурой. Конечно же, Федеральный Арбитражный суд округа вправе, но не обязан удовлетворить ходатайство о приостановлении исполнения решения или постановления, и уж, конечно, не может удовлетворить такое ходатайство относительно судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.
