Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и система принципов гражданского процессуального права 14
1.1. Понятие принципов гражданского процессуального права 14
1.2. Система принципов гражданского процессуального права 38
Глава 2. Реализация принципов гражданского процессуального права при производстве в суде второй инстанции 47
2.1. Особенности реализации принципов гражданского процессуального права в суде апелляционной инстанции 47
2.2. Сравнительный анализ принципов гражданского процессуального права в суде второй инстанции со смежными категориями 112
Заключение 171
Библиографический список 174
- Понятие принципов гражданского процессуального права
- Система принципов гражданского процессуального права
- Особенности реализации принципов гражданского процессуального права в суде апелляционной инстанции
- Сравнительный анализ принципов гражданского процессуального права в суде второй инстанции со смежными категориями
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Важным средством в механизме обеспечения гарантированных Конституцией РФ прав граждан является судебная система, которая в настоящее время подвержена реформе. Одним из основных направлений судебной реформы является повышение эффективности отправления правосудия по гражданским делам.
Бесспорно, что качество осуществления правосудия зависит от чёткой и безукоризненной работы всех звеньев судебной системы, в том числе и при пересмотре судебных постановлений. Основой института пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений являются принципы гражданского процессуального права, в связи с чем, особую актуальность приобретает вопрос о действии данных принципов при производстве в суде второй инстанции.
Интерес к рассматриваемой теме диссертационного исследования обусловлен многими проблемами, связанными с действием принципов гражданского процессуального права в суде второй инстанции. Нередко не соблюдение или нарушение принципов при производстве в суде второй инстанции является продолжением отступления от справедливого правосудия.
В науке гражданского процессуального права важное значение имеют основополагающие начала апелляционного, а также кассационного производств (которое до 01.01.2012 г. являлось производством в суде второй инстанции), а именно инстанционная специфика реализации принципов гражданского процессуального права. Поскольку правильная, без искусственных ограничений реализация принципов гражданского процессуального права в суде второй инстанции позволяет выявить иные нарушения, допущенные судом первой инстанции, а также обеспечить реализацию права на обжалование судебных решений, что в конечном итоге приводит к вынесению законного, обоснованного, мотивированного и справедливого судебного решения.
Особое значение приобретает именно апелляционное производство, ставшее с 1 января 2012 г. единственным видом пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, регулируемое разделом III ГПК РФ «Производство в суде второй инстанции».
Конституционный суд РФ в своем постановлении от 3 февраля 1998 г. № 5-П отметил, что возможность обжалования судебного решения и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту. Данное положение вытекает из смысла статей 46, 50, 123 Конституции РФ и является одним из общепризнанных принципов организации судебной системы и осуществления правосудия в правовом государстве.
Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка.
По мнению Европейского суда по правам человека, действие принципа правовой определенности предполагает стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, что, в свою очередь, обусловливает перенос основного бремени пересмотра решений судов на ординарные судебные инстанции - апелляционную и кассационную, с соблюдением в качестве основополагающих принципов окончательности и стабильности решений, вступивших в законную силу; отступления от указанных принципов возможны только по обстоятельствам существенного и неопровержимого характера в целях исправления судебной ошибки (Постановления от 28 октября 1999 года по делу «Брумареску (Brumarescu) против Румынии», от 24 июля 2003 года по делу «Рябых против России», от 20 июля 2004 года по делу «Никитин против России»).
9 декабря 2010 года был принят федеральный закон № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», который существенным образом реформирует систему обжалования (пересмотра) решений судов общей юрисдикции по гражданским делам. Целью принятия данного закона было, прежде всего, усовершенствование в гражданском судопроизводстве правил пересмотра судебных актов в апелляционном и кассационном производстве, а также унификация норм, регулирующих пересмотр, не вступивших в законную силу судебных актов в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Представляется, что данные изменения в ГПК РФ положительно отразятся на качестве отправления правосудия по гражданским делам, для чего необходимо специальное исследование закреп-
ленных в нем основных положений реформирования пересмотра судебных актов, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства.
Степень разработанности темы исследования. Принципы гражданского процессуального права неоднократно становились предметом исследования в науке гражданского процессуального права.
Ученые-процессуалисты дореволюционной России, такие как А.Х. Гольмстен, Е.А. Нєфедьев, Е.В. Васьковский проявляли интерес к данному вопросу. Проблемы реализации принципов гражданского процессуального процесса затрагивались в работах ученых процессуалистов М.Г. Авдюкова, А.Т. Боннера, B.C. Букиной, А.Ф. Воронова, Р.Е. Гукасяна, И.М. Зайцева, О.В. Исаенковой, В.М. Семенова, Н.И. Ткачёва, С.Н. Федуловой, А.А. Ференс-Сороцкого, В.М. Шер-стюка и других.
Стадиям пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу до 2012г. (апелляционной и кассационной инстанции), проблемам, возникающим на практике при пересмотре судебных актов, так же уделялось и продолжает уделяться внимание со стороны ученых (Е.А. Борисова, М.С. Осипова, Е.С. Смагина, Ю.А. Тимофеева, А.П. Томина, Р.В. Шакирьянова и др.). Однако авторы не ставили своей целью исследовать действие системы принципов гражданского процессуального права на стадии пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу. Не исследовалась также и специфика реализации принципов гражданского процессуального права при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанциях.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что вопрос о действии принципов гражданского процессуального права при производстве суда второй инстанции находится на начальном этапе исследования и требует более глубокого и полного изучения.
Целью диссертационного исследования является выявление и исследование специфических особенностей действия принципов гражданского процессуального права в суде второй инстанции для совершенствования основ правового регулирования апелляционного производства, и, в некоторой степени, и кассационного производства. Понимая важность института пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, необходимо исследовать действие принципов
гражданского процессуального права применительно к указанному институту, правовую природу, определяющую основы деятельности последнего.
Исходя из основной цели исследования, необходимо решить следующие задачи:
проанализировать понятие, сущность и значение гражданских процессуальных принципов и сформулировать понятие гражданских процессуальных принципов;
определить систему принципов и дать классификацию гражданских процессуальных принципов;
рассмотреть проявление принципов гражданского процессуального права в апелляционном производстве;
в качестве сравнения исследовать проявление принципов гражданского процессуального права в кассационном производстве, которое до недавнего времени тоже являлось производством в суде второй инстанции;
выявить основные проблемы, возникающие при рассмотрении и разрешении гражданских дел судами апелляционной инстанции, связанные с основными началами регулирования данного производства, найти пути их устранения;
проанализировать проблемы, ранее возникающие при рассмотрении гражданских дел судами кассационной инстанции в целях изучения возможности применения положительного опыта устранения этих проблем на современном этапе развития производства в суде второй инстанции;
разработать и сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства в области применения принципов гражданского процессуального права, с целью повышения уровня качества отправления правосудия, в суде второй инстанции.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при рассмотрении гражданских дел судами апелляционной инстанции и кассационной инстанции в период до 2012 г.
Предметом диссертационного исследования являются конституционные и гражданско-процессуальные нормы, а так же научные взгляды и тенденции развития законодательства относительно прин-
ципов гражданского процессуального права, действующих при рассмотрении гражданских дел судами апелляционной и кассационной инстанций, материалы законопроектной деятельности и судебная практика.
Методологическая основа диссертационного исследования. Диссертация основана на диалектическом методе познания, который предполагает объективность, всесторонность исследования, а также на вытекающих из него частно-научных методах: формально-логическом методе, методе изучения и обобщения судебной практики и других методов. В связи с имеющимися особенностями апелляционного и кассационного производства требуется проведение сравнительной характеристики действия принципов гражданского процесса в этих инстанциях с использованием метода комплексного анализа, сравнительно-правового и сравнительно-исторического анализа. Особое внимание уделено применению формально-юридических методов исследования.
Системный подход в исследовании принципов необходим для того, чтобы наиболее точно и полно описать процессы, происходящие в ходе реализации принципов. Следует принимать во внимание особый характер связей, существующих между принципами, а также факт наличия у них не только собственных свойств, но и качеств, приобретенных в результате их интеграции в единую систему. Значение системного подхода состоит в том, что он позволяет установить структуру системы принципов, выявить условия оптимального функционирования системы, дать характеристику связей, существующих между принципами - структурными элементами системы, определить место и роль системы принципов в системе гражданского процессуального права.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды следующих ученых-процессуалистов: С.Н. Абрамова, М.Т. Авдюкова, С.С. Алексеева, М.И. Байтина, А. Н. Балашова, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, М.А. Викут, Т.А. Григорьевой, М.А. Гур-вича, П.П. Гуреева, П.Ф. Елисейкина, Т.П. Ерохиной, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, С.К. Загайновой, И.М. Зайцева, А.Л. Захарова, О.В. Иса-енковой, А.Д. Кейлина, М.И. Кпеандрова, А.Ф Клейнмана, Д.А. Коваче-ва, В.В. Комарова, Н.М. Коршунова, Г.А. Кригера, О.Ю. Кузнецова, В.М. Лебедева, М.Ю. Лебедева, В.И. Леушина, Р.З. Лившица, Е.А. Лу-
кашевой, И.Н. Лукьяновой, Е.А. Лунева, Н.С. Малеина, Н.И. Масленниковой, Э.М. Мурадьян, СВ. Нарушкевича, П.Е. Недбайло, Т.Н. Ненашевой, Г.Л. Осокиной, А.А. Павлушиной, А.Г. Плешанова, П.А. Попова, И.В. Решетниковой, Т.А. Савельевой, Е.В. Салогубовой, Г.П. Сарки-сянца, Т.В. Сахновой, В.М. Семенова, М.К. Треушникова, К.П. Уржиц-кого, Я.Ф. Фархтдинова, А.С. Фединой, П.М. Филиппова, Д.А. Фурсова, С.А. Халатова, А.В. Цихоцкого, О.И. Цыбулевской, М.Ю. Челышева, А.Ф. Черданцева, Н.А. Чечиной, В.М. Шерстюка, С.А. Шишкина, В.Н. Щеглова, В.В. Яркова и др.
Нормативную основу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, а также Федеральные законы в части регулирования отношений, связанных с предметом настоящего исследования. Для сравнительного анализа использовались нормы Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь и Гражданского процессуального Кодекса Республики Казахстан.
Эмпирической основой исследования являются статистические данные и материалы судебной практики Европейского суда по правам человека, Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, а также судов г. Саратова и Саратовской области.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в результате проведенного на концептуальном уровне комплексного исследования действия принципов гражданского процессуального права в суде второй инстанции соискателем получены научные результаты, совокупность которых имеет внутреннее единство. Кроме того, в работе диссертант предлагает научно-обоснованные рекомендации по совершенствованию механизма пересмотра судебных постановлений, не вступивших в законную силу, путём изменения, дополнения, исключения ряда гражданских процессуальных норм.
Новизна работы находит непосредственное выражение в ряде актуальных положений, выносимых на защиту:
1. Принципы гражданского процессуального права - это обусловленные государственной политикой основные правовые положения (нормы общего и руководящего значения), закрепленные в Конституции Российской Федерации и нормах гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, определяющие сущность и построение стадий и видов гражданского судопроизводства, институтов гражданского процессуального права, вытекающие и одновременно обеспечивающие достижение и выполнение стоящих перед гражданским судопроизводством целей и задач.
-
Одним из факторов, отрицательно влияющих на реализацию принципов гражданского процессуального права, является несовершенство процессуального законодательства. Предлагается предусмотреть в ГПК РФ самостоятельную главу, в которой бы закреплялись принципы гражданского процессуального права, действующие во всех стадиях и видах гражданского судопроизводства, а также отдельные нормы-принципы в разделах и главах, регулирующих особенности производства по отдельным стадиям и видам гражданского судопроизводства.
-
Принципы стадии пересмотра судебных постановлений, не вступивших в законную силу - это исходные нормативно-руководящие начала в гражданском процессуальном праве, определяющие устройство и движение судопроизводства в апелляционной инстанции, и обеспечивающие выполнение задачи по проверке не вступивших в силу судебных решений суда первой инстанции.
-
Принципы гражданского процессуального права предлагается классифицировать на следующие группы:
-
действующие на всех стадиях гражданского судопроизводства (принцип осуществления правосудия только судом, принцип равенства всех перед законом и судом, принцип независимости судей, принцип государственного языка судопроизводства, принцип гласности судебного разбирательства и др.);
-
действующие в нескольких стадиях гражданского судопроизводства (в частности, во всех стадиях пересмотра действует принцип инстанционности);
-
действующие в определенной стадии процесса (например, к принципам, присущим только апелляционной инстанции, относятся повторность, запрет направления дела на новое рассмотрение, сочетания проверки законности и обоснованности пересмотра судебного решения, не вступившего в законную силу).
-
Специфика реализации принципа законности применительно к деятельности суда апелляционной инстанции определяется задачами апелляционной инстанции, процедурой осуществления пересмотра судебных постановлений и объемом проверочных действий при пересмотре судебных решений, не вступивших в законную силу.
-
В диссертации выделяется самостоятельный принцип, который носит доктринальный характер и присущ, главным образом, суду апелляционной инстанции - принцип повторности судебного познания. Данный принцип заключается в том, что суд апелляционной инстанции, осуществляя возложенные на него задачи, при наличии апелляционной жалобы (представления) повторно исследует обстоятельства дела, в том числе и те, которые были исследованы судом первой инстанции, а также проводит их повторную оценку. Действия суда апелляционной инстанции в основном повторяют процесс познания, осуществленный судом первой инстанции.
-
Особенностью действия принципа диспозитивности в апелляционной инстанции является, в частности, то, что, когда заинтересованное лицо отказывается от апелляционной жалобы в части, суд апелляционной инстанции должен вынести определение о прекращении апелляционного производства в этой же части. Та часть требований, от которых отказалось лицо, подавшее жалобу, не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции ни при каких обстоятельствах.
-
Необходимо создание отдельного суда апелляционной инстанции, осуществляющего пересмотр судебных постановлений мировых судей по гражданским, уголовным и административным делам, по статусу приравненного к районному суду, выполняющего лишь свойственные для него задачи - рассмотрение и разрешение дел по второй инстанции.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты исследования отвечают на проблемные вопросы о действии принципов гражданского процессуального права в апелляционной инстанции. Выводы, сделанные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в дальней-
шем при научной разработке вопросов о пересмотре судебных постановлений в апелляционном порядке, а также иных видов пересмотра. Практическая значимость диссертационного исследования
определяется возможностью использования сформулированных в диссертации выводов и рекомендаций при совершенствовании гражданского процессуального законодательства. Кроме того, выводы и предложения, сформулированные в настоящей диссертации, могут способствовать дальнейшему развитию судебной практики, применяться при преподавании учебного курса «Гражданское процессуальное право России». Полученные материалы позволят усовершенствовать пересмотр судебных постановлений в апелляционном порядке, а также иные виды пересмотра, исключат пробелы в действующем законодательстве.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия».
С 2008 года и по настоящее время отдельные положения диссертационного исследования используются автором в ходе проведения семинарских занятий и деловых игр в ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия» по дисциплине «Гражданское процессуальное право», по дисциплинам специализации «Исполнительное производство», «Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел», «Участие прокурора в гражданском судопроизводстве», а также во время практических занятий со студентами в юридической клинике академии.
Теоретические и практические предложения и выводы диссертационного исследования отражены в девяти научных статьях, три из которых опубликованы в журналах, включенных в Перечень ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Отдельные положения научного исследования излагались в докладах на научных конференциях в России и за ее пределами: международной научно-практической конференции «Гражданское судопроизводство в изменяющейся России» (г. Саратов, 14-15 сентября 2007 г.), международной научно-практической конференции «Тенденции развития
цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России» (г. Саратов, 23 октября 2009 г.), международной конференции «Сравнительное правоведение: современное состояние и перспективы развития» (г. Киев, 6-9 апреля 2009 г.), XI международной научно-практической конференции «Проблемы методологии правовых научных исследований и экспертиз» (г. Москва, 2-3 декабря 2010 г.).
Структура диссертации соответствует её целям и задачам и включает в себя введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключение, библиографический список.
Понятие принципов гражданского процессуального права
Изучение принципов гражданского процессуального права в отрыве от правового понятия «принцип» представляется затруднительным. Правовые понятия являются исходными положениями на любом этапе правового исследования, базисом, с помощью которого происходит накопление, анализ, исследование, обобщение, обоснование, проверка и дальнейшее развитие научного знания об интересующем нас правовом явлении1.
Термин «принцип» входит в категориальный аппарат науки гражданского процессуального права и «вносит единообразие в соответствующую систему юридических норм» . Под принципом (от лат. principio - основа, начало) в общенаучном смысле принято понимать основное, исходное положение какой-либо теории, учения, главное правило деятельности3. В соответствии со словарем В. Даля «принцип» - это «научное или нравственное начало, основание, правило, основа, от которой не отступают» . Согласно словарю СИ. Ожегова принцип - основное, исходное положение какой-нибудь теории, учения, науки и т.п. Как видим, термин «принцип» связан с понятиями «основа», «основной».
Формулирование данного понятия применительно к сфере гражданского процессуального права является одной из наиболее важных теоретических проблем. Бесспорно, высказывание Р.М. Нигматдинова о том, что использование юридической терминологии в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее ГПК РФ) должно подчиняться определенным правилам, иначе о её единообразном и точном применении не может быть и речи .
Так, принципы гражданского процессуального права, по сути, представляют собой «общие руководящие начала» , основные положения, раскрывающие сущность данной отрасли права, определяющие всю систему процессуальных форм, весь строй процессуальных отношений, особенности данной отрасли права на соответствующем этапе исторического развития.
К рассмотрению принципов обращаются при исследовании практически всех вопросов процессуальной теории, подотраслей, институтов и отдельных норм гражданского процессуального права. Представляется, что это обусловлено тем, что принципы помогают четче понять те начала, на которых строится правовое регулирование общественных отношений, «дают важный материал для правотворчества и правореализации, учитываются при применении права в случаях, когда в нем выявляются пробелы» .
Значение принципов гражданского процессуального права велико, т.к. они:
- во-первых, являются основополагающими правилами гражданского судопроизводства;
- во-вторых, во всей совокупности раскрывают сущность и содержание гражданского процессуального права;
- в-третьих, при неясности закона принципы гражданского процессуального права помогают уяснить смысл и значение действующих гражданских процессуальных норм и поэтому помогают в толковании норм гражданского процессуального права.
- в-четвертых, принципы являются «стартовой площадкой» для создания норм права, то есть при разработке и принятии новых правовых норм необходимо исходить и опираться на принципы гражданского процессуального права.
Как совершенно справедливо указывает О.В. Исаенкова, без помощи принципов невозможно представить модель права или его отдельной отрасли, так как именно принципы придают целостность правовой системе, начиная с соответствия друг другу отдельных норм, через гармонизацию внутриотраслевых и межотраслевых институтов10. Данных позиций относительно значения принципов придерживаются большинство российских ученых11.
Аналогичных позиций придерживаются и ученые других стран12. В.К. Пучинский, исследуя принципы гражданского процессуального права США и Англии, отмечает, что они:
- оказывают явное и скрытое влияние на все процессуальные формы, установленные законодательством и прецедентами;
- реализуются в конкретной судебной практике;
- намечают дорогу законодательству;
- помогают уяснению и практической реализации законодательных положений;
- служат практическим руководством для судей, адвокатов, а также иных практических работников при разрешении ими вопросов, на которые не дают ответы нормы гражданского процессуального права, иначе говоря, при заполнении пробелов в правовом регулировании, т.е. обращении к аналогии права13.
Таким образом, учение о принципах является основополагающим. Оно определяет цели и направления развития науки, служит основой для совершенствования всего современного гражданского процесса14.
Данная проблема отличается широтой, поскольку, во-первых, в принципах наиболее ярко выражена связь права с экономикой, политикой и, во-вторых, принципы сами по себе составляют широкую систему правовых явлений, охватывающих право в целом, все его отрасли и институты 5.
Принципы придают единство правовому регулированию общественных отношений, цементируя все компоненты юридической надстройки и оказывая самостоятельное воздействие на общественные отношения16. Без принципов невозможно представить модель права или его отдельной отрасли, так как именно они придают целостность правовой системе, начиная с соответствия друг другу отдельных норм и кончая гармонизацией внутриотраслевых и межотраслевых институтов. Связь же принципов между собой в этой модели обусловлена, прежде всего, тем, что все они являются категориями одного порядка, звеньями одной правовой системы, направленными на достижение общей цели специальными методами. Именно принципы позволяют организовать правовую систему, определить природу права, основу его развития и функционирования .
С.Ф. Афанасьев о роли принципов в гражданском судопроизводстве высказал следующую мысль, что неправильное применение, а равно толкование судом общепризнанных принципов в ходе рассмотрения и разрешения гражданского дела должно служить основанием отмены или изменения принятого по делу решения18.
Очевидно, что в силу своей особой значимости и влияния на правовую действительность принципы права являются наиболее разработанными и в то же время вызывающими постоянные споры и противоречивые суждения правовыми oбъeктaми19.
Правосудие по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе действующего гражданского процессуального законодательства и в соответствии с принципами гражданского процессуального права. Согласно п.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения, а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации. При этом принципы гражданского процессуального права реализуются как в целом, так и в зависимости от стадии гражданского судопроизводства.
Система принципов гражданского процессуального права
Принципы не существуют обособленно друг от друга, а тесно связаны между собой, ввиду чего возникает особое правовое образование - система принципов гражданского процессуального права. Следует подчеркнуть, что данная система обладает всеми общими признаками систем и вместе с тем имеет ряд особенностей86.
Рассмотрение вопросов, составляющих предмет учения о системе принципов гражданского процессуального права, невозможно без применения адекватных методов познания. В общефилософском смысле под методологией (от греческого methodos - буквально «путь к чему-либо» и logos -учение) понимается совокупность познавательных средств, методов, приемов, используемых в определенной науке, а также область знания, изучающая средства, предпосылки и принципы организации познавательной и прак-тически-преобразующей деятельности87.
При этом критерием научности методов выступают следующие их свойства: ясность (эффективная распознаваемость); детерминированность (соответствие методов и правил их применения); направленность (подчиненность определенной цели); результативность (способность обеспечивать достижение поставленной цели); плодотворность (способность обеспечивать эвристическую функцию учения); надежность (возможность с наибольшей вероятностью обеспечивать возможность получения искомого результата); экономичность (способность давать результат с наименьшими затратами средств и времени)88.
В связи с этим за основу при рассмотрении второго параграфа был взят системный подход. Справедливо отмечает Д.А. Керимов, что «применение категории системы, системный подход к познанию правовых явлений - имеют исключительно важное теоретическое значение, поскольку позволяют вскрыть внутреннее единство права, органическую взаимосвязь и гармоническое взаимодействие частей его составляющих»89.
Вопрос об объединении принципов в систему неоднократно поднимался учеными90. Исходя из определения термина «система» как целого, представляющего собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частeй91, следует определиться с понятием самой системы принципов гражданского процессуального права.
Представляется, что принципы гражданского процессуального права объединяются в систему на основе интеграции, порождающей возникновение нового качества. При объединении принципов в систему возникает качественно новое образование, в котором его составные элементы, находясь в постоянном взаимодействии, передают друг другу часть своих свойств, создавая взаимообусловленную целостную основу для нормального регулирования всех процессуальных правоотношений92. Вместе с тем каждый принцип обладает своим собственным содержанием.
А.А. Ференц-Сороцкий изложил мнение, что сам спор о числе и перечне принципов, входящих в систему, оказался возможным потому, что в науке не выработан четкий перечень критериев, по которым можно было бы включать или не включать правило в систему принципов, при этом предлагая перечень признаков, при отсутствии хотя бы одного из которых возможность отнесения правила к числу принципов процесса исключается93.
Связь принципов в этой системе между собой обусловлена, прежде всего, тем, что все они являются категориями одной отрасли, звеньями одной правовой системы, направленными на достижение общей цели - оптимальной защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов94.
Интересным представляется точка зрения В.С. Букиной относительно того, что система принципов гражданского процессуального права должна рассматриваться не только как единство, но и как противоположность этих принципов. Противоречия между принципами гражданского процессуального права объективно обусловлены, они являются результатом перехода принципов одного в другой, переходы, в свою очередь, отражают изменения в закономерностях права, отражением которых выступают принципы. Устранение этих противоречий возможно только на базе объективно существующих изменении в связях между закономерностями права95.
Позиция В.С. Букиной, на наш взгляд, относительно того, что «система принципов гражданского процессуального права должна рассматриваться не только как единство, но и как противоположность этих принципов» и «противоречия между принципами гражданского процессуального права объективно обусловлены» является не совсем логичной. Принципы гражданского процессуального права взаимозависимы и взаимодополняют друг друга и не могут противоречить друг другу, так как направлены на решение единых целей и задач гражданского процессуального права.
Все принципы гражданского процессуального права имеют важное значение для системы принципов и поэтому неправильно подразделять принципы на главные и второстепенные.
Таким образом, под системой принципов гражданского процессуального права следует понимать взаимосвязанную и взаимообусловленную совокупность нормативно-руководящих начал гражданского процессуального права, определяющих сущность и построение стадий и видов гражданского судопроизводства, институтов гражданского процессуального права, вытекающие и одновременно обеспечивающие выполнение стоящих перед гражданским судопроизводством целей и задач.
Одним из важных вопросов системного анализа принципов является возможность их классификации в зависимости от наличия у них сходных черт и различий. Основная проблема при этом состоит в установлении достаточности сходных качеств для объединения принципов в группы.
Следует отметить, что любая классификация носит условный характер и носит в большей степени не практическое, а теоретическое значение, особенно в отношении принципов.
В научной литературе, посвященной принципам гражданского процессуального права сложились различные точки зрения относительно того, какая классификация наиболее оптимальна для принципов гражданского процессуального права.
Каждая классификация, предполагаемая доктриной, как указывает Т.В. Сахнова, имеет познавательное значение и акцентирует одну из значимых сторон механизма действия системы принципов. Классификации по различным основаниям дополняют и обогащают друг друга, однако большинство из них имеют мало общего с судопроизводственной деятельностью96.
Для того чтобы было легко и удобно ориентироваться во всей большой и сложной системе принципов, весь входящий в неё состав принципов принято делить на группы по различным признакам или, иными словами, классифицировать.
Так, С. Н. Абрамов,97 А.Ф. Клейнман,98 Н.А. Чечина" строили систему принципов гражданского процессуального права по формам их нормативного выражения. Они полагали, что в зависимости от нормативного акта, в котором закреплены принципы гражданского процессуального права, следует делить на две группы: конституционные; закрепленные в ГПК РФ.
Выделение конституционных принципов, как отмечал В.М. Семенов, не означает принижения значения других принципов, прямо не сформулированных в Конституции Российской Федерации (далее Конституция РФ)100. Все без исключения принципы важны и обязательны. Особое выделение конституционных принципов правосудия объясняется тем, что они влияют на все содержание гражданского процессуального права, так как Конституция РФ является базой всего законодательства, всех отраслей права101\ В связи с этим мы можем говорить о принципах гражданского процессуального права, только если они закреплены в Конституции РФ или ГПК РФ. Остальные положения, именуемые в научной литературе принципами гражданского процессуального права, носят доктринальный характер и принципами права не являются.
Ряд авторов классифицируют принципы на конституционные принципы гражданского процессуального права, продублированные в ГПК РФ; конституционные принципы гражданского процессуального права, не продублированные в ГПК РФ; отраслевые принципы гражданского процессуального права, нашедшие отражение в ГПК РФ102.
Особенности реализации принципов гражданского процессуального права в суде апелляционной инстанции
Цели и задачи правосудия считаются достигнутыми только при постановлении законного, обоснованного и справедливого решения и обеспечении его надлежащего исполнения. Если же решение не отвечает таким требованиям, то оно противоречит самой сущности правосудия. В этой связи для своевременного выявления и устранения возможных судебных ошибок законодателем предусмотрена целая система мер вышестоящего судебного процессуального контроля за законностью решений, выносимых судами первой инстанции.
Современному российскому гражданскому судопроизводству известны следующие формы подобного контроля: институты апелляции, кассации, производство в суде надзорной инстанции и пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. В рамках нашего исследования анализу будут подвергнуты апелляционная инстанция и в качестве смежной категории кассационная инстанция, которая до 01.01.2012 г. также относилась к суду второй инстанции.
ГПК РФ рассматривает апелляционную инстанцию в разделе III, который именуется «Производство в суде второй инстанции». Эта стадия является факультативной, поскольку для её возникновения требуются специальные предпосылки. К таким предпосылкам можно отнести: несогласие сторон с правильностью решения суда первой инстанции и подача в этой связи жалобы (представления) в вышестоящий суд в срок до вступления такого решения в законную силу с требованием о его пересмотре. Право на обращение в суд апелляционной инстанции является одним из составляющих элемента права на судебную защиту конкретного заинтересованного лица. Как отмечает Т.П. Ерохина, «право на судебную защиту представляет собой субъективную возможность всякого лица использовать установленный процессуальный порядок защиты прав и интересов в органах судебной властт»113. Целью деятельности суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности судебного постановления, не вступившего в законную силу, на основе имеющихся в деле, а также, в исключительном случае, дополнительно представленных материалов.
Сущность рассматриваемой стадии заключается в «надзоре вышестоящих судов за деятельностью нижестоящих»114, а также в «нормоконтроле»115, т.е. в проверке вышестоящим судом законности, обоснованности и справедливости решений суда, не вступивших в законную силу, по апелляционной жалобе участников процесса или соответствующему представлению прокурора. Тем самым производство в суде второй инстанции служит средством выявления и устранения судебных ошибок еще до вступления судебного решения в законную силу, важнейшей гарантией правильного осуществления правосудия, прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Апелляционное производство как самостоятельная стадия гражданского процесса, заключающаяся в пересмотре решений и определений мировых судей, которые не вступили в законную силу, впервые было введено Федеральным законом от 7 августа 2000г. № 120-ФЗ116 (глава 35.1 ГПК РСФСР) и в настоящее время регулируется гл. 39 ГПК РФ.
Анализ апелляции позволяет выделить наиболее существенные моменты, с которыми связана целесообразность введения в Российской Федерации данного института.
Во-первых, институт апелляции позволяет более полно гарантировать реализацию права на судебную защиту, поскольку апелляция предполагает вторичное рассмотрение дела по существу. «Суд второй инстанции выносит более качественные решения, поскольку он состоит из более квалифицированных судей, которые имеют большой стаж работы»117. Кроме того, уверенность в том, что решение суда первой инстанции неокончательно, что оно может быть пересмотрено судьями апелляционного суда, которые не подвержены местным влияниям, имеет важное психологическое значение как для участвующих в деле, так и для общества в целом.
Во-вторых, институт апелляции позволяет обеспечить определенную быстроту и четкость в осуществлении правосудия.
В-третьих, введение апелляционного обжалования судебных постановлений служит ориентиром для судов первой инстанции, что позволяет уменьшить вероятность судебной ошибки118.
Представляется возможным согласиться с тем, что значение апелляции состоит в том, что, являясь одним из видов судебного контроля, она устанавливает дополнительную гарантию на вынесение судом законного и обоснованного решения119 и является одним из средств исправления допущенных в суде 1-ой инстанции ошибок. в соответствии с главой 39 ГПК РФ в порядке апелляционного производства пересматриваются не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции. Под апелляцией понимается пересмотр дела в целом на основе не только имеющихся в нем материалов, но и представленных в суд апелляционной инстанции новых доказательств, имеющих значение для дела120. Однако, новые доказательства могут быть представлены в суд лишь при условии, что лицо, участвующее в деле обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам. Проверка судебного акта осуществляется путем вторичного рассмотрения дела по существу судом второй инстанции. Однако при этом возбуждение апелляционного производства невозможно без наличия решения суда первой инстанции, законность и обоснованность которого подвергается лицами, участвующими в деле, сомнению. Это сомнение выражается в доводах жалобы, основаниях, по которым решение суда считается данными лицами неправильным.
В связи с этим лица, участвующие в деле, обращаются в вышестоящий суд с просьбой проверить не вступившее в законную силу решение суда. Решение суда первой инстанции является условием возбуждения апелляционного производства. Суд апелляционной инстанции, возбудив на основании апелляционной жалобы апелляционное производство, осуществляет проверочную деятельность путем вторичного рассмотрения дела по существу121.
Таким образом, учитывая контрольные функции данной инстанции, законодатель, в первую очередь, ставит перед апелляционной инстанцией задачу повторного рассмотрения гражданских дел.
Как отмечает Е.А. Борисова, суд апелляционной инстанции осуществляет вторичное рассмотрение дела по существу (пересмотр дела). Данный вывод возможен из содержания ст. 327 ГПК РФ, предусматривающей, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции. Однако, как отмечает автор, такой пересмотр суд апелляционной инстанции осуществляет в рамках проверки обжалованного судебного постановления122.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Также суд апелляционной инстанции не вправе, отменяя судебное постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ст. 328 ГПК РФ).
По мнению Л.А. Тереховой, апелляционное производство сочетает в себе два, казалось бы, противоречивых момента: это и рассмотрение дела по существу, и в то же время - пересмотр судебного акта, первая и основная возможность проконтролировать правильность принятого судом первой инстанции постановления. Но противоречивость, как указывает автор, выявляется лишь на первый взгляд. Оба момента необходимо рассматривать как главные качественные характеристики апелляционного производства. Таким образом, сущностью апелляционного производства, по ее мнению, является пересмотр дела (новое рассмотрение) с одновременным контролем правильности деятельности и решений суда первой инстанции .
Обозначенные положения закона дают почву для обоснованной критики. Как отмечает Ю.А. Тимофеев, слабое законодательное регулирование процедуры рассмотрения дела апелляционной инстанцией и осуществление апелляционной проверки судьями районных судов, рассматривающими дела по первой инстанции, превращает апелляционное производство из механизма проверки законности и обоснованности решения в повторное рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции. Это, по его мнению, приводит к утрате проверочного элемента в деятельности суда апелляционной инстанции124. Указанная точка зрения автора не вызывает сомнения. В данном случае, необходимо отметить, что указанные Ю.А. Тимофеевым противоречия не были полностью устранены и после реформирования апелляционного производства в 2011 г.
Сравнительный анализ принципов гражданского процессуального права в суде второй инстанции со смежными категориями
С 1 января 2012 года вступили в законную силу новые положения ГПК РФ, касающиеся порядка обжалования решений суда первой инстанции, не вступивших и вступивших в законную силу. Апелляционная и кассационная инстанции, которые ранее являлись судом второй инстанции, на сегодняшний день сохранили своё название в ГПК РФ, однако имеют теперь разные задачи и выполняют разные функции. Апелляционная инстанция, как и прежде, относится к суду второй инстанции, осуществляет пересмотр решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, а кассационная инстанция осуществляет пересмотр уже вступивших в законную силу судебных постановлений, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации. Тем не менее, исследование принципов, действовавших в кассационном производстве, которое до 01.01.2012г. также являлось производством в суде второй инстанции, имеет важное теоретическое и практическое значение для исследования вопроса о реализации принципов гражданского процессуального права в суде второй инстанции.
Комплексное исследование правовой природы кассационного производства, действовавшего до 01.01.2012г. не является целью настоящего диссертационного исследования234, данная стадия будет рассматриваться через призму действия принципов гражданского процессуального права.
Сравнительный анализ принципов, действовавших в кассационной инстанции до 01.01.2012г. (далее в работе - кассационное производство), позволит выявить их положительные моменты, в целях дальнейшего совершенствования действующего законодательства РФ. в рамках диссертационного исследования через призму действия принципов гражданского процессуального права будет проанализирован вопрос о необходимости и целесообразности отнесения в одно производство -апелляционное, всех функций по обжалованию постановлений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу.
Главенствующей задачей кассационной инстанции являлся и является контроль, который реализуется путем проверки судебных постановлений.
Применительно к деятельности суда кассационной инстанции, в качестве суда второй инстанции, возможно, привести высказывание И.М. Зайцева, который отмечал, что «практическое назначение принципов состоит в том, чтобы выступать гарантами законного, обоснованного и справедливого правосудия по гражданским делам и характеризовать узловые моменты гражданского процессуального закона и права»235. Данное обстоятельство можно было отнести к функционированию обозначенной инстанции.
Необходимо учитывать, что в кассационной инстанции многие принципы действовали несколько иначе, чем при разбирательстве дел судом пео-вой инстанции и апелляционной инстанции. Это вытекало из разных задач и специфики деятельности в этих стадиях. Кассационный суд не разрешал спо-ров по существу, а занимался проверкой законности и обоснованности уже вынесенных решений. Он, как правило, не устанавливал каких-либо новых фактов, не допрашивал свидетелей, обстоятельства дела изучал по материа-лам письменного содержания. Указанные факторы лежали в основе конкрет-ных форм деятельности кассационной инстанции236.
Производство в кассационной инстанции до 01.01.2012г. было построено в основном на тех же принципах, что и производство в суде первой инстанции, с особенностями, которые вытекали из различия задач, стоящих перед судами первой и второй инстанций. Именно задача суда первой инстанции состоит в разрешении гражданских дел по существу, задачей же суда кассационной инстанции являлась проверка по существу законности и обоснованности их разрешения237.
Правильно и полно проведенная кассационная проверка судебных ре-шений обеспечивала возможность реагирования вышестоящего суда на лю-бую ошибку, допущенную судом первой инстанции, а поэтому кассационное производство служило надежной гарантией соблюдения законности в гражданском судопроизводстве238. Кассационный пересмотр судебных постановлений, как писал И.М. Зайцев, принято было считать нормальным, обычным, главной формой борьбы с ошибками, допущенными при разрешении дел по существу239.
Следует согласиться с высказыванием О.Ю. Котова о том, что «пересмотр решений в кассационном порядке - это не локальный процессуальный институт, а важнейшая гарантия справедливого правосудия»240.
Применительно к кассационной инстанции, действовавшей в качестве суда второй инстанции до 01.01.2012г., нами будут проанализированы следующие принципы гражданского процессуального права:
- принцип законности;
- принцип коллегиальности;
- принцип диспозитивности;
- принцип состязательности;
- принцип устности;
- принцип обязательности указаний вышестоящего суда для нижестоящего;
- принцип недопустимости поворота к худшему при пересмотре дела. Считаем, что именно эти принципы наиболее специфично реализовались в кассационной инстанции и могут сегодня иметь важное теоретическое и практическое значение для реализации принципов в апелляционной инстанции.
Важную роль при пересмотре судебных актов в кассационном порядке, в качестве суда второй инстанции играл принцип законности.
Неуклонное исполнение принципа законности является на сегодняшний день основой эффективного действия всех принципов гражданского процессуального права вообще, а также являлось базовой основой эффективности стадии по пересмотру судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке кассационного производства.
Принцип законности заключался в требовании точного и неуклонного исполнения законов судом и всеми лицами, участвующими в деле, применительно к пересмотру не вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном производстве. Данное правило унаследовала и апелляционная инстанция, ставшая с 01.01.12г. единственной в составе суда второй инстанции.
Следует отметить, что многие положения о реализации принципа законности в кассационном производстве, являвшемся до 01.01.12г. производством в суде второй инстанции, вполне соответствуют действующим положениям ГПК РФ. Так, реализация принципа законности в суде кассационной инстанции выражалась в том, что деятельность судов кассационной инстанции по пересмотру решений, определений, постановлений нижестоящих судов по гражданским делам, протекала в режиме строжайшего соблюдения законности, гарантировала реальные возможности для осуществления прав участников процесса. Кроме того, принцип законности представлял собой требование о соблюдении материальных и процессуальных норм при обжаловании судебных актов в кассационном порядке, направленных к суду кассационной инстанции, а также субъектам процесса.
Сегодня принцип законности в производстве суда апелляционной инстанции реализуется исключительно в строго определенном законом порядке, с соблюдением всех требований главы 39 ГПК РФ, устанавливающей производство в суде апелляционной инстанции.
Исходя из предмета деятельности суда кассационной инстанции, принцип законности реализовался на данной стадии посредством проверки законности судебных постановлений. Проверить законность судебного решения -значит проверить правильность решения в правовом отношении, т.е. выяснить, вынесено ли оно с соблюдением норм процессуального и материального права241.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»242.
