Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 . Концепция понимания законности С. 12-71
1.1 Понимание законности в современном обществе С. 12-35
1.2 Принцип законности: содержание и реализация С. 36-51
1.3 Законодательная реализация принципа законности в арбитражном судопроизводстве С. 52-71
Глава 2. Функции арбитражного суда в реализации принципа законности С.72-153
2.1 Понятие и виды функций арбитражного суда С. 72-85
2.2 Правоприменительная функция арбитражного суда С. 86-100
2.3 Правоохранительная функция арбитражного суда С. 101-115
2.4 Превентивная функция арбитражного суда С. 116-125
2.5 Контрольная функция арбитражного суда С. 126-153
Заключение С. 154-157
Библиографический список С. 158-189
- Понимание законности в современном обществе
- Принцип законности: содержание и реализация
- Понятие и виды функций арбитражного суда
- Правоприменительная функция арбитражного суда
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С развитием социально-экономических отношений политические реалии дали большой толчок к модернизации правовых отношений, свидетельством чего являются изменения судебной системы, демократизация всех сторон общественной жизни, укрепление законности и правопорядка, обеспечение прав и свобод и охрана законных интересов граждан Российской Федерации. Это одна из главных целей, сформулированных в посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Предпринимаемые усилия объективно расширяют сферу судебной защиты прав и свобод граждан, способствуют совершенствованию судопроизводства и, как следствие, укреплению законности и предупреждению экономических правонарушений.
В работах современных исследователей обосновывается необходимость нового понимания законности, приобретающая первостепенное значение.
Разработка путей, средств и методов улучшения судебной деятельности и повышение ее эффективности, совершенствование судопроизводства, расширение доступа к правосудию, приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с современными международными стандартами, укрепление законности и предупреждение экономических правонарушений являются основными задачами судебно-правовой реформы.
Важность изучения теории и практической реализации принципа законности обусловлена тем, что большинство научных исследований проводилось задолго до начала экономической, политической и правовой реформы без учета последних изменений конституционного, гражданского, арбитражного процессуального законодательства. Поэтому необходимы новые исследования, которые могли бы стать основой для разработки
единой концепции совершенствования норм арбитражного процессуального законодательства.
Следует обратить внимание на особую роль арбитражных судов по защите и восстановлению нарушенных прав и обязанностей субъектов правовых отношений в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, а таюке подчеркнуть значение арбитражного суда как гаранта реализации принципа законности. Защищая права и законные интересы предпринимателей, судебная власть разрешает экономические споры и на основании постановления суда применяет меры государственного принуждения. Именно арбитражный суд является органом, призванным обеспечивать законность гражданского оборота, пресекать, устранять и предупреждать отклонения от нормального развития общественных отношений.
Актуальность теоретического исследования законности в деятельности арбитражных судов проявляется в разработке новых научных идей, позволяющих развить и систематизировать существующие в науке взгляды на природу законности, функции арбитражного суда в реализации принципа законности, признаки и гарантии реализации принципа законности.
Всё это и вызывает объективно обусловленную необходимость всестороннего научного познания принципа законности и функций арбитражного суда в его реализации. Исследование данного вопроса имеет важное значение как для процессуальной науки, так и для практической деятельности арбитражных судов. Актуальность и практическая значимость обозначенной проблемы предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Изучению законности как метода, принципа, режима посвящены труды Н.Г, Александрова, А.Т. Боннера, В.В. Борисова, С.Н. Братуся, Н.Н. Вопленко, Д.А. Керимова, Е.А. Лукашевой, А.Е. Лунева,
А.Б. Лисюткина, П.Е. Недбайло, Т.К. Примак, И.С. Самощенко, А.С. Фединой, А.А. Чечулиной, В.М. Чхиквадзе и других авторов.
В работах названных ученых представлены концептуальные подходы и основополагающие теоретические аспекты, используемые диссертантом при исследовании историко-правового аспекта законности, а также законности как неотъемлемого атрибута правового государства.
Вопросы законности исследовались в кандидатских диссертациях: В.В. Борисов «Советская социалистическая законность и ее гарантии» (Саратов, 1961); Н.И. Ткачев «Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам» (Саратов, 1987); А.Б. Лисюткин «Принципы законности и их реализация в условиях формирования правового государства» (Саратов, 1992); Т.К. Примак «Совершенствование законодательства как средство обеспечения законности» (М., 1998); Д.В. Теткин «Законность как реальное выражение права» (Саратов, 2007) и
др.
Однако труды перечисленных авторов, представляющие большой теоретический и практический интерес, в основном затрагивают отдельные вопросы законности и написаны в период действия прежнего законодательства.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - выявление, обобщение, всесторонний анализ основных тенденций развития принципа законности и функций арбитражного суда в реализации принципа законности.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
изучить основные положения концепции понимания законности как фундаментальной категории российского права;
раскрыть основные сущностные признаки категории законности, выделяемые как в общей теории права, так и процессуальной науке;
3) сформулировать определение законности в гражданском
судопроизводстве исходя из сравнительного анализа принципа законности
гражданского процессуального права и арбитражного процессуального
права;
4) сформулировать определение принципа законности в арбитражном
процессе на основе анализа научной литературы и законодательства;
5) раскрыть понятие и виды функций арбитражного суда,
проанализировать реализацию принципа законности в
правоприменительной деятельности арбитражного суда;
6) показать значение правоохранительной функции арбитражного
суда, раскрыть превентивную и контрольную функции арбитражного суда.
Объект исследования составляют - общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации принципа законности через выполнение арбитражным судом процессуальных функций.
Предмет исследования определяется целью и задачами диссертационной работы. Это означает, что непосредственным предметом изучения и анализа являются теоретические положения и законодательное регулирование законности, а также функции арбитражного суда в реализации принципа законности.
Теоретическую основу диссертации составили труды ученых советской юридической науки: З.К. Абдулиной, Г.А. Аванесова, М.И. Байтина, Н.А. Баринова, С.Н. Братуся, М.А. Викут, Н.В. Витрука, Г.В. Воронкова, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, Т.Н. Добровольской, И.М. Зайцева, Н.А. Земченко, Н.Б. Зейдера, С.Л. Зивса, Ю.Х. Калмыкова, Д.А. Керимова, Л.Ф. Лесницкой, Е.А. Лукашева, А.Е. Лунева, Э.М. Мурадьяна, B.C. Нерсесянца, Д.И. Полумордвинова, В.К. Пучинского, П.Н. Сергейко, П.Я. Трубникова, С.Л. Червяковой, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, Ю.Н. Чуйкова, М.С. Шакарян.
Труды современных ученых - Н.Г. Александрова, А.Э. Алиэскерова, СМ. Амосова, Н.А. Баринова, В.В. Блажеева, А.Т. Боннера, Е.А.
Борисовой, Т.А. Григорьевой, А.Г. Давтяна, Г.А. Жилина, С.К. Загайновой, О.В. Исаенковой, К.И. Комиссарова, А.В. Кондакова, П.В. Логинова, Н.И. Маняк, Э.Н. Нагорной, В.И Невского, М.А. Плюхиной, З.В. Поповой, В.Ф. Тараненко, Л.А. Тереховой, А.С. Фединой, П.М. Филиппова, И.В. Харламовой, А.В. Цихоцкого, А.А. Чечулиной, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова - способствовали изучению принципа законности в теоретической модели арбитражного процесса, в рассмотрении вопроса об арбитражном суде как гаранте укрепления законности и предупреждения экономических правонарушений.
При написании работы автор обращался к исследованиям представителей Саратовской научной школы гражданского и арбитражного процесса: М.А. Викут, Т.А. Григорьевой, И.М. Зайцева, О.В. Исаенковой, В.В. Самсонова, Н.И. Ткачева.
Методологическую основу исследования составили
концептуальные положения общенаучного метода познания и вытекающие из него общенаучные методы: сравнительного анализа и синтеза; частнонаучные методы познания: сравнительный, функциональный, статистический метод.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и др.
Эмпирическую основу исследования составили опубликованная практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Федерального арбитражного суда Поволжского округа Российской Федерации, статистические отчеты работы арбитражных судов.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертантом проведено теоретическое осмысление основных положений законности и гарантий её реализации в арбитражном судопроизводстве Российской Федерации; обобщены научные взгляды на проблему законности; сформулировано определение принципа законности; раскрыты функции арбитражного суда в реализации принципа законности; показана роль арбитражного суда как гаранта реализации принципа законности в правоприменительной деятельности.
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
Аргументируется целесообразность определения законности как политико-правового явления, характеризующего процесс совершенствования государственно-правовой формы организации общества путем строгого и неуклонного соблюдения и исполнения всеми субъектами права действующих законов с целью формирования правомерности в системе социальных отношений.
Обосновывается положение о том, что понятие законности должно и способно отражать факт содержания права в законе и акцентировать внимание на правовых началах. Различение права и закона дает возможность не только указать на необходимость демократического содержания законности, но и точнее его определить исходя из основных правовых начал.
Дается авторское определение законности в арбитражном процессе — это правовой режим производства по экономическим спорам, заключающийся в соблюдении арбитражно-процессуальных норм и норм материального права всеми субъектами арбитражного судопроизводства, который отражен через общественное правосознание в системе арбитражно-процессуальных принципов.
Утверждается, что реализация всех принципов, норм и институтов арбитражного и гражданского процессуального права в значительной
степени может быть сведена к осуществлению принципа законности в гражданском судопроизводстве.
Формулируется вывод, согласно которому под процессуальной функцией следует понимать совокупность процессуальных действий субъектов арбитражного процесса, направленных на достижение целей и задач арбитражного судопроизводства и регулируемых нормами арбитражного процессуального права.
Обосновывается позиция о том, что объем прав и обязанностей арбитражного суда по отношению к каждому субъекту процессуальных отношений определяется нормами арбитражного процессуального права в соответствии с положением этого лица в процессе осуществления правосудия в зависимости от непосредственных задач, которые оно выполняет своим участием. Наличие строго определенного, предусмотренного законом комплекса правомочий и обязанностей суда как государственного органа обеспечивает законность правосудия по экономическим спорам.
Делается вывод о том, что решение арбитражного суда имеет воспитательное значение - выносится при открытом судебном разбирательстве с соблюдением всех принципов правосудия, способствует укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.
Высказывается предложение о восстановлении в АПК РФ нормы о частных определениях, что позволит арбитражным судам усовершенствовать свою судебную деятельность, сделав акты арбитражного суда наиболее эффективным средством предупреждения экономических правонарушений, в целях укрепления законности.
9. Аргументируется вывод о том, что контрольные функции
арбитражного суда представляют совокупность процессуальных действий
по проверке соблюдения правовых норм законодательными,
исполнительными, судебными органами, третейскими судами, участниками судопроизводства и субъектами исполнения решений.
Тем не менее, в современный период способность арбитражного суда быть универсальным средством разрешения экономических споров всё более возрастает и повышается его роль как гаранта реализации принципа законности.
Научная и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты настоящего исследования могут быть использованы для дальнейшей теоретической разработки основ, связанных с пониманием законности как принципа, метода или как отдельной правовой категории, функций арбитражного суда в реализации принципа законности.
Практическая значимость исследования состоит в том, что
сформулированные выводы и предложения могут быть полезными в
законотворческой деятельности для дальнейшего совершенствования
арбитражного процессуального законодательства и в практической
деятельности арбитражных судов по применению арбитражно-
процессуальных норм.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».
По теме диссертации опубликовано семь печатных работ, общим объемом 2,7 п.л., из них две - в ведущем рецензируемом научном журнале, рекомендованном ВАК (Вестник Саратовской государственной академии права). Выводы и предложения, изложенные диссертантом, нашли свое отражение в докладах на научно-практических конференциях, среди которых: международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы гражданского права и процесса», (г. Казань, Казанский государственный университет, 12-13 октября 2006 г.); международная научно-практическая конференция «Социально-правовые гарантии прав и
законных интересов граждан в Российской Федерации (г. Оренбург, Оренбургский государственный аграрный университет, 2006 г.); межвузовская научно-практическая конференция «Теоретические аспекты и правоприменительная практика российского законодательства» (г. Курск, Курский государственный технический университет, 12-14 апреля 2007 г); международная научно-практическая конференция «Гражданское судопроизводство в изменяющейся России» (г. Саратов, Саратовская государственная академия права, 14-15 сентября 2007 г.).
Результаты исследования могут быть использованы в преподавании дисциплины «Арбитражный процесс» в высших учебных заведениях России.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка.
Понимание законности в современном обществе
Длительное время в отечественной правовой науке господствовала точка зрения, согласно которой законность выступала категорией, обеспечивающей практическую реализацию в реальной действительности нормативных предписаний власти.
В рамках данного подхода существовало множество вариантов определений законности, которая понималась как принцип, метод деятельности органов государства, режим или состояние, форма государственного руководства обществом, неотъемлемый элемент демократии, основа нормативной жизни общества, важнейшее звено правовой системы, требование строго соблюдать, исполнять, и применять законы.
В последнее время в литературе традиционное определение законности подвергается справедливой критике за его теоретические недостатки, обусловленные методологическим подходом с позиции понимания права как совокупности исходящих от государства норм.
Основным недостатком самого теоретического (методологического) подхода к определению понятия законности служила невозможность выведения из «должного» (каковым понималось исходящее от государства право) - «сущего», режима реальной общественной жизни, реальности права его осуществления в действительности . Данная проблема являлась одной из причин повышенного внимания ученых к категории законности, которая должна была обеспечить подчинение должностных лиц и граждан законам-приказам. Как отмечает Г.В. Мальцев «при позитивизме, главная работа - обеспечить педантичное и формально строгое исполнение гражданами команд, поданных с высокой государственной иерархии.
Такой идеологический подход обусловил ряд «изъянов» в определении понятия законности.
Во-первых, понятие законности как производной от понятия закона не могло отразить его содержания. Более того, любая оценка закона с содержательной точки зрения всеми, кроме законодателя, исключалась.
Во-вторых, характеристика законности только как неуклонного и точного исполнения юридических норм по существу сводила ее исключительно к общеобязательности, являющейся объективным свойством права . В свою очередь дублирование понятием законности общеобязательности правовых норм приравнивало законность к призывам к выполнению принимаемых решений. Известный специалист в области гражданского процесса И.М. Зайцев отметил, что традиционное понятие законности есть не что иное, как общеобязательность правовых предписаний, аксиоматичность которой делает излишним принцип законности, и предложил под последним понимать совокупность средств, обеспечивающих правильное отношение общества к действующему законодательству. Ранее аналогичную точку зрения высказывал М.А. Чельцов, предлагая включать в понятие законности средства обеспечения строжайшего и точного обеспечения законов.
В-третьих, в общей теории права существовало некоторое противопоставление понятий законности как принципа, системы нормативных требований и как режима, состояния. При этом отметим, что в уголовно-процессуальной науке всегда подчеркивалась тесная связь принципа и режима законности. Однако более существенен вопрос об их соотношении. Неразрешимая в рамках позитивистского подхода проблема реализации нормативных предписаний обусловливала рассмотрение режима законности в качестве следствия принципа законности. Направление исследований от «должного» к «сущему» ярко отражается в таких понятиях, как «внедрение законности», «механизм реализации принципа законности»2. Вместе с тем в определении данного понятия необходимо учитывать предварительное движение от «сущего» к «должному», чтобы затем из принципа следовал режим или состояние.
Следует также отметить, что понимание права как совокупности исходящих от государственной власти предписаний предопределяло одностороннее рассмотрение режима законности в качестве части политического режима; элемента демократии; характеристики правового режима; принципа и метода деятельности органов государства; формы государственного руководства обществом; звена правовой системы.
Узость понимания законности находила свое выражение и в ограничении круга субъектов, на которых распространялись ее требования. Поскольку право понималось лишь как публичное явление, постольку принцип законности распространялся только на государственные органы и должностных лиц. Обоснованная критика данной точки зрения способствовала однозначному признанию в науке положения о том, что принцип законности одинаково распространяется на всех участников уголовного процесса.
Принцип законности: содержание и реализация
Принцип законности (п. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации) одновременно является общеправовым и межотраслевым принципом арбитражного процессуального и гражданского процессуального права. Принцип законности является предметом исследования, как в общей теории права, так и в отраслевых юридических науках1.
Законность представляет собой политико-юридическое понятие, отличающееся не только богатством содержания, универсальностью его применения, но и многоаспектностью.
Одним из аспектов законности является общеобязательность права и верховенство закона в правовом регулировании общественных отношений. Этот аспект приобрёл новое содержание в условиях придания Конституции Российской Федерации силы закона прямого действия.
Другой аспект законности, также относящийся к области правосознания, состоит в идее необходимости и целесообразности соблюдения нормативно-правовых требований, в одобрении правомерного поведения. В этой связи принято говорить о режиме законности на основе устойчивой повсеместной реализации требований закона гражданами, должностными лицами, правоприменительными органами и самим законодателем.
Социальная ценность режима законности состоит в обеспечении участников правоотношений реальными условиями беспрепятственной реализации их субъективных прав и должностных полномочий. Поэтому режим - законности нуждается в своеобразной диагностике. Одинаково вредно как завышение требований закона, не обеспеченных социальными условиями и нормативной базой, так и занижение требований законности, что неминуемо ведёт к чрезмерной охране интересов одних социальных групп за счет и в ущерб интересам других социальных групп. Поэтому любые неточности в установлении режима законности обрекают всю социальную систему общества на функционирование в неадекватных условиях.
В целях поддержания режима законности в известный советский период пропагандировалась идея «святости» законности, недопустимости малейших от неё отступлений. Государственное и партийное руководство принимало меры к повышению дисциплины, организованности и порядка в обществе, ориентировало правоохранительные органы на ответственное выполнение возложенных на них функций, повсеместно развёртывало систему правового воспитания. Изучались причины недооценки в жизни общества права и законности, обобщался негативный и позитивный опыт, но в обществе неминуемо развивались отношения правового негативизма и нигилизма. Причиной тому служили глубокие внутренние социальные противоречия, которые не позволяли в реальной жизни воспринимать правовые нормы, принципы, институты права как справедливые.
В современных условиях имеются беспрепятственные возможности открытого анализа всех социальных конфликтов и противоречий, лежащих в основе негативного отношения тех или иных социальных групп к режиму законности. Недостаток испытывается в глубоких научных исследованиях, объясняющих зависимость реального состояния законности в стране от тех или иных социальных факторов. Тяжёлое положение вызвано, в частности тем, что в обществе отсутствует единая нравственная ориентация или хотя бы определённость ее основных групповых направленностей.
От общего понятия законности, от режима законности, от идеи законности следует отличать процессуальный принцип законности, который имеет с названными правовыми явлениями только генетические связи.
Принцип законности является также многоаспектным, поскольку он может относиться к методу государственного руководства обществом, к определяющему принципу деятельности государственного аппарата, к принципу поведения граждан, к принципу правового регулирования1 и отправления правосудия.
По утверждению И.М. Зайцева, законность нельзя признавать правовым явлением, поскольку она представляет собой социально-правовое начало жизни общества .
Такая позиция не сообразуется с понятием процессуальных принципов и их отличиями от других правовых явлений.
Понятие и виды функций арбитражного суда
В науке понятие «функция» употребляется в самых различных значениях. В юридической науке термин «функция» употребляется для характеристики социальной роли государства и права. Термин «функция» применяется в юридической литературе в различных значениях. Его используют как синоним понятий «цель», «задача», «деятельность», «назначение», «роль», «компетенция». В большинстве случаев с термином «функция» связывается направленное, избирательное воздействие конкретной системы (структуры, целого) на определенные стороны внешней среды.
Понятие «функция права» должно охватывать одновременно как назначение права, так и вытекающие из этого направления его воздействия на общественные отношения. Функция права - это реализация его социального назначения. Социальное назначение права формируется, складывается из потребностей общественного развития. В соответствии с потребностями, социальными необходимостями общества создаются законы, направленные на закрепление определенных отношений их регулирование или охрану. Причем то или иное назначение права выступает тем отчетливее, нагляднее, чем острее ощущается потребность (необходимость) именно в соответствующей его социальной роли - закрепить, защитить или направить развитие определенных общественных отношений .
В арбитражном судопроизводстве каждый из субъектов выполняет нормативно определенные функции, в соответствии с которыми он наделен комплексом прав и обязанностей.
Определение процессуальных функций участников рассмотрения дела позволяет более точно и четко проанализировать и определить как основные направления всей процессуальной деятельности, так и характер, цель деятельности и правомочия каждого субъекта процесса.
Арбитражные процессуальные правоотношения складываются как система в процессе защиты субъективных прав и охраняемых законами интересов между арбитражным судом и другими участниками судопроизводства. Реализуются арбитражные процессуальные правоотношения через права и обязанности указанных субъектов, через выполнение ими процессуальных функций.
Анализ функций права как единой целостной системы позволяет глубже, полнее понять содержание каждой из них. В реальной жизни функции права не существуют изолированно друг от друга, они тесно взаимосвязаны, поэтому ни одну из функций нельзя исследовать глубоко и полно, не выяснив ее взаимодействия с другими функциями, т.е. без того, чтобы изучить ее в системе.
Система функций права самым непосредственным образом связана с системой права. Выделяют пять групп функций права, образующих систему: общеправовые (свойственные всем отраслям права); межотраслевые (свойственные двум или более отраслям права); отраслевые (свойственные одной отрасли права); правовые институты (свойственные конкретному институту права); нормы права (свойственные конкретному виду норм права).
Соотношение основных и отраслевых функций права имеет важное значение, как отрасли права, являясь составной частью системы, имеют функции, которые по сравнению с основными обладают известной спецификой, определяемой предметом правового регулирования этой отрасли и ее назначением.
По своему функциональному значению отрасли права делятся на регулятивные, устанавливающие правила определенных отношений и охранительные, то есть обеспечивающие охрану определенных отношений от тех или иных посягательств.
Гражданское право контролирует отношения, воздействует на них позитивным образом, устанавливая правила имущественных и некоторых неимущественных отношений. В этом состоят юридические функции гражданского права. Функции гражданского права определены ст. 2 ГК РФ, которая указывает на не правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и неимущественные связи, попадающие в орбиту действия гражданского права.
Гражданское право имеет в своём составе и охранительные институты, оно обеспечивает и охрану регулируемых им отношений, но эта охрана осуществляется способами специфичными для гражданского права путем восстановления нарушенных субъективных гражданских прав.
Вопрос о понятии и составе функций суда и других участников процессуальных правоотношений в процессуальной науке является дискуссионным.
Правоприменительная функция арбитражного суда
Право выступает в качестве высшей социальной ценности лишь тогда, когда его принципы и нормы воплощаются в жизни, реализуются в действия субъектов социального общения.
Социальное назначение права состоит в том, чтобы регулировать поведение людей. Однако одним изданием закона нельзя обеспечить необходимый правопорядок. Важно, чтобы законы не только провозглашались, но и исполнялись. «Право ничто, - замечает Л.С. Явич, -если его положения не находят своей реализации в деятельности людей и их организаций, в общественных отношениях. Нельзя понять право, если отвлечься от механизма его реализации в жизни общества».
Изучение вопроса о реализации права имеет большое теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет не только глубже познать роль права, но и выработать рекомендации по совершенствованию его применения. Этим объясняется большое внимание, уделенное данной проблеме в юридической литературе2. Под реализацией права понимают претворение, воплощение предписаний юридических норм в жизнь.
Требования норм права обращены большей своей частью к гражданам и юридическим лицам, которые являются основными субъектами еализации права. Социальное и экономическое назначение гражданского права состоит в том, что оно обеспечивает признание, осуществление защиту потребностей, прав и интересов в сфере имущественных и некоторых неимущественных отношений всех его участников. Нормы гражданского права позволяют субъектам приобретать и иметь право собственности, права на результаты интеллектуальной деятельности, осуществление и реализация которых позволяет лицам удовлетворять материальные и духовные потребности и интересы.
Назначение и ценность гражданского права состоит в том, что оно используется как правовое средство налаживания и функционирования системы экономического стимулирования производства материальных и духовных благ. История человечества указывает на то, что наиболее эффективным средством стимулирования производства, направленного на удовлетворение разнообразных потребностей является эквивалентность товарно-денежного оборота. Каждый из участников этого оборота может приобрести, необходимые для него ценности лишь в обмен на те ценности, которые он передает другому лицу1. Вместе с тем среди обязывающих и управомочивающих норм имеются такие, которые не могут быть реализованы без вмешательства со стороны государственных органов.
Органы, в обязанность которых входит оказывать специальную помощь в реализации прав и обязанностей другими субъектами права, именуются правоприменительными.
Особое место занимают среди субъектов применения права органы правосудия — суды. Необходимость применения права арбитражным судом возникает, когда правоотношение не может появиться без властного веления государственного органа: существует спор о праве и стороны сами не могут прийти к согласованному решению, имеется препятствие для реализации субъективных прав и юридических обязанностей, требуется официальное установление наличия или отсутствия юридически значимых фактов, совершено правонарушение и лицо привлекается к юридической ответственности и т.д.
По самой направленности своей деятельности, ее организации и формам арбитражные суды призваны судить о правомерности поведения участников общественных отношений, в частности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В этом заключается основное отличие их деятельности от других форм реализации права- соблюдения, исполнения и использования1.
Соблюдение норм права имеет место тогда, когда субъекты воздерживаются от совершения действий, запрещаемых правом. Это пассивная форма поведения субъектов в сфере правового регулирования. В этой форме реализуются запрещающие нормы.
Исполнение норм права происходит, когда субъекты исполняют возложенные на них юридические обязанности. В этих случаях они действуют активно. В данной форме реализуются обязывающие нормы права.
Использование норм права - когда субъекты по своему усмотрению, желанию используют предоставленные им права. В отличие от соблюдения и исполнения, связанных с реализацией запретов и юридических обязанностей, использование представляет собой совершение дозволенных правом действий. Путем использования реализуются управомочивающие нормы.
Цель применения права состоит не только в удовлетворении личных потребностей лиц, реализующих права и обязанности, но и в достижении интересов всего общества.
Под применением права следует понимать осуществляемую в специально установленных законом формах государственно-властную, организующую деятельность компетентных органов по реализации норм права в конкретном случае и вынесении индивидуально-правовых актов (актов применения права).
Поэтому правоприменительная деятельность обладает повышенной социальной значимостью по сравнению с другими формами реализации права2.
Исследуя содержание и сущность применения права как особой формы его реализации, следует учитывать комплексное сочетание в правоприменительной деятельности самых различных действий.
Применение права является особой формой реализации права, сочетающей в себе черты других ее форм и проявляющейся в деятельности полномочных органов, которая имеет цель содействия претворению в жизнь норм, обращенных к другим субъектам права.
