Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Принцип законности в гражданском процессуальном праве 12
1. Принцип законности в системе принципов гражданского процессуального права 12
2. Содержание принципа законности в гражданском процессуальном праве 27
3. Диспозитивность, состязательность - условия реализации принципа законности в гражданском процессе 42
Глава 2. Отдельные гарантии принципа законности в гражданском процессе 69
1. Независимость судей как одна из гарантий установления законности .69
2. Участие прокурора в гражданском процессе в системе гарантий принципа законности 78
3. Роль судебного представительства в обеспечении законности 89
Глава 3. Реализация принципа законности в судебном правоприменении 99
1. Законность в правоприменительной деятельности суда при рассмотрении и разрешении гражданских дел 99
2. Анализ применения аналогии гражданского процессуального закона и права с точки зрения законности 122
3. Обеспечение законности при применении судами норм международного права и обычаев делового оборота 128
Библиография 152
Приложения 171
- Принцип законности в системе принципов гражданского процессуального права
- Содержание принципа законности в гражданском процессуальном праве
- Независимость судей как одна из гарантий установления законности
- Законность в правоприменительной деятельности суда при рассмотрении и разрешении гражданских дел
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. В литературе по теории государства и права имеется ряд серьезных исследований, посвященных разработке отдельных аспектов принципа законности1.
Для науки гражданского процессуального права актуальность исследования принципа законности, его реализации, обусловлена недостаточным количеством работ по избранной проблематике. Ряд работ посвящен отдельным сторонам действия принципа законности в гражданском процессе, главным образом, пересмотру судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке . Что же касается монографических исследований, среди них выделяются своей фундаментальностью работы М.Г. Авдюкова и А.Т. Боннера.
Подавляющее большинство трудов по теме относится к 70 - 80 гг. XX века к периоду, предшествовавшему внесению принципиальных изменений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.
Выбор темы связан с необходимостью постоянного теоретического осмысления соотношения принципа законности с преобразованиями в процессуальном и регулятивном законодательстве.
В этой связи актуальность диссертационной работе придает тот факт, что теоретическая разработка вопросов реализации принципа законности проводится с учетом изменений, внесенных в гражданское процессуальное
См.: Горшенев В.М. Законность как достояние правового государства // Проблемы обеспечения законности в механизме правоприменения. Волгоград, 1991; Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993; Басков В.И. Курс прокурорского надзора: Учебник. М., 1998.
Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985; Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974; Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М., 1974.
Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970. 4 Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М.: ВЮЗИ, 1989.
законодательство1 в период реформирования гражданского судопроизводства, при наличии современного регулятивного законодательства.
Исследование принципа законности актуально для практической деятельности судов, поскольку своевременное изучение различных нововведений в законодательстве и изложение точек зрения на них способствует гармоничному и правильному применению норм права в правоприменительной деятельности суда.
Новый подход к раскрытию принципа законности в гражданском процессе связан с практикой его реализации. Принцип законности, имея общеправовые признаки, наполняется специфическим содержанием в зависимости от предмета и метода правового регулирования отрасли, в которую он внедряется.
Актуальность исследования принципа законности в гражданском процессе определяется, во-первых, современным видением данного принципа, обеспечивающим приоритет прав и свобод человека в деятельности суда, и, во-вторых, обусловленностью его реализации осуществлением иных принципов гражданского процесса, содержание которых скорректировано в ходе судебной реформы.
Тема исследования важна для нормотворческой деятельности, разработки научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию гражданского процессуального законодательства, определения наиболее эффективных форм соблюдения прав человека и гражданина в гражданском процессе, закрепления наиболее рациональных правовых механизмов, обеспечивающих реальное осуществление права на судебную защиту.
Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в изучении понятия и содержания принципа законности в гражданском процессе, взаимодействия его с другими принципами, особенно состязательности и диспо-
Федеральный закон РФ от 27 октября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание Законодательства РФ (далее -СЗ РФ). 1995. № 49. Ст. 4696; Федеральный закон РФ от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Парламентская газета. 2000. 9 авг.
зитивности, в определении путей развития гражданского процессуального права в современный период.
Указанная цель предопределила необходимость решения в диссертационном исследовании следующих задач:
получение целостного представления о принципе законности, его понятии и содержании, с учетом внесенных изменений и дополнений в действующее гражданское процессуальное законодательство;
выявление правовых факторов, влияющих на реализацию принципа законности в гражданском процессе;
рассмотрение гарантий принципа законности, способствующих его реализации в гражданском процессе;
анализ правоприменительной деятельности суда;
изучение применения аналогии процессуального закона и аналогии процессуального права, источников международного права, обычаев делового оборота с учетом действия принципа законности.
Объектом диссертационного исследования выступают теоретические концепции, раскрывающие содержание принципа законности, его правовую регламентацию.
Предметом диссертационного исследования являются понятие, содержание и значение принципа законности в системе принципов гражданского процессуального права; условия и отдельные гарантии его реализации в гражданском процессе; проблемы реализации принципа законности в судебном правоприменении; соотношение идеи судебного прецедента с принципом законности; исследование вопросов применения некоторых источников регулятивного права с позиции соблюдения принципа законности; выявление значения законодательного закрепления аналогии гражданского процессуального закона и права.
Методологической основой диссертации являются логико-юридический, сравнительно-правовой, исторический, социологический (анкетирование) методы в сочетании с комплексным, системным подходом к анализу проблем, связанных с реализацией принципа законности в гражданском процессе.
Теоретическую основу исследования принципа законности гражданского процесса составили работы современных ученых-процессуалистов: Т.Е. Абовой, М.Г. Авдюкова, А.Т. Боннера, М.А. Викут, Р.Э. Гукасяна, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, С.А. Ивановой, Р.Ф. Каллистратовой, Г.О. Осоки-ной, В.К. Пучинского, Т.В. Сахновой, М.К. Треушникова, Л.В. Тумановой, Н.А. Чечиной, М.С. Шакарян, И.В. Решетниковой, В.М. Шерстюка, В.В. Яркова и др.; труды известных российских правоведов XIX века: Азаревича, А.Л. Боровиковского, Е.В. Васьковского, А.Г. Гойхбарга, А.Х. Гольмстена, В.Л. Исаченко, К.Н. Малышева, Е.А. Нефедьева, И.А. Покровского, В.А. Ря-зановского, Туткевича, Т.М. Яблочкова и др.
Разработка некоторых положений исследования основана на научных работах по теории государства и права, гражданскому праву и уголовному процессу, прокурорскому надзору С.С. Алексеева, И.А. Ильина, И.В. Михайловского, Г.Ф. Шершеневича, Ю.А. Тихомирова, А.Я. Сухарева, Е.А. Суханова. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, В.И. Баскова, Н.В. Муравьева.
Правовую основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, действующее гражданское процессуальное законодательство, международные договоры, регулятивное законодательство, а также проекты ГПК РФ, федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Автором проанализирована практика Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда за период 2000 - 2002 гг. Для раскрытия темы исследования проведено прилагаемое к диссертации анкетирование.
Научная новизна исследования. Диссертация является комплексным, монографическим исследованием принципа законности и проблем его реализации в гражданском процессе.
В работе систематизированы научные воззрения о принципе законности в гражданском процессе, выявлены особенности его реализации как принципа правового государства, гарантирующего обеспечение приоритета
прав и свобод человека в деятельности суда, в условиях реформирования гражданского судопроизводства.
Исследуется проблема соотношения идеи признания судебного прецедента источником права с принципом законности.
Теоретическому осмыслению подвергнуто законодательное закрепление нормы о применении аналогии гражданского процессуального закона и права. Доказывается, что применение гражданского процессуального закона и права по аналогии укладывается в рамки режима законности. Появление в компетенции судов новых категорий гражданских дел, производство по которым не урегулировано в гражданском процессуальном законодательстве объективно предполагает необходимость выработки на основе аналогии закона или права процедуры их рассмотрения. Регулятивное право не может оставаться недействующим из-за отсутствия в законе механизмов его реализации.
В результате проведенного исследования автором обосновываются и выносятся на защиту следующие положения:
Доказывается, что принцип законности как общеправовой принцип права, имеет специфическое проявление применительно к предмету и методу гражданского процессуального права.
Правило об обязательном соответствии положениям Гражданского процессуального кодекса процессуальных норм, сформулированных в иных федеральных законах, должно препятствовать применению не согласованных с принципами гражданского процесса специальных процессуальных норм, устанавливающих новые правила в виде изъятий и дополнений к общим нормам Гражданского процессуального кодекса. Данный тезис следует рассматривать как способ обеспечения соответствия актов внутри системы гражданского процессуального законодательства.
Принципы законности, диспозитивности, состязательности, независимости судей и подчинения их только закону взаимосвязаны и взаимообусловлены между собой, в регулировании не могут исключать или умалять значения каждого из них.
Мерой определения соотношения принципа законности и других принципов гражданского процессуального права выступают пределы государственного вмешательства в сферу защиты частных интересов отдельного индивида в гражданском процессе и степень эффективности такого участия. Усиление начал состязательности и диспозитивности в гражданском процессе должно иметь свои пределы и уравновешиваться развитием публично-правовых начал в той мере, в какой это обусловлено необходимостью защиты публичных интересов при осуществлении судом общей юрисдикции правосудия по гражданским делам.
Активные полномочия суда при осуществлении правосудия по гражданским делам выводятся из действия принципа законности и являются допустимым элементом гражданского процесса, основанного на принципах состязательности и диспозитивности. Эти полномочия суда не заменяют, а лишь направляют и дополняют процессуальную деятельность сторон.
В гражданском процессе должен быть восстановлен институт судебного контроля за отказом истца от иска. Его правовым основанием будет положение ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающее определенные ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина «...в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Судебный контроль за отказом истца от иска необходимо осуществлять во всех судебных инстанциях: первой, кассационной, апелляционной, надзорной.
Обосновывается необходимость устранения вмешательства суда
в исключительную прерогативу истца определять предмет и основания иска,
объем исковых требований, которое вносит дисгармонию в реализацию
принципов диспозитивности, состязательности. Изменение иска (предмета,
основания), или разрешение незаявленных истцом требований судом по соб
ственной инициативе предполагает исполнение обязанностей по доказыва
нию, которыми не наделен суд.
Назрела необходимость принятия специального федерального за-
кона об основах оказания бесплатной юридической помощи по судебным делам либо введения в Гражданский процессуальный кодекс правил о полной или частичной компенсации малоимущим лицам расходов по найму адвоката или иного судебного представителя. Участие судебного представителя на «незащищенной» стороне компенсирует процессуальное неравенство при участии юридически и фактически неравноправных сторон и будет способствовать развитию гражданского процесса на началах законности, состязательности и диспозитивности.
Применение гражданского процессуального закона и права по аналогии необходимо при выработке судом не урегулированных федеральным законом процедур рассмотрения каких-либо категорий дел, не укладывающихся в общую процедуру совершения определенных процессуальных действий. В интересах законности применение аналогии закона или аналогии права допустимо, когда, действительно имеется пробел в процессуальном законодательстве, а не его видимость и при условии, что ее применение не приведет к ущемлению прав каких-либо лиц, как участвующих, так и не участвующих в деле.
Использование в судебном правоприменении обычаев делового оборота возникает при обнаружении пробела в регулировании гражданских отношений, не устраняемого соглашением сторон, при условии, если возможность его применения к конкретному материальному правоотношению предусмотрена нормативным правовым актом. В интересах законности судебного решения, основанного на применении обычая делового оборота, необходимо в мотивировочной части решения сослаться на процессуальную норму, устанавливающую порядок применения обычая делового оборота в гражданском процессе, и соответствующую статью нормативного правового акта, в которой дается указания о разрешении конкретной жизненной ситуации применением обычая делового оборота, а также указать содержание обычая делового оборота.
Теоретическая и практическая значимость. Полученные в процессе диссертационного исследования результаты и основанные на них выводы могут быть полезными для совершенствования гражданского процессуально-
го законодательства, обновления процессуального законодательства, регулирующего деятельность судов общей юрисдикции, мировых судей.
Содержащиеся в диссертации выводы могут иметь значение в правоприменительной деятельности судов.
Исследуемые в работе вопросы представляют интерес для написания
научных работ и дальнейшей разработки теоретических проблем граждан-
г ского процессуального права: его фундаментальных принципов (диспози-
тивности, состязательности), а также отдельных институтов процессуального права (судебного представительства, участия прокурора в гражданском процессе).
В приложении к диссертации приведены результаты анкетирования судей Тверской области по проблемам реализации принципа законности в гражданском процессе, позволяющие наглядно определить факторы, влияющие на принцип законности и перспективы развития гражданской процессуальной формы в установлении законности.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы
в преподавании процессуальных учебных дисциплин в юридических учеб
ных заведениях, а также для разработки новых учебных курсов, связанных с
проблемами реализации принципа законности, при подготовке методиче-
U ских и учебных пособий по гражданскому процессу.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на кафедре гражданского процесса и правоохранительной деятельности юридического факультета Тверского государственного университета.
Полученные в ходе диссертационного исследования результаты излагались автором на научно-методической конференции «Юристы в XXI веке», посвященной 30-летию юридического факультета Тверского государственного университета (Тверь, 2001), на научной практической конференции студентов и аспирантов юридического факультета Тверского государственного университета (Тверь, 2001).
Автором разработан и читается для студентов юридического факуль-
/ тета Тверского государственного университета курс по выбору «Реализация
принципа законности в гражданском процессе», в программу которого включены отдельные положения диссертации. Материалы по исследуемой проблематике используются автором при подготовке и проведении лекционных курсов по гражданскому процессу.
Основные положения, выводы и рекомендации, имеющиеся в диссертации, получили отражение в опубликованных работах автора.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, библиографии и приложения. Выводы, к которым пришел автор, сформулированы в конце каждого параграфа диссертационного исследования.
Принцип законности в системе принципов гражданского процессуального права
Тема принципов гражданского процесса занимает одно из центральных мест в науке гражданского процессуального права. Особую значимость проблеме придает осуществляемая в настоящее время реформа гражданского судопроизводства в России.
В правовой науке под принципами отрасли права понимают основные исходные положения, нормативно руководящие начала соответствующей отрасли права, определяющие ее качественные особенности.
В законотворческой деятельности принципы оказывают влияние на содержание принимаемых законов в сфере гражданского судопроизводства, обеспечивают единство и системность процессуального законодательства. В правоприменительной практике они определяют верное направление осуществления правосудия, способствуют правильному пониманию и толкованию норм процессуального права, влияют на применение процессуального закона и права по аналогии.
Понятие и содержание принципа законности в отечественной правовой науке изучались, начиная с 40 - 50 гг. XX века. В научной литературе имеется ряд серьезных исследований, посвященных разработке отдельных аспектов принципа законности вообще1, и в гражданском процессуальном праве в частности2. Однако, как указывал М.Г. Авдюков: «в одной работе не могут быть проанализированы все аспекты реализации принципа законности в гражданском процессе»
Понятие законности является многогранным и объемным. Существует множество различных подходов к раскрытию природы (сущности) исследуемого явления. Законность рассматривается как принцип, т.е. закрепленное в законодательстве требование соблюдать правовые предписания, обращенные к субъектам общественных отношений; как метод, когда законность (соблюдение норм права) в силу различных причин, в том числе и мер государственного принуждения, проявляется в конкретном поведении, деятельности субъектов общественных отношений; как режим, т.е. режим общественной жизни, выражающийся в том, что большинство участников общественных отношений соблюдают и исполняют правовые отношения (нормы права), и как следствие - в обществе устанавливается правопорядок.
Мы будем исходить из никем не оспариваемой дефиниции: сущность принципа законности заключается в строгом и неуклонном соблюдении и исполнении всеми субъектами права действующих законов и основанных на них правовых актов. Именно эти качественные характеристики присущи законности любого исторического периода независимо от условий, времени и сферы общественных отношений.
В общем виде принцип законности сформулирован в ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
Принцип законности утверждает верховенство и единство закона, равенство граждан перед законом и судом, пронизывает все стороны общественной жизни, содержание и действие права, начиная с его формирования в процессе правотворчества и заканчивая применением и другими видами реализации права.
В господствующем понимании законности важным императивом является верховенство закона над другими правовыми актами, под которым понимается его высшая юридическая сила в иерархической системе норматив ных актов. При анализе данного определения акцент ставится на соблюдении, исполнении норм права и обходится вопрос о его содержании. Оценка содержания закона с позиции общепринятого понимания законности, как правило, не допускалась, «была рискованной». Закон трактовался в сугубо позитивистском аспекте, без его соотношения с общими принципами права, общечеловеческой моралью, международно-правовыми нормами и стандартами.
Для понимания законности как неотъемлемого качества правовой системы, особого состояния общественной и государственной жизни, режима функционирования правового государства существенное значение должна иметь содержательная характеристика норм права (конституции, законов, подзаконных актов и др.).
В рамках концепции правового государства выявление сущности закона должно происходить на основе его правового характера, который по своему содержанию должен соответствовать основополагающим демократическим ценностям.
Из положений Конституции РФ, провозглашающей Российскую Федерацию демократическим правовым государством, правовая система которого ориентирована на понимание права как общеобязательной формы равенства, свободы и справедливости, непосредственно вытекает тезис, в соответствии с которым определяющим критерием смысла, содержания и применения законов, а также деятельности всех органов государственной власти, в том числе и суда, выступает человек, его права и свободы.
Содержание принципа законности в гражданском процессуальном праве
Принцип законности гражданского процесса непосредственно закреплен в статье Гражданского процессуального кодекса «Законодательство о гражданском судопроизводстве», и косвенно сформулирован в его нормах, устанавливающих задачи гражданского судопроизводства, круг нормативных правовых актов, подлежащих применению при разрешении гражданских дел; требования, предъявляемые к судебному решению; цели и задачи видов пересмотров судебных решений в гражданском процессе и т.д. Анализ этих норм показывает, что принцип законности в гражданском процессе имеет довольно сложный интегрированный состав, в котором четко выделяются две стороны: материально-правовая и процессуальная.
Законность в гражданском процессе достигается при реализации двух составляющих: а) правильного применения судами норм регулятивного права; б) соблюдения установленного федеральным законодательством порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел, обязательного для всех федеральных судов РФ.
Отмеченные элементы принципа законности тесно связаны между собой: нарушение или несоблюдение процессуальных норм обычно ведет к неправильной квалификации спорных материально-правовых отношений, порождает ошибки в применении норм регулятивного права. Законность в деятельности суда означает полное соответствие всех его постановлений и совершаемых процессуальных действий содержанию норм материального и процессуального права, т.е. закону1. Неукоснительное соблюдение судом регулятивного и процессуального закона на всех стадиях гражданского процесса является одним из важных условий применения принципов правосудия, равенства граждан перед законом и судом, других гарантий, обеспечивающих защиту интересов каждого гражданина, а также государства.
Содержание законности в гражданском судопроизводстве составляют требования строгого соблюдения судом установленного порядка разрешения правовых споров, вынесение законных решений, а также возможность надлежащего их исполнения. Сюда же входит обязанность сторон и других участников процесса руководствоваться правилами гражданского процесса, добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, проявляя уважение к правам и законным интересам других участников процесса.
Закон включает принципиальную норму о том, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федераль ным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», ГПК и другими федеральными законами (в проекте ГПК РФ — Федеральным конституционным законом «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации») (п. 1 ст. 1 ГПК). Это положение регламентирует и судопроизводство в мировом суде, который является судом общей юрисдикции соответствующего субъекта РФ. Законы субъектов Российской Федерации не должны регулировать процедуру рассмотрения и разрешения гражданских дел, поскольку в соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ гражданское процессуальное законодательство относится к исключительной компетенции Российской Федерации.
Особую актуальность императив принципа законности - требование обеспечения единства применения судами общей юрисдикции актов процессуального и регулятивного права в гражданском процессе - приобретает в правовом федеративном государстве, каковым является Россия.
Исходя из конституционных положений, закрепивших приоритет прав и свобод человека, обеспечиваемых правосудием, любое заинтересованное лицо вправе рассчитывать на эффективную защиту своих прав, свобод или охраняемых законом интересов в любом суде Российской Федерации (ст. 1, 18, 46 Конституции РФ). В этой связи особое значение приобретает обеспе чение единства судебной практики с тем, чтобы Конституция РФ и федеральное законодательство применялись всеми судами Российской Федерации на всей ее территории правильно и единообразно, т.е. независимо от каких-либо местных влияний и попыток ограничить действие этих правовых актов. В масштабе всей страны важно сохранить системность иерархии нормативных актов, в которой главная роль принадлежала бы федеральным за , конам во главе с актом высшей юридической силы - Конституцией РФ. От каз от признания унифицированной структуры российского законодательства привел к грубейшим нарушениям принципа единства законности многими субъектами Федерации
Независимость судей как одна из гарантий установления законности
Реализация принципа законности обеспечивается рядом процессуальных гарантий, к числу которых относятся, прежде всего, гарантии, составляющие содержание других принципов гражданского процесса: независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и закону, состязательности и процессуального равноправия сторон, гласности и т.д.1.
Независимость судей как принцип является темой самостоятельного изучения. Однако проблемы установления законности и обеспечения независимости судей настолько взаимосвязаны, что обойти их соотношение в настоящем исследовании нельзя.
В юридической литературе высказываются противоречивые точки зрения о соотношении принципов законности и независимости судей и подчинения их только закону.
Первая из них заключается в том, что принцип законности, пронизывающий все отрасли права, в гражданском судопроизводстве находит специфическое выражение в виде принципа независимости судей и подчинения их только закону2. Вторая: принцип независимости судей и подчинения их только закону базируется на принципе законности, и в этой связи следует считать его «отпочковавшимся» от последнего . Последняя позиция позволяет рассматривать принцип независимости судей и подчинения их только закону как более надежный гарант деятельности суда в точном соответствии с законом, нежели принцип законности.
С этими утверждениями нельзя согласиться. При такой постановке проблемы принцип законности делается как бы принципом более низкого ранга по отношению к принципу независимости судей и подчинения их только закону , что само по себе неверно.
Принципы законности и независимости судей и подчинения их только закону, являясь элементами системы принципов гражданского процесса, взаимосвязаны и взаимообусловлены по закону систем и не могут исключать или умалять значения друг друга. Конечно, принцип законности проявляется в гражданском процессе достаточно своеобразно в связи с тем, что деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел имеет свою специфику. Вместе с тем принцип законности не может быть поглощен принципом независимости судей и подчинения их только закону, поскольку последний имеет более узкую сферу применения по сравнению с принципом законности3.
Если принцип законности является основой жизнедеятельности всего общества и каждого органа, должностного лица, а в гражданском процессе распространяется не только на суд, но и на ряд других субъектов гражданского процессуального права (прокурора, органов государственного управления и других лиц, участвующих в деле), то принцип независимости судей и подчинения их только закону — «специфически судебный принцип, обусловленный выполнением функции правосудия» .
Действие принципа законности в гражданском судопроизводстве не может быть поглощено принципом независимости судей и тем более прини t жено в сравнении с ним. Следовательно, принцип законности должен быть признан самостоятельным принципом гражданского процессуального права, что в современный период никем и не оспаривается.
Принцип независимости судей вторичен по отношению к принципу законности, поскольку только на основе последнего можно установить действительную независимость судей в объеме, необходимом для полноценного осуществления правосудия по гражданским делам. При этом достижение законности возможно при таком построении процесса, когда подчиненные только закону судьи и народные заседатели независимы от кого-либо и чего-либо (общественного мнения, вмешательства местных властей, председателя суда в судебную деятельность).
Законность в правоприменительной деятельности суда при рассмотрении и разрешении гражданских дел
Принцип законности в гражданском процессе имеет две стороны: а) правильное применение норм регулятивного права; б) соблюдение установленного федеральным законодательством порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел. Изучение последней составляющей законности проводилось во втором параграфе первой главы диссертации. Итогом данного исследования стал вывод о тесной взаимосвязи отмеченных элементов законности: ошибки в применении норм регулятивного права порождаются нарушением или несоблюдением процессуальных норм.
Обеспечению законности в судебном правоприменении отвечает неукоснительное соблюдение судом регулятивного и процессуального закона на всех стадиях гражданского процесса. Законность в деятельности суда заключается не только в полном соответствии всех его постановлений и совершаемых процессуальных действий содержанию процессуальных норм, но и в целенаправленности данной деятельности на реализацию норм регулятивного права. Гражданский процесс играет сдерживающую и стимулирующую роль в осуществлении регулятивных норм.
В научной литературе всегда отмечалась только прогрессивная роль принципа законности, позволяющая обеспечить проведение единой государственной политики в масштабе общества. При этом нельзя замалчивать, как это было ранее, оборотную сторону данного принципа. Исходная предпосылка законности как возможность «целенаправленного программирования поведения людей всего общества на настоящее и будущее»1 в нормативном документе не всегда сообразовывается с процессами демократического развития общества.
В обстановке строгого подчинения порядка издания и изменения законов жестким правилам законодательного процесса, осуществляемого в условиях конституционного судебного надзора, назревшие в них изменения реализуются с большим опозданием, а то и вовсе не реализуются. То обстоятельство, что законы являются стабильной регулирующей силой, рассчитанной на непрерывное действие, на неопределенное время, выступает свидетельством того, что на практике законодательство становится более «неподвижным» - таким, когда оно менее способно непосредственно и адекватно реагировать на быстро меняющиеся общественные отношения.
В случаях, когда конкретное спорное материальное правоотношение, являющееся предметом гражданского судопроизводства, находит себе прямое разрешение в законе, судье остается только констатировать фактическую сторону дела, разрешить спор, как велит закон, не дозволяя себе ни малейшей критики его велений. «Но каждому судье известно, как часты случаи, когда закон не дает на возникший вопрос ответа, - совсем молчит или отвечает косвенно, и тогда приходится обращаться к «общему смыслу», к «духу» законов»1. Поэтому, когда суд при рассмотрении и разрешении гражданских дел сталкивается с нестандартными ситуациями, не предусмотренными действующими регулятивным и процессуальным законодательством, возникает необходимость их преодоления.
Преодоление недостатков «неподвижного» законодательства в целях достижения «подвижного равновесия» между несовершенной системой правовых норм и развивающимися общественными отношениями имеет свои границы. Нельзя допустить, чтобы были перечеркнуты достоинства нормативных «писаных» положений закона, а отсюда - подорваны сами основы законности в обществе.
В этой связи предпринимаемые попытки по-новому переосмыслить категорию законности выглядят вполне оправданными и своевременными .
Недостатки «неподвижного» законодательства побудили практику и науку выработать особые институты, которые закладывают в содержание законов механизмы, способные придать законодательству его способность отвечать требованиям изменяющихся общественных отношений и обеспечивать применение юридических норм без утраты ими стабильности к динамике жизненных обстоятельств. Такими механизмами в гражданском процессе являются, институт толкования права, и институт применения закона и права по аналогии.
В России проблемы толкования законов наиболее глубоко исследовал Е.В. Васьковский, детально разработавший способы толкования норм. По определению данного автора, толкованием, или интерпретацией, называется совокупность приемов, применяемых к произведению человеческого духа с целью понять их .
В.В. Лазарев, отмечая невозможность применения гражданского процессуального закона по аналогии, признавал правильной практику преодоления пробелов посредством толкования2. Толкование закона имеет целью раскрыть логическое содержание или смысл закона, выяснить волю законодателя, выраженную в законе, и определить отношение заключающихся в нем понятий и положений к другим частям законодательства и к целой системе права3.
Не бесспорен в юридической литературе вопрос о том, является ли толкование правовых норм обязательным и необходимым условием их применения. Ведь толкование при применении норм права всегда выражает правосознание конкретных лиц .
