Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Проблемы определения понятия сторон в гражданском процессе 12
ГЛАВА 2. Понятие и виды субъективных гражданских процессуальных прав и субъективных гражданских процессуальных обязанностей 45
2.1. Понятие субъективного гражданского процессуального права 45
2.2. Понятие субъективной гражданской процессуальной обязанности 61
2.3. Виды процессуальных прав и обязанностей сторон в суде первой инстанции 78
ГЛАВА 3. Теоретические и практические аспекты осуществления сторонами процессуальных прав и обязанностей 99
3.1. Проблемные аспекты в реализации процессуальных прав сторонами при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции 99
3.2. Проблемы исполнения сторонами процессуальных обязанностей в суде первой инстанции 155
Заключение 184
Библиографический список 188
- Понятие субъективного гражданского процессуального права
- Виды процессуальных прав и обязанностей сторон в суде первой инстанции
- Проблемные аспекты в реализации процессуальных прав сторонами при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции
- Проблемы исполнения сторонами процессуальных обязанностей в суде первой инстанции
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Правовая реформа, проводимая в настоящее время в Российской Федерации, затронула в первую очередь судебную деятельность. Судебная власть, закрепленная в Конституции РФ, наряду с законодательной и исполнительной, имеет огромное значение в становлении правового государства. Осуществление правосудия по гражданским делам является одним из проявлений воли государства.
Комплексное изучение современных проблем правосудия, безусловно, затрагивает правовое положение сторон в гражданском процессе. Задача развития учения о сторонах - одна из первостепенных в рамках гражданского процессуального права, в связи с чем привлекала и привлекает в настоящее время внимание ученых-процессуалистов.
Необходимость исследования правовой природы процессуальных прав
и обязанностей сторон в гражданском судопроизводстве обусловлена тем, что
в современном российском обществе достаточно остро стоит вопрос реальной
защиты прав и законных интересов граждан, провозглашённых Конституцией
РФ. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что у заинтересованных
лиц не всегда имеется возможность эффективно использовать
предоставленные им процессуальные права, что обусловлено как
несовершенством процессуального законодательства (проблемы
терминологии, двойственности в понимании, несоответствия реалиям правоприменения и т.д.), так и сложностью их реализации.
Субъективные процессуальные права и обязанности имеют большое
значение для гражданского и арбитражного судопроизводств, что определяет
их особую актуальность. Значимость исследования этой проблемы
обусловлена необходимостью совершенствования гражданского
процессуального законодательства и порядка осуществления правосудия по
гражданским делам, расширения субъективных гражданских процессуальных прав и усиления их гарантий1.
В настоящее время важным является вопрос единства цивилистического процесса. Об этом свидетельствуют как научные разработки в данной области (Ю.А. Поповой, Н.А. Баринова, Т.В. Сахновой, Э.М. Мурадьян и других авторов), так и анализ существующего судебного правоприменения. В связи с этим возникает необходимость унификации указанного законодательства, регулирующего осуществление правосудия по гражданским делам, а также создания в дальнейшем «модельного» процессуального кодекса. Таким образом исследовательский подход к проблеме с позиции сравнительного анализа гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства позволяет по-новому, более объективно осветить сложные вопросы процессуальных прав и обязанностей сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции.
Актуальность проблематики обусловливается системным, комплексным анализом процессуального положения сторон при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции. В процессе исследования анализируются не только правовые, но и исторические, психологические, философские аспекты данной проблемы
Также актуальность диссертационного исследования обусловлена принятием новых Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также вынесением новых постановлений Пленумами ВС РФ и ВАС РФ, регламентирующих осуществление прав и исполнение процессуальных обязанностей, что требует нового теоретического переосмысления.
При исследовании теоретических положений, нормативной базы и
судебной практики, касающейся реализации процессуальных прав и
обязанностей сторон в гражданском и арбитражном судопроизводствах, на
первый план выдвигаются предложения по усовершенствованию
действующего законодательства.
Степень научной разработанности проблемы. Правовая природа участия в гражданском и арбитражном судопроизводствах истца и ответчика неоднократно становилась предметом научного исследования. При этом чаще всего в центре внимания ученых-процессуалистов были вопросы участия сторон в гражданском судопроизводстве: процессуальное соучастие, замена
1 См.: Курс советского гражданского процессуального права. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. T.I. М., 1981. С. 226 (автор главы - АА Мельников).
5 ненадлежащей стороны, правопреемство, возможность существования сторон в делах неискового производства и т.п. В этих условиях особое значение имеют работы М.А. Викут, М.С. Шакарян, А.А. Мельникова и других. В качестве отдельных, немногих работ, полностью посвященных правам и обязанностям сторон, следует выделить работы ученых Л.М.Орловой, О.В. Иванова и других.
Однако основные фундаментальные теоретические исследования процессуальных прав и обязанностей сторон проводились на базе ГПК РСФСР.
Учитывая принципиальные положения учения о сторонах, в работе не только исследуется проблема реализации процессуальных прав и исполнение обязанностей сторонами в гражданском судопроизводстве, но и проводится сравнительный анализ с близким ему арбитражным судопроизводством, в котором, однако, участие сторон имеет свои особенности.
Вышеизложенные положения дают основания считать, что глубокое исследование процессуальных прав и обязанностей сторон в гражданском судопроизводстве является одной из актуальных задач науки гражданского процессуального права, что и определило выбор темы диссертационного исследования.
Цель исследования заключается в теоретическом изучении вопросов понятия и реализации субъективных процессуальных прав и обязанностей сторон в гражданском и арбитражном судопроизводствах и в выработке на этой основе предложений по совершенствованию гражданского и арбитражного процессуального законодательства.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи исследования:
сформулировать определение понятия «стороны» в гражданском процессуальном праве;
определить понятие субъективного процессуального права истца и ответчика;
определить понятие субъективной процессуальной обязанности истца и ответчика;
выявить основные проблемы, возникающие при реализации процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей сторонами при рассмотрении гражданских дел судами первой инстанции;
на основе сравнительного анализа нового процессуального законодательства и существующих научных точек зрения по проблеме
процессуальных прав и обязанностей сторон сформулировать собственный подход к данной проблеме;
разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Объектом исследования выступают гражданские процессуальные отношения по реализации процессуальных прав и обязанностей сторонами при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции.
Предметом исследования являются:
проблемные аспекты института сторон в гражданском и арбитражном судо производствах;
существующие основные теоретические положения относительно понятий субъективных процессуальных прав и субъективных процессуальных обязанностей сторон;
правовые нормы, регулирующие реализацию процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей сторонами;
судебная практика по применению норм, регулирующих реализацию процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей в суде первой инстанции.
Методология исследования.
Диссертационная работа основана на диалектическом методе познания правовой действительности, который предполагает объективность, всесторонность исследования. Наряду с этим в работе использованы также общенаучные методы - анализа и синтеза, логический, исторический и частнонаучные методы: сравнительно-исторический, формально-логический, а также метод изучения и обобщения судебной практики и др.
Теоретическую основу исследования составили работы ученых конца XIX - начала XX века: Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, В.Л. Исаченко, К.И. Малышева Е.А. Нефедьева и других; работы в области теории права: Н.Г. Александрова, А.И. Денисова, Н.И. Матузова, А.В. Малько, Б.М. Семенеко, Ю.Н. Толстого, Л.С. Явича и других; научные работы в области гражданского и арбитражного процессуального права: Т.Е. Абовой, С.Ф. Афанасьева, ВА. Бабакова, З.Н. Баймолдиной, А.Т. Боннера, В.В. Бутнева, М.А. Викут, ВА. Ванеевой, В.Н. Гапеева, Л.А. Грось, Р.Е. Гукасяна, П.Ф. Елисейкина, ГА. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, В.Н. Захарова, Н.Б. Зейдера, А.И.
Зинченко, О.В. Иванова, О.В. Исаенковой, А.Ф. Козлова, К.И. Комиссарова, П.П. Колесова, Н.В. Кузнецова, А.А. Мельникова, Э.М. Мурадьян, ВА. Мусина, Г.Л. Осокиной, ЮА. Поповой, А.Г. Плешанова, И.М. Пятилетова, НА. Рассахатской, В.И. Тертышникова, М.К. Треушникова, Д.М. Чечота, Н.В. Ченцова, Н.А Чечиной, М.С. Шакарян, В.И. Щеглова, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и других.
Нормативную основу исследования составили Всеобщая Декларация прав человека и гражданина, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, а также ряд других нормативных правовых актов.
Эмпирическую основу исследования составляет опубликованная практика Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судебная практика и статистические данные Саратовского областного суда, судебная практика районных судов и мировых судей г.Саратова и г.Энгельса Саратовской области.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы при дальнейшей научной разработке вопросов субъективных процессуальных прав и обязанностей сторон в гражданском и арбитражном судопроизводствах, в законопроектной работе, а также в ходе преподавания учебного курса по гражданскому и арбитражному процессу.
Научная новизна исследования определяется его целью, задачами и проявляется, прежде всего, в нетрадиционном подходе к изучению и освещению вопросов заявленной темы. При разработке ее проведено комплексное исследование проблем реализации процессуальных прав и обязанностей сторонами в суде первой инстанции в гражданском и арбитражном судопроизводствах на основе нового гражданского и арбитражного процессуального законодательства.
По некоторым дискуссионным вопросам науки гражданского процессуального права автор стремится выработать и аргументировать свою точку зрения.
В работе диссертант излагает рекомендации по совершенствованию механизма реализации процессуальных прав и обязанностей сторон путем изменения и дополнения ряда гражданских и арбитражных процессуальных норм.
Новизна работы находит непосредственное выражение в ряде актуальных положений, выносимых на защиту:
К изучению правовой природы процессуальных прав и обязанностей сторон, как и к изучению института сторон в целом, следует подходить, учитывая положение о том, что стороны в гражданском и арбитражном судопроизводствах - это предположительные субъекты спорных материально-правовых правоотношений, участники гражданского или арбитражного судопроизводств по делам искового производства, обладающие комплексом процессуальных прав и обязанностей.
Спор о праве является необходимой предпосылкой участия сторон в гражданском судопроизводстве. В случае выявления его отсутствия в ходе разбирательства дела по существу суду необходимо прекратить производство по делу. В связи с этим диссертантом обосновывается необходимость внесения дополнений в статью 220 ГПК РФ, регулирующую прекращение производства по делу.
Субъективное гражданское процессуальное право есть закрепленный в нормах гражданского процессуального законодательства способ определенного возможного поведения уполномоченного участника гражданского судопроизводства, обеспеченный процессуальными обязанностями иных лиц.
К определению понятия гражданской процессуальной обязанности необходимо подходить с позиции определения процессуальных санкций. Таким образом, под гражданской процессуальной обязанностью следует понимать установленный процессуальным законом порядок определенного необходимого поведения субъекта, который при невыполнения обеспечивается возможностью применения мер государственного принуждения.
При исследовании круга распорядительных прав сторон обосновывается, что право на частичный отказ от иска и право на частичное признание иска являются самостоятельными, самодостаточными распорядительными правами. В связи с этим отстаивается необходимость внесения изменений в статью 39 ГПК РФ, закрепляющих самостоятельность указанных распорядительных прав.
Исследуя процессуальное право стороны быть извещенной о времени и месте рассмотрения дела, которое в судебной практике имеет существенные нарушения и ограничения, предлагается ввести специальную службу, осуществляющую оповещение при каждом суде общей юрисдикции и арбитражном суде.
7. Стороны обладают правом на получение дубликатов имеющихся в
деле документов путем выписок и снятия копий. Законодатель не оговорил,
что понимать под снятием копий. Свободное толкование данной процедуры
дает основание для возникновения нарушений прав как со стороны суда, так и
злоупотребление своими правами со стороны истца и ответчика.
Получение копий должно пониматься как любой способ получения дубликатов имеющихся в деле материалов, который позволяет обеспечивать их сохранность.
В целях обеспечения качества рассмотрения гражданских дел в суде первой инстанции необходимо более детально разработать процедуру внесения замечаний на протокол судебного заседания, при которой сторона, указывающая на замечания, вправе представлять доказательства, подтверждающие ее позицию, например, аудиозапись, свидетеля, дававшего эти запротоколированные показания или другие доказательства, для того чтобы исключить необоснованность со стороны суда при рассмотрении замечаний в судебном заседании, пресечь принесение замечаний, приводящих к затягиванию разбирательства. Следует указать на целесообразность закрепления в одной статье всей процедуры принесения замечаний, что само по себе исключит нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.
Обосновывается необходимость только письменного обращения стороны с заявлением в суд о волеизъявлении об изменении иска либо отказе от иска, о признании иска и о заключении мирового соглашения.
10. Обосновывается необходимость предоставления права суду
признавать в необходимых случаях явку в судебное заседание ответчика
обязательной.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».
Некоторые выводы и положения исследования отражены в научных статьях, подготовленных автором.
Основные научные и практические результаты диссертации докладывались на региональных и международных научных конференциях, проходивших в Российской Федерации: на научно-практической конференции, посвященной 80-летию профессора М.А. Викут «Актуальные проблемы
процессуальной цивилистической науки» (Саратов, 19-20 сентября 2002 г.), на международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летию Конституции России)» (Саратов, 1-3 октября 2003 г.).
Результаты диссертационной работы используются автором при преподавании учебной дисциплины «Гражданский процесс», а также при чтении спецкурса «Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров» в ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих пять параграфов, заключения, библиографического списка.
Понятие субъективного гражданского процессуального права
Одной из первостепеннейших задач правового государства является обеспечение возможности защиты прав и законных интересов его граждан.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ1 каждому гарантируется судебная защита его прав, свобод и законных интересов, которая, в соответствии со статьей 118 Конституции РФ и статьей 1 ФКЗ РФ "О судебной системе Российской Федерации", допустима путем осуществления конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Конкретизируя конституционное право на судебную защиту, статья 3 ГПК РФ3 предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Основной группой участников гражданского судопроизводства являются субъекты, именуемые как лица, участвующие в деле. В законодательстве имеет место общее, собирательное понятие "лица, участвующие в деле", в соответствии с которым это стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс для дачи заключения, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Как отмечает М.А. Викут, понятие "лица, участвующие в деле" не тождественно понятиям "лица, участвующие в гражданском процессе (производстве)" и "участники гражданского процесса (судопроизводства)", поскольку в процессе возможно участие и других лиц, не являющихся "лицами, участвующими в деле" (например, свидетель, эксперт и др.). К лицам, участвующим в деле, относятся лишь те из участников гражданского процесса, кто имеет к исходу рассматриваемого судом дела юридический интерес (юридическую заинтересованность).1
Из состава лиц, участвующих в деле, необходимо выделять стороны как субъектов, изучение правового положения которых требует развивающееся и совершенствующееся законодательство.
В настоящее время в науке гражданского процессуального права имеется большое число теоретических положений относительно понятия "стороны". Однако ряд ученых-процессуалистов высказывается за необходимость дальнейшей разработки института сторон. Так, правильное определение понятия и юридического положения сторон, а также правильное разрешение всех вопросов, связанных с участием сторон в гражданском процессе, как указывает М.А. Викут, является одной из предпосылок успешного выполнения стоящих перед судом задач по осуществлению правосудия. С высказыванием М.А. Викут соглашается Ю.А. Попова, которая в свою очередь пишет, что правильное определение лиц, участвующих в деле, а на наш взгляд, особенно сторон, есть непременное условие процессуальной гарантии законности, справедливости всего гражданского судопроизводства по любому гражданско-правовому спору.3
Действительно, разработка понятийного аппарата гражданского процессуального права играет огромное значение как для развития науки, так и для правоприменительной деятельности. Нельзя отрицать мнение, что для гражданского процессуального права характерен свой понятийный аппарат, который объясняется спецификой сферы правового регулирования.1 Гражданская процессуальная наука оперирует рядом понятий, которые выражают ее внутреннюю сущность и единство. Встречая в тексте закона или в научных работах такие термины, как иск, лица, участвующие в деле, стороны, третьи лица и т.п., не составит труда определить, что речь идет о гражданском процессе, а названные термины выражают определенные правовые понятия.2
Для того, чтобы исследовать правовую природу процессуальных прав и обязанностей истца и ответчика, необходимо остановиться на понятии самих сторон в гражданском судопроизводстве. Изучение понятия сторон позволит в дальнейшем раскрыть существо их процессуальных прав и обязанностей.
В современном правовом обществе имеют место тенденции, в соответствии с которыми те или иные понятия различно толкуются в науке и действующем законодательстве.
Безусловно, правовые понятия могут быть определены как с использованием только теоретических основ, так и с учетом практического правоприменения. Однако отрыв науки от практики может привести к тому, что кроме правовых понятий, закрепленных в законе, могут существовать конструкции, обоснованные только логически, без учета жесткой практической реальности.
И.М. Зайцев отмечал, что для всех юридических понятий обязательным и существенным признаком является та или иная связь с законодательством. При этом следует иметь в виду, что зачастую вопрос нормативного закрепления того или иного понятия - это только вопрос времени, так как совершенствование законодательства в принципе непрерывно и бесконечно. Не вошедшее в действующее законодательство понятие может получить нормативное закрепление в новых актах. Всякое понятие, будучи формой человеческого мышления, отражает существенные признаки явления действительности, по своему содержанию строго связано с ним и имеет единственный смысл. Не существует понятий, имеющих различное содержание, различные смыслы. В подобном случае это были бы двусмысленности, лишенные определенности, не имеющие никакого значения к научному познанию и мышлению.2 Правовые понятия играют значительную роль в механизме правового регулирования потому, что многие включаются в содержание тех или иных правовых норм. Поэтому понятно, насколько важно четко формулировать правовые понятия в точном соответствии с правовой действительностью. Только при этом условии они могут представлять научную ценность и содействовать совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности правоохранительных органов.3
Виды процессуальных прав и обязанностей сторон в суде первой инстанции
Стороны, а именно истец и ответчик, как основные участники разрешения конкретного гражданского спора, наделены необходимым комплексом процессуальных прав и обязанностей, позволяющих им защищать свои материальные и процессуальные интересы, а также способствующих активному участию в производстве по делу.
Как истец, так и ответчик обладают не просто широким кругом прав и обязанностей, они наделяются равным объемом прав и обязанностей, однако равенство имеет свой определенный характер.
По целевым установкам права и обязанности истца пропорционально соответствуют правам и обязанностям ответчика, но они не одинаковы по своей сущности, так как одни присущи только истцу, а другие только ответчику.
Весь комплекс процессуальных прав и обязанностей следует разделять на различные подгруппы, сопоставляя которые можно подвергнуть изучению как отдельные права и обязанности, так и выявить особенности правового положения сторон в целом.
Прежде, чем переходить к анализу имеющихся в научной литературе точек зрения относительно классификаций процессуальных прав и обязанностей сторон, следует остановиться и проанализировать, в чем заключается равенство процессуальных прав и обязанностей истца и ответчика.
В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.1
В статьях 6 и 12 ГПК РФ закрепляется положение, что правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом, а также на основе состязательности и равноправия сторон. В статьях 7 и 8 АПК РФ отмечается также, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и на началах равенства всех перед законом и судом.
Таким образом, законодатель указывает, что стороны равны между собой и, что главное, перед судом, а также подчеркивает, что эти стороны обладают одинаковым объемом прав.
На данное обстоятельство указывает П.Ф. Елисейкин и пишет, что принцип процессуального равноправия означает равенство возможностей участвующих в деле лиц по обращению в суд, обоснованию своих требований и участию в разбирательстве дела.1
Процессуальное равноправие есть принцип, регулирующий правовое положение истца и ответчика в процессе производства по делу. Термин "равноправие" необходимо толковать широко, не ограничиваясь только равенством прав, но понимая под равноправием еще и равенство возложения процессуальных обязанностей. При этом нельзя допускать слияния процессуальных прав и обязанностей.
По данном вопросу Р.Е. Гукасян писал, что одно и тоже действие одного субъекта в одном отношении и правом и обязанностью быть не может, так как при одновременном регулировании действия с помощью предоставления права и возложения идентичной по содержанию обязанности право будет поглощено обязанностью, поскольку механизм исполнения обязанности и механизм реализации субъективного права носителем взаимно исключают друг друга - у них разные стимулы. С данным мнением следует согласиться и дополнительно привести высказывание М.Н. Козюк, указывающего на то, что задача законодателя состоит в том, чтобы разделить права и обязанности "по справедливости", сохраняя общий баланс. Принцип равноправия, как составная часть правового равенства, требует делить их "поровну" на всех субъектов права3, что зачастую сделать сложно.
Присущие сторонам одинаковые права и обязанности имеют свои специфические черты, в зависимости от того, кому они принадлежат - истцу или ответчику. Т.Е. Абова полагает, поскольку истец и ответчик есть стороны материально-правового спора, они пользуются равными правами в процессе. Равенство сторон в процессе обусловлено демократизмом гражданской процессуальной формы, а также тем, что предметом рассмотрения здесь является спор, а стороны в споре должны быть равноправны, иначе невозможно установить истину.1
В.В. Комаров пишет, что стороны пользуются равными процессуальными правами, но это не означает, что стороны пользуются исключительно одинаковыми правами. Равноправие сторон означает равные возможности при использовании процессуальных средств защиты.2 С данным высказыванием соглашается Э.М. Мурадьян и отмечает, что стороны — равноправные участники процессуальных отношений, на них распространяются одни и те же судебные формы и процедуры, один и тот же состав и объем гарантий. Юридически у сторон равная доступность судебной защиты, равные процессуальные возможности во всех судебных инстанциях. Признаются лишь те юридические различия, которые, естественно, отражают специфику процессуальной роли и прямо предусмотрены законом. Конечно же, стороны только юридически процессуально равноправны, но не равносильны. Их реальное положение, статус той и другой стороны обычно различаются и против такого естественного неравенства судебный инструментарий бессилен. Стороны имеют равные процессуальные возможности. Исходя из принципа равноправия и существует корреляция между их процессуальными действиями.3
Проблемные аспекты в реализации процессуальных прав сторонами при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции
Анализ существующих точек зрения относительно классификации процессуальных прав сторон позволяет определить общие тенденции взаимосвязи и развития всего широкого комплекса процессуальных прав. Рассмотрение же каждого из процессуальных прав сторон в отдельности необходимо в силу особого значения каждого из них для правообладателя, а именно для истца и ответчика.
Выделяя и характеризуя отдельно каждое процессуальное право сторон, следует учитывать их значение. М.С. Шакарян, отмечала, что характер и значение процессуальных прав и обязанностей и совершаемых в их осуществление процессуальных действий различных участников процесса неодинаковы, не могут быть умещены в единую схему. Это объясняется относительной самостоятельностью так называемых элементарных процессуальных правоотношений, составляющих в своей совокупности многосубъектное сложное процессуальное правоотношение, в котором, как в сложном узоре, нередко переплетаются права, обязанности и действия различных субъектов,1 и, добавим, в большей степени это касается сторон.
Следует также отметить, что, подвергая анализу содержательную сторону различных процессуальных прав, необходимо рассматривать и процесс их реализации, во время которого в полном объеме и раскрываются специфические особенности последних.
О этому поводу П.П. Гуреев пишет, что процессуальные действия участников гражданского процесса регламентированы законом и имеют правовой характер, они совершаются участниками процесса в соответствии с процессуальными правами и обязанностями, установленными нормами гражданского процессуального права. Процессуальные права и обязанности характеризуют процессуальное положение участников гражданского процесса и являются правовыми основаниями для совершения процессуальных действий.1
Вопрос, касающийся процессуальных прав сторон, является весьма актуальным, однако он недостаточно освещен в свете нового законодательства.
Анализируя положения ГПК РФ и АПК РФ, отмечаем определенное сходство объема общих процессуальных прав, предоставленных сторонам, которые закрепляются в указанных кодексах. Наряду со сходством имеются и некоторые отличия, которые, в свою очередь, требуют изучения.
Право на ознакомление с материалами дела является одним из важных для сторон. Данное право позволяет им быть информированным об имеющихся в деле материалах. В ходе судебного разбирательства происходит представление суду различных доказательств, которые суд приобщает к делу. Отсутствие какой-либо информации у сторон может негативно сказаться на ожидаемом результате, то есть судебном решении. Информация об имеющихся у суда доказательствах, представленных противной стороной, позволяет представлять иные доказательства, давать уже оценку имеющимся, решать вопрос о целесообразности вообще своего участия в процессе.
Из права на ознакомление с материалами дела вытекает право на получение дубликатов имеющихся в деле документов путем выписок и снятия копий. Указав на возможные способы дублирования, законодатель не оговорил, что понимать под выпиской и снятием копий. Данное свободное толкование этих понятий дает основание для возникновения как нарушений прав со стороны суда, так и для злоупотребления своими правами со стороны истца и ответчика. Получение копий должно пониматься как любой способ получения дубликатов имеющихся в деле материалов, который позволяет обеспечивать сохранность материалов дела. При этом необходимо отметить, что реализация данных прав должна осуществляться в максимально благоприятных условиях и препятствия в конкретном процессе недопустимы.
Указывая на возможность нарушения закона, хотелось бы отметить необходимость внесения дополнений в часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 1 статьи 41 АПК РФ следующего содержания: "стороны вправе знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать с них копии любыми средствами и способами, позволяющими обеспечить их сохранность".
Следующим процессуальным правом, посредством реализации которого стороны могут быть информированы о содержании процессуальных документов, составленных и подписанных судом, являются право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Данное право является важным для сторон, позволяющим определенным образом контролировать составление такого процессуального документа как протокол судебного заседания.
Об огромном значении этого права говориться в постановлении Пленума ВС РФ "О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в котором в частности, отмечалось, что "некоторые судьи формально относятся к возложенной на них ГПК обязанности разъяснять участвующим в деле лицам и представителям их процессуальные права, в частности, право знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать свои замечания на него в срок, установленный ГПК ... ".
Проблемы исполнения сторонами процессуальных обязанностей в суде первой инстанции
Вопросы рассмотрения процессуальных обязанностей сторон не теряют своей актуальности и по сей день, несмотря на уже имеющиеся разработки в этом направлении. Вызывает возражение позиция некоторых учебных и научных изданий, в которых по вопросу отдельных процессуальных обязанностей практически отсутствует какая-либо информация.
Статьи 35 ГПК РФ и 41 АПК РФ закрепляют, положения о том, что лица, участвующие в деле, в том числе и стороны, несут процессуальные обязанности, установленные соответствующим процессуальным кодексом, а также и другими федеральными законами.
Вопрос о количестве процессуальных обязанностей, возложенных на стороны, достаточно дискуссионный в силу их нечеткого, неконкретного закрепления, о чем уже говорилось ранее. В тексте ГПК РФ и АПК РФ законодатель использует термины "должен" и "обязан". Такая двойственность дает отрицательные результаты, что приводит как к злоупотреблению своим процессуальным положением со стороны заинтересованных лиц, так и к неправильному применению процессуального законодательства со стороны суда.
Поэтому проблема необходимости совершенствования процессуального законодательства в области закрепления процессуальных обязанностей сторон при рассмотрении гражданских дел является актуальной.
Процессуальные обязанности исполняются сторонами в целях достижения определенных процессуальных целей в процессе рассмотрения гражданского дела. В случае невыполнения какой-либо процессуальной обязанности возникает препятствие в достижении благоприятных результатов, а именно - гражданская процессуальная санкция.
Состязательный процесс немыслим без мер ответственности за нарушение условий состязаний. Ответственность обеспечивает нормальный ход работы состязательного процесса. Она включает как санкции финансового характера, так и неблагоприятные процессуальные последствия для стороны.1
Ненадлежащее либо несвоевременное выполнение субъективных обязанностей можно рассматривать как разновидность процессуальных правонарушений. Оно осложняет отправление правосудия, решение стоящих перед судом задач. Неисполнение процессуальных обязанностей влечет наступление определенных последствий, предусмотренных законом. Последствия могут возникнуть в виде гражданской процессуальной ответственности или мер процессуальной защиты.2
Исходя из того, что "юридическое поведение субъектов правоотношения есть не что иное, как процесс и результат реализации ими субъективных прав и юридических обязанностей"3, следует сделать вывод, что результат исполнения процессуальной обязанности имеет значение для совершения или не совершения процессуальных действий. А как уже ранее указывалось совокупность определенных процессуальных действий влечет для стороны желаемый результат - судебное решение. Для получения благоприятного решения сторонам необходимо выполнить необходимый алгоритм следующих процессуальных взаимосвязанных действий: - присутствовать в зале судебного заседания; - доказать обстоятельства, на которые ссылается сторона в подтверждении своих требований; - действовать в рамках закона; - обеспечивать возможность совершения определенных действий. В зависимости от процессуальных действий, совершаемых сторонами в процессе рассмотрения гражданского дела, следует выделять определенные группы процессуальных обязанностей, исполнение которых влечет возникновение возможностей совершения указанных процессуальных действий. Рассматривая каждую процессуальную обязанность отдельно, необходимо раскрывать особенности правовой регламентации ее исполнения, так как последнее является характеризующим аспектом.
Первую группу процессуальных обязанностей составляет основная и достаточно важная процессуальная обязанность - обязанность по доказыванию.
В.М. Савицкий, придавая большое значение процессу доказывания, отмечает, что доказывание перед судом своей правоты в споре есть существенный элемент понятия "сторона". При отсутствии спора нет надобности обращаться к суду, не будет судебного разбирательства. "Сторона" - это спорящий, конфликтующий участник процесса, доказывающий перед судом справедливость своих утверждений и опровергающий доводы другого участника процесса, другой стороны.1
В соответствии с частью 1 статьи 50 ГПК РФ и статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данная норма является закреплением общего правила распределения обязанностей по доказыванию.
В литературе существуют различные мнения относительно существования обязанности доказывания. Так, Е.В. Васьковский указывая на то, что у сторон вообще нет процессуальных обязанностей, отмечал, что такая обязанность как "обязанность доказывать" отсутствует у сторон, а присутствует "бремя доказывания" - технический термин, неравнозначащий с термином "обязанность доказывания". Под "бременем доказывания" автор предлагал понимать необходимость для данной стороны установить обстоятельства, невыясненность которых может повлечь за собой невыгодные для нее последствия.2
