Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Мировое соглашение в гражданском процессе, арбитражном процессе 12
1. Понятие, сущность и правовая природа судебного мирового соглашения 13
1.1. Доктрина мирового соглашения 13
1.2. Мировое соглашение как процессуальное действие 20
1.3. Мировое соглашение и сделка 31
1.4. Мировое соглашение как юридический факт и как фактический состав 40
1.4.1. Мировое соглашение как юридический факт . 40
1.4.2. Мировое соглашение как фактический состав... 48
2. Заключение и утверждение мирового соглашения 57
2.1. Категории дел, по которым допускается заключение мирового соглашения 57
2.2. Субъекты мирового соглашения 65
2.3. Определение суда об утверждении мирового соглашения и его свойства как судебного акта 67
ГЛАВА 2. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) 87
1. Производство по делам о несостоятельности 87
2. Понятие и сущность мирового соглашения в делах о
несостоятельности (банкротстве). Источники регулирования мирового соглашения 95
2.1. Мировое соглашение как процессуальное действие 95
2.2. Мировое соглашение как договор 100
2.3. Мировое соглашение как процедура банкротства .111
2.4. Сходства и отличия мирового соглашения в делах о несостоятельности от мирового соглашения в гражданском (арбитражном) процессе : 118
2.5. Источники регулирования мирового соглашения 124
3. Заключение и утверждение мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве) 128
3.1. Заключение мирового соглашения 128
3.2.Утверждение мирового соглашения 135
3.2.1. Условия утверждения мирового соглашения 135
3.2.2. Порядок утверждения мирового соглашения... 141
3.2.3. Последствия утверждения мирового соглашения 145
4. Обжалование и пересмотр определения об утверждении мирового соглашения в делах о несостоятельности. Расторжение мирового соглашения. Исполнение мирового соглашения 147
4.1. Обжалование и пересмотр определения об утверждении мирового соглашения ... 147
4.2. Расторжение мирового соглашения 149
4.2.1. Порядок расторжения мирового соглашения 149
4.2.2. Последствия расторжения мирового соглашения 155
4.3. Исполнение мирового соглашения 158
4.4. Примирительные процедуры по делам о несостоятельности 162
Заключение 167
Библиографический список .175
- Мировое соглашение как юридический факт
- Определение суда об утверждении мирового соглашения и его свойства как судебного акта
- Источники регулирования мирового соглашения
- Обжалование и пересмотр определения об утверждении мирового соглашения
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Актуальность темы исследования обусловлена рядом факторов.
Во-первых, это процессы, происходящие в российской правовой системе. Судебная статистика показывает неуклонный рост числа дел, разрешаемых арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Судебная система Российской Федерации не справляется с приходящейся на ее долю нагрузкой. Существует два способа решения проблемы излишней загруженности судов. Первый - это экстенсивное развитие судебной системы. Данный путь не является предпочтительным в силу того, что постоянное расширение числа судей и судов требует увеличения финансирования из государственного бюджета. Второй путь заключается в развитии способов урегулирования спора самими сторонами в судебном процессе и вне его, а также во внедрении ускоренных и упрощенных форм отправления правосудия. Мировое соглашение, наряду с иными примирительными процедурами, является правовым инструментом снижения нагрузки на судебную систему. Все более широкое использование примирительных процедур продиктовано потребностями судебной практики и общества. Как отметил Президент Российской Федерации В.В. Путин во вступительном слове на VI Всероссийском съезде судей, «надо всемерно развивать методы, широко зарекомендовавшие себя в мире. Имею в виду досудебное и судебное урегулирование споров посредством переговоров и мировых соглашений, а также альтернативные способы разрешения конфликтов с помощью третейского разбирательства» . Целесообразность использования более рациональных методов отправления правосудия отмечал и Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской
1 Материалы VI Всероссийского съезда судей // ВВАС РФ, № 1,2005.
5 Федерации (1992-2005 годов) В.Ф. Яковлев. В таких условиях особенно актуальным становится совершенствование института мирового соглашения.
Во-вторых, коренные преобразования в экономической системе Российской Федерации привели к воссозданию института несостоятельности (банкротства), назначением которого является удовлетворение требований кредиторов, восстановление платежеспособности должника, а при невозможности этого - его удаление из экономического оборота. Во всех мировых системах несостоятельности мировое соглашение традиционно является одной из процедур банкротства. Оно представляет собой гибкий инструмент выполнения задач законодательства о несостоятельности. Использование мирового соглашения представляет выгоду для кредиторов, должника и общества, позволяя удовлетворить требования кредиторов в объеме и на условиях, согласованных сторонами, при одновременном сохранении должника как экономической единицы.
В нормотворческом плане актуальность темы исследования обуславливается постоянным развитием законодательства о несостоятельности. В 1992 году был принят первый Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий. В 1998 году был принят новый Закон о несостоятельности и, наконец, в 2002 г. вступил в силу третий, ныне действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». С принятием каждого нового закона совершенствовался и институт мирового соглашения. Если Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятий содержал лишь немногие положения о мировом соглашении, то с принятием ныне действующего Закона о несостоятельности мировое соглашение превратилось в подробно и четко регламентированную процедуру банкротства. Однако развитие института несостоятельности не останавливается, о чем свидетельствует принятие ряда поправок к Закону о несостоятельности и ряда Постановлений Конституционного суда Российской Федерации, касающихся законодательства о несостоятельности, например, Постановление Конституционного суда Российской Федерации от
6 19.12.2005 № 12-П «По делу о проверке конституционности абз. 8 п. 1 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева» . Существует потребность и в дальнейшем совершенствовании законодательного регулирования мирового соглашения.
В доктринальном плане актуальность темы исследования обусловлена недостаточно полной теоретической разработанностью данной темы. Имеющиеся в настоящее время работы, касающиеся мирового соглашения, носят, в основном, характер комментариев к законодательству (В.Ф. Попондопуло, Е.В. Слепченко, МЛ Скуратовский, М.В. Телюкина, В.В. Витрянский, B.C. Белых). Ощущается нехватка фундаментальных работ, посвященных мировому соглашению в делах о несостоятельности.
В правоприменительном аспекте актуальность темы исследования обусловлена следующим обстоятельством. Судебно-арбитражная статистика показывает, что число дел, производство по которым оканчивается мировым соглашением, снижается: 785 дел в 2001 году, что составляет 4,1 % от общего числа дел, 403 дела в 2002 году, что составляет 0.9 %, 170 дел в 2003 году, что составляет 0,3 %, 150 дел в 2004 г., что составляет 0,7 %, 84 дела в 2005 г., что составляет 0,4 %2. Между тем, по справедливому замечанию М.В. Телюкиной, «мировые соглашения следует заключать как можно чаще - это выгодно всем»3. Данное исследования направлено, в том числе, на содействие более широкому и эффективному использованию мирового соглашения на практике.
Предмет диссертационного исследования.
Предметом диссертационного исследования являются мировые соглашения в гражданском и арбитражном процессе, преимущественно
! Российская газета. 28 декабря 2005 г.
2 Вестник ВАС РФ, № 5,2006 г. С.45.
3 М. Телюкина. Основы конкурсного права. М., Волтерс Клувер, 2004. С. 461
7 включая общую доктрину, и мировые соглашения в делах о несостоятельности.
В связи со спецификой исследования мировое соглашение в делах о несостоятельности исследуется только в плоскости процессуального права, вопросы материального права в работе не затрагиваются. Также в связи с ограниченностью объема исследования рассматривается только ряд вопросов, связанных с мировыми соглашениями в гражданском, арбитражном процессе, которые не получили должной разработки в литературе.
Задачи диссертационного исследования.
При выполнении работы были поставлены следующие задачи:
- исследовать существующие подходы к определению сущности
мирового соглашения и предложить собственную концепцию его понимания;
- исследовать вопросы, связанные с динамикой заключения мирового
соглашения, выделить существующие проблемы и предложить пути их
решения;
- проанализировать существующие точки зрения на природу
производства по делам о несостоятельности, предложить собственный
подход к определению сущности и содержания производства по делам о
несостоятельности;
дать характеристику мирового соглашения в делах о несостоятельности в плоскости процессуального права;
- провести анализ практики применения норм о мировом соглашении в
делах о несостоятельности;
- определить перспективы развития мирового соглашения в делах о
несостоятельности, предложить пути совершенствования законодательства в
данной сфере.
Методология исследования.
8 При наяисании работы применялись методы системного анализа, диалектический и формально-логический метод, историко-правовой и статистический метод.
Теоретические основы исследования.
Теоретическую основу исследования составляют работы ученых дореволюционного периода: Д. Азаревича, К.Н. Анненкова, Е.В. Васьковского? A.M. Добровольского, В.Л. Исаченко, А.Х. Гольмстена, В, Гордона, ЕЛ. Нефедьева, Г. Дернбурга, B.I1 Синайского, Г.Ф. Шершеневича. Т.М, -Яблочкова, а также работы ученых советского и современного периода, посвященные мировому соглашению в гражданском и арбитражном процессе: Т.Е. Абовой, А.Х. Агеева, Н.И. Авдеенко, К. Анохина. Е.И. Аюева, Г.В. Воронкова, JL Грось, Р.Е. Гукасяна, МЛ. Гурвнча, Д.Л. Давыденко, П. Елисейкина, ИЛ. Жеруолиса, А,И. Зайцева, И.Ю. Захарьящевой, Н.Б. Зейдера, АЛ Зинченко, Р,Ф. Каллистратовой, Д.М. Князева, К.И. Комиссарова, СВ. Моисеева, Ю.Г. Морозовой, Э. Мурадьян, Ю.А. Огибалина, EJ3. Пилехиной, Е. Пушкара, И.М. Пятилетова, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, Е.Р. Русиновой, О.А. Степановой, В.Ф. Тараненко, М> Тупчиева, Н.В. Турышевой. В.М. Шерстюка, А. Штейнберга, В.Н. Щеглова, В,В. Яркова, И.А. Ясеновца и др,
Были изучены работы в области конкурсного права: П. Баренбойма, B.C. Белых, А.А. Дубинчина, А.В. Егорова, С.А, Карелиной, О.А. Коробова, ІІ.Г, Лившиц, Э.Ю. Олевинского, В.Ф. Попондопуло, Е.Ю. Пустоваловой, И.В. Рубцовой, ЕЛ. Сердитовой, О.Ю. Скворцова, МЛ- Скуратовского, М.В. Телнжиной, В.Н, Ткачева, СИ. Федорова, Е.В. Чиркуновой.
Предметом анализа явились также более 90 Постановлений Пленума ВАС РФ и постановлений Федеральных арбитражных судов округов, связанные с применением положений процессуального права относительно мировых соглашений в делах о несостоятельности.
9 Научная новизна работы.
Говоря о научной новизне работы нельзя не упомянуть исследования, проведенные в последнее время. Мировому соглашению в гражданском и арбитражном процессе . были посвящены диссертационные работы Пияехиной ЕВ1., Ясеновца И.А.2? Князева Д.М\. Также была защищена диссертация Давыденко Д.Л.4, но данная работа была проведена в аспекте международного частного права и международного гражданского процесса. Мировому соглашению в делах о несостоятельности были посвящены диссертационные работы Э.Ю. Олевинского5 и О.А. Коробова6, но в них мировое соглашение исследовалось в рамках материального права. Таким образом, настоящая работа является самостоятельным научным исследованием института мирового соглашения в деле о несостоятельности, проведенным в плоскости процессуального права.
На защиту выносятся следующие положения.
L Автор обосновывает возможность заключения мировых соглашений по спорам об установлении требований кредиторов в процессе рассмотрения дела о несостоятельности. Возможность заключения данного мирового соглашения обосновывается тем, что установление требований кредиторов может носить спорный характер и по своей сути представляет собой мини-исковой процесс в рамках производства по делу о несостоятельности, в
1 Пилехипа Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб.? 2001.
1 Ясеновец ИЛ. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М, 2002.
3 Князев Д.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск, 2004.
1 Давыденко Д.В. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М, 2004.
5 Олевинский Э,Ю. Мировое соглашение как процедура банкротства. Автореферат
диссертации на соискание ученой стененн кандидата юридических наук. М.у 2002.
6 Коробов ОА. Мировое соглашение в процедурах несостоятелвности
(банкротства). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата
юридических наук, Волгоград, 2003.
10 котором соответственно может быть использован такой институт искового производства как мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом мирового соглашения требования заявителя включаются в реестр требований кредиторов на условиях, предусмотренных мировым соглашением. В силу специального характера производства по делу о банкротстве при утверждении мирового соглашения между одним кредитором и должником производство по делу о банкротстве не подлежит прекращению, а правила части 2 статьи 150 АПК РФ не могут применяться.
2. В диссертации доказывается, что заявление о расторжении мирового
соглашения не может рассматриваться в порядке производства по делам о
несостоятельности, так как спор о расторжении мирового соглашения не
является делом о банкротстве. Согласно п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» в случае заключения мирового соглашения производство по
делу о банкротстве подлежит прекращению. Поэтому автор обосновывает,
что поскольку дело о расторжении мирового соглашения представляет собой
спор, аналогичный спору из расторжения договора, такой спор должен
рассматриваться в порядке искового производства по правилам АПК РФ с
особенностями, установленными ст. 165 Закона о несостоятельности.
3. Обосновывается, что мировое соглашение по делам о
несостоятельности в случае его неисполнения должно приводиться в
исполнение в порядке исполнительного производства по выдаваемому
арбитражным судом исполнительному листу. Порядок исполнения мирового
соглашения, при котором кредиторы должника должны обращаться в суд с
иском, не является оптимальным с точки зрения принципа процессуальной
экономии, поскольку вводить дополнительное звено в виде отдельного
искового процесса между утверждением мирового соглашения и сто
принудительном исполнением нецелесообразно. В связи с этим предлагается
изменить норму п. 1 ст. 167 Закона о несостоятельности на норму
следующего содержания: «В случае неисполнения мирового соглашения
мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам
И исполнительного производства на основании исполнительного листа,
выдаваемому арбитражным судом на основании ходатайства кредитора».
4. Обосновывается, что особенностью мирового соглашения является
возможность принуждения к его заключению меньшинства большинством
кредиторов. По мнению диссертанта, это обусловлено наличием на
кредиторской стороне множественности лиц и, следовательно, вероятной
несогласованностью позиций различных кредиторов. Для осуществления
целей производства по делу о несостоятельности необходимо выработать и
выразить единую волю кредиторов по какому-либо вопросу, для чего и
предусмотрен особый способ ее формирования, при котором воля отдельного
кредитора заменяется общей волей.
5. Обосновано положение о возможности заключения мировых
соглашений по некоторым категориям дел, вытекающих из
административных и иных публичных правоотношений.
Наиболее перспективно урегулирование с помощью мирового соглашения экономических споров по делам об оспаривании ненормативных актов и о взыскании обязательных платежей и санкций. В данном случае возможно достижение договоренности о подтверждении существовавших до процесса правоотношениях5 о порядке и сроках исполнения обязанностей и других условиях. Невозможно заключение соглашения по делам об оспаривании нормативных правовых актов. Недопустимо также заключение соглашения по делам о привлечении к административной ответственности.
6. Обосновывается понимание свойства исключительности
определения об утверждении мирового соглашения не только как
невозможности предъявления иска, тождественного иску, производство по
которому прекращено, но и иска, вытекающего из утвержденного судом
мирового соглашения, что будет способствовать большей устойчивости и
стабильности данного судебного акта, и препятствовать возникновению
споров из мирового соглашения.
7. Обосновано мнение о необходимости распространить действие
преюдициальных связей между актами судов общей юрисдикции и
арбитражных судов и на определения об утверждении мирового соглашения.
Во-первых, определение об утверждении мирового соглашения по своему значению приравнивается к судебному решению. Во-вторых, познание и установление фактов и юридических отношений яри утверждении мирового соглашения производится судами по тем же правилам, что и при рассмотрении и разрешении дела по существу с постановлением решения.
8. Обосновывается целесообразность введения посредника и
примирительных процедур в производство по делам о несостоятельности.
Автор полагает, что введение этих норм в Закон о несостоятельности будет
способствовать становлению культуры примирения в Росиии и основой для
развития примирения по делам о несостоятельности в частности
Практическая значимость и апробация результатов исследования.
Результаты проведенного исследования могут быть использованы в
процессе дальнейшего изучения института мирового соглашения в
гражданском и арбитражном процессе, а также в делах о несостоятельности,
в разработке отдельных вопросов процессуального права (судебных актов), и
права о несостоятельности (производство по делам о несостоятельности).
Результаты исследования могут быть использованы в законотворческой
деятельности и при преподавании курсов арбитражного и гражданского
процесса и конкурсного производства.
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. По теме данного исследования было сделано шесть публикаций. Материалы исследования были использованы при проведении занятий по арбитражному процессу в Уральской государственной юридической академии.
Мировое соглашение как юридический факт
Мировое соглашение является важным юридическим фактом процессуального права. Оно приравнивается по своим свойствам к судебному решению, однако имеет иную природу.
Особенностями мирового соглашения как юридического факта является, во-первых, то, что оно влечет правовые последствия в процессуальной сфере и одновременно в материальной сфере. Во-вторых, мировое соглашение является сложным фактическим составом, который вызывает различные правовые последствия, в зависимости от того, завершен он или нет. В свою очередь, каждый юридический факт, составляющий данный состав, вызывает определенные правовые последствия. В-третьих, мировое соглашение в других фактических составах само является юридическим фактом, например, при предъявлении тождественного иска, при исполнении мирового соглашения.
Изучение мирового соглашения как юридического факта поможет определить его роль в динамике процессуальных и материальных правоотношений и выявить разнообразие связанных с ним правовых последствий.
Последствия, которые влечет мировое соглашение в области процессуальной, заключаются, главным образом, в прекращении производства по делу. Определение суда, которым утверждается мировое соглашение, прекращает процессуальные правоотношения между судом и лицами, заключившими мировое соглашение. Таким образом, мировое соглашение имеет значение правопрекращающего юридического факта.
Однако только этим воздействие мирового соглашения на процессуальное правоотношение не исчерпывается, Как отмечает Н.Б. Зейдер, некоторые юридические факты, создающие или прекращающие одни процессуальные правоотношения, одновременЯїг изіііеняют другие . Так, возможны ситуации, когда мировое соглашение заключается лишь между некоторыми из лиц, участвующих в деле. Мировое соглашение может быть заключено между ответчиком и одним из нескольких соистцов, или между истцом и одним из нескольких соответчиков. В таком случае производство по делу прекращается лишь в части урегулированных разногласий и лишь в отношении лиц, заключивших мировое соглашение. Единое сложное правоотношение, складывающееся по делу, при этом изменяется - из него исключаются правоотношения суда с лицами, заключившими мировое соглашение. В этом состоит правоизменяющее действие мирового соглашения.
Применительно к судебному решению отмечалось, что «решение ... выступает в качестве необходимой процессуальной предпосылки для возникновения новых юридических отношений. Так, принесение жалобы на не вступившее еще в законную силу решение порождает новое процессуальное отношение с судом второй инстанции. Но возникновению этого нового отношения должен в качестве необходимой предпосылки предшествовать обязательный юридический факт - вынесение обжалуемого решения»2. Мировое соглашение, а вернее наличие вступившего в законную силу определения суда об его утверждении и прекращении производства по делу является юридическим фактом, наличие которого обязательно для возникновения новых процессуальных правоотношений. Такие правое [ношения могут , возникать в связи с обжалованием данного определения, его пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, выдачей исполнительного листа. Таким образом, мировое соглашение выступает в качестве правообразующего юридического факта. Мировое соглашение выступает также в качестве правопрепятствующего юридического факта в случаях предъявления иска. тождественного тому, производство по которому было прекращено в связи с заключением мирового соглашения.
Мировое соглашение выступает в качестве юридического факта в сфере материальных правоотношений. Можно выделить следующие правовые последствия, которые вызывает мировое соглашение в данной области.
Во-перыых, лкца, заключившие мировое соглашение, могут подтвердить существовавшее между ними спорное правоотношение, не меняя em содержания, а лишь придавая ему определенный, бесспорный характер. Р.Е. Гукасян полагает, что в таком случае мировое соглашение не является юридическим фактом материального права. Он пишет, что «в тех случаях, когда при заключении мирового соглашения стороны лишь подтверждают наличие определенного между ними правоотношения и вытекающие из него требования, мировое соглашение, утвержденное судом, оказывает на материальное правоотношение точно такое же влияние, как и судебное решение»1. анном случае мировое соглашение не вызывает движения материального правоотношения, но думается, что от этого оно не перестает быть юридическим фактом. Правовые последствия юридических фактов не исчерпываются возникновением, изменением и прекращением правоотношений.
Определение суда об утверждении мирового соглашения и его свойства как судебного акта
Мировое соглашение подлежит обязательному утверждению судом, арбитражным судом, о чем выносится определение. При рассмотрении данного судебного акта особый интерес вызывают следующие вопросы: является ли определение суда о прекращении производства но делу в связи с утверждением мирового соглашения актом применения только норм процессуального права или также норм материального права, обладает ли вступившее в законную силу определение теми же свойствами, что и решение суда.
Правоприменительной деятельности в юридической литературе уделено большое внимание, в частности журналом «Советское государство и право» в 1954-1955 гг. была проведена дискуссия, посвященная применению правовых норм . На основе накопленных знаний попытаемся дать ответ на вопрос, применяются ли нормы материального права при утверждении судом мирового соглашения или применяется только норма процессуального права? Под применением права понимают носяпіую властный характер деятельность полномочных органов, которая имеет своей целью реализацию правовых норм. Применение нормы права распадается на следующие стадии: установление фактических обстоятельств юридического дела, выбор и анализ правовой нормы, подлежащей применению, вынесение решения по юридическому делу . Суд при утверждении мирового соглашения должен установить ограниченный круг юридических фактов, касающихся самого мирового соглашения: факт заключения мирового соглашения, факт подачи сторонами ходатайства о его утверждении, в случае заключения мирового соглашения представителем - факт наличия у него соответствующих полномочий, в арбитражном процессе дополнительно факт явки сторон в судебное заседание, факт непротиворечия мирового соглашения закону и ненарушения прав других лиц, а также иные факты. Очевидно, что большинство из этих юридических фактов являются процессуальными.
Однако при проверке условий мирового соглашения суд может исследовать и материально-правовые факты. Например, если по условиям мирового соглашения одна из сторон передает недвижимое имущество, то суд должен на основе исследования документов установить, принадлежит это имущество стороне на нраве собственности или на ином вещном праве, имеются ли какие-либо ограничения на распоряжение данным имуществом, не обременено ли данное имущество правами третьих лиц и т.д. Таким образом, и при утверждении мирового соглашения суд устанавливает определенные фактические обстоятельства. Суд должен также установить, не противоречат ли условия мирового соглашения закону. С этой целью суд обязательно исследует содержание тех прав и обязанностей, которые стороны выбирают для себя как вариант урегулирования спора, и сравнивает их с предписаниями норм материального права. Это требует выбора соответствующей правовой нормы и ее анализа. Однако следующая стадия -решение о реализации диспозиции или санкции нормы материального права здесь отсутствует. Во-первых, условия мирового соглашения чаще всего представляют собой модель поведения, в соответствии с которой стороны будут строить свои отношения в будущем. Например, ответчик в счет погашения основной суммы долга передает истцу определенное имущество, а истец отказывается от взыскания неустойки. Некоторые юридические материальные факты (передача имущества), указанные здесь, еще не наступили, а отказ от взыскания неустойки приобретет юридическое значение после утверждения судом мирового соглашения. Применение правовой нормы возможно лишь к реальным жизненным обстоятельствам, а не к ситуации, которая возникнет только в будущем. Недопустимо, например, вынесение условных судебных решений. Во-вторых, суд выбирает и анализирует нормы материального права, соответствующие условиям мирового соглашения не для того, чтобы обеспечить проведение в жизнь предписаний данных норм, а для того, чтобы не допустить нарушения закона или прав других литі,. Деятельность суда в данном случае не является властной реализацией правовых предписаний, а носит проверочный и упреждающий характер. Подобного мнения придерживается и Князев Д.М., который пишет, что постановление определения суда об утверждении мирового соглашения не требует применения норм материального права, которые подтверждают требования или возражения сторон, так как при этом необходимо установить лишь непротиворечие условий соглашения гипотезам императивных норм права .
Таким образом, определение суда об утверждении . мирового соглашения не является актом применения норм материального права. Суд устанавливает наличие определенного фактического состава, при наличии которого применяет предписание соответствующей процессуальной нормы и утверждает мировое соглашение или отказывает в его утверждении.
По вопросу о свойствах законной силы рассматриваемого определения суда высказаны различные мнения. Так, СВ. Курылев считает, что «определение суда о прекращении дела производством ввиду отказа истца от иска или ввиду утверждения судом мировой сделки является актом правосудия по вопросу представления защиты спорному материальному праву, а в силу этого оно обладает всеми свойствами законной силы судебного решения»1. Д.М Чечот также полагает, что заключительные определения по своей правовой силе приравниваются к судебным решениям2.
Г.В. Воронков считает, что «содержание законной силы заключительных определений очень близко к содержанию законной силы судебных решений ... однако ни в коем случае нельзя ставить знак равенства между этими понятиями»". Анализируя свойства определений, вступивших в законную силу, автор утверждает, что заключительным определениям присущи неизменность, обязательность, преюдипиальность и исполнимость (имеющаяся только определению о прекращении производства по делу в связи с утверждением производства по делу). На исключительности и неопровержимости автор внимания не заостряет, по-видимому, считая, что эти свойства законной силы определений аналогичны судебному решению.
С.Л. Червякова отмечает, что законная сила судебных определений характеризуется свойствами обязательности, исключительности, неопровержимости и преюдициалыюсти4.
Источники регулирования мирового соглашения
Как отмечает В.В. Ярков, законодательство о несостоятельности носит многоуровневый характер, включая в себя как общие, так и специальные нормы . Соответственно, мировое соглашение как институт несостоятельности имеет несколько уровней регулирования.
Прежде всего, первым из источников регулирования должны являться международные договоры Российской Федерации. Согласно п. 4 ст. 1 ФЗоНБ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации. Однако в настоящее время Российская федерация не участвует ни в одном из таких договоров.
Следующим уровнем регулирования является уровень федеральных законов. Прежде всего, необходимо выделить Арбитражный процессуальный кодекс. Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Таким образом, общими нормами, регулирующими мировое соглашение в делах о несостоятельности, являются нормы АПК РФ. В самом АПК можно также выделить обшие и специальные нормы, посвященные мировому соглашению. Общими являются нормы главы 15 АПК РФ «Примирительные процедуры. Мировое соглашение». Специальной является норма статьи 225 АПК РФ «Примирение по делам о несостоятельности», согласно которой по делам о несостоятельности может быть заключено мировое соглашение в соответствии с федеральным законом, а также допускаются иные примирительные процедуры, предусмотренные главой ]5 настоящего Кодекса и другими федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Однако федеральные законы, регулирующие вопросы несостоятельности, не содержат регламента примирительных процедур, а в АПК можно найти только упоминание о примирительных процедурах.
Формулировка статьи 225 АПК РФ, согласно которой по делам о несостоятельности может быть заключено мировое соглашение в соответствии с федеральным законом, дает основания сомневаться в возможности применения норм АПК РФ к мировому соглашению в делах о несостоятельности в качестве общих. Так, А.В. Ешров высказывается за крайне осторожное субсидиарное применение правил АПК РФ о мировом соглашении в исковом производстве (ст. 138-142) к мировому соглашению в деле о банкротстве . Такое мнение основано на выводе о самостоятельности мирового соглашения, заключаемого по правилам ФЗоНБ. Однако я полагаю, что мировое соглашение в деле о банкротстве и мировое соглашение в арбитражном процессе по сути своей одно и то же явление, поэтому считаю правильным применение норм ЛПК РФ к мировому соглашению в деле о банкротстве. Такова же позиция Пленума ВАС РФ, который в пункте 52 Постановления «О некоторых вопросах практики применения Федералвного закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15 декабря 2004 года № 29 указал, что определение об утверждении мирового соглашения, предусмотренное пунктом 1 статьи 162 Закона о банкротстве, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан иии, в порядке, установленном частью 8 статьи 141 АПК РФ. Тем самым Пленум ВАС РФ признал возможным применение норм АПК РФ о мировом соглашении в исковом производстве к мировому соглашению в деле о банкротстве.
Другим базовым нормативным актом, регулирующим мировое соглашение в деле о несостоятельности, является Закон о несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 г. Мировому соглашению посвящена глава 28 VII ФЗоНБ, регулирующая все аспекты мирового соглашения.
Еще одним актом, регулирующим мировое соглашение в деле о банкротстве, является ГК РФ, Пунктом 2 статьи 160 ФЗоПБ установлено, что основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделки. Таким образом, нормы ГК РФ об основаниях ничтожности сделки являются применимыми к мировому соглашению.
Налоговый Кодекс РФ также относится к числу федеральных законов, регулирующих мировое соглашение. Так, условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемы в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, базовыми нормативными актами, регулирующими мировое соглашение в деле о банкротстве, являются АПК РФ и ФЗоНБ.
Из подзаконных актов как источников регулирования мирового соглашения в деле о банкротстве нужно выделить Постановление Правительства РФ от 14,02.2003 г. № 100 «Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих. В этом постановлении оиределяегся уполномоченный орган, участвующий в мировом соглашении.
Обжалование и пересмотр определения об утверждении мирового соглашения
М-В, Телгокина применительно к ФЗоНБ 1998 г. отмечала, что определение об утверждении мирового соглашения не может быть обжаловано1. В.В. Ярков считает, что такой подход о запрете судебной зашиты противоречил бы ст.46 Конституции РФ. Действие данной статьи Конституции РФ в полной мере и в производстве по делам о несостоятельности было подчеркнуто в постановлении Конституционного Суда РФ от 12,03.2001 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений ФЗоПБ, касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона ,тО несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан в юридических лиц"2.
Однако в настоящее время данный вопрос разрешен в части 1 ст 162 ФЗоНБ, согласно коюрой определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке, установленном АПК РФ, то есть в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 8 ст. 141 АПК РФ".
Определение об утверждении мирового соглашения не может быть обжаловано в апелляционном порядке (пункт 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)»).
Каков круг субъектов, имеющих право иа обжалование определения об утверждении мирового соглашения? Согласно п. 1 ст. 162 ФЗоНБ обжаловать данное определение могут лица, участвующие в деле о банкротстве, третьи лина, участвующие в деле о банкротстве, а также иные лица, права и законные интересы которых нарушены или могли быть нарушены .мировым соглашением.
Пункт 2 статьи 162 ФЗоНБ устанавливает правило, согласна которому определение об утверждении мирового соглашения может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения» не были и не могли быть известны заявителю на момент утверждения мирового соглашения; заявитель не участвовал в заключении мирового соглашения, однако мировым соглашением нарушены его права и законные интересы.
Возникает вопрос, может ли данное определение быть пересмотрено по основаниям, предусмотренным статьей 311 АПК РФ? Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным ЛПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности. Таким образом, определение об утверждении мирового соглашения может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным статьей ЗІ 1 АПК РФ.
Порядок расторжения мирового соглашения. Статья 164 ФЗоНБ устанавливает возможность расторжения мирового соглашения, заключенного но делу о несостоятельности. Р&егоржсние мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается. Это вызвано, во-первых, тем, что мировое соглашение утверждается судебным актом, который не може с быть лишен силы по соглашению сторон во внесудебном порядке, во-вторых, в мировом соглашении может принимать участие множество кредиторов и его расторжение по соглашению должника с отдельными кредиторами может повлечь нарушение прав отдельных кредиторов.
Поэтому согласно п. 2 статьи 164 ФЗоНБ мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.
Порядок расторжения мирового соглашения установлен нормами статей 164-166 ФЗоНБ. Данными нормами устанавливаются лишь особенности рассмотрения дел о расторжении мирового соглашения, в связи с чем применению подлежат общие правила ФЗоНБ (ст. 32), а также общие правила АПК РФ (ч. 1 ст. 223).
Пункт 1 статьи 165 ФЗоНБ устанавливает правило о подсудности, согласно которому споры о расторжении мирового соглашения рассматриваются арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. Данный вид подсудности является исключительным и не подлежит изменению по соглашению сторон. Возможна ситуация, когда. после утверждения мирового соглашения место нахождения или место жительства должника изменяются, и в отношении него возбуждается новое дело о банкротстве, которое рассматривается другим арбитражным судом. Данные обстоятельства также не должны влиять па подсудность споров о расторжении мирового соглашения. Возникает вопрос о том, в порядке какого производства рассматривается заявление о расторжении мирового соглашения. Можно утверждать, что такое заявление не может рассматриваться в порядке производства по делам о несостоятельности, так как спор о расторжении мирового соглашения не является делом о банкротстве. Согласно п. 1 ст. 57 ФЗоНБ в случае заключения мирового соглашения производство по делу о банкротстве подлежит прекращению. Поэтому полагаю, что поскольку дело о расторжении мирового соглашения представляет собой спор, аналогичный спору из расторжения договора, такой спор должен рассматриваться в порядке искового производства по правилам АПК РФ с особенностями, установленными ст. 165 ФЗоНБ. Подтверждение этому можно найти в судебной практике. Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 марта 2002 г. N А82-144/01-Г/2J указано следующее: в Арбитражный суд Ярославской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Технорационал" с иском к открытому акционерному обществу "Ярославское предприятие "Мясомолторг" (далее ОАО "Мясомояторг") о расторжении мирового соглашения, заключенного ответчиком в рачках дела о несостоятельности ОАО "Мясомояторг .
