Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Лишение родительских прав как гарантия охраны прав ребенка 11
1 . Значение государственной политики в охране права ребенка на воспитание 11
2. Право ребенка на воспитание как важнейшее правомочие в родительском правоотношении 17
Глава 2. Процессуальные особенности рассмотрения дел о лишении родительских прав в аспекте реализации мер семейно-правовой ответственности 35
1. Лишение родительских прав как способ охраны права ребенка на воспитание 35
2.В ид производства по делам о лишении родительских прав 64
Глава 3. Оптимизация правового положения субъектов гражданско-процессуальных правоотношений в делах о лишении родительских прав для повышения эффективности охраны прав ребенка на воспитание 72
1 . Роль суда в охране прав ребенка при рассмотрении дел о лишении родительских прав 72
2.Определение состава лиц, участвующих в делах о лишении родительских прав, как условие охраны прав ребенка на воспитание 85
3.Значение положения участников процесса, содействующих правосудию, для охраны прав ребенка в процессе по делам о лишении родительских прав 149
Заключение 163
Обобщение судебной практики по делам о лишении родительских прав 168
Библиография
- Значение государственной политики в охране права ребенка на воспитание
- Право ребенка на воспитание как важнейшее правомочие в родительском правоотношении
- Лишение родительских прав как способ охраны права ребенка на воспитание
- Роль суда в охране прав ребенка при рассмотрении дел о лишении родительских прав
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью совершенствования семейного и гражданско-процессуального законодательства, приведения российского законодательства в соответствие с международно-правовыми актами, регулирующими права ребенка, изменения государственной политики в сфере защиты прав детей и правоприменительной практики судов по делам о защите прав ребенка.
Право ребенка на воспитание является одним из его важнейших прав. Однако, социальные и экономические проблемы в российском обществе на данном этапе развития существенно ослабили институт семьи, ее воздействие на воспитание детей. Поэтому проблема социального сиротства является одной из наиболее острых проблем детства. Отсутствие полноценной государственной системы поддержки семьи и стимулирования развития системы семейного воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не способствуют решению данной проблемы. Лишение родительских прав в некоторых случаях становится единственно возможным способом обеспечить ребенку право на полноценное воспитание.
Экономические и социальные изменения в нашем государстве привели к кризису семьи, к увеличению нарушения прав ребенка со стороны родителей Один из способов изменить данную ситуацию - создать эффективную правовую базу для защиты прав и законных интересов несовершеннолетних. Согласно ч.1 ст.4 Федерального Закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются:
осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией РФ, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений;
формирование правовых основ гарантий прав ребенка;
содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции РФ и федеральному законодательству традициями народов РФ, достижениями российской и мировой культуры.
Несмотря на длительное существование института лишения родительских прав, он нуждается в дальнейшем улучшении и совершенствовании. Кроме этого, анализ судебной практики по данной категории дел показывает, что суду не всегда удается быстро и эффективно защитить права ребенка. И дело здесь в недостатках норм не только семейного, но и процессуального права. Эффективность правосудия зависит от стройности системы, регулирующей положение всех участников процесса, и, в первую очередь, лиц, участвующих в деле.
Судебная реформа, идущая в последние годы в РФ, заставляет переосмыслить положение прокурора, государственных органов и органов местного самоуправления, участвующих в процессе, положение и роль самого суда. Все это приводит к необходимости анализа действующего процессуального законодательства в плоскости правового положения субъектов гражданско-процессуальных правоотношений в делах о лишении родительских справ.
Целью диссертационного исследования является проведение комплексного анализа обеспечения прав детей на воспитание гражданско-процессуальными средствами при рассмотрении дел о лишении родительских прав. Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования:
изучение государственной политики в сфере охраны прав детей на воспитание в современный период;
анализ родительского правоотношения в аспекте правомочий ребенка на воспитание;
анализ вида производства по делам о лишении родительских прав;
выявление существенных особенностей положения субъектов гражданско-процессуальных правоотношений в делах о лишении родительских прав в целях оптимизации охраны прав ребенка на воспитание;
выявление основных проблем, возникающих при рассмотрении дел о лишении родительских прав, и нахождение путей устранения этих проблем. Методология работы. С точки зрения исследовательских подходов работа основывается на материалистической диалектике и системном анализе как методах научного познания. Всеобщая диалектическая взаимосвязь процессов в обществе приводит к тому, что эффективное правовое регулирование семейных отношений возможно только в случае учета всех условий развития и существования семьи в обществе. Ретроспективный анализ семейного и процессуального законодательства позволяет проиллюстрировать вывод о необходимости его изменения в связи с изменениями в общественных отношениях. Анализ современного законодательства, судебной практики, практики работы прокуратуры, органов опеки и попечительства, организаций занимающихся защитой интересов детей, иллюстрирует теоретические выводы автора.
Теоретическая основа исследования. В процессе теоретических обобщений, выводов и рекомендаций использованы труды ученых в сфере общей теории права: С.С.Алексеева, М.И.Байтина, Д.М.Генкина, В.Н.Кудрявцева, О.Э.Лейста, Н.С.Малеина, Г.К.Матвеева, В.А.Тархова, Р.О Халфиной; гражданского процессуального права: В.Н.Аргунова, А.Т.Боннера, М.А.Викут, Р.Е.Гукасяна, А.А.Добровольского, А.Ф.Клейнмана, А.А.Мельникова, П.Я.Трубникова, М.К.Треушникова, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, В.В.Яркова; семейного права: М.В.Антакольской, Е.М.Ворожейкина, С.А.Ивановой,
6
Н.М.Костровой, А.М.Нечаевой, В.А.Рясенцева, Г.М.Свердлова,
А.И.Пергамент, К.К.Червякова.
Правовую основу исследования составили в первую очередь Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, а также иные действующие нормативные правовые акты РФ и субъектов РФ. Эмпирическая база диссертационного исследования основана на анализе практики судов г.Мурманска и г.Твери, архивных материалов окружных прокуратур г.Мурманска и районных прокуратур г.Твери.
Научная новизна. Диссертация представляет собой комплексное исследование института лишения родительских прав как в материальном, так и в процессуальном аспектах. Автор обосновывает вывод о необходимости рассмотрения дел о лишении родительских прав по правилам особого производства и изменении, соответственно, положения лиц, участвующих в деле. Научная новизна диссертационного исследования, заданная рамками этого тезиса, конкретизируется следующими положениями, выносимыми на защиту:
При определении предмета доказывания при лишении родительских прав по причине отказа родителей забрать ребенка из родильного дома либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений к уважительным причинам отказа необходимо отнести существенные недостатки ребенка в физическом и (или) психическом развитии, инвалидность или тяжелую болезнь родителя, отсутствие жилья.
В связи с отсутствием в делах о лишении родительских прав спора о праве данную категорию дел необходимо рассматривать по правилам особого производства.
Необходимо предоставить ребенку, достигшему 14 лет, право самостоятельно обращаться в суд с заявлением о лишении родительских прав, уровняв его тем самым в правах с усыновленным ребенком.
При подаче заявления ребенок должен занимать место заявителя по делам особого производства, со всеми правами, предоставленными заявителям как лицам, участвующим в деле.
В случаях обращения с заявлением о лишении родительских прав других лиц, положение несовершеннолетнего ребенка в процессе также должно определяться как положение заявителя.
Если он принимает участие в судебном разбирательстве (для выяснения мнения ребенка по вопросу лишения родительских прав его родителей), то должен давать объяснения по делу как лицо, участвующее в деле.
К заинтересованным лицам в особом производстве по делам о лишении родительских прав необходимо отнести родителя, лишаемого родительских прав, второго родителя, не заявляющего самостоятельного требования о лишении родительских прав, фактического воспитателя.
Родитель, лишаемый родительских прав, относится к категории заинтересованных лиц, так как судебное решение непосредственно изменяет его правовой статус и правоотношение, связывающее его с ребенком. Второй родитель, не заявляющий самостоятельных требований о лишении родительских прав, относится к категории заинтересованных лиц, так как судебное решение изменяет правоотношение, связывающее его с ребенком. Фактический воспитатель относится к категории заинтересованных лиц, так как судебное решение может повлиять на возникновение между ним и ребенком правоотношения по оформлению опеки (попечительства) в дальнейшем либо приведет к отобранию ребенка у фактического воспитателя.
В целом заинтересованными лицами в особом производстве являются лица, участвующие в деле, обладающие личной (субъективной) заинтересованностью, не заявляющие самостоятельных требований, в отношении которых судебное решение может изменить их правовой статус либо бесспорное правоотношение, связывающее их с заявителем, либо повлиять на возникновение, изменение или прекращение у них прав и обязанностей в правоотношении, косвенно связанном с устанавливаемым фактом.
Необходимо внести в Семейный Кодекс указание на возраст, с которого к родителям может быть применено лишение родительских прав - 16 лет. С этого возраста такой родитель должен быть наделен гражданско-процессуальной дееспособностью в полном объеме для самостоятельного участия в процессе в качестве заинтересованного лица.
В целях обеспечения права ребенка на воспитание суду должно быть предоставлено право принимать участие в собирании доказательств по собственной инициативе по делам о лишении родительских прав. В целом, по делам, в которых затрагиваются интересы недееспособных лиц, в том числе несовершеннолетних, гражданский процесс должен строиться на сочетании состязательных и следственных начал.
Для реальной защиты прав ребенка при невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей вопрос об определении несовершеннолетнего под опеку (попечительство) физического лица, в приемную семью либо в детское учреждение должен решаться судом, а не органом опеки и попечительства. Решение в части передачи несовершеннолетнего на воспитание конкретному лицу или в детское учреждение должно обращаться судом к немедленному исполнению.
В случае когда представитель органа опеки и попечительства по делу, привлеченный в процесс для дачи заключения, считает, что позиция, изложенная в письменном заключении органа опеки и попечительства, не соответствует обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, он вправе изменить ее только при наличии у него соответствующих
полномочий, указанных в доверенности, а при отсутствии таких полномочий должен просить суд отложить дело для уточнения (изменения) позиции органа опеки и попечительства, которая должна отражаться в новом письменном заключении.
Представитель интересов несовершеннолетнего в случае разногласий между родителями и детьми должен назначаться органом опеки и попечительства в том случае, когда сам орган опеки и попечительства не участвует в разрешении этих разногласий.
Педагог должен участвовать в гражданском процессе не только в случае допроса несовершеннолетнего свидетеля, но и в случае получения объяснений от несовершеннолетних лиц, участвующих в деле.
В целях наилучшей охраны прав ребенка педагог должен быть наделен правами знакомиться с материалами дела, принимать участие в формулировании вопросов, которые задает суд несовершеннолетнему.
Практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы законодателем при совершенствовании положений действующего ГПК РФ и СК РФ, Пленумом Верховного Суда РФ при даче руководящих разъяснений по делам, связанным с воспитанием детей.
Теоретические положения диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшей научной разработки данной проблемы и в ходе учебного процесса в юридических вузах.
Апробация работы. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процессуального права и правоохранительной деятельности Тверского государственного университета.
Основные положения и выводы изложены в опубликованных пособии и статьях по теме диссертации. Результаты исследования использовались авто-
ром при проведении лекций в Мурманском гуманитарном институте и в Мурманском государственном педагогическом институте.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, обобщения судебной практики и библиографического списка использованной литературы.
Значение государственной политики в охране права ребенка на воспитание
На современном этапе развития российского общества социологи, педагоги, психологи, юристы констатируют, что институт семьи находится в состоянии кризиса1. В соответствии с официальными статистическими данными сейчас в области неблагополучия 60 % населения, и если здесь окажутся еще 5 - 8 % российских семей, это приведет к тому, что механизм общественного воспроизводства, включающий популяционно-демографическое воспроизводство, первичную органическую социализацию в кровной семье, институциональную социализацию, будет окончательно сломан. Российский многонациональный этнос воспроизводиться, как естественная органическая структура, больше не сможет .
Государственная семейная политика может быть эффективной лишь в том случае, когда она является органичным элементом всей социальной политики, взаимосвязанным со всеми ее направлениями на стадиях выработки, принятия и реализации решений . Важнейшим инструментом, с помощью которого государство влияет на семью, является норма права4.
Законодательство, регулирующее отношения в семье, а также отношения между семьей и государством, еще должны пройти значительный путь для того, чтобы соответствовать реальным потребностям развития семьи. Главное здесь - создание «работающих» законов, а для этого необходимо взаимодействие с практикой, выявление реальных практических проблем, которые необходимо решать в нормативных актах. При этом условии можно обеспечить диалектическое единство взаимовлияния нормативных актов на жизнь семьи через учет в них ее социальных, духовных, культурных интересов и влияния семьи на культуру общества в целом.
За прошедший век российский законодатель прошел путь от признания и защиты родительской власти над детьми и отрицания необходимости вмешательства государства в процесс воспитания до приоритетной защиты прав и интересов детей и необходимости применения к родителям санкций со стороны государства за ненадлежащее воспитание ребенка и нарушение его прав.
Государство заинтересовано в выполнении семьей ее функций и, в первую очередь, в полноценном воспитании в семье подрастающего поколения, о чем свидетельствует целый ряд нормативных актов, принятых в последние годы1. Интерес государства заключается в том, что эффективное развитие любого общества и государства напрямую взаимосвязано с благоприятной демографической обстановкой, формированием здорового, образованного, законопослушного молодого поколения. Поэтому в тех случаях, когда воспитание детей в семье нарушает их права, государство заинтересовано в пресечении такого рода правонарушений. Это не только право, но и обязанность государства, которое провозгласило себя социальным и правовым, взяло детство под свою охрану (ст. 2, 7, 38 Конституции РФ). Обязанностью государства является и создание наиболее благоприятной обстановки для воспитания детей их родителями.
В то же время родительские права, предоставляемые в целях обеспечения интересов детей, все чаще не используются родителями надлежащим образом. Социологи и педагоги уже ввели новый термин для семей, в которых дети остаются без родительской заботы, несмотря на формальное наличие родительских правоотношений, - «социальное сиротство». Ущемление права детей на надлежащее воспитание в семье, как показывают многочисленные исследования, чревато серьезной деформацией физического и душевного здоровья, неумением в дальнейшем построить собственную полноценную семью, стать хорошим родителем, а также вступлением на путь правонарушений, уголовно наказуемых деяний. Лишение родительских прав, как неоднократно подчеркивалось в юридической литературе, представляет собой крайнюю, исключительную меру правового воздействия на родителей1. Лишение родительских прав становится конечной точкой в сложном пути деградации человеческой личности, и как итог этого процесса - невозможность воспитывать своих детей. В последнее время количество исков о лишении родительских прав неуклонно растет. Так, в целом по Российской Федерации за первое полугодие 1997 г. прирост составил 11,9 % по отношению к первому полугодию 1996 г.2 Из выявленных и учтенных детей, оставшихся без попечения родителей в 1999 г., более 30 % отобраны у родителей на основании решения суда о лишении или ограничении в родительских правах. Количество детей, в отношении которых родители были лишены родительских прав или ограничены в родительских правах, составляло в России в 1998 г. — 42.693 человека, в 1999 г. - 46.515 человек, в 2000 г. - 53.100 человек3. Такую же статистику демонстрируют и отдельные субъекты РФ. Так, в Мурманской области в 1998 г. судами было удовлетворено 405 исков о лишении родительских прав, в 1999 г. - 452 иска, в 2000 г. - 508 исков, в 2001 г. - 586 исков1. В Тверской области в 1999 г. судами было удовлетворено 338 исков о лишении родительских прав, в 2000 г. - 389 исков, в 2001 г. - 440 исков, за первое полугодие 2002 г. - 274 иска2.
На фоне увеличения количества дел о лишении родительских прав снижается количество родителей, восстановленных в родительских правах. Так, если в 1998 г. в родительских правах было восстановлено 2.904 человека, то в 2000 г. только 1.856 человек3.
В связи с этим значение института лишения родительских прав возрастает. Общество и государство не могут на настоящем этапе отказаться от применения данной меры. Применяя лишение родительских прав, государство в лице суда ограждает ребенка от неблагоприятного влияния родителей, чем защищаются права и интересы ребенка. Родители в результате лишения родительских прав претерпевают как моральные, так и материальные невзгоды. Кроме этого, лишение родительских прав является важным средством воспитательного воздействия на родителей и имеет превентивное значение.
Отметим, что сложившаяся система государственной работы с детьми по большей мере направлена на коррекцию негативных явлений, а не на устранение их причин. Всеобщее признание в России права ребенка расти в семейном окружении, в атмосфере счастья и понимания4 не гарантирует наличие условий для его реализации.
Право ребенка на воспитание как важнейшее правомочие в родительском правоотношении
Прежде чем перейти к непосредственному рассмотрению института лишения родительских прав, необходимо проанализировать само понятие родительских прав и родительского правоотношения. Единой точки зрения по вопросу понятия и содержания родительского правоотношения не существует. Семейный кодекс РФ, как и действовавший ранее КоБС РСФСР, употребляет термин «родительские права» в разном контексте, причем его содержание не раскрывается. Поэтому в семейно-правовой литературе наблюдается различное понимание объема и содержания родительских прав. Наиболее полное определение родительских прав принадлежит Е.М. Ворожейкину, который считал их совокупностью всех прав, принадлежащих гражданам в силу происхождения от них детей, удостоверенного в установленном порядке1.
Определение родительского правоотношения обусловливает вопрос о юридических фактах, которые его порождают. Мнения ученых по данному вопросу можно разделить на две группы. Ряд ученых к основаниям возникновения родительского правоотношения относят только один юридический факт - происхождение ребенка от определенных лиц, т.е. кровное родство. Необходимость государственной регистрации происхождения ребенка рассматривается при этом как способ удостоверения данного основания1. Другие ученые в качестве основания возникновения родительского правоотношения рассматривают сложный юридический состав. Главным юридическим фактом здесь также является кровное родство. Кроме этого, в качестве самостоятельных юридических фактов выделяют государственную регистрацию про-исхождения ребенка от родителей , факты состояния в браке, удостоверение факта рождения ребенка, подачу родителями ребенка, не состоящими в браке, совместного заявления, судебное установление отцовства3. Те ученые, которые считают, что родительское правоотношение возникает на основании сложного юридического состава, чаще всего придают значение отдельных юридических фактов тем условиям, благодаря которым устанавливается происхождение (ст. 48, 49, 50 СК РФ). В каждом случае совокупность обстоятельств, доказывающих происхождение, разная, тем не менее эти обстоятельства подтверждают один и тот же факт - кровное родство ребенка и родителя. Что же касается обязательной государственной регистрации происхождения ребенка от родителей, то ее стоит рассматривать в качестве единственно возможного способа удостоверения этого юридического факта. В связи с особой значимостью для личности и государства установления происхождения детей государственной регистрации происхождения придается обязательное значение. Можно провести аналогию с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости: только после государственной регистрации права оно считается возникшим (ст. 131, 164, ч. 1 ст. 167 ГК РФ). Если же одна из сторон в сделке уклоняется от государственной регистрации, контрагент вправе добиваться регистрации на основании решения суда (ч. 3 ст. 165 ГК РФ). То же самое происходит и при установлении отцовства в судебном порядке. Решение суда в данном случае устанавливает факт происхождения ребенка от конкретного мужчины, после чего оно подлежит государственной регистрации в органах ЗАГСа (ст. 49, 51 СК РФ).
Вопрос о моменте возникновения родительского правоотношения в плоскости рассматриваемого вопроса имеет практическое значение. Полагаем, что родительское правоотношение возникает только с момента государственной регистрации происхождения ребенка от родителя, а не в более ранние периоды. Так, нельзя согласиться с выводом В.Е. Стрегло о том, что родительские права и обязанности после установления отцовства считаются возникшими с момента рождения ребенка1. В этом случае родитель должен был бы нести имущественные обязанности с момента рождения ребенка, что законодательством не предусмотрено. В других случаях отец ребенка, не состоящий в браке с матерью и в отношении которого отцовство не установлено, может фактически проживать с ребенком, участвовать в его воспитании, но его нельзя признать субъектом родительского правоотношения. Так, Октябрьским районным судом г. Мурманска рассматривалось дело о лишении родительских прав граждан И. и П. в отношении их детей 7 и 5 лет. В ходе судебного разбирательства было установлено, что И. и П. состоят в фактических брачных отношениях, П. признает обоих детей своими, но отцовство не установлено. В свидетельстве о рождении детей установлено происхождение только от матери И., данные в графу «отец» занесены со слов И. И. и П. злоупотребляют спиртными напитками, о воспитании и содержании детей не заботятся. Младший ребенок был доставлен в больницу с побоями, которые нанес ему П. Суд вынес по делу решение о лишении родительских прав матери детей - И. и передаче детей органу опеки и попечительства. В отношении П. в отдел внутренних дел Октябрьского округа был направлен материал по фактам избиения ребенка. Суд правомерно отказал в лишении родительских прав П., так как последний этими правами не обладает1.
В связи с обязательной государственной регистрацией происхождения встает вопрос об отграничении института лишения родительских прав и отказа от ребенка в родильном доме. Вопросы отказа от ребенка не урегулированы на уровне закона, хотя на такую необходимость указывалось в научной литературе . Отказ от родительских прав де-факто существует, но де-юро не урегулирован федеральным законодательством. Возможность отказаться от родительских прав есть у родителей до момента выписки ребенка из родильного дома. Но и в данном случае при регистрации рождения происходит регистрация происхождения ребенка от конкретных лиц (либо от конкретной женщины). Отказываясь от ребенка, мать заполняет заявление о согласии на усыновление (удочерение), форма которого утверждена приказом Министерства образования России от 20.07.2001 г. № 2750 «Об утверждении типовых форм документов по учету кандидатов в усыновители, оформлению усыновления и осуществлению контроля за условиями жизни и воспитания усыновленных детей в семьях». Если женщина родила ребенка и оставила его в родильном доме, не оформив согласие на усыновление (удочерение) или заявление о временном помещении ребенка на полное государственное обеспечение, то администрация родильного дома составляет акт об оставлении ребенка в лечебно-профилактическом учреждении в соответствии с приложением № 2 к приказу Министерства образования России от 20.07.2001 г. № 2750. Эффективное регулирование этого вопроса позволяет решать проблему усыновления «отказных» детей в самом раннем возрасте. Иначе приходится разыскивать родителей, чтобы получить от них официальное согласие на усыновление, либо через суд лишать их родительских прав. Так, в Ленинском районном суде г. Мурманска в 2000 г. было подано 4 таких иска о лишении родительских прав, которые рассматривались более полугода, что затягивало процесс усыновления младенцев. Семейный кодекс РФ в качестве основания для лишения родительских прав указывает отказ без уважительных причин родителей (одного из них) взять своего ребенка из родильного дома (ст. 69 СК РФ). Ранее такое основание для лишения родительских прав отсутствовало, хотя поведение родителей можно было квалифицировать как уклонение от исполнения родительских обязанностей по воспитанию детей (ст. 59 КоБС РСФСР). В то же время родители, чаще всего одинокие матери, отказывающиеся от ребенка в роддоме, не регистрируют сами происхождение ребенка от себя. В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» регистрация рождения в данном случае производится должностным лицом медицинской организации, в которой находилась мать во время родов, или должностным лицом иной организации, в которой находится ребенок1.
Лишение родительских прав как способ охраны права ребенка на воспитание
Традиционно институт лишения родительских прав рассматривался как наиболее характерная санкция и мера ответственности в семейном праве2. Также лишение родительских прав рассматривалось как мера защиты интере-сов ребенка .
Дискуссия о соотношении понятий «санкция», «меры ответственности» и «меры защиты» затрагивает не только семейное право, но является общеправовой.
Если систематизировать разные точки зрения по данной проблеме, то термин «санкция» в правовой науке определяется как мера государственно-принудительного воздействия, применяемая к субъекту, допустившему правонарушение, как часть юридической нормы, указывающей на неблагоприятные последствия, возникающие в результате нарушения диспозиции правовой нормы, как невыгодные, неблагоприятные последствия, которые наступают в результате совершения правонарушения4.
Из приведенных определений можно сделать вывод, что ряд ученых отождествляют понятия «санкция» и «ответственность».
Отождествление понятий «ответственность» и «санкция» представляется ошибочным. По своему содержанию санкция есть вид и мера юридической ответственности правонарушителя. По характеру неблагоприятных для правонарушителя последствий санкции подразделяются на правовосстанови-тельные (возместительные) и штрафные (карательные)1. Проблема соотношения мер юридической ответственности и санкций — штрафных и право-восстановительных - в науке дискуссионна. «Понятием ответственности, -считает О.Э. Лейст, - охватываются как карательные, так и правовосстанови-тельные санкции»2. Несколько иной точки зрения придерживается В.Н. Кудрявцев, который полагает, что штрафные санкции — это всегда меры ответственности, а правовостановительные санкции могут быть элементом ответственности лишь тогда, когда их применение соответствует условиям наступления ответственности (наличие вины и т.п.)3. С.С. Алексеев и Н.С. Малеин, напротив, отстаивают мнение о том, что ответственность связана только с карательными санкциями4. Поддержим позицию, согласно которой санкции будут являться мерами ответственности, если применяются в случае наличия всех без исключения признаков юридической ответственности. Это - штрафные (карательные) санкции, они определяют вид и пределы наказания правонарушителя. Остальные же санкции, применяемые без учета признаков юридической ответственности, следует отнести к мерам защиты.
Далее используем термин «санкция» в значении части нормы права. Понятие юридической ответственности относится к числу основополагающих в правовой науке и, несмотря на многочисленные его исследования, продолжает оставаться дискуссионным1.
Так, ответственность рассматривается как реализация санкции правовой нормы в случае правонарушения2. Однако реализацией санкции могут служить не только меры ответственности, но и меры защиты.
В.А. Тархов определяет ответственность в виде регулируемой правом обязанности дать отчет в своих действиях . Этот подход был обоснованно подвергнут критике. Такую обязанность нельзя признать сущностью юридической ответственности. «Тархов В.А. ... делает шаг в сторону растворения юридической ответственности в других видах социальной ответственности», - подчеркивал Ю.А. Денисов4.
Понимание юридической ответственности как исполнение личностью своей субъективной обязанности, опосредованное государственным принуждением, нашло наиболее полное обоснование в работах С.Н. Братуся5. В первую очередь с наличием государственного принуждения связывали понятие юридической ответственности И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин6. Нельзя не согласиться с тем, что юридическая ответственность является одной из форм государственного принуждения. Однако юридическая ответственность есть не любое государственное воздействие властно распорядительного характера, а лишь воздействие, наказывающее, основывающееся на принципе вины. Если юридическая ответственность сводится к принудительному исполнению обязанности, то вряд ли ее можно рассматривать в качестве отрицательных последствий для правонарушителя. А ведь смысл юридической ответственности заключается именно в возложении на нарушителя дополнительных обременении, не существовавших до правонарушения. Поэтому более правильным представляется мнение ученых, трактующих юридическую ответственность в качестве неблагоприятных для правонарушителя последствий, выражающихся в определенных лишениях личного и имущественного характера1.
Теоретический анализ соотношения понятий «санкция» и «меры юридической ответственности» позволил обосновать наличие еще одного понятия -«меры защиты».
К мерам защиты большинство теоретиков относят применение тех санкций, которые не обладают всеми признаками мер юридической ответственности. Разграничение мер юридической ответственности и мер защиты можно провести по следующим признакам: по основной направленности: ответственность обращена прежде всего к правонарушителю, а защита права - не столько к правонарушителю, сколько к управомоченному лицу; по основаниям применения: ответственность наступает лишь при наличии правонарушения, защита же права допустима и в силу объективно-противоправного деяния, а в ряде случаев и при отсутствии противоправности.
Роль суда в охране прав ребенка при рассмотрении дел о лишении родительских прав
Одной из особенностей гражданско-процессуального правоотношения является его многосубъектность. В каждом процессуальном отношении принимает участие не только суд, который как орган государственной власти придает ему властный характер, но и другие участники процесса, статус которых различается в зависимости от наличия у них юридической заинтересованности в деле.
Традиционно принято выделять три группы субъектов гражданско-процессуальных правоотношений: суд; лица, участвующие в деле, и лица, содействующие правосудию.
Суд отличает от других участников процесса его специфическое положение в гражданском процессе. Суд - не только участник гражданско-процессуальных правоотношений, он является органом государственной власти, наделенным полномочиями разрешать все возникающие в ходе осуществления правосудия правовые вопросы. Занимая в процессе властное положение, суд от имени государства управляет поведением всех других участников рассмотрения гражданского дела, для чего нормами процессуального права наделен широким кругом прав и обязанностей2. С началом осуществления в России правовой реформы меняются некоторые привычные представления, в том числе на природу и социальную роль процесса1. После внесения в ГПК РСФСР изменений и дополнений Федеральным законом от 30.11.1995 г. № 189-ФЗ изменилось и положение суда. Усиление начал диспозитивности и состязательности гражданского процесса позволило иначе взглянуть на роль суда в процессе и породило оживленные споры о соотношении состязательного и следственного начал в российском гражданском судопроизводстве. Принятие нового ГПК РФ не прекратило данную дискуссию.
Рассмотрим полномочия суда через призму принципов диспозитивности, состязательности, активности суда и достижения объективной истины в процессе.
Принцип диспозитивности понимается в науке следующим образом. Согласно воззрениям одних ученых диспозитивность - это сложное понятие, включающее в себя распоряжаемость сторон, заявителей, заинтересованных лиц своими правами, активность суда, прокурора и активность лиц, защищающих от своего имени чужие интересы2. Другие авторы выделяют в качестве самостоятельного принципа гражданского процесса активность суда, исключая ее тем самым из содержания принципа диспозитивности3, и активность прокурора, других субъектов, защищающих от своего имени чужие интересы4. Деятельность всех этих участников процесса, по мнению авторов, подчинена единому принципу активной помощи.
Полагаем, что правы те авторы, которые в содержание принципа диспо-зитивности включают не только инициативу в возбуждении, движении, изменении и прекращении гражданских дел по волеизъявлению субъективно заинтересованных лиц, но и инициативу со стороны прокурора, лиц, защищающих права и интересы других лиц. Активность этих лиц как бы дополняет принцип диспозитивности в чистом виде. Таким образом, мы согласны с теми авторами, которые считают, что принцип диспозитивности распространяется на всех лиц, участвующих в деле1. Некоторые авторы считают, что принцип диспозитивности присущ только исковой форме гражданского про-цесса . Вряд ли можно с этим согласиться. В делах особого производства принцип диспозитивности так же проявляется, но только в усеченном виде. Так как в особом производстве отсутствует спор о праве, то заявители и заинтересованные лица не могут распоряжаться, реализуя принцип диспозитивности, своими материальными правами, но имеют возможность распоряжаться правами процессуальными, влияя тем самым на ход гражданского процесса .
Возникновение гражданского процесса связано с принятием судом иска или заявления (ст. 133 ГПК РФ), которое подают в суд истцы, заявители или лица, подающие иски или заявления в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. Принимая заявление о лишении родительских прав, судья должен проверить, имеются ли у заявителя предпосылки права на обращении в суд:
1. Заявление должно быть подведомственно судебному рассмотрению (ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). В силу прямого указания ст. 70 СК РФ дела о лишении родительских прав рассматриваются в судебном порядке. Законодатель не предусматривает процедуры лишения родительских прав в отношении опекунов, усыновителей или фактических воспитателей. Поэтому к заявлению о лишении родительских прав должны быть приложены копии документов, подтверждающих установление родительского правоотношения. То есть в свидетельстве о рождении ребенка лицо, в отношении которого возбуждается дело о лишении родительских прав, должно быть указано в графе «мать» или «отец».
Заявление должно быть подано в защиту прав несовершеннолетнего ребенка государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами предоставлено такое право. Перечень таких лиц указан в ч.1 ст.70 СК РФ.
2. Должно отсутствовать вступившее в законную силу решение суда о лишении родительских прав того же родителя (родителей) в отношении того же ребенка (детей) (п.2 ч.1. ст. 134 ГКП РФ). В случае, когда заявитель ранее отказался от своих требований о лишении родительских прав, и имеется определение суда о прекращении производства по делу, судья должен отказать в принятии заявления только в случае, когда в новом заявлении указаны те же основания, на которых заявитель основывает свои требования, что и в предыдущем его заявлении.
В случае отсутствия предпосылок на обращение в суд судья выносит мотивированное определение об отказе в принятии заявления, что препятствует повторному обращению заявителя в суд к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям (ч.З ст. 134 ГПК РФ).
Судье также необходимо проверить соблюдение условий для обращения в суд(ч.1 СТ.135ГПКРФ):
І.Для дел о лишении родительских прав законодатель не устанавливает предварительного обязательного внесудебного порядка разрешения дела (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Поэтому в заявлении такие факты не должны обяза тельно указываться. Хотя некоторые авторы отмечают необходимость лишения родительских прав только тогда, когда предварительно принятые к родителям меры оказались безрезультатными1. Действительно, на практике часто встречаются случаи, когда родители состоят на учете в подразделениях по предупреждению правонарушений несовершеннолетних (ПППН) по поводу неисполнения своих обязанностей, привлекались к административной ответственности комиссией по делам несовершеннолетних, но данные меры не возымели на них воздействия. Так, по заявлению прокурора судом Центрального района г. Твери было рассмотрено дело о лишении родительских прав гражданки К. в отношении сына 1996 г.р. Было установлено, что гражданка К. состояла на учете в ГШПН Центрального РОВД г. Твери. Инспекторами ПППН неоднократно предупреждалась о возможности лишения ее родительских прав, однако на путь исправления не встала2. В другом случае гражданка М. была лишена родительских прав в отношении своего сына 1988 г.р. Так как мать воспитанием и содержанием сына не занималась, ребенок был помещен в приют. В 1998 г. мать забрала сына из приюта, при это оставив заявление, в котором обещала заниматься воспитанием сына, и была предупреждена о возможности лишения ее родительских прав.
