Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Право на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе 18
1. Понятие и нормативно-правовое регулирование права на квалифицированную юридическую помощь 18
2. Критерии квалификации представителей в арбитражном суде 35
3. Содержание деятельности судебного представителя 46
Глава II. Предпосылки профессионального представительства в арбитражном процессе 64
1. Обеспечение права на юридическую помощь в европейской судебной практике 64
2. Исторические предпосылки профессионального представительства в арбитражных судах в России 74
3. Юридические предпосылки профессионального представительства в арбитражном суде 92
3.1. Специальная компетенция арбитражных судов 92
3.2. Расширение субъектного состава участников арбитражного процесса 101
3.3. Повышение требований к лицам, участвующим в деле, в рамках реализации принципа состязательности в арбитражном процессе 108
3.4. Введение электронных средств в арбитражном процессе 119
Глава III. Роль адвокатуры в реализации права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе 125
1. Адвокатура как институт профессионального судебного представительства 125
2. Экономические гарантии участия в деле адвоката в качестве профессионального судебного представителя 141
Библиография 167
- Критерии квалификации представителей в арбитражном суде
- Содержание деятельности судебного представителя
- Исторические предпосылки профессионального представительства в арбитражных судах в России
- Экономические гарантии участия в деле адвоката в качестве профессионального судебного представителя
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Вступление России в 1996 г. в Совет Европы, ратификация в 1998 г. Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) и распространение на Российскую Федерацию юрисдикции Европейского Суда по правам человека привели к существенному изменению процессуального законодательства и совершенствованию практики его применения в нашей стране.
Влияние Конвенции о защите прав человека и основных свобод на судопроизводство в российских судах, в первую очередь, связано с определением и обеспечением процессуальных гарантий права на справедливое судебное разбирательство, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции. Неотъемлемым элементом содержания права на справедливое судебное разбирательство, наряду с правом на доступ к правосудию, является право на квалифицированную юридическую помощь, закрепленное в ст. 48 Конституции Российской Федерации. В процессуальном законодательстве конституционное положение о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи реализуется посредством регулирования института судебного представительства.
Практика Европейского Суда по правам человека, правила регулирования судебного представительства в зарубежных правовых системах позволяют заключить, что полная либерализация сферы юридических услуг, существующая в российском процессуальном праве, на фоне отсутствия даже минимальных требований к критериям или стандартам квалифицированной юридической помощи подрывает саму идею судебного представительства в контексте государственных гарантий реализации права на справедливое судебное разбирательство, в том числе в сфере рассмотрения экономических споров.
Особенности судопроизводства в арбитражных судах, обусловленные расширением специальной компетенции этих судов и спецификой состава лиц, участвующих в спорных правоотношениях, развитием и более «жестким» по сравнению с судами общей юрисдикции регулированием принципа состязательности, установлением пределов проверки судебных актов в порядке кассационного производства исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, широким внедрением элементов электронного правосудия, вызывают необходимость
1 В Введении автором сделана оговорка, касающаяся ограничения рамок диссертационного исследования. В предмет исследования не входят вопросы законного представительства, которое существует только в отношении физических лиц и возникает в определенных законом случаях, когда гражданин в силу своей недееспособности или частичной дееспособности не способен самостоятельно, путем выражения собственного волеизъявления, избрать себе представителя.
совершенствования института представительства в арбитражном процессе и постепенного перехода на обязательное профессиональное судебное представительство (далее также -«профессиональное представительство»).
Таким образом, необходимость нормативного регулирования реализации права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе обусловливает актуальность темы диссертационного исследования.
Идея обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе посредством введения института профессионального представительства и предлагаемые в диссертационном исследовании изменения арбитражного процессуального законодательства не направлены на коренную ломку исторически сложившейся системы российского права. Напротив, их реализация учитывает правовые традиции российского гражданского процесса, регулирование института представительства в коммерческих и гражданских судах в XIX веке, а также реалии современного развития представительства в арбитражном процессе России.
В качестве оптимальной формы профессионального представительства рассматривается институт адвокатуры.
Предметом диссертационного исследования является система норм права, регулирующих отношения, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи в арбитражном процессе; содержание права на квалифицированную юридическую помощь; определение механизма его реализации в арбитражном суде.
Цели и задачи диссертационного исследования
Диссертационное исследование направлено на изучение основных теоретических положений и нормативного регулирования в области обеспечения конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, определение содержания данного права с учетом положений Конституции РФ, решений Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, современного арбитражного процессуального законодательства и правоприменительной практики, а также изучение механизмов реализации права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе и роли в нем профессионального представителя интересов стороны в споре, рассматриваемом в арбитражном суде.
Указанные цели обусловили постановку следующих основных задач:
исследование нормативно-правового регулирования права на квалифицированную юридическую помощь;
определение содержания права на квалифицированную юридическую помощь и его роли в реализации права на судебную защиту в арбитражном процессе;
исследование подходов, существующих в науке и судебной практике, к решению проблем обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе;
изучение нормативно-правого регулирования и содержания деятельности судебного представителя в арбитражном процессе;
исследование исторических и юридических предпосылок введения обязательного профессионального представительства в арбитражном суде;
определение места и роли адвоката как профессионального представителя в арбитражном суде в целях обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь;
исследование гарантий реализации права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе, в том числе возмещения расходов на представителя.
Методологическая основа диссертационного исследования
Диссертационное исследование проведено на основе общенаучных и специальных методов познания, в частности, таких как: обобщение, аналогия, формально-логический, историко-правовой, сравнительного правоведения, формально-юридический, системного и комплексного анализа. Их применение в сочетании с последними достижениями юридической науки и с учетом судебной практики Европейского Суда по правам человека позволило проанализировать и выявить особенности обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе.
Теоретическая основа диссертационного исследования
Основу теоретико-практических исследований составили труды отечественных и зарубежных ученых, таких как: Абова Т.Е., Абрамов С.Н., Абсалямов А.В., Аверин Д.Д., Алексеев С.С, Андреева Т.К., Антимонов Б.С, Арифулин А.А., Баглай М.В., Баулин О.В., Боннер А.Т., Борисова Е.А., Буробин В.Н., Васьковский Е.В., Войтович Л.В., Воронов А.Ф., Герзон С.Л., Гессен И.В., Губин Е.П., Гукасян Р.Е., Дегтярев С.Л., Елисеев Н.Г., Ивакин В.Н., Ильинская И.М., Исаенкова О.В., Каллистратова Р.Ф., Кипнис Н.М., Клейнман А.Ф., Козлова Е.И., Колоколова Э.Е., Кудрявцева Е.В., Кутафин О.Е., Кучерена А.Г., Лахно П.Г., Лесницкая Л.Ф., Малешин Д.Я., Малышев К., Малюкина А.А., Манафов А.Г., Марченко М.Н., Матлин Л.Б., Муранов А.И., Невзгодина Е.Л., Нефедьев Е.А., Пальховский A.M., Пепеляев С.Г., Приходько И.А., Пучинский В.К., Рабцевич О.И., Розенберг М.Г., Розенберг Я.А., Решетникова И.В., Рожецкая Э.Х., Рожкова М.А., Романов А.К., Рязановский В.А., Салогубова Е.В., Треушников М.К., Трунов И.Л., Фурсов Д.А., Халатов С.А., Харламова И.В., Чечина Н.А., Чечот Д.М., Чудиновских К.А., Шерстюк В.М., Шершеневич Г.Ф., Энгельман И.Е., Юдельсон К.С, Юдин А.В., Юков
M.K., Яблочков Т.М., Яковлев В.Ф., Ярков В.В., а также Даниэл Джон Мидор, Д. Карлен, Микеле де Сальвиа и других.
Научная новизна
Настоящая работа представляет собой одно из первых комплексных исследований в области обеспечения квалифицированной юридической помощи в арбитражном процессе, посвященное анализу предпосылок обязательного участия профессиональных представителей при рассмотрении дел в арбитражных судах и реализации права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе, после внесения изменений в арбитражное процессуальное законодательство в 2009 - 2012 годах, направленных на совершенствование правил судопроизводства и повышение их эффективности, обусловливающих специфику реализации процессуальных гарантий судебной защиты.
В результате проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения:
-
Квалифицированная юридическая помощь в арбитражном процессе - это деятельность профессионального судебного представителя - то есть лица, обладающего высшим юридическим образованием, квалификация и опыт судебной работы которого должны соответствовать установленным в арбитражном процессуальном законодательстве критериям.
-
Праву на квалифицированную юридическую помощь, установленному в Конституции Российской Федерации, корреспондирует обязанность государства по созданию условий нормативно-правового характера, обеспечивающих его реализацию в арбитражном процессе.
-
Деятельность судебного представителя по защите нарушенных прав и законных интересов в арбитражном суде направлена на достижение его доверителем определенного индивидуального блага. Эта деятельность жестко регламентирована не только нормами арбитражного процессуального законодательства, но и международными принципами в области отправления правосудия. Удовлетворить частную потребность доверителя в определенном благе судебный представитель может только реализуя публично-правовой интерес, оказывая содействие суду в целях отправления правосудия. Публично-правовое значение деятельности судебного представителя обуславливает специфику реализации права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном суде через обязанность вступить в судебный процесс через профессионального представителя.
4. Институт профессионального представительства в судах и органах по
разрешению экономических споров имеет исторические корни. На протяжении всей
дореволюционной истории судопроизводства в экономической сфере к судебным
представителям предъявлялись специальные требования - наличие высшего юридического
образования и стажа службы или практики в судебном ведомстве.
5. Юридическими предпосылками обязательного участия профессиональных
судебных представителей при рассмотрении дел, подведомственных арбитражным судам,
в условиях действующего правового регулирования являются:
-
специфика судопроизводства по делам, подведомственным арбитражным судам, в условиях развития специальной компетенции арбитражных судов;
-
особенности субъектного состава участников арбитражного процесса, а именно: юридические лица и другие образования, так называемые «юридические фикции», не имеющие возможности непосредственно участвовать в судопроизводстве и вынужденные во всех случаях действовать через представителя; и граждане - в большинстве случаев не обладающие специальными юридическими знаниями и опытом ведения дел в арбитражном суде;
-
развитие принципа состязательности в арбитражном процессе с одновременным изменением подхода законодателя к уровню ответственности лиц, участвующих в деле, за неисполнение определенных процессуальных обязанностей и ограничением пределов проверки законности и обоснованности судебных актов судами высших инстанций;
-
развитие системы электронного правосудия требует, во-первых, специальных знаний, как в области арбитражного процесса, так и использования современных технологий, а во-вторых, внедрения механизма контроля деятельности представителей лиц, участвующих в деле.
6. Анализ российского законодательства и практики Конституционного Суда
Российской Федерации позволяет сформулировать два подхода к выбору критериев,
которым должен соответствовать профессиональный судебный представитель в
арбитражном процессе:
оценочный подход - предполагает установление специальных цензов (образование, квалификация, опыт, иное), которые подлежат проверке и оценке судом в отношении каждого судебного представителя;
- формализованный подход - предполагает прямое указание в законе на правовой статус, в силу приобретения которого лицо является субъектом оказания квалифицированной юридической помощи.
В последнем случае конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи обеспечивается свободой выбора судебного представителя из числа лиц, гарантированно обладающих подтвержденной в установленном законом порядке квалификацией (профессиональных юристов), не возлагая на суд дополнительных функций.
-
Особый профессиональный статус и порядок осуществления адвокатской деятельности, возможность контроля уровня профессиональной подготовки претендентов на получение статуса адвоката и последующего контроля качества оказываемых ими услуг в суде, распространение на адвокатов правил корпоративной этики - позволяют решить вопрос о выборе субъекта профессионального судебного представителя в арбитражном процессе в пользу лиц, обладающих статусом адвоката.
-
В целях сохранения равных возможностей лицам, участвующим в деле, вне зависимости от их материального и социального положения, в случае их обращения за судебной защитой и в условиях обязательного ведения дел через профессионального судебного представителя важной гарантией права на получение квалифицированной юридической помощи в арбитражном процессе могло бы быть установление презумпции полного возмещения выигравшей стороне расходов на оплату услуг судебного представителя в составе судебных издержек, вместо правила о возмещении в разумных пределах, а равно обеспечение бесплатной юридической помощи гражданам с учетом их финансового положения и по определенным в законе категориям дел. Полное возмещение расходов на оплату услуг судебного представителя не исключает возможность уменьшения суммы таких расходов судом только по инициативе проигравшей стороны и с учетом ее имущественных интересов.
Практическая значимость диссертационного исследования
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности, при проведении научных исследований, в рамках преподавания курсов «Арбитражный процесс», «Гражданский процесс», спецкурсов «Актуальные проблемы гражданского процесса», «Адвокат в гражданском и арбитражном процессе», а также при подготовке соответствующих учебных и методических материалов.
Апробация результатов диссертационного исследования
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Материалы настоящей диссертации явились предметом обсуждения на заседаниях кафедры. Основные положения диссертационного исследования отражены в научных
публикациях автора, посвященных вопросам содержания права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе, судебного представительства и предпосылок введения профессионального представительства в арбитражном суде, проблемам возмещения расходов на оплату услуг судебного представителя как одной из гарантий реализации права на квалифицированную юридическую помощь.
Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, библиографии.
Критерии квалификации представителей в арбитражном суде
В Российской Федерации, как и в любом демократическом обществе, человек, его права и свободы ставятся на первое место, являются высшей ценностью, обладают приоритетом, верховенством. Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45). Одним из видов защиты прав и свобод, гарантированных государством в Конституции РФ, является судебная защита (ст. 46).
В научной литературе судебную защиту рассматривают как «институт конституционного права, вид государственной защиты прав и свобод личности, как общественное отношение и государственную функцию»,1 как составную часть правоохранительной функции государства. Судебная защита также отождествляется с правосудием,3 рассматривается как гарантия доступа к нему.4 Определяется она и как «механизм принудительного обеспечения гарантий прав и свобод человека и гражданина, установленный государством через систему специализированных государственных органов -судов».5
Следует согласиться с мнением Г.А. Жилина, что, прежде всего, право на судебную защиту - это процессуальное право, «поскольку без обращения заинтересованного лица в суд, разрешения спора судом в установленной законом процедуре, проверки в необходимых случаях правильности судебного решения вышестоящим судом и его исполнения невозможна защита неправомерно нарушенного или оспоренного права».1 Причем, как справедливо отмечается в юридической литературе, не только право на судебную защиту, но и сам предмет судебной защиты имеет процессуальный аспект, поскольку судебная защита неправомерно нарушенного субъективного материального права возможна «лишь при условии реализации участниками судопроизводства их процессуальных прав, обеспечивающих полноценное и равноправное участие в состязательном процессе».3
Судебная защита, в свою очередь, предполагает использование различных правовых средств и требует реализации целого ряда правовых гарантий для ее обеспечения.4 Важнейшей из правовых гарантий судебной защиты является право на получение квалифицированной юридической помощи, закрепленное в ст. 48 Конституции РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что право каждого на получение квалифицированной юридической помощи является важной гарантией осуществления и защиты прав и свобод человека и гражданина, находится во взаимосвязи с ними и не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.5 Однако исследование вопроса обеспечения
Попытка систематизации гарантий реализации права на судебную защиту в связи с тем, что их круг чрезвычайно обширен, предпринята, в частности, в одном из диссертационных исследований, посвященных праву на судебную защиту в арбитражном процессе. Выделяя общие и процессуально-правовые гарантии судебной защиты, конституционные гарантии автор исследования относит к первой группе. Подробнее, см.: Абознова О.В. Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 20.
5 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева»; Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР ..., в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева»; Постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина // СПС «КонсультантПлюс». права на квалифицированную юридическую помощь, не может ограничиваться нормами только конституционного права. В рамках настоящего исследования первостепенное значение приобретает обращение к нормам процессуального права и к положениям процессуального законодательства.
Для того, чтобы конституционные права и гарантии не были просто декларацией, государство должно обеспечить их исполнение, указав тем, кому они адресованы, на их определение и содержание, на то, как их получить и как их использовать.
В рамках исследования данного вопроса, раскрывая содержание и сущность конституционных гарантий демократических принципов судопроизводства, Е.И. Козлова отмечает, что в Конституцию включены нормы, являющиеся «исходными в правоустановлениях», направленных, в том числе, на обеспечение справедливого судебного разбирательства. Юридические гарантии составляют правовую основу деятельности государственного механизма, который, в свою очередь, создает возможность их реализации.1 Сказанное подтверждает правильность суждения о том, что провозглашенным в Конституции РФ правам человека и гражданина всегда корреспондирует обязанность государства по обеспечению надлежащих условий для проведения заявленных гарантий в жизнь.
Основным средством, с помощью которого государство обеспечивает реализацию конституционных гарантий, прав и свобод, является правотворческая деятельность его законодательных органов. Причем применение данного средства является не правом, а обязанностью государства, возложенной на него в силу прямого закрепления в ст. 2 Конституции РФ, согласно которой признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина со стороны государства относится к основам конституционного строя нашей страны. Признанием же прав и свобод как раз и является ничто иное, как их закрепление не только в Конституции, но конкретизация конституционных положений и в законах. Будучи важнейшей функцией государства, правотворчество, как известно, представляет собой формирование правовых норм, их изменение, отмену или дополнение. В теории права отмечается, что «в каждом государстве правотворчество обладает своими особенностями, но везде оно направлено на создание и совершенствование единой, внутренне согласованной и непротиворечивой системы правовых норм, регулирующих сложившиеся в обществе разнообразные отношения».
В российской системе права регламентация отношений, связанных с оказанием юридической помощи, входит в компетенцию федерального законодателя. На это, в частности, указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» (далее - Постановление от 23 января 2007 г. № 1-П) со ссылкой на положения п. «в» ст. 71 и ч. 1 ст. 76 Конституции РФ, которые определяют полномочия Российской Федерации по регулированию прав и свобод человека и гражданина. В названном Постановлении сформулирована важная позиция относительно того, что закрепленному в Конституции РФ праву каждого на получение квалифицированной юридической помощи корреспондирует обязанность государства обеспечить надлежащие условия, в том числе нормативно-правового характера, которые бы позволяли каждому при необходимости обратиться за юридической помощью для защиты и отстаивания своих прав и законных интересов. Таким образом, Конституционный Суд РФ связывает возможность реализации права с его законодательным регулированием.
Содержание деятельности судебного представителя
В Конституции Российской Федерации непосредственно на доступ к правосудию и на право справедливого судебного разбирательства не указывается. Однако эти правомочия вытекают из взаимосвязанных положений целого ряда статей Конституции (ст.ст. 45, 46, 48, ч. 3 ст. 50, ч. 3 ст. 56, ст.ст. 118, 120, 123), позволяющих определить содержание права на судебную защиту как включающее в себя названные компоненты. Такой подход к определению содержания права на судебную защиту согласуется с его пониманием в международно-правовых актах, которые, прямо не закрепляя права на судебную защиту, предусматривают право на справедливое судебное разбирательство и устанавливают обязанность государства обеспечить эффективное средство правовой защиты.1
Об обязанности государства обеспечить эффективные средства правовой защиты лицу, права которого нарушены, говорится, в частности, в ч. 3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят Генеральной Ассамблеей ООН в Нью-Йорке 16 декабря 1966 г.), в ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а в п. 1 ст. 6 этой же Конвенции указывается на справедливое судебное разбирательство как составляющую надлежащего осуществления правосудия.
Анализируя практику Европейского Суда по правам человека по применению п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, М.С. Еременко приходит к выводу, что это положение гарантирует общее «право на справедливое судебное разбирательство дела», а также ряд частных (специальных) прав, которые условно могут быть разделены на явно выраженные и подразумеваемые права. При этом явно выраженные частные (специальные) права указываются непосредственно в тексте п. 1 ст. 6 Конвенции. Это: право на независимый и беспристрастный суд, созданный на основании закона; право на разбирательство дела в разумный срок; право на публичное разбирательство дела и публичное провозглашение решения. В числе подразумеваемых частных (специальных) прав, исходя из расширительного толкования Судом п. 1 ст. 6 Конвенции в аспекте права на справедливое разбирательство, называются: право на доступ к правосудию; право на юридическую помощь; равенство правовых средств; право на эффективное участие в состязательном процессе; право на справедливое представление доказательств; право на получение мотивированного решения.1
Несмотря на известную условность приведенной классификации,2 она имеет важное значение в контексте исследования права на судебную защиту, из которого Конституционным Судом РФ выводится и право на справедливое судебное разбирательство и устанавливается обязанность государства по обеспечению эффективных средств защиты.
По-существу, содержащиеся в п. 1 ст. 6 Конвенции права в истолковании Европейского Суда по правам человека и включенные в указанный перечень представляют собой гарантии права на судебную защиту, международно-правовые стандарты его обеспечения.4 Ярков В.В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза // Правоведение. Таким образом, предусмотренное в п. 1 ст. 6 Конвенции право на справедливое разбирательство при разрешении спора о гражданских правах и обязанностях непосредственно связано с определением процессуальных гарантий осуществления правосудия, важное место среди которых, как уже было отмечено, занимает обеспечение права на юридическую помощь.
В международной практике право на юридическую помощь рассматривается не только в качестве гарантии судебной защиты, но и неотъемлемого элемента содержания права на справедливое судебное разбирательство, наряду с правом на доступ к правосудию.
В научных исследованиях, основанных на решениях Европейского Суда и посвященных гарантиям справедливого судебного разбирательства, отмечается, что вопрос предоставления юридической помощи в гражданском судопроизводстве тесно связан с определением условий реализации права на доступ к правосудию и права на эффективную защиту от предъявляемого иска.1 При этом, несмотря на отсутствие в п. 1 ст. 6 Конвенции прямого закрепления права на получение юридической помощи в гражданских спорах (в отличие от профессиональной защиты в уголовном процессе), в том числе бесплатной, Конвенция предусматривает право на эффективный доступ к правосудию для разрешения спора о гражданских правах и обязанностях, оставляя государствам - участникам свободу выбора мер, направленных на достижение указанной цели. При этом Европейский Суд может в некоторых случаях понуждать государства предоставлять адвоката по гражданским спорам. Например, Европейский Суд указывает на возможности закрепления во внутригосударственном законодательстве, регулирующем гражданское судопроизводство, положений об обеспечении юридической помощью путем специального указания в законе на обязательное участие юридического представителя, когда она необходима для обеспечения реального доступа к правосудию либо по причине того, что по определенным категориям дел во внутригосударственном законодательстве закреплены обстоятельства, свидетельствующие о сложности дела или процедуры его рассмотрения.
Вывод об обеспечении права на квалифицированную юридическую помощь как условии справедливого судебного разбирательства следует из практики Европейского Суда, которая свидетельствует об отмене решений национальных судов в связи с ущемлением прав сторон вследствие отсутствия профессионального представителя.
Исторические предпосылки профессионального представительства в арбитражных судах в России
Поэтому данное выше определение принципа состязательности можно было бы дополнить указанием на судебного представителя как субъекта доказывания в арбитражном процессе.
Вопрос отнесения судебных представителей к субъектам доказывания в гражданском и арбитражном процессе является предметом научно-правовой дискуссии. Однако, в силу специфики субъектного состава арбитражных дел (об обеспечении доступа к правосудию через представителя шла речь ранее в настоящей работе) данный вопрос должен решаться в пользу признания судебных представителей самостоятельными субъектами доказывания с полным объемом прав, предоставленных ст. 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, поскольку именно через реализацию ими полномочий (в том числе по доказыванию заявленных требований и возражений) обеспечиваются права и обязанности лиц, участвующих в деле, для юридических лиц и иных образований в состязательном процессе.
Как справедливо отмечается в учебно-практической литературе, «процесс доказывания в арбитражном суде должен вестись адвокатом активно и целенаправленно, в соответствии с предметом и пределами доказывания по делу».4
При этом в зависимости от того, чьи интересы защищает представитель, его задачи и деятельность по ведению процесса различаются, а особенностям действий представителя в статусе адвоката в целях эффективной защиты интересов доверителя на разных стадиях арбитражного процесса посвящены правовые исследования. 1
Выступая на стороне истца, помимо проверки обоснованности материально-правового требования, соблюдения в случае необходимости досудебного претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, наиболее существенной задачей при предъявлении иска в арбитражный суд первой инстанции является определение способа защиты нарушенного права согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ. От этого зависит основание и предмет будущего иска, а во многом и успех всего дела. Предмет доказывания, виды доказательств, оценка представленных доказательств судом (с точки зрения их относимости и допустимости), способ обеспечения доказательств, а также правильный выбор обеспечительных мер - вот лишь незначительный перечень процессуальных средств, выбор которых, в свою очередь, зависит от сформулированных основания и предмета исковых требований. Принять грамотное, с юридической точки зрения, и правильное, исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся у доверителя документов, решение - под силу только лицам, имеющим не только высшее юридическое образование, но и достаточный опыт судебной практики по подобным делам. В отсутствие личного опыта участия в рассмотрении судебных дел представитель истца также вряд ли сможет оценить, в частности, перспективу и возможность реального исполнения исковых требований в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве. Анализ обширной судебно-арбитражной практики, содержащейся в правовых базах данных, не является гарантией принятия верного решения. Такая ситуация зачастую приводит к затягиванию процесса в результате обращения судебным приставом в суд за разъяснением способа и порядка исполнения исполнительного документа на основании ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» 2 или необходимости заявлять новый иск в суд.
Например, Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по иску Центрального Банка РФ о признании права федеральной собственности на акции другого коммерческого банка, выдал исполнительный лист с соответствующей формулировкой.
Отказав в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа, в связи с тем, что в нем не содержится требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от них (ч. 6 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве), после повторного предъявления исполнительного документа Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд за разъяснением способа и порядка исполнения указанного исполнительного листа. Давая разъяснения, Девятый арбитражный апелляционный суд указал, что суть заявленных требований позволяет охарактеризовать данный иск как декларативный (подтверждающий наличие права), носящий превентивный характер. Исполнительный лист носит уведомительный характер по отношению к должнику.3
Не менее существенные вопросы возникают в рамках судебной защиты прав ответчика, поскольку с его стороны должны быть заявлены обоснованные и подтвержденные доказательствами возражения против заявленных требований, например, в форме письменного отзыва. Тем более, после принятия Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ становится очевидным последовательное проведение законодателем принципа состязательности путем концентрации доказательственного материала перед судебным разбирательством путем введения не права, а обязанности ответчика по представлению отзыва на исковое заявление
Экономические гарантии участия в деле адвоката в качестве профессионального судебного представителя
Данный перечень обстоятельств не является исчерпывающим. В Постановлении от 07 февраля 2006 г. № 12088/051 Президиум ВАС РФ указал, что при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ. В результате признания факта злоупотребления стороной своими процессуальными правами - заявление необоснованного иска, неоднократное уклонение от явки в судебное заседание при наличии надлежащего уведомления, непредставление надлежащих доказательств в обоснование исковых требований - суд взыскал с истца расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя в полном размере, исходя из суммы вознаграждения, указанной в договоре на оказание услуг и выплаченной адвокату.
Дополнительные разъяснения даны в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее -Информационное письмо ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121), где в пункте 3 превышение разумных пределов определяется как чрезмерность. Причем стороне, выдвигающей возражения в отношении размера суммы расходов, предлагается указать и обосновать сумму, которая является соразмерной, а соответственно не превышает разумных пределов. Взяв за 1 СПС «КонсультантПлюс». 2 Вестник ВАС РФ. 2008. № 2. 3 Ранее Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 декабря 2004 г. № 454-0 уже указал, что признание расходов чрезмерными возможно, но при наличии конкретных обстоятельств дела и в случае создания судом условий, при которых обеспечивался бы необходимый баланс процессуальных прав и основу принцип «меры», Высший Арбитражный Суд РФ предложил не субъективный подход (сопоставление требуемой суммы возмещения с платежеспособностью, имущественным положением проигравшей стороны), а подход, основанный на сопоставлении фактически понесенных расходов стороны на участие в процессе, исходя из объективных обстоятельств участия судебного представителя в деле, и результатов оказания правовой помощи.
С этой целью были дополнены перечисленные выше критерии, которые подлежат доказыванию сторонами: результат проверки решения суда в арбитражном суде вышестоящей инстанции; объем и сложность выполненной представителем работы. Комментируя подходы, лежащие в основе определения суммы расходов на судебного представителя применительно к практике Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ, М.Г. Розенберг отметил: «... в договоре ведь можно записать все что угодно, особенно, если ты уверен в успехе дела. Мы в практике исходим из следующего: сколько ты пожелал заплатить адвокату - твое дело; при возложении таких расходов на проигравшую сторону мы будем оценивать, насколько все это соразмерно затратам на ведение процесса».1
Интересно отметить, что практика Европейского Суда по правам человека также формируется исходя их того, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, при этом являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Соответствие между арбитражным процессуальным законодательством нашей страны и европейской практикой не случайно. И.А. Приходько отмечалось, что при разработке АПК РФ 2002 года были восприняты на законодательном уровне основные подходы Европейского Суда, которых он придерживается при решении вопроса о возмещении судебных расходов.1
Например, установив по делу «Санди Тайме» против Соединенного Королевства, что заявителям не предоставлялась безвозмездная юридическая помощь от Совета Европы, и при этом они вели свое дело через представителей, а Правительство Великобритании не высказалось в том смысле, что таких расходов фактически не было, Суд указал, что при отсутствии доказательств противоположного он не видит необходимости изыскивать их дополнительные подтверждения.
В том же деле Правительство оспаривало требование о возмещении расходов по жалобам, которые затем были отклонены, полагая, что такие расходы не были необходимыми. Суд с такой позицией не согласился и указал: «Суд не делает различий между расходами, относящимся к успешным жалобам и проигранным ... В обязанности юриста входит максимально глубокое и тщательное ведение дела своего клиента. При таком подходе никогда нельзя с уверенностью предсказать значение, которое может иметь для Суда та или иная жалоба, если, конечно, она не является очевидно бесполезной или лишенной юридической силы».
Далее, правительство оспаривало необходимость расходов на оплату трех адвокатов, которым в качестве гонораров было выплачено 12 000 ф.с. Суд согласился, что на слушаниях дела не было необходимости в присутствии более чем одного адвоката. Однако, поскольку услуги адвокатов включали не только участие в судебных слушаниях, но также и подготовку в сжатые сроки важных и объемных меморандумов, Суд отметил, что, хотя он не может высказать соображение относительно точного числа адвокатов, необходимых этой цели, но в то же время не считает, что с этими функциями могло бы
Отмечается также более либеральный подход Европейского Суда к оценке доказанности всех этих обстоятельств по сравнению с практикой российских судов. См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Практика применения. Пособие для судей арбитражных судов. (Глава 9. Автор -Приходько И.А.). М., 2005 г. С. 94-96. справиться единственное лицо. С учетом указанных факторов Суд присудил заявителям в возмещение указанных издержек 10 000 ф.с.1
Таким образом, приведенные примеры указывают, что в практике Европейского Суда презюмируется наличие фактически понесенных расходов на представителя, если в деле участвовал таковой. И если другая сторона не заявила возражения, суд не ставит под сомнение их необходимость и разумность.
В отечественной судебной практике подобные дела пока редки, однако в правовых позициях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулированы аналогичные подходы.
Так, при рассмотрении в порядке надзора дела по заявлению корпорации «Аэлита Софтвэа Корпорейшн» (США) о возмещении 2 889 302 рублей судебных расходов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве, на которую возлагались судебные издержки в соответствии со ст. 110 АПК РФ, Президиум ВАС РФ оставил в силе Определение Арбитражного суда г. Москвы, вынесенного в порядке ст. 112 АПК РФ, о возмещении заявленной суммы судебных расходов в полном объеме. При этом Президиум ВАС РФ исходил из того, что уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся цены на рынке юридических услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая понесла такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.2
В научных дискуссиях также высказывается мнение в поддержку компенсации стороне судебных расходов на представителя на основании фактически понесенных ею расходов. B.C. Анохиным, в частности, выдвигалось предложение, в соответствии с которым сторона не должна доказывать обоснованность размера расходов на представителя, а только сам факт своих затрат. Похожее мнение было высказано И.А. Приходько. По его мнению, расходы, понесенные выигравшей стороной, должны предполагаться разумными до тех пор, пока это не опровергнуто проигравшей стороной. В целом разделяет это мнение и М.А. Рожкова, указывая, что неверно перекладывать на плечи выигравшей стороны бремя доказывания разумности расходов на юридическую помощь, равно как и суд не должен проявлять активность в выяснении данного вопроса по своей инициативе.3
Несмотря на наличие разъяснений Высшего Арбитражного суда РФ, практики Европейского Суда, говорить о единообразии в практике судов при разрешении вопроса о размере подлежащих возмещению расходов на представителя, представляется, преждевременным, на что не раз обращалось внимание в научной литературе.4 Высказывалось даже мнение фактическом отсутствии гарантии полного возмещения расходов, несмотря на закрепление такого права.5
