Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические аспекты информационного обеспечения в гражданском и арбитражном процессе 14
1. Понятие информационного обеспечения 14
2. Возникновение и развитие норм об информационном обеспечении 51
3. Значение информационного обеспечения в реализации основных принципов гражданского и арбитражного процесса 82
Глава II. Практические аспекты информационного обеспечения в гражданском и арбитражном процессе 115
1. Правовое регулирование судебного извещения 115
2. Правовое регулирование иных средств информационного обеспечения 147
3. Основные проблемы в сфере информационного обеспечения 171
4. Особенности информационного обеспечения в спорах с участием иностранцев 211
Библиография 251
- Возникновение и развитие норм об информационном обеспечении
- Значение информационного обеспечения в реализации основных принципов гражданского и арбитражного процесса
- Правовое регулирование иных средств информационного обеспечения
- Особенности информационного обеспечения в спорах с участием иностранцев
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования
Юридическое значение достоверной, своевременно полученной информации для осуществления прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц закреплено в статье 29 Конституции Российской Федерации 1993 г., а также в статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации».
В начале XXI века невозможно представить себе жизнь без быстрого информационного обмена, обеспечиваемого широким спектром технических устройств и средств, многие из которых гарантируют конфиденциальность и достоверность передаваемых сведений.
Информация, полученная с опозданием, становится неактуальной и перестает быть благом, теряет свою ценность. Также и искаженная при передаче, ложная или недостоверная информация способна причинить значительный вред интересам общества и государства, привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.
Поэтому достоверность информации и своевременность ее получения приобретают все большую ценность и становятся факторами успеха деятельности субъектов общественных отношений.
В то же время, формирующийся в социальной среде запрос на быстрый и качественный доступ к информации, имеющей юридическое значение, долгое время не получал отклика в сфере судопроизводства.
В течение длительного времени процессуальное законодательство продолжало опираться на исторически сложившуюся систему предоставления процессуальной информации в форме направления сведений о суде против лица, о судебном заседании с его участием (судебное извещение, вызов).
Но с появлением новых способов передачи и получения информации судебная повестка как источник минимально необходимой информации о процессе более не могла обеспечить лицам, участвующим в деле, всю полноту сведений, необходимых для эффективной реализации процессуальных прав.
Неудобство доставляла и невозможность оперативного получения данных о возбуждении дела, о движении дела и о представлении в дело новых документов процессуальным оппонентом - такие сведения можно было узнать только по телефону,
без каких-либо гарантий их достоверности, правильности, что создавало условия для злоупотреблений и недобросовестного поведения представителей сторон.
Следует признать, что ненадлежащее, в том числе неполное и несвоевременное обеспечение лиц, участвующих в деле, информацией о процессе влечет невозможность реализации принципов гражданского судопроизводства, процессуальных прав и может являться препятствием в осуществлении субъектом своего права на судебную защиту. В частности, несоблюдение правил об извещении лиц, участвующих в деле, всегда оценивается Европейским Судом по правам человека как грубейшее нарушение положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку в отсутствие надлежащего извещения невозможно обеспечить право на справедливое судебное разбирательство.
Несмотря на характерный для любой судебной системы мира консерватизм правосудие в России не могло оставаться в стороне и игнорировать применение новых информационных технологий. Поэтому с 2010 г. сначала в системе арбитражных судов, а затем и в судах общей юрисдикции находят свое применение некоторые элементы электронного документооборота и онлайн-доступ к информации о движении дела.
На развитие норм об информационном обеспечении лиц, участвующих в деле, в отечественном гражданском и арбитражном процессе оказало влияние законодательство зарубежных стран, особенно в части внедрения так называемого «электронного правосудия».
Сегодня обеспечение лиц, участвующих в деле, информацией, имеющей значение для эффективной реализации процессуальных прав, осуществляется посредством извещения о процессе и об отдельных судебных заседаниях, направления процессуальных документов, ознакомления с материалами дела, протоколами судебных заседаний, непосредственного или опосредованного (при помощи систем видеоконференц-связи) участия в судебном заседании, направления (высылки) судом копий судебных актов, размещения информации на созданных в последнее десятилетие официальных Интернет-сайтах судов и другими способами. В ближайшей перспективе внедрение элементов так называемого «электронного правосудия» и электронного документооборота будет расширяться, по крайней мере, в системе арбитражных судов.
Применение электронных информационных технологий для осуществления правосудия вызывает недоверие и нередко подвергается критике в отечественной науке и в среде практикующих юристов. С одной стороны, направление документов по электронной почте удобно для всех участников информационного обмена, с другой
стороны, такой документооборот не защищается квалифицированной электронной подписью, вследствие чего не исключен несанкционированный доступ посторонних лиц к конфиденциальным документам и нарушение таким образом прав лиц, участвующих в деле.
До настоящего времени опыт применения информационных технологий в отечественном судопроизводстве не подвергался комплексному научному анализу, между тем необходимость таких исследований обусловлена, в том числе и задачей оценить перспективы дальнейшего развития «электронного правосудия», возможности расширения использования новых информационных технологий с сохранением имеющихся гарантий реализации процессуальных прав.
Приведенные обстоятельства обусловливают актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы
Информационное обеспечение в отечественном цивилистическом процессе, в том числе при помощи современных информационных технологий, до настоящего времени не исследовалось в науке гражданского и арбитражного процессуального права.
Проблемам судебного извещения в уголовном процессе посвящено диссертационное исследование Е.Ю. Кайгародовой «Уведомление в российском уголовном процессе» (2005 г.). Вопросы извещения иностранных участников процесса затронуты в диссертации И.М. Шевченко «Проблемы рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц в российском арбитражном процессе: международная подсудность, судебные извещения, средства доказывания» (2012 г.). Опыту применения информационных технологий в гражданском процессе Германии посвящена монография К.Л. Брановицкого «Информационные технологии в гражданском процессе Германии» (2010 г.). В работе С.Н. Мироновой «Использование возможностей сети Интернет при разрешении гражданско-правовых споров» (2010 г.) впервые предпринята попытка исследования возможностей использования глобальной телекоммуникационной сети Интернет в сфере разрешения гражданских споров.
Некоторым аспектам информационного обеспечения уделяли внимание на страницах научных работ и научно-практических статей Т.К. Андреева, С.А. Алехина, Е.А. Борисова., Е.И. Вдовина, А.Ф. Воронов, С.К. Загайнова, О.Н. Романова, Е.В. Кудрявцева, Л.Ф. Лесницкая, И.Н. Лукьянова, Ю.Г. Морозова, P.O. Опалев, А.Г. Плешанов, А.И. Приходько, И.А. Приходько, И.В. Решетникова, Е.В. Салогубова,
Е.Г. Стрельцова, М.К. Треушников, Л.В. Туманова, Г.И. Шарамова, И.М. Шевченко, В.М. Шерстю к, В.В. Ярков и другие.
Отдельные научные и научно-практические проблемы применения современных информационных технологий, в том числе для целей обеспечения лиц, участвующих в деле, необходимой информацией о процессе, вопросы «электронного правосудия» затрагивались Е.Г. Авакян, Т.К. Андреевой, А.А. Ивановым, Е.В. Кудрявцевой, В. Некрошюсом, И.В. Решетниковой, В.И. Решетняком, В.В. Ярковым.
Предметом исследования выступает содержание информационного обеспечения, правовое регулирование извещения и других этапов информационного обеспечения как деятельности суда по обеспечению лиц, участвующих в деле, процессуальной информацией, условия внедрения электронных технологий в гражданское судопроизводство с учетом зарубежного опыта в целях обеспечения эффективной реализации лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.
Цель и задачи настоящего исследования связаны с предметом исследования. Цель исследования заключается в изучении информационного обеспечения в гражданском и арбитражном процессе. Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
дано определение понятия информационного обеспечения в гражданском и арбитражном процессе как сложного явления процессуально-правовой действительности, определены субъекты информационного обеспечения, содержание указанного понятия;
исследована структура информационного обеспечения в гражданском и арбитражном процессе, определены его этапы;
этапы информационного обеспечения проанализированы с позиции условий реализации основных процессуальных прав и принципов цивилистического процесса;
установлены различия в правовом регулировании информационного обеспечения в гражданском и арбитражном процессе;
проанализирован опыт отдельных зарубежных стран в сфере применения современных технологий в гражданском судопроизводстве для целей информационного обеспечения;
исследованы условия эффективности применения информационных технологий в гражданском судопроизводстве на современном этапе развития общественных отношений;
изучены особенности информационного обеспечения иностранных участников российского гражданского и арбитражного процесса;
выявлены проблемы в правовом регулировании информационного обеспечения и предложено их решение.
Методологическую основу диссертации составляют общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, сопоставление и другие) и частнонаучные методы познания (логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, социально-правовой, статистический, системный, комплексный анализ).
Теоретическую основу исследования составили работы AT. Боннера, Е.А. Борисовой, Е.В. Васьковского, А.Ф. Воронова, А.Х. Гольмстена, М.А. Гурвича, Г.А. Жилина, С.К. Загайновой, А.Ф. Клейнмана, Д.Я. Малешина, А.А. Мельникова, К.И. Малышева, И.А. Приходько, Л.В. Тумановой, М.К. Треушникова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, И.Е. Энгельмана, В.В. Яркова и других.
Анализ иностранного опыта в регулировании информационного обеспечения участников гражданского судопроизводства основан на трудах отечественных ученых -К.Л. Брановицкого, Е.В. Кудрявцевой, В.И. Решетняка, а также иностранных авторов - А. Цукермана (A. Zuckerman), Петера К.Х. Чана (Peter К.Н Chan), Н. Эндрюса (N. Andrews) и других.
Нормативную и эмпирическую основу исследования составили отечественные нормативные правовые акты в сфере гражданского судопроизводства, иностранные процессуальные кодексы и законы о гражданском судопроизводстве, международные договоры и рекомендации Гаагской конференции по международному частному праву, обобщения судебной практики, а также практика Европейского Суда по правам человека, постановления Конституционного Суда РФ, судебные акты российских арбитражных судов и судов общей юрисдикции, иностранные судебные прецеденты.
Научная новизна исследования заключается в том, что разработано определение понятия информационного обеспечения в гражданском и арбитражном процессе и предложено его теоретическое обоснование, дано определение процессуально значимой информации.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Информационное обеспечение в гражданском и арбитражном процессе
представляет собой деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на предоставление в определенных законодательством формах и порядке лицам, участвующим в деле, и получение последними процессуально значимой информации о находящемся в производстве суда деле и результатах его рассмотрения.
-
Под процессуально значимой информацией понимаются имеющие значение для эффективной реализации лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав сведения о поступлении искового заявления в суд, о возбуждении дела, его рассмотрении и разрешении, об обжаловании судебных актов и результатах их проверки соответствующими судами проверочных инстанций.
-
Субъектами информационного обеспечения, имеющими право на получение процессуально значимой информации, являются лица, которые обращаются за защитой своих или чужих нарушенных прав. Это прежде всего стороны, заявители, а также третьи лица с самостоятельными требованиями, прокурор, иные лица, имеющие право обращения в суд с заявлением о защите прав других лиц.
Субъектами информационного обеспечения, обязанными предоставить процессуально значимую информацию, являются суд и лица, участвующие в деле.
Лица, содействующие осуществлению правосудия, в число субъектов информационного обеспечения не входят, они вызываются судом для выполнения своих процессуальных обязанностей, не имеют собственного интереса в процессе, но вправе получить информацию о датах, времени и месте судебных заседаний.
4. Информационное обеспечение как процессуальная деятельность суда и лиц,
участвующих в деле, включает в себя следующие этапы:
-
информирование о возбуждении гражданского дела, о датах, времени, месте судебных заседаний, фактах совершения судом и другими лицами, участвующими в деле, отдельных процессуальных действий при дальнейшем движении дела;
-
предоставление лицами, участвующими в деле, копий исковых заявлений, заявлений, ходатайств, жалоб, иных процессуальных документов другим лицам;
-
получение процессуально значимой информации от суда и других лиц, участвующих в деле, в судебном заседании непосредственно либо опосредованно (с использованием систем видеоконференц-связи);
-
ознакомление с протоколами (аудиопротоколами) судебных заседаний, иными материалами судебного дела;
-
доведение до лиц, участвующих в деле, информации об итогах рассмотрения дела путем оглашения судом судебных актов или их резолютивных частей, направление (высылка) копий судебных актов лицам, участвующим в деле, размещение текстов судебных актов на официальном сайте суда в сети Интернет.
5. Правовыми средствами информационного обеспечения являются: судебные
извещения; размещение информации о движении дела на официальных сайтах судов, в
информационных киосках и на электронных дисплеях в зданиях судов; направление сторонами процессуальных документов суду и друг другу с использованием как общедоступных, так и современных средств связи; протокол (аудиопротокол) судебного заседания; участие в судебных заседаниях непосредственно, посредством использования систем видеоконференц-связи; оглашение судебных актов в судебном заседании; направление (высылка) копий мотивированных судебных актов сторонам, размещение судебных актов на сайтах судов в сети Интернет; отчет о публикации судебного акта в арбитражном процессе.
-
В современных условиях эффективное информационное обеспечение возможно только с применением информационно-телекоммуникационных технологий, внедрение которых в судопроизводство должно происходить эволюционным путем. Положительный опыт применения электронных технологий в арбитражном процессе показывает, что для рационального использования современных информационно-телекоммуникационных технологий в гражданском и арбитражном процессе необходимы восприимчивость соответствующей системы судов к новым способам и методам информационного обмена, а также включение норм об обязательности использования судом технических средств, содержащихся в отдельных законах и иных актах, в процессуальные Кодексы.
-
Использование необщедоступных способов передачи-получения процессуально значимой информации (электронной почты, факсимильной связи, СМС-сообщений) в отношениях между судом и лицами, участвующими в деле, а также в отношениях лиц, участвующих в деле, между собой должно допускаться только с прямо выраженного добровольного согласия или по ходатайству соответствующего лица.
-
Лицам, участвующим в деле, не имеющим доступа к современным средствам и способам получения информации, как в гражданском, так и в арбитражном процессе должна быть предоставлена возможность получения процессуально значимой информации общедоступными способами в случае заявления ими такого ходатайства (путем использования почтовой, телефонной, телеграфной связи).
-
Возможность применения электронных технологий в целях извещения иностранных лиц, участвующих в деле, должна определяться международными договорами, а в отсутствие таковых - исходя из национальных процессуальных законов и кодексов государства места вручения, передачи документов и информации.
С учетом допустимости применения электронных технологий в целях вручения судебных документов в национальных законодательствах в делах с участием иностранных
лиц, рассматриваемых российскими судами, в качестве приоритетных способов связи для передачи процессуально значимых сведений следует предусмотреть электронную почту, факс, а также иные электронные средства. Применение традиционных способов следует допустить только в том случае, если законодательство государства места вручения прямо исключает возможность использования электронных технологий.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что информационное обеспечение проанализировано как самостоятельное явление гражданского и арбитражного процессуального права. Сформулированные выводы могут быть использованы для развития науки гражданского и арбитражного процессуального права, стимулирования научной дискуссии о понятии и значении информационного обеспечения в реализации основных принципов гражданского и арбитражного процесса, процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты диссертационного исследования и основанные на них выводы могут способствовать совершенствованию отечественного законодательства в сфере гражданского и арбитражного процесса.
Апробация результатов исследования
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Основные положения и выводы настоящей работы были предметом обсуждения на заседаниях кафедры гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Главные теоретические положения и выводы были отражены в научных публикациях, а также освещены в выступлениях автора на конференциях: II Международная научная конференция «Вклад молодых ученых в развитие правовой науки Республики Беларусь» (г. Минск, 2011 г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы права XXI века» (г. Москва, 2011 г.), Международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Эволюция права - 2012» (г. Москва, 2012 г.).
Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования и включает введение, семь параграфов, объединенных в две главы, и библиографию.
Возникновение и развитие норм об информационном обеспечении
Так, именно на суд возложена обязанность сообщить сторонам о поступлении искового заявления в суд, принятии его к производству, о дате, времени, месте судебного заседания, направить копии судебных актов, предоставить материалы дела для ознакомления, на арбитражный суд также разместить информацию о движении дела на официальном сайте в сети Интернет.
Зачастую стороны обязаны предоставлять информацию друг другу в определенной форме - направить копии исков, заявлений, жалоб другой стороне, в арбитражном процессе непосредственно, а в гражданском -опосредованно, через суд. Непредоставление информации влечет последствия - оставление без движения или возвращение искового заявления (жалобы) (ст.ст. 132, 136, ч. 5 ст.322, ст. 323, ч. 6 ст. 378, ст. 3791, ч. 5 ст. 3913, ст. 3914 ГПК, п. 1 ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 128, п. 3 ч. 4 ст. 260, п. 3 ч. 4 ст. 277, ч. 1 ст. 279, ч. 4 ст. 294, ч. 1 ст. 296 АПК).
Следующий вопрос, не менее важный, чем вопрос о субъектах информационного обеспечения, касается характера той информации, получение и предоставление которой составляет содержание понятия информационного обеспечения и является объектом правоотношений.
Классификация гражданских процессуальных отношений по объектам имеет особое значение ввиду сложности правоотношений и неоднородности субъектов указанных отношений1. Ученые-процессуалисты справедливо отмечают, что процессуальная информация должна быть отнесена к числу специальных объектов гражданских процессуальных правоотношений.
В широком смысле всякая деятельность, любые общественные отношения, включая и те, что складываются в гражданском и арбитражном процессе, неизбежно связаны с предоставлением, получением и обработкой устной или письменной информации.
Следовательно, закономерны в таком случае вопросы - с предоставлением какой именно информации следует связывать информационное обеспечение участников процессуальных отношений по информационному обеспечению, какая конкретно информация является юридически значимой с позиции информационного обеспечения как процесса предоставления-получения информации?
В теории гражданского процессуального права выработан подход, согласно которому под процессуальной информацией принято понимать весь объем информации, содержащейся в процессуальных документах и материалах по делу, а также получаемой непосредственно в зале судебного заседания сторонами и иными лицами, участвующими в деле, обмен которой происходит в пределах рассматриваемого гражданского дела1.
При таком широком подходе к определению процессуальной информации к ней следовало бы также отнести информацию, содержащую сведения о фактах и лежащую в основании заявленного в суде материально-правового требования и возражения на него - то есть доказательства". Эта информация содержится в процессуальных документах сторон, средствах доказывания, в том числе в протоколах судебных заседаний, совершения отдельных процессуальных действий, аудио- и видеозаписях судебных заседаний, опосредованно в судебных актах, вынесенных по существу спора.
Науке гражданского процессуального права, например, известно понятие «процессуального материала», которое использовалось для объяснения принципа концентрации процесса, но при этом отождествлялось, прежде всего, с доказательственным материалом1.
Однако одного «информационного наполнения» понятия «судебные доказательства» недостаточно для включения этой информации в категорию процессуальной информации. Теория доказательств и доказывания занимает самостоятельное место в науке гражданского процессуального права. Доказательства прежде всего необходимы для обоснования материально-правового требования и возражения на него. Если говорить о временной характеристике такой информации, то относящаяся к сфере доказательств информация лежит как бы вне плоскости процесса, относится непосредственно к самому требованию и появляется, как правило, до возбуждения производства по делу, она не определяет дальнейшее движение дела. Без доказательств в отношении своей материально-правовой позиции невозможно выиграть спор, однако от их наличия или отсутствия не зависит возможность осуществления стороной своих процессуальных прав.
Следовательно, в составе юридически значимой информации, циркулирующей в рамках рассматриваемого судом дела, теоретически можно выделить: А) информацию, которая необходима для обоснования материально-правового требования и возражения и выигрыша дела - все, что относится к доказательствам; Б) сведения, касающиеся поступления искового заявления в суд, возбуждения и движения дела, необходимые для реализации сторонами процессуальных прав.
Значение информационного обеспечения в реализации основных принципов гражданского и арбитражного процесса
Обоими кодексами в качестве важнейших принципов процесса предусмотрены состязательность и равноправие сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК, ч. 3 ст. 9 АПК суд, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Частью 3 ст. 38 ГПК предусмотрено, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Согласно ст.ст. 8, 9 АПК стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Конституционный Суд РФ указывает, что правило об обязательном извещении служит предпосылкой реализации лицами, участвующими в деле, права на личное участие в судебном заседании, являющегося неотъемлемым элементом принципа состязательности и равноправия сторон и становится гарантией обеспечения в ходе судебного разбирательства действия указанного конституционного принципа1.
Очевидно, что, не зная о процессе со своим участием, лицо вовсе не может реализовать свои процессуальные права, несмотря на гипотетическую возможность наравне с другими участниками процесса защищать свои права. Не имея представления о существе требований, нельзя аргументировано возразить на эти требования, собрать необходимые доказательства, воспользоваться помощью суда по истребованию доказательств. Сам факт неизвещения лица, участвующего в деле, является предпосылкой неравенства лиц - извещенных и не извещенных о процессе и служит доказательством нарушения принципа процессуального равноправия сторон.
Если посмотреть на эту проблему под другим углом, то обнаружится, что неизвещение о процессе одного лица будет иметь негативные последствия и для того лица, которое, на первый взгляд, должно пользоваться определенными преимуществами в связи с отсутствием не извещенного надлежащим образом лица. То обстоятельство, что в результате своей юридической неосведомленности кто-то из участников процесса не представит суду доказательства слабости юридической позиции лица, осведомленного о процессе, ставит под угрозу стабильность принятого судебного акта. Ведь сам по себе факт неизвещения хотя и является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, но автоматически еще не влечет вынесения иного по существу судебного акта в суде вышестоящей инстанции. Самая главная опасность таится в возможности неизвещенного лица представить суду доказательства, которые могут повлечь принципиально иное разрешение спора по существу. По общему правилу, представление доказательств в суд апелляционной инстанции в гражданском и в арбитражном процессе допускается, если у лица не было возможности по объективным причинам представить доказательства в суд первой инстанции. Неосведомленность о процессе, без сомнения, является обстоятельством, которое влечет возможность представления новых доказательств (ч. 1 ст. 327 ГПК, ч.ч. 2, 3 ст. 268 АПК). В такой ситуации, добросовестный и разумный истец, который уверен в своей правоте и не желает получить судебный акт пусть и в свою пользу, но который может быть в дальнейшем отменен судом вышестоящей инстанции, напротив, должен быть заинтересован в надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, и прежде всего ответчика.
Не менее важное значение судебное извещение имеет для целей реализации принципа гласности. Гласность для сторон не может быть реализована без извещения их о судебном процессе. Следует отметить, что в гражданском и арбитражном процессе восприняты разные подходы к извещению, что отражается на реализации принципа гласности. Так, АПК исходит из необходимости извещения о судебном процессе (ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123), а ГПК - о судебном заседании (ст. 113). При этом неосведомленность лица о процессе в арбитражном суде исключает возможность продолжения рассмотрения дела, в том числе и назначение судебного разбирательства по результатам предварительного судебного заседания (ст. 158 АПК). В гражданском процессе после принятия искового заявления к производству назначается подготовка дела к судебному разбирательству, при этом проведение предварительного судебного заседания по каждому делу необязательно. То есть подготовка к делу хотя и происходит в зале судебного заседания, но ГПК это прямо заседанием не называет. В этой связи на залах судебных заседаний в районных судах города Москвы нередко развешены объявления следующего содержания: «Дела, назначенные на досудебную подготовку, в списке гражданских дел, назначенных к слушанию, не указываются».
В части 2 ст. 147 ГПК предусмотрено, что подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. То есть по смыслу указанной статьи извещать о подготовке, которая заседанием не считается, следует. Однако суды исходят из того, что неизвещение о подготовке не является основанием для отмены судебного акта, в случае, если в дальнейшем лицо, участвующее в деле, было извещено о судебном разбирательстве . Поэтому в большинстве случаев на собеседовании сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не проверяются, и отсутствие доказательств извещения не является основанием для того, чтобы продлить время подготовки, не назначая судебное разбирательство. Представляется, что такая ситуация недопустима и в конечном счете приводит к затягиванию процесса, поскольку все мероприятия по подготовке дела к судебному разбирательству переносятся на стадию судебного разбирательства. В результате в настоящее время гласность для сторон в гражданском процессе недостаточно обеспечена на стадиях принятия искового заявления к производству и подготовки дела к судебному разбирательству .
Правовое регулирование иных средств информационного обеспечения
В настоящем параграфе будет проанализировано существующее правовое регулирование таких средств информационного обеспечения, как направление копий судебных актов сторонам, обмен процессуально значимой информацией между сторонами, использование системы «электронного правосудия», в том числе в целях подачи документов в электронном виде в арбитражные суды, использование видеоконференц-связи, протоколирование и аудиопротоколирование судебных заседаний.
Важным элементом информационного обеспечения участников гражданского судопроизводства является предусмотренный законом порядок направления копий судебных актов.
В арбитражном процессе, как указывалось ранее, исключение из общего порядка о направлении заказным письмом с уведомлением о вручении копий судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, установлено только для последующих кроме первого определений, содержащих сведения о дате, времени, месте судебного заседания по делу. Копии всех остальных судебные актов должны направляться в порядке ч. 1 ст. 122 АПК. Особую значимость это имеет для судебных актов, которыми суд разрешает дело по существу - решение суда первой инстанции, постановления апелляционной и кассационной инстанции, постановление надзорной инстанции. Эти документы направляются всем лицам, участвующим в деле, независимо от того, присутствовали ли они в заседании, в котором было вынесено решение (постановление) (ст. 177, ч. 4 ст. 271, ч. 4 ст. 289, ч. 2 ст. 307 АПК). Кроме того, все судебные акты обязательно размещаются в сети Интернет.
Иное правовое регулирование соответствующего вопроса предусмотрено в гражданском процессе. Общего правила о направлении копий судебных актов не установлено. В определенных ГПК исключительных случаях суд общей юрисдикции обязан вручить или направить копии отдельных судебных актов отдельным лицам, участвующим в деле (ст. 105 (о наложении судебного штрафа), ст. 129 (об отмене судебного приказа), ч. 2 ст. 134 (об отказе в принятии искового заявления), ч. 2 ст. 135 (о возвращении искового заявления), ст. 142 (об обеспечении иска) и др.)..
Что касается копий итоговых судебных актов, то судом должны быть направлены копии решения (ст. 214 ГПК), копии определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 227 ГПК) только тем лицам, участвующим в деле, которые не присутствовали в заседании. Также предусмотрено направление определенным способом - с уведомлением о вручении копии заочного решения ответчику, а также истцу, который не присутствовал в судебном заседании, в котором было вынесено заочное решение, но просил рассмотреть дело в его отсутствие (ст. 236 ГПК).
Однако лицо, участвующее в деле, в любом случае вправе получить копию судебного акта по заявлении соответствующего ходатайства, причем, безвозмездно. До 01 января 2013 года согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взималась только за повторную выдачу копий судебных актов, а с 01 января 2013 г. копии судебных актов лицам, участвующим в деле, предоставляются судом бесплатно (аналогичная ситуация с получением копий судебных актов арбитражных судов, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ). По-разному регулируется в ГПК и АПК отношения, связанные с обменом участниками процесса процессуально значимой информацией между собой. В гражданском процессе обмен информацией возможен только через суд. Это проявляется в том, что копии исковых заявлений с приложенными к ним доказательствами, копии жалоб по числу лиц, участвующих в деле, прикладываются к иску, соответствующей жалобе, а другим участникам процесса направляются непосредственно судом (ч. 2 ст. 150, ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 385 ГПК). Обмен доказательствами и состязательными процессуальными документами возможен между сторонами непосредственно в суде первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательств (п. 1 ч. 1 ст., п.п. 2, 3 ч. 2 149 ГПК). Требований о заблаговременном направлении сторонами друг другу доказательств и состязательных бумаг, а также о конкретном способе направления не предусмотрено.
В арбитражном процессе инициатор судебного разбирательства или стадии обжалования обязан самостоятельно направить копии исковых заявлений, письменных доказательств, отсутствующих у других участников, копии отзыва, копии жалоб лицам, участвующим в деле, и приложить доказательства направления этих документов всем иным участникам процесса. Причем к способу направления соответствующих документов предъявляются те же требования, что и к направлению судебных актов, - они направляются заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 1 ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 131, п. 3 ч. 4 ст. 260, ч. 2 ст. 262, п. 2 ч. 4 ст. 277, ч. 2 ст. 279 АПК). Неисполнение этой обязанности повлечет оставление заявления (жалобы) без движения (ст.ст. 128, 263, 280 АПК).
При этом и относительно доказательств, и относительно отзыва на исковое заявление, жалобу установлено правило о заблаговременном предоставлении, чтобы другие лица, участвующие в деле имели возможность ознакомиться с этими документами до начала судебного заседания (ч. 3, 4 ст. 65, ч. 3 ст. 131, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 279 АПК) и аргументированно возразить на доводы противоположной стороны.
Особенности информационного обеспечения в спорах с участием иностранцев
Процессуальный статус иностранных участников гражданского и арбитражного процесса, как правило, не отличается от процессуального статуса российских граждан и организаций, поскольку в силу ч. 2 ст. 398 ГПК, ч. 1 ст. 254 АПК иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами, что означает предоставление так называемого «национального режима» иностранным лицам1.
Принцип национального режима базируется на положениях ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В литературе выделяют следующие общие основные особенности осуществления иностранцами своих процессуальных прав в национальном гражданском судопроизводстве, в частности: наличие специальных правил определения процессуальной дееспособности; установление увеличенных сроков по сравнению с общими сроками рассмотрения дел с участием иностранных лиц, проживающих (находящихся) за границей; наличие специальных норм о представительстве иностранных лиц; закрепление в процессуальном законодательстве норм, обеспечивающих права лиц, не владеющих языком судопроизводства; установление дополнительных гарантий в виде судебных иммунитетов для определенного круга лиц1.
Особенности и различия в процессуальном статусе могут быть обусловлены наличием в законодательстве другого государства льгот или ограничений в отношении российских лиц. В этом случае на основе взаимности, а чаще двусторонних договоров льготы могут быть предоставлены иностранным гражданам соответствующего государства2. В случае установления в законодательстве иностранного государства ограничений процессуальных прав российских лиц право на установление ответных ограничений (реторсий) предоставляется Правительству РФ (ч. 4 ст. 398 ГПК, ч. 4 ст. 254 АПК).
С учетом изложенного можно сделать вывод, что объем прав иностранных участников арбитражного и гражданского процесса информационного обеспечения по содержанию соответствует объему соответствующих прав российских участников обоих процессов: иностранцы вправе знать о начавшемся с их участием процессе, участвовать в судебных заседаниях, знакомиться с материалами дела, обмениваться процессуально значимой информацией с другими участниками процесса, заявлять ходатайства, получать копии судебных актов, пользоваться всеми другими правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные законодательством, в том числе в части предоставления документов иностранного происхождения в определенной форме.
В то же время возможности реализации прав иностранными лицами не всегда совпадают с возможностями российских граждан и организаций. Так, лицу и его представителю, не владеющему русским языком, недоступно получение процессуально значимой информации с использованием сайтов судов в сети Интернет. Только сайты высших судов имеют ограниченные по набору информации общего характера версии на иностранных языках: Высший Арбитражный Суд РФ - на английском и французском языках, Верховный Суд РФ - на английском языке.
Статистические данные Высшего Арбитражного Суда РФ демонстрируют ежегодное увеличение в процентном выражении количества дел с участием иностранных лиц от общего числа рассмотренных арбитражными судами дел1.
В судах общей юрисдикции не ведется официальный учет количества дел с участием иностранных граждан и организаций, однако по определенным косвенным признакам можно предположить, что такие дела рассматриваются нередко2.
Чрезвычайная важность обеспечения права иностранных участников гражданского судопроизводства быть выслушанными судом подчеркивалась Высшим арбитражным судом РФ при анализе судебной практики ЕСПЧ. В частности, отмечалось, что лицо, защищающее свои частные права, должно фактически подробно уведомляться на понятном ему языке о времени и месте судебного заседания; иметь возможность защищать свои права лично или через своих представителей, адвокатов, а также получить помощь переводчиков; свободно представлять доказательства, подтверждающие его права; и т.д. (п. 7 Информационного письма ВАС РФ от 20.12.1999 г. № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие»).
Как справедливо отмечается в литературе, российское законодательство не содержит специальных норм о порядке извещения лиц, находящихся заграницей, без использования международно-правового механизма1. Указывается, что в определенных ситуациях могут применяться ст. 119 ГПК, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика судья приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства, и п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК, в силу которого лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Особенности, касающиеся прав иностранных участников в сфере информационного обеспечения, напрямую связаны с общими особенностями осуществления иностранцами своих процессуальных прав и вытекают из специфики порядка реализации прав в сфере информационного обеспечения. В основном они предусмотрены нормами международных дву- и многосторонних договоров, однако некоторые «базовые» особенности содержатся непосредственно в АПК и в ГПК.
