Введение к работе
Актуальность темы исследования, Эффективность правосудия по гражданским делам зависит не только от того, насколько глубоко проработаны в науке, как четко закреплены в законе и сколь безошибочно реатизуются в правоприменительной деятельности положения о порядке судопроизводства по существу, но и от пропессуштьных условий рассмотрения и разрешения частных вопросов, которые также требуют серьезного теоретического осмысления, подробного легального оформления и действительного практического выполнения.
К числу таких частных вопросов мы относим и те, тгго составляют содержание данной диссертации и объединены исторически сложившимся наименованием - «обеспечение иска».
Конетгно, обеспечение ріска, как явление процессуальное не может оставаться неизменным, оно приобретает со временем новые черты, теряет архаичные элементы, но при этом пока что не утрачивает, а скорее, наоборот, наращивает свое значение в современном российском арбитражном и гражданском процессе, о чем во многом свидетельствует и произошедшее в последнее время увеличение в законодательстве количества правовых норм, регламентирующих производство по вопросам реачизации охранительных мер.
Об актуальности вопросов обеспечения иска свидетельствует и то внимание, которое уделял им в своих речах, будучи на посту Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, В. Ф. Яковлев, практически в каждом своем пуб.тичном выступлении подчеркивавший значение обеспечительных мер и возникающих в практике их реализации проблем1.
Не менее ярким свидетельством насущности вопросов обеспечения иска выступает статистика, ведение которой осущестатяется в системе арбитражных судов РФ, Так, если в ежегодной публикации основных показателей работы арбигражных судов раньше содержалась только графа, отведенная под количество рассмотренных заявлений, связанных с обеспечением исполнения судебных актов, то в обзор за 2002 - 2003 годы уже введена строка о числе рассмотренных заявлений о применении обеспечите;іьньіх мер, что составило 31. 328 в 2002 и 45.069 в 2003\ Рост в размере 43, 9 % в год - наглядное доказательство восгребованности .
Однако тот фактор, что апелляционная и кассационная инстанции огменяют огромное количество определений, выносимых нижестоящими судами, по вопросам, касающимся обеспечительных мер, подчеркивает не только несовершенство судебно-арбитражной практики, но, по-видимому, и некоторую неясность в законодательной регламентации данных вопросов, что требует обращения па них пристального внимания.
Верховный Суц РФ и Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно давали разъяснения по вопросам обеспечения иска, сложилась некоторая практика по интересующим пас вопросам и в рамках их деятельности в качестве судов надзорной инстанции, что также не может не указывать на актуальность данной проблематики для современного арбитражного и гражданского судопроизводства.
В 2004 году по представлениям заместителя Председателя Верховного Суда РФ, внесенным в соответствии со ст. 389 ГПК РФ, определения по вопросам обеспечения иска были не раз предметом пересмотра в порядке надзора в Президиуме Верховного Суда РФ3. То обстоятельство, что использование указанных полномочий возможно лишь в целях обеспечения единства судебной практики и законности, подчеркивает значение правил обеспечения иска для современного российского гражданского процесса.
Процесс формирования огромного массива практики разрешения вопросов обеспечения иска судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не может сегодня оставаться незамеченным. Так, например, Федеральный арбитражный суд Московского округа, судя только по тем актам, которые представлены в справочных системах, почти каждый день разрешает вопросы, связашгые с обеспечением иска.
Актуальность вопросов обеспечения иска вызвана, прежде всего, становлением и развитием в нашей стране частного сектора экономики, когда рыночная система требует совершенствования и развития процессуальных зашиты прав и участи гаков коммерческой деятельности, чему, в том числе, призваны служить и правила обеспечения иска.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Конечно, нельзя сказать, что проблемы обеспечения иска в нашей стране не исследовались вообще, но можно сказать абсолютно точно, недостаточно.
Основной пласт в исследовании вопросов обеспечения иска составляют работы дореволюционного периода, а также небольшое количество журнальных статей 20-ых годов XX века, когда НЭП и первый ГПК РСФСР вызвали к жизни практическую потребность и теоретический к обеспечительным механизмам.
В иные периоды интерес к обеспечению иска был незначительным, а авторы, касавшиеся данной проблематики, делали это попутно, при анализе других вопросов судопроизводства по гражданским делам, при написании общих, главным образом, учебных курсов по арбитражному и гражданскому процессу.
В последнее время, в связи с актуализацией проблем обеспечения иска, прежде всего при отпраалении правосудия в арбитражных судах, стали появляться и работы, правда, скорее практически-комментаторского плана, посвященные обеспечению иска.
См., например: Определение Президиума ВС РФ от 11 февраля 2004 г. №63пв03. // ВВС. 2004. ЛЬ . Определение
Президиума ВС РФ от 11 февраля 2004 г. №74пвОЗ. // ВВС. 2004. № 11. За рубежом интерес к вопросам охранительной или предварительной формы защиты прав проявлялся всегда, поэтому вполне естественно, что и теоретическая проработка многих связанных с ней вопросов является более обширной.
Монографии и диссертации в области обеспечения иска в нашей стране сводятся, по сути, к одной единственной работе, выполненной 3. Т. Новичковой в 1972 году4.
Однако в этом интересном, с научной точки зрения, исследовании не получили освещения вопросы обеспечения иска в арбитражном процессе, не являвшимся на тот момент судебной формой защиты прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем автор, определившая круг рассматриваемых вопросов рамками судопроизводства, не ставила перед собой задачи их теоретического осмысления.
К тому же в силу времени, когда 3. Т. Новичкова занималась данной темой, не мог быть объективно взвешен опыт и идеи дореволюционного периода, как и произведен апатиз подходов, сложившихся в западных государствах.
В числе задач, поставленных перед собой 3. Т. Новичковой, был анализ обеспечения иска не только в гражданском процессе, но и обеспечения гражданского иска в уголовном судопроизводстве, что не могло не сказаться на ограничении объема исследовавшихся вопросов применительно к первой форме защиты прав.
И, конечно, в одной работе, хоть и целиком посвященной вопросам обеспечения иска но при этом написанной все-таки «с чистого листа», невозможно было охватить всех сторон и деталей рассматриваемого правового явления, что, в свою очередь, оставило данную проблематику открытой для дааьнейших научных разработок.
Нельзя не сказать также о недавно написанной работе Н. Н. Ткачевой, которая, правда, пришла в ней к, по меньшей мере, спорным выводам, в числе которых заключение о целесообразности вообще отказаться от категории «обеспечение иска»5.
Теоретическую, основу диссертации, наряду с указанными выше работами, составляют труды следующих российских авторов: С. Н. Абрамова, М. Г. Авдюкова, С. В. Александровского, К. Н. Анненкова, В. С. Анохина, Д. И. Белиловского, А. А. Бугасвского, Н. В. Быховского, Е. В. Васьковского, В. П. Воложанина, Р. Гланца, А. X. Гольмстена, В. М. Гордона, А. Г. Гойхбарга, Д. Д. Гримма, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, П. П. Гуреева, А. А. Добровольского, П. П. Заворотько, И. М. Зайцева, Н. Б. Зевдера, С. А Ивановой, И. М. Ильинской, В. Л. Исаченко, А. Кирзнера, А. Ф. Клейнмана, Е. Н. Ковалевой, В. А. Краснокутекого, Л. Ф. Лесницкой, К. Малышева, Н. И. Масленниковой, Т. Н, Нешатасвой, М. Д. Олсгова, Г. Л.
Ноіиічкова 3. Т. Обеспечение иска в советском судопроизводстве: дне. ни соискание ученой степени кан. горид. наук. М.. 1972.
Ткачева Н. Н. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по мгтериалам практики): ліс. на соискание ученой степени тн. юрид. наук. Саратов, 2004.
Оеокииой, В. К. Пучииского, И. М. ІІятилетова, Г. Рындзюнского, Е. В. Сачогубовой, В. М. Семенова, П. Я. Трубникова, М. С. Фачьковича, А. А. Ферепц-Сороцкого, Л. И. Фишмапа, В. М. Шсрстюка, Б. Шехтера, И. Е, Энгельмана, К. С Юдельсона, М. К. Юкова, Т. М. Яблочкова, В. В. Яркова и других.
При написании работы автором были также использованы теоретические разработки, сделанные исследователями Австрии, Германии, США, Франции и Швейцарии.
Предмет диссертационного исследования. Предмет диссертационного исследования состаачяют правоотношения, складывающиеся при отправления правосудия по гражданским делам арбитражными судами и судами общей юрисдикции в связи с разрешением вопросов обеспечения как будущего, так и находящегося па рассмотрении юрисдикциоппого органа иска. Центральное место в работе занимает исследование условий принятия, замены и отмены определенного ввода обеспечения, а также анализ порядка совершения указанных процессуальных действий.
Цель диссертации - это изучение сущности такого правового явления., как «обеспечение иска», рассмотрение вопросов, касающихся условий реализаі щи мер, направленных на обеспечение иска, выявление места обеспечения иска в арбитражном и гражданском процессе, разработка теоретических основ для его правовой регламентации, совершенствование процессуального порядка осуществления производства по вопросам обеспечения иска.
Задачи диссертационного исследования определяются целью работы и могуг быть сформулированы следующим образом:
выработать развернутое определение обеспечения иска, выявить непосредственный предмет обеспечения, определить круг лиц, заинтересованных в производстве по вопросам обеспечения иска, через их процессуальное положение и предоставленные полномочия, исследовать целевую направленность обеспечения иска, проанализировать взаимосвязь искового производства с производством по вопросам обеспечения иска, изучить порядок и условия обеспечения будущих исков, вскрыть условия и порядок обеспечения иска с момента обращения в суд с исковым заявлением, учитывая при этом особенности всех стадий производства по делу, исследовать правовую природу замены и отмены принятого ранее вида обеспечения, а также условий их допустимости и порядка проведения.
Методологическую основу диссертации составляет совокупность научных методов и приемов исследования и процессов, в том числе исторический, методы, а также метод сравнительного правоведения. Научная новизна диссертационного исследования связана с впервые проведенным анализом совокупности условий реализации мер, иапраатеппых па обеспечение иска.
1. Непосредственный предмет обеспечения - это всегда материатыю-правовое требование (притязание), составляющее предмет .любого иска о присуждении, что позволяет сделать вывод о возможности обеспечения только исков.
2. Лица, заинтересованные в производстве по вопросам обеспечения иска, разделяются на три группы, что вызвано спецификой их положения не только в основном, но и частном производстве. Так, это - 1) лица, (полі юстыо) заиі ітересоваї и іьіе в производстве по вопросам обеспечения иска (например, истец, ответчик), 2) лица, частично заинтересованные в таком производстве (например, третьи лица, не заявляющие самостояте;іьньіх требований относительно предмета спора), 3) лига, имеющие в нем лишь процессуальную заинтересованность (например, прокурор). Отнесение лица к той или иной группе позво.тяет, прежде всего, выявить объем полномочий, предоставленных ему в производстве по вопросам обеспечения иска.
3. Обеспечение иска может преследовать две различные цели: 1) гарантировать действительную реализацию материатыю-правового требования заявителя (например, арест истребуемой истцом индивидуально-определенной веттги ввиду угрозы ее уничтожения), 2) быть папраалепо на превенцию вреда и убытков (временный запрет выпускать продукцию в связи с наличием угрозы причинения тем самым значительного ущерба заявителю и т. п.).
4. Производство по вопросам обеспечения иска - подвид частного производства. Часті юс производство в целом распадается определенные виды (производство по оіводам, производство по истребованию доказательств и т. д.), в которых - производство по реашзации охранительных мер. Гак как производство по реализации охранительных мер может сопровождать не только исковое производство, но и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое производство и т. д., то из него, в свою очередь, выделяются соответствующие подвиды, включая такой подввд, как производство по вопросам обсспсчсшія иска.
5. Для того чтобы ходатайство о принятии, замене или отмене определенного вцда обеспечения было удовлетворено, необходимо выполнение целого ряда специачьных требований (условий). Гак, для обеспечения иска после обращения в суд с исковым заявлением необходимо, чтобы пришшасмый ввд обеспечения соответствоват характеру материально-правового требования, был соразмерен объему притязания, возможным последствиям, которые может оказать его принятие на правовое положение противоположной стороны, а сам размер притязания не превышал размера последних и т. д.
6. Обеспечение материалыю-правового требования до обращения в суд с исковым заявлением (будущего иска) может допускаться в общем порядке или силу прямого указания о том в законе. При этом действующее арбитражное процессуальное законодательство -закрепляет обе указанные возможности, а ГПК РФ общего порядка обеспечения будущих исков не предусматривает.
7. Обеспечение иска должно быть возможным с момента обращения в суд с исковым заявлением, а не только с момента принятия последнего к производству. Таким образом, правила обеспечения будущих исков должны применяться лишь до подачи в суд искового заявления.
8. Судебные заседания по вопросам обеспечения иска - процессуальная форма разрешения их по существу, в то время как принятие, замена и отмена вида обеспечения - фазы центральной стадии производства по вопросам обеспечения иска.
9. Судебные органы, осуществляющие пересмотр актов постановлений, вынесенных нижестояпщми судами, при разрешении вопросов обеспечения иска могут совмещать полномочия судов различных инстанций.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась па заседании кафедры гражданского процесса Московского государственного университета им. М, В. Ломоносова и была рекомендована к защите.
Отдельные положения диссертационного исследования были изложены автором на Ломоносовских чтениях в МГУ им. М. В. Ломоносова, проводившихся зимой 2003 - 2004 гг., на заседании круглого стола в Институте государства и права РАН по теме: «Иск: актуальные проблемы теории и практики».
По теме диссертации автором были опубликованы научные материалы, список которых содержится в данном автореферате. Структура диссертации обусловлена его предметом, целями и задачами. Текст исследования разбит па введение, две главы, объединяющие, соответственно, 4 и 6 параграфов, и библиографию.
