Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Международно-правовое обеспечение защиты прав и законных интересов членов семьи 16
ГЛАВА 2. Общая характеристика форм защиты прав и законных интересов субъектов семейных правоотношений 68
1 . Формы защиты семейных прав и законных интересов 68
2. Субъективные права и законные интересы субъектов семейного правоотношения как самостоятельные объекты судебной защиты
ГЛАВА 3. Проблемы судебной защиты прав и законных интересов субъектов семейных правоотношений 110
1. Основные проблемы судебной защиты семейных прав и законных интересов по делам о расторжении брака
2. Особенности судебной защиты семейных прав и законных интересов по алиментным обязательствам
3. Особенности судебной защиты семейных прав и законных интересов по делам об ограничении, лишении и восстановлении родительских прав 153
ГЛАВА 4. О совершенствовании норм гражданского процессуального законодательства в целях повышения эффективности защиты семейных прав и законных интересов несовершеннолетних 197
Заключение 214
Приложение 216
Список нормативных актов и литературы 220
- Формы защиты семейных прав и законных интересов
- Субъективные права и законные интересы субъектов семейного правоотношения как самостоятельные объекты судебной защиты
- Особенности судебной защиты семейных прав и законных интересов по алиментным обязательствам
- Особенности судебной защиты семейных прав и законных интересов по делам об ограничении, лишении и восстановлении родительских прав
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Опору и ценность любого государства на каждом этапе его исторического развития традиционно составляет семья. Забота о детях представляет собой цель жизни как отдельного индивида, так и социума в целом. Кризис семьи, отмечаемый сегодня почти во всех европейских странах, в том числе в России — основная проблема, требующая пристального изучения и скорейшего разрешения.
В настоящее время изменяются коренные основы брачно-семейных отношений, развиваются прежние и появляются новые их формы. К примеру, фактический брак, суррогатное материнство, дополнительные модели попечения детей, оставшихся без родительской заботы и другие. Причем нормы, регулирующие брачно-семейные связи, не всегда успевают за фактическим состоянием дел в данной важной государственно-общественной сфере, что в свою очередь требует повышенного внимания законодателя к этой проблематике, а также гибкого подхода правоприменителя к практическому осуществлению защиты прав и законных интересов лиц, участвующих как в фактических, так и юридических семейных взаимоотношениях.
Известно, что многие положения, в особенности конституционного характера, которые затрагивают общий порядок, методы и способы защиты прав и законных интересов членов семьи, сформулированы на высоком декларативно-доктринальном уровне, что так или иначе отражается на отраслевых правилах поведения. Тем не менее, часть из них, соприкасаясь с прикладной апробацией, нуждается в дальнейшем совершенствовании и оптимизации, поскольку таким образом неотвратимо выявляются дефекты имеющихся законодательных конструкций.
В этой связи понятно, что особое внимание следует уделять именно нормам права, отвечающим за эффективность механизма правового регулирования в области обеспечения защиты семейных прав и законных интересов, учитывая тот факт, что в рамках отечественного правового поля они перераспределены между различными нормативными и поднормативными актами. Последний момент отчасти обусловлен дифференцированным подходом, используемым для защиты семейных прав, инструментарий которого широк. Данный инструментарий субъекты семейных отношений используют в зависимости от конкретной формы защиты нарушенных семейных прав и законных интересов — неюрисдикционной и юрисдикционной. Среди прочего, юрисдикционная форма содержательно выражается посредством судебной правоприменительной деятельности.
Судебная защита семейных прав и законных интересов является наиболее востребованной, так как в порядке гражданского судопроизводства применительно к различным субъектам правоотношений су-
дом реализуются особые дискреционные полномочия, позволяющие требовать не только восстановления нарушенных прав, но и их дальнейшего принудительного осуществления.
Сказанное выше особенно существенно для лиц, участвующих в семейных правоотношениях, поскольку в силу различных обстоятельств (возраст, состояние здоровья, национальные традиции, сложившийся жизненный уклад и многое другое) эти лица не всегда имеют возможность самостоятельно прибегнуть к формально закрепленным в законе средствам защиты, принадлежащих им прав и законных интересов.
Действующие и находящиеся в стадии разработки законодательные и правоприменительные механизмы не могут не учитывать все названные обстоятельства при формировании базовых направлений российской правовой политики, затрагивающей вопросы защиты семейных прав и законных интересов. Прежде всего, это касается несовершеннолетних, недееспособных, находящихся под опекой или попечительством членов семьи, как лиц наиболее уязвимых в юридическом смысле.
В совокупности все изложенное и предопределило актуальность научного исследования вопросов обеспечения защиты семейных прав и законных интересов посредством гражданского судопроизводства.
Степень разработанности темы исследования. Значимой проблеме правового статуса членов семьи, а также отдельным аспектам защиты их прав и законных интересов в порядке гражданского судопроизводства уделялось внимание правоведов на протяжении всего развития отечественного законодательства и гражданской процессуальной науки. В частности, М.В. Антокольской, А.Л. Боровиковским, Е.В. Васьковским, А.З. Лысовой, Д.И. Мейером, К.А. Неволиным, A.M. Нечаевой, СВ. Пахманом, Л.М. Пчелинцевой, Н.Н. Тарусиной, Т.М. Цепковой и др.
В то же время следует отметить отсутствие комплексного подхода к указанной многоаспектной и сложной проблеме, поскольку она в основном рассматривалась через изучение правового статуса отдельных членов семьи. В юридической литературе слабо отражены новые тенденции развития брачно-семейных отношений, в том числе биолого-фактических. В целом вопросы защиты семейных прав и законных интересов учеными проанализированы по отраслевому принципу либо фрагментарно, чаще всего в рамках отдельных категорий дел, возникающих из различных семейных правоотношений. Кроме того, недостаточно ясна позиция законодателя относительно содержания и разграничения ряда ключевых понятийных категорий — «защита», «охрана», «право» и «законный интерес» — внедренных и широко используемых в нормах материального и процессуального права, что не способствует правильному судебному рассмотрению и разрешению семейных споров.
Таким образом, на современном этапе степень разработанности проблемы обеспечения защиты семейных прав и законных интересов в порядке гражданского судопроизводства следует признать недостаточной. Все указанные обстоятельства, обусловившие выбор темы диссертации, свидетельствуют об ее актуальности и являются основой для определения цели, задач, объекта и предмета исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в системном анализе современных проблем обеспечения судебной защиты семейных прав и законных интересов в порядке гражданского судопроизводства, а также выработке предложений по совершенствованию норм гражданского процессуального и материального законодательства, что позволит оптимизировать и усовершенствовать конкретное правоприменение.
Для достижения поставленной цели в диссертации предполагается решить следующие основные задачи:
исследовать механизм международно-правовой защиты семейных прав и законных интересов;
проанализировать понятия «защита» и «охрана» семейных прав и законных интересов, а также категории «право» и «законный интерес» применительно в субъектам семейных правоотношений;
определить объекты судебной защиты по делам, возникающим из семейных правоотношений;
выявить виды и особенности юрисдикционной и неюрисдикци-онной форм защиты семейных прав и законных интересов;
- вскрыть пробелы гражданского процессуального регулирова
ния, относящиеся к порядку рассмотрения и разрешения различных
категорий дел, возникающих из семейных правоотношений;
проанализировать процессуальные особенности рассмотрения и разрешения судами дел о расторжении брака; вытекающих из алиментных обязательств; связанных с ограничением, лишением родительских прав и их восстановлением;
разработать научно-обоснованные предложения по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства, а также по изменению и дополнению некоторых норм материально-правового характера.
Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в связи с осуществлением защиты семейных прав и законных интересов в порядке гражданского судопроизводства.
Предметом исследования являются действующие принципы и нормы гражданского процессуального и материального права, направленные на обеспечение эффективности защиты семейных прав и законных интересов, а также правоприменительная практика и научные работы по соответствующей проблеме.
Методологическую основу диссертации составляют общенаучные методы познания: системно-структурный анализ, методы описания и сравнения, формально-логические методы анализа, синтеза и аналогии, статистический метод. Кроме того, при написании работы для достижения целей и задач исследования применялись следующие частно-научные методы: сравнительно-правовой, историко-юридический, анализ научных концепций.
Теоретической основой исследования являются:
труды по гражданскому процессуальному праву: Г.П. Арефьева, О.А. Бахаревой, Ю.Ф. Беспалова, С.Н. Буровой, В.В. Бутнева, О.В. Бутько, Д.Х. Валеева, Л.А. Ванеевой, М.А. Викут, Е.М. Воро-жейкина, В.И. Владимировой, Д.Н. Горшунова, В.П. Грибанова, Т.А. Григорьевой, Л.Ю. Грудцыной, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, М.А. Гусевой, Ю.Г. Долгова, П.Ф. Елисейкина, А.Н. Ермакова, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, О.В. Исаенковой, И.П. Коржакова, В.Н. Корнилова, Н.М. Костровой, Т.Н. Масловой, А.А. Мельникова, Э.М. Мурадьян, P.M. Нигматдинова, Г.Л. Осокиной, Т.В. Сахновой, Н.Н. Ткачевой, Л.В. Тумановой, Я.Ф. Фархтдинова, P.O. Халфиной, М.К. Цатуровой, Т.М. Цепковой, А.В. Цихоцкого, К.К. Червякова, Е.А. Чефрановой, Д.М. Чечота, Р.В. Шагиевой, М.С. Шакарян, Н.С. Шерстневой, В.П. Щеглова, К.С. Юдельсона, В.В. Ярковаидр.;
работы по общей теории права и отдельным отраслевым наукам: С.С. Алексеева, М.В. Антокольской, М.И. Байтина, С.А. Ивановой, О.С. Иоффе, О.А. Кабышева, Л.Н. Завадской, Л.М. Звягинцевой, СМ. Кожевникова, А.П. Кожухаря, А.Ф. Козлова, Ю.А. Королева, Н.В. Кравчук, Е.А. Крашенинникова, В.В. Кулапова, Е.Г. Лукьяновой, А.З. Лысовой, Н.С. Малеина, А.В. Малько, Н.И. Матузова, СВ. Михайлова, Л.В. Мороз, В.Я. Мотовиловкера, A.M. Нечаевой, А.И. Пергамент, И.В. Предеиной, Л.М. Пчелинцевой, Е.Г. Пушкаря, З.В. Ро-мовской, О.Ю. Рыбакова, В.А. Рясенцева, Н.М. Савельевой, К.Г. Та-лыбова, Н.Н. Тарусиной, А.И. Текеева, В.И. Тертышникова, И.Е. Фар-бераи др.;
труды дореволюционных процессуалистов: А.Л. Боровиковского, М.Ф. Владимирского-Буданова, В.М. Гессена, Д.И. Мейера, Л.П. Оболенского, А.В. Пятковского, Г.Ф. Шершеневича и др.;
наряду с этим имело место обращение к иностранным литературным источникам следующих авторов: А. С. Гавердовского, Д. Го-миена, Р.А. Мюллерсона, П. Радоинова, З.К. Шнекендорфа и др.
Нормативную основу исследования составили:
- конституционные федеральные законы: Конституция РФ, ФКЗ
«О судебной системе», ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека
в Российской Федерации» и др.;
международные нормативные акты: Декларация прав ребенка; Конвенции о правах ребенка; Всеобщая декларация прав человека; Конвенция о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления; Конвенция МОТ № 3 «О труде женщин до и после родов»; Конвенция МОТ № 103 «Об охране материнства»; Всемирная декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей; Международная конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей; Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин и др.;
кодексы и федеральные законы: Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г.; Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г.; Гражданский процессуальный кодекс РФ, Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве; Кодекс о браке и семье РСФСР; Гражданский кодекс РФ; Жилищный кодекс РФ; Семейный кодекс РФ; Уголовный кодекс РФ; ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»; ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»; ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»; ФЗ «Об исполнительном производстве»; ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»; Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и другие нормативные правовые акты и др.;
постановления Правительства РФ и региональные правовые акты: Постановление Правительства РФ от 8 октября 1998 г. № 1174 «О Межведомственной комиссии по координации работ, связанных с выполнением в Российской Федерации Конвенции ООН о правах ребенка и Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей»; Постановление Правительства РФ от 2 ноября 2000 г. № 839 «Об утверждении Правил разработки и распространения государственного доклада о положении детей в Российской Федерации»; Постановление Правительства Саратовской области от 26 декабря 2005 г. № 447-П «О концепции семейной политики Саратовской области на 2006-2010 годы»; Постановление Правительства Саратовской области от 23 мая 2008 г. № 214-П «О концепции демографической политики Саратовской области на период до 2025 года» и др.
Эмпирической основой работы послужили постановления Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, опубликованная, а также размещенная в справочно-информационных правовых системах практика Верховного Суда РФ, судебная правоприменительная региональная практика.
Теоретические положения диссертации подкрепляются анализом судебной практики районных судов г. Саратова, г. Мурманска, суда Архангельской области и суда Амурской области; статистических данных, почерпнутых из отчетов о работе судов первой инстанции по рассмотрению гражданских дел Управления Судебного департамента в Саратовской области, материалов Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления внутренних дел г. Саратова за 2006-2009 г.г.
Научная новизна работы предопределяется целью диссертационного исследования и состоит в том, что автором проведено первое специальное комплексное исследование проблемы обеспечения защиты семейных прав и законных интересов в порядке гражданского судопроизводства. Ввиду этого с точки зрения реализации конституционного права на судебную защиту переосмыслены правовые категории «защита», «охрана», «право» и «законный интерес» применительно к субъектам семейных правоотношений. Изложены научно обоснованные разработки по совершенствованию норм действующего гражданского процессуального и материального законодательства, а также оптимизации судебной деятельности.
Научная новизна выражается и конкретизируется в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
Общепризнанные принципы и нормы международного права не допускают при защите семейных прав и законных интересов доминирование формальных технико-юридических приемов (фикций, презумпций, аналогий и др.) над социальной либо биологической действительностью, что необходимо учитывать судам при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из семейных правоотношений.
Защита семейных прав и законных интересов осуществляется в двух основных формах: неюрисдикционной и юрисдикционной. Не-юрисдикционная форма реализуется через самозащиту, а также включает в себя любые незапрещенные законом меры, принимаемые лицом до обращения в юрисдикционные органы. Специфика семейных правоотношений предопределяет малочисленность мер самозащиты и особенности их осуществления, поэтому приоритетное значение приобретает юрисдикционная форма защиты прав и законных интересов членов семьи, и в частности, судебная защита.
Между неюрисдикционной и юрисдикционной формами защиты семейных прав и законных интересов имеется непосредственное взаимодействие, которое проявляется в виде: восполнения (п. 1 ст. 23, п. 4 ст. 58, п. 4 ст. 65 СК РФ), замещения (п. 1 ст. 23 СК РФ), комбинирования (ст. 38 СК РФ). Первые два способа взаимодействия реализуются под воздействием принципа императивности, последний — принципа диспозитивности.
Суд, являясь государственным юрисдикционным органом с о-собыми дискреционными полномочиями, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из семейных правоотношений, обеспечивает именно защиту нарушенных либо оспоренных субъективных прав и законных интересов, а их охрана осуществляется посредством неюсри-дикционной формы.
Право на обращение в суд, как носящее более широкий процессуальный характер по сравнению с правом на предъявление иска, реализуется заинтересованными лицами в целях непосредственной защиты нарушенных семейных прав и законных интересов. Право на обращение в суд, обусловленное необходимостью защиты семейных прав и законных интересов может осуществляться также для восстановления ранее существовавших семейных правоотношений, что вызывает отмену ранее постановленного судебного решения и принятие нового, направленного на реституцию семейных прав и обязанностей.
Самостоятельными объектами судебной защиты по делам, возникающим из семейных правоотношений, являются — субъективное право и законный интерес. Законный интерес отличается от субъективного права тем, что представляет собой простую юридическую дозволенность, которой не корреспондирует конкретная юридическая обязанность.
Особенностью судебной защиты законного интереса членов семьи является то, что он подлежит соответствующей защите путем его установления в судебном решении с учетом того обстоятельства, что вопрос о наличии конститутивных судебных актов по гражданским делам законодателем решен положительно (ст. 8 ГК РФ).
7. В тех случаях, когда объектом судебной защиты выступает
субъективное право члена семьи, фактический состав, анализируемый
судом в связи с рассмотрением и разрешением дела, по своей сути
близок к генеральному деликту. В этот состав, как правило, входит:
противоправное поведение лица; неблагоприятные последствия; при
чинно-следственная связь между действиями и последствиями, вина
(это особенно важно, например, по делам об ограничении либо лише
нии родителей родительских прав).
Если объектом судебной защиты является законный интерес, фактический состав усечен, его образует лишь один элемент — незапре-щенная законом дозволенность действовать определенным образом.
8. Специфика дел о лишении родительских прав предполагает
необходимость предоставления родителям испытательного срока, в те
чение которого они могут своими действиями, поведением подтвер
дить, что встали на путь исправления, вследствие чего суд должен об
ладать правом приостановления производства по делу в целях предос
тавления родителям испытательного срока.
9. Поскольку алиментные обязательства охватывают разных членов семьи и складываются не только между родителями и их несовершеннолетними детьми, то в рамках классификации алиментных обязательств на первичные и вторичные, в ГПК РФ целесообразно включить положения о возможности предъявления требований о взыскании алиментов путем выдачи судебного приказа на содержание: а) нетрудоспособного супруга; б) супруга (бывшего супруга), осуществляющего уход за общим ребенком-инвалидом с детства до достижения ребенком возраста восемнадцати лет; в) жены (бывшей жены) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; г) нетрудоспособного нуждающегося бывшего супруга, ставшего нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака; д) нуждающегося супруга, достигшего пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время; е) несовершеннолетних нуждающихся братьев и сестер; ж) нетрудоспособных нуждающихся в помощи дедушки и бабушки; з) нетрудоспособных нуждающихся в помощи отчима и мачехи; и) нетрудоспособных фактических воспитателей.
Теоретическая значимость диссертации состоит в разрешении актуальных вопросов обеспечения защиты семейных прав и законных интересов в порядке гражданского судопроизводства в контексте общепризнанных принципов и норм международного права, а также положений национального законодательства. Полученные комплексные результаты могут служить теоретической основой для совершенствования законодательства.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней предложения могут быть использованы в рамках совершенствования норм действующего гражданского процессуального и материального права, а также судебной правоприменительной практики.
Кроме того, полученные результаты исследования можно использовать при преподавании дисциплин: «Гражданское процессуальное право», «Семейное право», курса специализации «Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел», а также в ходе подготовки учебных и учебно-методических пособий по соответствующей научной тематике.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».
Основные теоретические положения, содержащиеся в диссертационной работе, излагались автором в докладах и сообщениях на более чем 20 конференциях, семинарах и «круглых столах», среди которых:
международные научно-практические конференции: «Права человека и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Саратов, 29-30 октября 1996 г.); «Права человека: пути их реализации» (Саратов, 8-10 октября 1998 г.); «Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и национальное законодательство» (Саратов, 7-8 декабря 2000 г.); «Актуальные проблемы гражданского права и процесса» (Казань, 12-13 октября 2006 г.); «Гражданское судопроизводство в изменяющейся России» (Саратов, 14— 15 сентября 2007 г.); «Юридическая наука: проблемы и перспективы развития (региональный аспект)» (Великий Новгород, 2009 г.); «Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства современной России» (Саратов, 23 октября 2009 г.);
всероссийские и межрегиональные научно-практические конференции: «Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки» (Саратов, 19-20 сентября 2002 г.); «Защита прав ребенка в России» (Москва, 20-21 октября 2003 г.); «Теоретико-процессуальные проблемы ГПК и АПК: пути и способы их решения» (Саратов, 2005 г.), «Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России» (Саратов, декабрь 2005 г.); «Правовые тенденции и институализация в Российской правовой системе» (Курск, октябрь 2007 г.); «Региональная модель защиты прав детей. Опыт. Проблемы» (Саратов, 7 декабря 2007 г.); «Юридическая наука и правоприменение» (Саратов, 2008 г.); «Актуальные проблемы российского права» (Краснодар, 28 ноября 2008 г.);
научно-практические семинары и «круглые столы»: «Адвокатская деятельность» (Саратов, 14-15 ноября 1996 г.); «Новое российское гражданское законодательство и практика его применения» (Саратов, 17-19 декабря 1997 г.); «Правовое регулирование семейных отношений с участием иностранных граждан» (Саратов, 27 мая 1998 г.); «Правовая политика: федеральные и региональные проблемы» (Саратов, 2000 г.); «Защита гражданских прав: проблемы методологии» (Саратов, 18-20 марта 2002 г.); «Теория и практика защиты прав человека: эффективная модель обучения» (Саратов, 1-3 февраля 2007 г.).
Результаты исследования широко используются автором свыше десяти лет при проведении практических и лекционных занятий со студентами очной и заочной формы обучения в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».
По теме исследования опубликовано 19 работ, в том числе 1 коллективная монография, 14 статей, 2 из которых в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Минобразования РФ для опубликования результатов докторских и кандидатских исследований.
Структура диссертационного исследования состоит из введения, четырех глав, включающих пять параграфов, заключения, приложения, списка использованных нормативных правовых актов, литературы и материалов правоприменительной практики. Общий объем диссертации — 260 страниц.
Формы защиты семейных прав и законных интересов
Выявление природы, сущности и содержания понятия «защиты прав и интересов граждан», форм и путей ее реализации, поиск наиболее оптимальных способов защиты гражданских прав, их систематизации и классификации входит в число первоочередных задач науки гражданского процессуального права на всех этапах ее развития.1 При этом термин «право на защиту» на протяжении длительного времени оставался предметом острых дискуссий с точки зрения правомерности его применения в юридической науке. Однако, к настоящему времени он завоевал достаточно прочные позиции и широко применяется в общей теории права и отраслевых юридических дисциплинах.
С точки зрения цели нашего исследования важно обратить внимание на то, что правомочие требования (притязания) к обязанному лицу является ни чем иным, как выражением права на защиту, предусмотренного охранительной материально-правовой нормой и направленного на обеспечение реализации нарушенного субъективного права.1 Гарантированность регулятивных субъективных прав проявляется- в том, что каждому из них корреспондирует право на защиту . В1 связи с этим, представляется верной позиция Е.А. Крашенинникова, определяющего право-на защиту как «установленную охранительной нормой права возможность определенного поведения управомоченного лица в конфликтной ситуации, предоставленную ему в. целях защиты регуля-тивного субъективного права или охраняемого законом интереса».
По справедливому замечанию Р.Е. Гукасяна, право на защиту действует в рамках конституционных отношений, содержание которых составляют закрепленные в Конституции пределы возможного и должного поведения.4 Действующая Конституция Российской Федерации трактует понятие «защита» в контексте государственной защиты (ст. 53), правовой защиты (ст. 45), судебной защиты, (ч. 1 ст. 46).
Кратко характеризуя указанные понятия, нужно отметить, что категория, государственной защиты является более широкой, нежели категория защиты. прав, поскольку включает последнюю, но не сводится к ней и не отождествляется с нею. Обязанности государства многогранны, охватывают процессы создания материальных, организационных и юридических гарантий: это и орга-низацшьсудов, и подготовка высококвалифицированных юридических кадров, и принятие законодательных актов, регламентирующих деятельность судов, и обеспечение законности в процессуальной деятельности, и многие другие за 70 дачи обеспечения государственной защиты.1 Правовая защита - это одна из форм, в которую облекаются меры, государства по защите прав и законных интересов.граждан , «одно из важнейших субъективных прав в области право-судия». Ограничение прав допускается «только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты... нравственности, здоровья, прав.и законных интересов других лиц...» (ч. Зет. 55 Конституции РФ).
Выделяя правовую защиту прав членов семьи в качестве предмета нашего анализа, представляется необходимым остановиться на обсуждении позиции ряда авторов, относящих право граждан на защиту к процессуальным конституционным правам.4 Обращаясь к сущности данного понятия, необходимо определить его самостоятельный материальный характер. Отнесение же права граждан на защиту к процессуальным формам каких-либо иных прав ограничивает многообъемлющее понятие прав и свобод граждан, сформулированное Конституцией РФ. Конституционное право граждан на защиту их законных прав и интересов представляет собой многоплановое субъективное право, включающее в качестве составных частей данного понятия право граждан на судебную защиту и возмещение причиненного ущерба, право на жалобу и на административную защиту, право на юридическую помощь, право обвиняемого на защиту и т.д. На широту понятия «право на правовую защиту», обращают внимание многие исследователи как советского, так и современно 1 го периодов развития нашего государства.1
В-юридической литературе встречаются шопытки трактовать данное по f нятие в качестве одного из правомочий права на неприкосновенность лично сти. Ряд авторов относит право обвиняемого на защиту, право граждан на ох , рану личной жизни, право на защиту брака и семьи к различным группам лич ( ных прав.3 Однако, по нашему мнению, такое понимание ограничивает сущ ность права на защиту как универсального, комплексного понятия, включаю , щего ряд. правомочий.
Общепринято полагать, что структуру субъективного права на защиту в общем виде слагают следующие основные элементы: возможность положительного поведения самого обладателя права; — возможность управомоченного требовать определенного поведения от обязанного лица; — возможность управомоченного обратиться к компетентным органам с требованием защиты права в случае его нарушения.4 Именно третий из указанных элементов, по мнению ряда специалистов , и составляет право на защиту. Ряд же исследователей полагают, что возможность осуществлять государственное принуждение в случаях невыполнения или нарушения прав субъ 1 екта не входит в состав субъективного права в качестве самостоятельного элемента, а свойственна субъективному праву в целом. При этом в составе , субъективного права на защиту выделяются только две части: правомочие об i ладателя права на свои положительные действия и правомочие требовать оп І ределенного поведения от других лиц.1 Поскольку мы освещаем тему защиты прав и интересов членов семьи, постольку не можем не коснуться существующих форм защиты. Анализ раз личных точек зрения поэтому вопросу позволил А.И. Базилевичу сформули 1 І ровать определение формы защиты субъективных гражданских прав и охра няемых законом интересов» согласно которому под ней понимается! комплекс I внутренних согласованных организационных мероприятий по защите субъек тивных прав, протекающих в рамках единого правового режима и осуществ ляемых надлежаще уполномоченными органами, а также самим управомочен Е ным лицом (носителем права).
Субъективные права и законные интересы субъектов семейного правоотношения как самостоятельные объекты судебной защиты
Изучение содержания понятий «субъективное право» и «законный интерес» как объектов судебной защиты через призму семейно-правового спора дает основание для следующего заключения. Если под правом понимаются-«субъективные семейные права» в традиционном позитивно-юридическом смысле, то категория «интерес» не только связана с субъективным правом, но и представляет собой дополнительные имущественные- и неимущественные потребности тех или иных субъектов семейных правоотношений и третьих лиц, что должно учитываться судом при рассмотрении и разрешении споров.
Способы защиты субъективных прав и законных интересов, обладателями которых выступают члены семьи, разнообразны, однако ст. 8 СК РФ прямо их не оговаривает, поскольку они вытекают из содержания нормативных предписаний, регулирующих конкретные правоотношения. К ним с учетом характера и вида нарушений можно отнести: признание права; восстановление нарушенного права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу для его нарушения; принуждения-к исполнению обязанности;-прекращение или изменение правоотношений; и др. Способы защиты семейных прав и интересов тесно связаны с формами их защиты. Так, одни из них осуществляются различными юрисдикционными органами: например, признание брака недействительным; лишение родительских прав, раздел совместно нажитого имущества и др. производится только судом; расторжение брака при отсутствии спора и несовершеннолетних детей - органами ЗАГСа; обязы-вание родителей не препятствовать общению ребенка с близкими родственниками - органами опеки и попечительства и пр. Другие способы могут реали-зовываться посредством самозащиты. Здесь важно отметить, что существующие формы и способы защиты составляют комплексный правовой механизм защиты прав и интересов участников семейных правоотношений.
Что касается, субъектного состава семейных правоотношений, то прежде всего требуется указать на то, что в качестве субъекта права выступает лицо, которое «фактически может быть носителем субъективных юридических прав.и обязанностей». Кроме того, это лицо, реально способное участвовать в правоотношениях, приобретшее-свойства субъекта права в силу юридических норм, т.е. юридические нормы составляют обязательную.основу приобретения1 индивидами и организациями свойств, субъектов права.2 Именно то особое свойство, сообщаемое юридическими нормами участникам общественных отношений, которое наделяет их способностью быть носителями юридических прав и обязанностей, составляет содержание правосубъектности. Иными словами, правосубъектность можно назвать, праводееспособностью , поскольку данное понятие включает два основных аспекта: во-первых, способность субъекта обладать правами и нести обязанности, т.е.- правоспособность, а во-вторых, его способность самостоятельно осуществлять права и обязанности, т.е. дееспособность. В этой связи понятие субъекта права представляется более широким, нежели понятие субъекта правоотношения.5 Данная позиция обусловлена тем, что под субъектом права понимается лицо, обладающее-правосубъектностью и, таким образом, потенциально способное быть участником правоотношений, в то время-как субъект правоотношения - это реальный участник данных правовых отношений.6 В связи с этим, по нашему мнению, следует согласиться с С.С. Алексеевым в том, что правосубъектность представляет собой «средство фиксирования (закрепления) круга субъектов - лиц, обладающих способностью быть носителями объективных юридических прав и обязанностей».7
Именно в силу присущей некоторым лицам правосубъектности они ставятся в то или иное положение друг относительно друга в гражданском судопроизводстве, именно правосубъектность позволяет им требовать определенного поведения от других лиц. Обязанность государства состоит в обеспечении беспрепятственного и полного осуществления правосубъектности, представляющей собой субъективное право в плоскости государственно-правового регулирования.1
Известно, что по большинству гражданских дел субъектами обращения в суд являются граждане и организации, заинтересованные в защите собственных прав, свобод и интересов.2 Однако категория дел, связанных с брачно-семейными отношениями, имеет в этом плане определенные особенности. Не все лица, потенциально обладающие абстрактной процессуальной правоспособностью, могут выступать в качестве инициаторов возбуждения дела и занимать в нем положение истца, наделенного соответствующим арсеналом процессуальных прав и обязанностей. Так, обращаться в суд с требованием о признании брака недействительным вправе только те субъекты, перечень которых приведен в ст. 28 СК РФ. Например, предприятие, имеющее статус юридического лица и вследствие этого обладающее абстрактной правоспособностью, не может обратиться в суд с иском о признании брака недействительным по причине утраты этим предприятием права распоряжения жилым помещением после выбытия из него нанимателя, заключившего фиктивный брак с целью переуступки жилплощади. В то же время участниками процесса по семейным делам нередко становятся и организации, не обладающие статусом юридического лица. В частности, комиссии по делам несовершеннолетних в соответствии со ст. 70 СК РФ наделены правом обращения в суд с иском о лишении родительских прав. Несмотря на то, что обязанности по охране прав несовершеннолетних входят также в компетенцию органов опеки и попечительства, домов ребенка, школ-интернатов, социальных приютов для детей и подростков и ряда других организаций (ст. 70, 73 СК РФ), только органы опеки и попечительства вправе обратиться в суд с требованием о признании брака недействительным; в случае,: если- он заключен с лицом, не достигшим брачного возраста (ст. 28 СК РФ).
Таким образом, полделам, связанным;с семейнымишравоотношениямщ в . необходимых случаях защита прав: и законных интересов лиц, не имеющих достаточных возможностей для реализации права на- обращение:за«судебной? защитой;. закон: предоставляет право проявления инициативы. возникновении процесса прокурору, другим; государственным органам; ряду организаций-, ш отдельным гражданам; обращающимся»в суд от своего-имени в.защиту инте-ресовдругих: лиц. Важнейшее: значение при этом имеюттакие: проблемы;, как общие правила исследованиями оценки.доказательств вшроцессе: изучения; маг териалов дела; перечень,обстоятельств,, подлежащих доказыванию с учетом;: возраста и иных личностных качеств несовершеннолетних граждан; и др.
Особенности судебной защиты семейных прав и законных интересов по алиментным обязательствам
Таким образом, основные положения- современных алиментных правоотношений берут свое начало в историческом развитии русского права. Отметим, что те или иные положения о содержании нуждающихся субъектов существуют во всех странах мира. Нормы о внутрисемейном содержании продолжают составлять один из самых важных семейно-правовых институтов . Учитывая- заинтересованность государства в защите нуждающихся лиц и соответственно в детальной регламентации сферы алиментных правоотношений, правовую природу алиментного обязательства следует, по нашему мнению, отнести к обязательствам особого рода, возникающим из императивно определенного сложного фактического состава и характеризующимся сущест-венным элементом публичности.
Институт внутрисемейного содержания в нашей стране прошел долгий путь своего развития от помощи нуждающимся со-стороны всей общины в Древней Руси до современного дифференцированного подхода к вопросам алиментирования интересов субъектов семейных правоотношений. В настоящее время под алиментными обязательствами понимаются правоотношения, возникающие на основании предусмотренных законом юридических фактов: решения суда, судебного приказа или соглашения сторон, в силу которого одни члены семьи обязаны предоставлять содержание другим ее членам, а последние вправе его требовать.
Несмотря на то, что действующее отечественное законодательство, как и предшествующее, не содержит легальной дефиниции понятия «алименты», традиционно оно подразумевает содержание, которое в силу закона одно лицо (должник) обязано предоставлять другому лицу (кредитору), находящемуся с ним в семейных отношениях, при условии его несовершеннолетия или нетрудоспособности и нуждаемости.1 Содержание, доставляемое не в силу юридической обязанности, а из соображений морали (например, дядей несовершеннолетнему племяннику), не считалось алиментами в специальном значении этого термина.2 Принятие Семейного кодекса РФ предоставило возможность заключать алиментные соглашения лицам, имеющим право на получение алиментов по закону (ст. 99 СК РФ). Соглашениям содержании, заключаемые между иными лицами, не признаются алиментными, а значит, не будет являться алиментами и предоставляемое в соответствии с такими соглашениями содержание.
Сказанное позволяет конкретизировать определение алиментов как содержания, которое в силу закона или соглашения об уплате алиментов али-ментообязанное лицо обязано предоставлять алиментоуполномоченному лицу при условии его несовершеннолетия или нетрудоспособности и нуждаемости. Алиментное обязательство представляет собой относительное правоотношение, в силу которого один член семьи (должник - плательщик алиментов) обязан совершить в пользу другого члена семьи (кредитора — получателя алиментов, который имеет право требования в силу возраста, нетрудоспособности и (или) нуждаемости) определенные действия по предоставлению средств на содержание (алиментов) в установленном законом или соглашением сторон фиксированном размере, как-то: уплатить деньги, передать иное имущество, либо предоставить алименты иным способом, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Исходя из приведенных дефиниций можно заключить, что содержание алиментных правоотношений составляют субъективные права и юридические обязанности их участников. Соответственно специфика содержания данных правоотношений определяется их субъектным составом. Обеспечение защиты прав и интересов субъектов семейных правоотношений в гражданском процессе, бесспорно, требует правильного определения состава и процессуального положения участвующих в нем лиц. Полделам о взыскании алиментов в качестве сторон должны выступать субъекты алиментных обязательств: истцами - алиментноуправомоченные лица, ответчиками - алиментнообязанные, и действительно, на практике определение сторон не вызывает затруднений в тех случаях, когда субъектами алиментных обязательств являются совершеннолетние граждане. Однако вопрос о процессуальном положении лиц, предъявляющих иски в защиту интересов несовершеннолетних детей, продолжает оставаться спорным. Ведется дискуссия о том, что мать, предъявляющая иск в защиту интересов несовершеннолетнего ребенка, выступая при этом от своего, а не от его имени, в качестве законного представителя, является истцом. Как пишет В.Н. Корнилов, «это приводит по существу к замене алиментно-управомоченного лица в обязательстве. В результате ребенок вообще исключается из числа участников процесса».2 Сторонники данной позиции предлагают считать несовершеннолетних детей истцами по делам о взыскании алиментов. Однако, на наш взгляд, такой подход нецелесообразен, поскольку на практике он приводил бы по существу к затягиванию дел и не соответствовал бы позиции наилучшего обеспечения защиты прав и интересов несовершеннолетних граждан. Представляется справедливым мнение ученых, предоставляющих одному из родителей ребенка право выступать в делах о взыскании алиментов в качестве истцов.3
Отметим, что в данном случае налицо несоответствие с ч. 2. ст. 38 ГПК РФ. Действительно, несовершеннолетний ребенок, в интересах которого дело начато по заявлению одного из родителей, обращающихся в суд за защитой прав свобод и законных интересов этого ребенка, как правило; является недостаточно зрелым для того чтобы участвовать в нем в качестве истца. Тем не менее, исходя из жизненных реалий, следует считать данное обстоятельство исключением из ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, в целях наилучшего разрешения гражданских дел рассматриваемой категории.
Показательным представляется следующий случай из "судебной практики. Н.Н: 3-ва обратилась в суд с иском к своему бывшему мужу Д.В. 3-ву о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. Артема 3-ва. Ответчик с иском не согласился предъявил встречное, исковое заявление к 3-вой Н.Н: об оспаривании отцовства. В судебном же заседании обе стороны отказались от своих исковых требований друг к другу. Определением районного, суда отказ сторон от встречных исков был принят и производство по ним прекращено.
Особенности судебной защиты семейных прав и законных интересов по делам об ограничении, лишении и восстановлении родительских прав
Несмотря на то, что заболевание в общем случае не является противоправным поведением, алкоголизм и наркомания родителей, нередко обусловливающие и психические заболевания, непосредственно связаны с их образом жизни и поведением, что, безусловно, оказывает самое негативное влияние на детей, не позволяет вырастить их полноценными законопослушными гражданами, и потому должны считаться основаниями дляї лишения родительских прав. Данный вывод подкрепляется и результатами анализа судебной практики: при рассмотрении дел о лишении родительских прав в 78% случаев установлены факты злоупотребления родителями алкоголем или/и наркотиками.
Рассуждая далее о родительских правах, представляется необходимым остановиться на проблеме юридических фактов, порождающих родительские правоотношения2. Исследование имеющейся юридической литературы показало следующее. Ученые едины в том, что возникновение родительского правоотношения, несомненно, базируется на происхождении ребенка от определенных лиц (так называемое кровное родство). Однако можно ли считать данный юридический факт единственным основанием возникновения родительских правоотношений? Ряд специалистов отвечают на данный вопрос утвердительно и считают необходимость государственной регистрации ребенка лишь способом удостоверения указанного основания возникновения родительских правоотношений.3 Другая группа авторов, помимо кровного родства, указывают также государственную регистрацию происхождения ребенка в качестве самостоятельного юридического факта.4 Сложный юридический состав , рассматриваемого правоотношения усматривают и ученые, выделяющие в качестве составляющих его юридических фактов удостоверение рождения ребенка, факт состояния родителей в браке, подачу совместного заявления родителями, не состоящими в браке, либо судебное установление отцовства.5 Таким образом, элементами сложного юридического состава признаются уело- ч вия, благодаря которым устанавливается происхождение ребенка, в связи, с чем можно утверждать, что главным юридическим фактом остается кровное родство ребенка и родителя. Однако юридическое закрепление данный факт получает только после государственной регистрации в органах ЗАГЄа (ст.ст. 49, 51 ЄК РФ), в связи, с чем представляется верным определение родительских прав-как совокупности прав, принадлежащих гражданам в силу происхождения от них детей, удостоверенного в установленном порядке.1
Думается, что такой подход позволит разрешить многие практические коллизии, возникающие при рассмотрении дел о лишении, ограничении или восстановлении родительских прав. В частности, судами в настоящее врем неоднозначно решается проблема правомерности постановки вопроса о лишении родительских прав отца ребенка, состоящего в фактических брачных отношениях с матерью этого ребенка, но отцовство которого не установлено.2 Подобное дело рассматривалось Октябрьским районным судом г. Мурманска. Был поставлен вопрос о лишении родительских прав граждан И. и П. в отношении детей 7 и 5 лет. Суд установил, что И. и П. состоят в фактических брачных отношениях, П. признает детей своими, но его отцовство в отношении этих детей не установлено. В свидетельствах о рождении обоих детей данные в графу «отец» занесены со слов И. Вопрос о лишении родительских прав И. и И. был обоснован фактами их злоупотребления спиртными напитками, уклонения от содержания и воспитания детей. Младший ребенок был доставлен в больницу с телесными повреждениями, нанесенными ему П. по рассматриваемому делу суд вынес решение о лишении родительских прав матери и передаче детей органу опеки и попечительства. В лишении родительских прав П. судом было отказано на том основании, что П. ими и не обладал. Материал по факту избиения ребенка в отношении П. был направлен в отдел внутренних дел.3
Таким образом, неправомерно признавать субъектом родительского правоотношения отца ребенка, не состоящего в браке с матерью и в отношении которого отцовство не установлено.1 Одновременно из данного обстоятельства вытекает необходимость повышения внимания органов ЗАГЄа к процедуре оформления государственной регистрации ребенка, поскольку в некоторых случаях допущенные упущения и неточности могут на практике привести к многочисленным неприятностям и существенному затруднению защиты его прав и интересов;
Весьма актуальной в настоящее время становится проблема отказа от новорожденного ребенка в родильном доме.2 В то же время, как отмечают исследователи, юридические аспекты отказа от ребенка законодательно не урегулированы3, и прежде всего в законе не указывается, какие причины следует считать уважительными при отказе от ребенка. Данное обстоятельство не позволяет провести грань между случаями, когда в отношении родителя необходимо применять санкцию в виде лишения родительских прав, а когда его отказ от ребенка не является противоправным. Правильное и юридически оформленное установление родительских правоотношений способствует решению судьбы ребенка и защите его прав и интересов.
Аналогичный подход должен применяться. в отношении родителей, отказывающихся забрать своих детей из лечебных и воспитательных учреждений, тем самым фактически отказываясь от выполнения своих родительских обязанностей по содержанию и воспитанию ребенка. Данное основание лишения родительских прав становится все более распространенным.
