Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность производства в порядке надзора „12
1.1. Производство в порядке надзора как многоаспектное правовое явление...12
1.2. Производство в порядке надзора как стадия гражданского процесса 26
1.3. Цели и задачи стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора 80
Глава 2. Гражданские процессуальные правоотношения в стадии пересмотра судебных постановлений порядке надзора 91
2.1. Понятие и особенности гражданских процессуальных правоотношений.. 91
2.2. Особенности гражданских процессуальных правоотношений в стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора 108
2.3. Классификация гражданских процессуальных правоотношений в стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора 124
Глава 3. Проблемы унификации производства в порядке надзора 134
3.1. Некоторые аспекты пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в зарубежных правовых системах 134
3.2. Унификация норм, регулирующих пересмотр судебных постановлений в порядке надзора 143
Заключение 168
Библиографический список 170
Приложение 208
- Производство в порядке надзора как стадия гражданского процесса
- Понятие и особенности гражданских процессуальных правоотношений..
- Классификация гражданских процессуальных правоотношений в стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора
- Некоторые аспекты пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в зарубежных правовых системах
Введение к работе
Актуальность темы исследования, В конце XX в. в России началась крупная правовая реформа, одним из основных направлений которой стала судебная реформа. Ее базовые положения: формирование самостоятельной судебной власти, доступность правосудия, гарантированность по каждому делу возможности обжалования и проверки судебных постановлений1, получили дальнейшее закрепление в Конституции Российской Федерации 1993 г. и были отражены в ряде законов. Одним из итогов реформы гражданского судопроизводства стало принятие в 2002 г. Гражданского процессуального кодекса РФ, в котором институт пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора был существенно изменен. Данное обстоятельство обусловлено в первую очередь присоединением Российской Федерации в 1996 г. к Уставу Совета Европы2 и ратификацией в 1998 г. Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.3
Качественно новое содержание названного института требует переосмысления накопленного научного материала с учетом того, что большинство трудов, посвященных данной тематике, было написано в период действия ГПК РСФСР 1964 г. Изменение механизма правового регулирования отношений, возникающих в суде надзорной инстанции, определяет необходимость соотнести закрепленные в гл. 41 ГПК РФ нормы с положениями указанной Конвенции.
Актуальность исследования пересмотра судебных постановлений в порядке надзора диктуется требованием соблюдать в рамках названного производства стандарты и принципы, выработанные европейским правом, В вышедших в последнее время работах по вопросам производства в порядке
'О концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 г. № 1301-1 // Ведомое ВС РСФСР. 1991. №44. Ст. 1435.
2 Устав Совета Европы (BTSJVH) (принят в г, Лондоне 5 мая 1949 г.)//СЗ РФ. 1997. №12. Ст. 1390,
3 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS №5} (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) И
СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163; О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и
протоколов к ней: Федеральный закон от 30,03.1998 г.№54-ФЗ // СЗ РФ. 1998, №14. Ст. 1514.
надзора внимание акцентируется на рассмотрении отдельных проблем надзорного производства, на сравнительном анализе норм АПК РФ и ГПК РФ, предлагается решение не всех теоретических и практических вопросов (И.Н. Балашова, СЮ. Никоноров, М.Ю. Новик-Качан, СВ. Соколова). Сказанное позволяет заключить, что тема продолжает оставаться актуальной для исследования. Различное понимание сущности н значения, целей и задач стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, системы и особенностей правоотношений, возникающих на данной стадии, нестабильная судебная практика по ряду проблем, а также необходимость соблюдения и реализации российским законодателем требований Европейского Суда по правам человека, выраженных в прецедентных по характеру решениях, обусловили выбор темы настоящей работы.
Диссертационная работа является попыткой исследовать пересмотр судебных постановлений в порядке надзора в условиях нового законодательного регулирования в контексте принципов и стандартов, выработанных европейским правом.
Объектом исследования является совокупность гражданских процессуальных отношений, возникающих между судом надзорной инстанции и другими участниками процесса, по поводу проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора.
Предмет исследования составляют сущностные характеристики производства в порядке надзора, выражающиеся в особенностях формы и содержания стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора; деятельности суда надзорной инстанции и других участников процесса; системе правоотношений.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений, направленных на выявление сущности производства в порядке надзора: 1) раскрытие понятия, определение формы и содержания стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора; 2) исследование системы и особенностей правоотношений в данной стадии;
3) формулирование рекомендаций по совершенствованию и унификации норм, регулирующих производство в порядке надзора.
Указанная цель обусловила постановку и необходимость решения следующих задач:
определить признаки, раскрывающие сущность производства в порядке надзора;
исследовать специфические черты, характеризующие производство в порядке надзора как самостоятельную стадию гражданского процесса, раскрыв особенности ее формы и содержания (цели, задачи, этапы);
проанализировать основания возникновения и элементы структуры правоотношений в стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений (форма, содержание, объект, субъектный состав), выявить их особенности, классифицировать данные правоотношения;
исследовать некоторые аспекты пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в зарубежных правовых системах в сравнении с особенностями возникновения и развития данного института в России;
сравнить регулирование проверки вступивших в законную силу
судебных постановлений в порядке надзора в арбитражном процессуальном
и гражданском процессуальном законодательстве;
на основе анализа судебной практики выявить пробелы и противоречия
в функционировании производства в порядке надзора и сформулировать
предложения, направленные на совершенствование и унификацию норм,
регулирующих пересмотр судебных постановлений в порядке надзора.
Методологической основной работы является системно-структурный
подход к анализу объекта исследования, обусловленный применением ряда
как общенаучных методов: материалистического, диалектического,
исторического; так и специальных: формально-юридического, логического,
сравнительно-правового, конкретно-социологического.
Средисоциологических приемов использовались: анкетирование, наблюдение, анализ, обобщение.
б Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды дореволюционных ученых-процессуалистов: Е.В. Васьковского, А.Х.
, Гольмстена, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, В.А. Рязановского, И.Е.
Энгельмана, Т.М. Яблочкова; советских и российских ученых в области гражданского процессуального права; С.Н. Абрамова, Б. Антимонова, Т.К. Андреевой, К.С. Банченко-Любимовой, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, В.М.
1 Горшенева, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М.
Зайцева, Н.Б. Зейдера, Р.Ф. Каллистратовой, СЮ. Каца, А.Ф. Клейнмана, К.И. Комиссарова, Л.Ф. Лесницкой, С.С. Москвина, СЮ. Никонорова, М.Ю. Новика-Качана, Г.Л. Осокиной, В.Н. Протасова, В.К. Путинского, И.В. Решетниковой, СВ. Соколовой, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, М.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С Шакарян, В.М. Шерстюка, В.И. Шиндта, В.Н. Щеглова, К.С Юдельсона, М.К. Юкова, В.В. Яркова и др.
і Кроме того, при написании диссертации использовались труды
представителей общей теории права и государства: С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца и др.
Нормативно-правовую основу исследования составили нормы
Конституции РФ, Европейской Конвенции о защите прав человека и
основных свобод, Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного
процессуального кодекса РФ, а также ряда федеральных законов.
'* При написании работы были применены информационные ресурсы
Интернета и справочных правовых систем «Консультант Плюс» и «Гарант». Эмпирической базой исследования послужили определения и
постановления Конституционного Суда РФ, судебные постановления и
определения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по
конкретным делам, постановления Европейского Суда по правам человека,
федеральные обзоры судебной практики, материалы надзорных производств »
Президиума Алтайского краевого суда РФ, результаты официальной
статистики Алтайского краевого суда РФ и Верховного Суда Республики
Алтай за 2001-2006 гг., результаты анкетирования судей Алтайского
краевого суда РФ по проблемам практики применения норм, регулирующих производство в суде надзорной инстанции.
Научная новизна исследования состоит в том, что в данной диссертационной работе, в отличие от предпринятых прежде исследований, реализован новый подход к анализу проблем пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом акцент сделан на рассмотрении данного явления как самостоятельной стадии гражданского процесса с учетом современных научно-теоретических, практических аспектов и тенденций развития российского гражданского процессуального законодательства в контексте правовых норм и стандартов, сформулированных европейским правом.
По результатам исследования обосновываются и выносятся на защиту следующие обладающие научной новизной основные теоретические положения и выводы:
Производство в порядке надзора как стадия гражданского процесса
Предлагаемый комплексный подход к определению сущности производства в порядке надзора позволяет рассматривать данное явление в одной из своих форм существования. Представляется, что наиболее показательным для теории и значимым для практики является исследование производства в порядке надзора как стадии гражданского процесса.
В теории права понятие юридического процесса и его соотношение с процедурой определяется по-разному. Так, одни учёные, в их числе и сторонники «широкого» понимания юридического процесса, отождествляют процесс и процедуру ; другие, преимущественно представители трудового права и права социального обеспечения, считают данные категории самостоятельными и разными явлениями; представители традиционного подхода (так называемого узкого понимания процесса) рассматривают процесс как юрисдикционную процедуру, направленную на разрешение споров о праве и осуществление правового принуждения . Особенность данного подхода, по мнению В.Н. Протасова, в том, что он не является общетеоретическим, общеправовым, а отражает взгляды представителей традиционных процессуальных наук на свои отраслевые процессы (уголовный, гражданский и административный) ; авторы, занимающиеся разработкой проблем судебного права, ещё более сужают понимание процесса, определяя его лишь как судебный процесс, судопроизводство ; существуют и особые мнения на характер соотношения процесса и процедуры3.
Обоснованной представляется иная, отличная от всех выше изложенных, позиция, предложенная и сформулированная В.Н. Протасовым, в соответствии с которой «процесс» и «процедура» рассматриваются как нетождественные, разные по объёму понятия, находящиеся в определённой степени соотношения4.
«Процесс (процессуальная процедура) - это разновидность юридической процедуры, объём и содержание которой определяется тем, что она служит реализации особого охранительного правоотношения. Другой разновидностью правореализующей процедуры является материальная процедура (служит реализации материального регулятивного правоотношения)»3. При таком подходе соотношение процесса и процедуры представляется таким образом, что процедура выступает родовым понятием, а юридическая процедура является её разновидностью. В свою очередь юридическая процедура подразделяется на два вида, а именно: процессуальную процедуру (юридический процесс) и материальную процедуру.
Материальная процедура и процесс - родственные правовые явления, две ветви юридической процедуры, которая объединяет их общими признаками. Материальная процедура и процессуальная процедура (юридический процесс)
- в то же время и разнокачественные явления, хотя и имеющие оощий корень в виде правовой процедуры.
Соотношение объёма обозначенных ПОНЯТИЙ можно представить в вадо следующей схемы (рис. Определенным подтверждением правомерности концепция, разработанной Вії. Протасовым и поддерживаемой нами, являются выводы теоретика С.С, Алексеева, лредложившего принять в качестве родового, наиболее широкого общетеоретического понятия юридическую процедуру с последующим чётким разграничением её видовых ответвлений -процессуальных форм, ироиедурно-продеесуадьных форм правотворчества, процедурных производств позитивной индивидуально-регудятийцой административной деятельности1.
Мнения учёных относительно понятия юридического процесса можно разделить на три направления.
Первый подход объединяет позиции тех учёных, который определяют юридический гфодесс ч&р$ъ деятельность участников процесса, которая является первичной . Так, Й,М Зайцев отмечает, «юридический процесс - зто всегда динамический состав фактов, имеющих правое значение. Ими являются действия и поступки участников процесса»1.
Сторонники второй концепции определяют юридический процесс через правоотношение . Немецкий процессуалист О. Бюлов впервые при характеристике гражданского процесса использовал категорию «отношение». Вслед за О. Бюловым и некоторые русские процессуалисты, в противовес тем учёным, которые под процессом понимали «юридическую деятельность, направленную на достижение указанной законом цели, имеющую цельность (единство), определённый повод и условия возникновения, существования и прекращения и юридические последствия» , стали определять гражданский процесс как сложное по субъектному составу и содержанию юридическое отношение4.
Третий подход представляет собой комбинацию двух предыдущих точек зрения на сущность гражданского процесса. Представители данной концепции определяют процесс через процессуальную деятельность и производные от неё процессуальные правоотношения, при этом деятельность является первичной, а правоотношения - вторичными5, или сущностью гражданского процесса в одинаковой степени считают и процессуальные действия, и правоотношения6. Однако при подобной трактовке процесса, как верно было отмечено В.Н. Щегловым7, происходят обособление и отрыв процессуальной деятельности от правовой формы и противопоставление деятельности правовой форме, что в равной мере недопустимо.
Понятие и особенности гражданских процессуальных правоотношений..
Правоотношения как один из элементов содержания стадии отражает её сущность и специфические особенности. Своеобразие процессуальных отношений в стадии проверки судебных актов в порядке надзора определяется прежде всего специфическими чертами гражданских процессуальных отношений. При определении понятия гражданских процессуальчых правоотношений необходимо руководствоваться выработанным в общей теории права понятием правоотношения. Вместе с тем следует учитывать и специфику гражданских процессуальных правоотношений, которая обусловлена предметом и методом гражданского процессуального регулирования.
В теории права наиболее широко распространено мнение о том, что правоотношения - это урегулированные нормами права общественные отношения, которые в силу воздействия норм права принимают форму правоотношений1, хотя существуют и иные точки зрения2. В ниуке гражданского процессуального права общепризнано мнение о том, что гражданские процессуальные правоотношения - это урегулированные нормами гражданского процессуального права общественные отношения, возникающие в ходе осуществления правосудия между судом, с одной стороны, и другими участниками судопроизводства - с другой1.
Вместе с тем отдельные авторы считают, что процессуальные правоотношения выступают в качестве инструмента, посредством которого нормы права воздействуют на общественные отношения2, допускают существование фактической процессуальной деятельности. Так, по мнению А.Т. Боннера, существуют фактические процессуальные отношения, фактическая процессуальная деятельность, т.е. деятельность субъектов процесса, не урегулированная гражданским процессуальным правом3. Г.Л. Осокина, справедливо подвергая критике данную точку зрения, пишет: «Примеры из судебной практики, на которые ссылается автор в качестве доказательств своего утверждения, свидетельствуют не столько о существовании фактических процессуальных отношений, сколько о случаяхтолкования судом неясно выраженной в конкретных нормах гражданского процессуального права воли законодателя»4. Если ранее ГПК РСФСР 1964 г. исключал возможность применения процессуального закона или права по аналогии, чем давал повод для подобных дискуссий, то с момента появления в ГПК нормы (ч. 5 ст.1 ГПК РСФСР, ч. 4. ст.1 ГПК РФ), разрешающей суду применять гражданско-процессуальные нормы по аналогии, деятельность суда по рассмотрению и разрешению юридического дела всегда оказывается в рамках правового воздействия. Тем самым исключается возможность для вывода о существовании фактических процессуальных отношений, фактической процессуальной деятельности3. Анализируя научную дискуссию относительно понятия гражданских процессуальных отношений, можно выделить два подхода, сложившихся в процессуальной теории.
Одна группа учёных (например, Н.А Чечина, Н.Б. Зейдер , А.Ф. Клейнман3, А А. Мельников) придерживается мнения о том, что в гражданском судопроизводстве при рассмотрении конкретного гражданского дела возникает система правоотношений, состоящая из правоотношений типа «суд-истец», «суд-ответчик», «суд-прокурор», «суд-эксперт», «суд-свидетель» и т.д., что правоотношений по делу столько, сколько участников процесса.
Другие учёные-процессуалисты (например, М.А. Гурвич , К.С. Юдельсон, В.Н. Щеглов, СТО. Кац) развивают концепцию единого сложного гражданского процессуального правоотношения, состоящего из комплекса элементарных относительно самостоятельных правоотношений, возникающих между судом и отдельными участниками процесса. При этом подчёркивается, что выделение в едином правоотношении его составных частей (отношений по субъектам, стадиям процесса) не только не подрывает концепции единого правоотношения по гражданскому делу, а, напротив усиливает её дифференцированный подход к служебной роли, содержанию, форме и объекту каждой составной части . Данная позиция представляется более обоснованной.
М.А. Гурвич отмечал, что единое и сложное процессуальное правоотношение длится, продолжается и продвигается, определяя движение процессуальной деятельности . О едином гражданско-процессуальном правоотношении по конкретному делу можно говорить как в плане отношений между субъектами, обратившимися за судебной защитой, с одной стороны, и судебной системой - с другой, так и в плане правоотношений, возникающих между судом и отдельными участниками процесса и всеми участниками в совокупности при осуществлении правосудия2. Концепция единого гражданского процессуального правоотношения применима с точки зрения цели процесса по конкретному делу, объекта процессуального правоотношения и других факторов, способствующих разрешению гражданско-правовых споров3. Теория единого процессуального правоотношения вовсе не отрицает существования в рамках такого правоотношения правоотношений между судом и отдельными субъектами процесса. В рамках данной концепции не происходит отождествления понятий «единое правоотношение» и «одно правоотношение»4. Как правильно отмечает СЮ. Кац , ошибка противников теории единого процессуального правоотношения заключается в том, что они отождествляют эти понятия, ссылаясь на то, что совокупность правовых связей между судом и участниками процесса нельзя себе представить «как одно, хотя бы и сложное правоотношение» .
Классификация гражданских процессуальных правоотношений в стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора
Классификация является одним из методов изучения предметов и явлений путем их систематизации]. При системном подходе основным методом становится не анализ, а синтез - фиксация общих основ и форм связи классов в системе .
Под классификацией принято понимать распределение вещей, предметов, явлений, фактов по группам (классам), согласно общим (типическим) признакам классифицируемых объектов, в результате чего каждый класс имеет своё постоянное определённое место3. В научной литературе термины «классификация» и «деление» используются как синонимы, так как с помощью классификации раскрывается объем родового понятия через перечисление всех понятий, являющихся по отношению к нему видовыми4.
Классификация тем глубже, чем больше существенных признаков при этом используется. Признак, по которому производится деление, - основание деления. Таким образом, чтобы классификация правоотношений в стадии надзора отвечала указанным критериям, необходимо использовать существенные и важные в практическом отношении признаки.
В юридической литературе предпринимались попытки дифференцировать правоотношения в стадии надзора1. Однако такое деление ограничивалось использованием лишь одного критерия классификации, тогда как, учитывая правила деления и используя системный подход, представляется возможным осуществить дифференциацию правоотношений в стадии надзора по нескольким классификационным признаками.
Основными целями классификации правоотношений в стадии проверки вступивших в законную силу судебных актов являются: 1) выявление связей между различными видами правоотношений в стадии надзора и отнесение отдельных правоотношений к определенному классу; 2) выделение общих и специфических признаков правоотношений, являющихся одним из компонентов содержания стадии производства в порядке надзора, и, как результат, - систематизация знаний о категории правоотношений.
Правоотношения, складывающиеся при проверке судебных постановлений в порядке надзора, классифицируются иначе, нежели юридические связи, возникающие при разбирательстве дел. Особенности задач и целей стадии надзора и отдельных её этапов обусловливает, в конечном счёте, и особую дифференциацию правоотношений.
Учитывая, что производство в порядке надзора состоит из четырёх взаимосвязанных этапов, то, используя такой критерий, как этап стадии, представляется возможным разделить правоотношения на следующие группы: а) связанные с возбуждением производства в порядке надзора; б) связанные с рассмотрением надзорной жалобы (представления) судьёй суда надзорной инстанции; в) связанные с рассмотрением истребованного дела судьёй суда надзорной инстанции; г) связанные с рассмотрением дела по существу судом надзорной инстанции.
Значение данной классификации состоит в том, что правоотношения каждой группы различаются по целям, задачам, структурным компонентам. Правоотношения на определённом этапе позволяют определить то, на что направлена деятельность субъектов, конечный результат такой деятельности. Практическое значение ярко проявляется в том, что лица, участвующие в деле, располагая информацией о возбуждении надзорного производства и зная этап данного производства, могут определить объём своих прав и обязанностей, а также последствия их реализации. Так, лицо, инициировавшее производство в порядке надзора, в случае несогласия с определением судьи об отказе в истребовании дела (второй этап надзорного производства) имеет право обратиться с повторной надзорной жалобой к председателю суда субъекта РФ, Председателю Верховного Суда РФ, его заместителю (ч. 6 ст. 381 ГПК РФ), В случае истребования дела лицо вправе ходатайствовать о приостановлении исполнения решения" суда до окончания производства в суде надзорной инстанции, а судья вправе удовлетворить данное ходатайство (ч. 4 ст. 381 ГПК РФ). Если дело переходит из этапа рассмотрения истребованного дела в этап рассмотрения по существу, то суд надзорной инстанции обязан направить лицам, участвующим в деле, копии определения суда о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции и копии надзорной жалобы (представления) (ст. 385 ГПК РФ). Соответственно, лица, участвующие в деле, имеют право быть извещёнными о времени рассмотрения дела, а также непосредственно принимать в нём участие (ст. 385 ГПК РФ).
В зависимости от значимости выполняемой функции правоотношения в стадии надзора могут быть подразделены на три группы: основные, дополнительные и исключительные .
В рамках основных правоотношений происходит проверка законности обжалованных судебных актов и устранение выявленных ошибок. В данную группу входит два вида правоотношений: правоотношения суда надзорной инстанции с другими судами, чьи акты пересматриваются в порядке надзора, и правоотношения суда надзорной инстанции с лицами, обжалующими в порядке надзора судебные постановления.
Во всех случаях обязательны правоотношения суда, рассматривающего дело в порядке надзора, с другим судом, вынесшим данное постановление. Правоотношения между судами отсутствуют только при пересмотре постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, так как суды проверяют правомерность собственных актов.
При характеристике основных правоотношений, возникающих между судом надзорной инстанции и лицами, обжалующими судебные акты, следует учитывать, что эти связи первоначальны, они возникают при возбуждении производства в порядке надзора. В рамках этих правоотношений, следуя диспозитивным началам, лица могут отказаться от поданной надзорной жалобы или отозвать надзорное представление. Например, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ прекратила надзорное производство по надзорной жалобе Р. и других граждан па постановление президиума Липецкого областного суда от 18.10.2002 г. по делу по искам Р. и других граждан, иску АО «Железобетон» к АО «Жилстрой-2» об исполнении обязательств по договору, признании права собственности на квартиры, так как до рассмотрения дела по существу в суд надзорной инстанции от указанных выше граждан в письменной форме поступил отказ от надзорной жалобы1.
Все другие отношения имеют дополнительный характер, возникновение их обусловлено обстоятельствами конкретных дел, в связи с чем в том или ином производстве их может быть больше или меньше. Кроме лиц, инициирующих производство в порядке надзора путём обращения с надзорной жалобой (представлением), не обязательны юридические связи суда надзорной инстанции с другими лицами, участвующими в деле, а также с представителями, переводчиками.
Некоторые аспекты пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в зарубежных правовых системах
Производство в порядке надзора как система процессуальных гарантий и способ проверки правильности судебных актов, вступивших в законную силу, существуют во многих правовых системах . История развития процессуального законодательства России и ряда зарубежных стран свидетельствует о том, что формирование системы пересмотра судебных актов, в том числе и вступивших в законную силу, развивалось по-разному, с учётом политических, экономических, культурных условий2.
Правовая картина мира складывается из множества существующих и функционирующих на современном этапе развития общества национальных правовых систем. Все они в той или иной мере взаимосвязаны, взаимозависимы и оказывают, хотя в разной степени, воздействие друг на друга. Наличие общих признаков у разных правовых систем позволяет подразделять их в зависимости от тех или иных общих критериев на отдельные группы или правовые семьи. В юридической литературе правовая семья понимается как совокупность национальных правовых систем, выделенная на основе общности их различных признаков и черт".
Абстрагируясь от научных дискуссий относительно необходимости и возможности классификации правовых систем, критериев выделения , следует согласиться с П. Круз в том, что одной из важных причин (если не самой главной) такой классификации явилось стремление юристов-теоретиков и практиков «обеспечить если не полную, то по крайней мере, хотя бы частичную, основную, наиболее существенную часть процесса унификации всех цивилизованных правовых систем»1.
Сложившееся многообразие точек зрения и подходов к классификации правовых семей, по верному замечанию М.Н. Марченко2, в определённой степени можно разрешить констатацией того, что не вызывает научных споров безусловное выделение двух наиболее распространённых и влиятельных правовых семей: романо-германской, именуемой иногда «континентальной», или «цивильной» (Civil Law), и англосаксонской, или семьи «общего права» (Common Law) . При этом необходимо учитывать относительный характер процесса классификации правовых систем на отдельные группы (блоки), обусловленный объективным процессом конвергенции, или сближения двух основных правовых систем , а также рецепцией американского права в Европе5.
Однако обоснование своеобразия современной российской правовой системы облсалования вступивших в законную силу судебных актов требует признать существование на определённом историческом отрезке 7
социалистической правовой семьи в качестве самостоятельной .
Таким образом, производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов с учётом общих и отличительных признаков условно можно разделить на виды: производство континентального права, «общего права» и существовавшего прежде социалистического права. При этом представляется возможным рассматривать первые два вида в совокупности, так как общих положений и признаков производств в названных группах больше чем отличий.
Устоявшейся точкой зрения в российской и зарубежной доктрине является мнение, что надзор необходим для решения двух основных задач:
1) обеспечения единства судебной практики;
2) решения важных правовых проблем, проявляющихся при разрешении конкретных споров и имеющих большую юридическую и социальную значимость .
В связи с этим надзорные функции как в России, так и за рубежом осуществляют высшие судебные инстанции, а надзорное производство -прерогатива верховных судебных органов, которые могут пересматривать решения нижестоящих судебных инстанций и выносить окончательные решения о толковании тех или иных норм права2. Такие решения надзорных органов в зарубежных системах могут приобретать прецедентный характер3.
Следует отметить, что согласно западной традиции надзорная инстанция принимает к своему производству не все дела, а лишь те, которые отвечают критериям приемлемости. Такими критериями являются:
- цена иска4;
- противоречия в судебной практике нижестоящих судов1;
- большая социальная значимость спорного вопроса, затрагивающего интересы широкого круга лиц2;
- соблюдение срока обжалования3.
В странах Восточной Европы (существовавшая ранее социалистическая правовая семья) долгое время преобладала другая традиция, обусловленная рядом причин. Производство в порядке надзора после Октябрьской революции 1917 г.4 впоследствии распространилось на ряд стран Европы3. До 1917 года в России указанный институт отсутствовал, так как по Уставу Гражданского Судопроизводства 1864 г., действовавшему с некоторыми изменениями до 1917 г., были установлены две формы обжалования решений суда: в апелляционном и кассационном порядке (ст. 743, 792)6. В теории гражданского процесса дореволюционного периода. выделяли, а российское законодательство и зарубежные законодательные системы закрепляли только три основных порядка обжалования судебных решений: апелляционный, кассационный и ревизионный7.
