Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Возникновение и развитие производства в порядке надзора 11
1. Возникновение и развитие института проверки судебных постановлений в порядке надзора (1917-1991 гг.) 11
2. Институт проверки судебных постановлений в порядке надзора в период реформирования гражданского судопроизводства (1991-2002 гг.) 26
Глава 2. Правовая природа производства в порядке надзора 44
1. Сущность производства в порядке надзора 44
2. Задачи и цели стадии надзора в гражданском процессе 70
3. Особенности реализации принципов гражданского процесса в стадии надзора 82
Глава 3. Предпосылки права на обращение в суд надзорной инстанции и условия его осуществления 120
1. Предпосылки права на обращение в суд надзорной инстанции 120
2. Условия осуществления права на обращение в суд надзорной инстанции 137
Библиография 157
- Возникновение и развитие института проверки судебных постановлений в порядке надзора (1917-1991 гг.)
- Институт проверки судебных постановлений в порядке надзора в период реформирования гражданского судопроизводства (1991-2002 гг.)
- Сущность производства в порядке надзора
- Предпосылки права на обращение в суд надзорной инстанции
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одним из итогов реформы гражданского судопроизводства стало принятие 23 октября 2002 года Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)1.
Регулирование производства по проверке судебных постановлений в порядке надзора в новом Кодексе претерпело существенные изменения по сравнению с ГПК РСФСР2.
В указанном производстве изменился круг субъектов, имеющих право на обращение в суд надзорной инстанции, впервые в гражданском процессе установлен срок, в течение которого можно ставить вопрос о проверке судебного акта в порядке надзора, усилилось действие принципа диспозитивности, закреплено положение, в соответствии с которым проверка некоторых судебных постановлений, в частности, определений Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее -Верховный Суд РФ) по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенных ими в надзорном порядке, возможна только при условии, что такие постановления нарушают единство судебной практики.
Эти и другие новеллы ГПК РФ требуют тщательного научного исследования и осмысления.
Ряд вопросов, связанных с осуществлением производства в порядке надзора, такие как задачи и цели данного производства, пределы проверки судебных постановлений судом надзорной инстанции, не утратили своего значения и после принятия ГПК РФ, оставаясь по-прежнему дискуссионными.
Российская Федерация федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ3 ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г.4, чем признала для себя обязательной юрисдикцию Европейского суда по правам человека. В соответствии с данной Конвенцией проверка дел в порядке надзора по ГПК РСФСР не могла признаваться Европейским судом надлежащим институтом защиты нарушенного права.
1СЗ РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
2 Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, N 24, ст. 407.
3 СЗ РФ, 06.04.1998, N 14, ст. 1514.
4 СЗ РФ, 08.01.2001, N 2, ст. 163.
В связи с этим представляется актуальным вопрос о том, имеются ли основания считать производство в порядке надзора с точки зрения вышеназванной Конвенции надлежащим институтом защиты нарушенного права после принятия ГПК РФ. Большое значение при этом приобретает решение вопроса о роли производства в порядке надзора в защите прав и законных интересов граждан и организаций, его месте в механизме проверки судебных постановлений.
Рассматриваемая проблематика имеет большое значение для правоприменительной практики. Верное понимание сущности, задач и целей производства в порядке надзора, а также содержания права обжалования судебных постановлений в порядке надзора способствует правильному рассмотрению и разрешению судами надзорной инстанции гражданских дел, что обеспечивает эффективную защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц.
Актуальность настоящей работы состоит также в том, что большинство научных трудов, посвященных данной теме, было написано в период действия ГПК РСФСР, более 20 лет назад. В связи с принятием ГПК РФ отдельные научные взгляды, существующие в литературе, устарели, другие требуют переосмысления и уточнения.
Предмет исследования. Предметом исследования настоящей диссертации являются причины и условия возникновения и развития производства в порядке надзора, его сущность, действие в нем основных принципов гражданского процесса, а также предпосылки права на подачу надзорной жалобы и условия его осуществления.
В связи с тем, что порядок рассмотрения по существу надзорных жалоб или представлений судом надзорной инстанции теоретико-практических вопросов не вызывает, а полномочия суда надзорной инстанции и основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора с принятием ГПК РФ в основном не претерпели серьезных изменений и достаточно подробно рассмотрены в научной литературе1, исследование этих вопросов не будет являться предметом настоящей работы.
1 См., напр., Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М., 1974; Он же. Полномочия суда, рассматривающего гражданские дела в порядке надзора // Социалистическая законность. 1971. № 11; Кац СЮ. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М., 1980; Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001; Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003 и др.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретических положений, позволяющих осмыслить регулируемое по-новому производство в порядке надзора. Кроме того, целью работы является изучение норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих проверку судебных постановлений в порядке надзора, практики их применения, изучение вопроса о соответствии норм, регулирующих указанное производство, принципам гражданского процесса, выработка предложений по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.
Для достижения указанных целей решаются следующие задачи:
выясняется вопрос о причинах и условиях возникновения и развития производства в порядке надзора;
определяется значение указанного производства как одного из способов проверки судебных постановлений;
определяются сущность, цели и задачи производства в порядке надзора;
рассматривается соотношение принципов законности и диспозитивности в определении пределов проверки судебных постановлений в порядке надзора;
выделяются предпосылки права на обращение в суд надзорной инстанции и условия его осуществления.
Методология исследования. Методологической основой диссертации являются исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, диалектический способы познания в сочетании с методом системного, грамматического и технико-юридического анализа.
Теоретическая основа исследования. Производство в порядке надзора в определенной степени сопоставимо с кассационным производством, существовавшим в дореволюционной России. В связи с этим теоретическую основу настоящего исследования составляют работы российских ученых-процессуалистов XIX — начала XX века: Н.А. Буцковского, Е.В.Васьковского, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, И.С. Перетерского, В.А Рязановского, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова.
Большинство теоретических источников представлено работами советских и современных российских процессуалистов: Н. Абдуллаева, С.Н. Абрамова, Б. Антимонова, И.И. Андрианова, К.В. Балакина, К.С. Банченко-Любимовой, СВ. Боботова, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, С. Герзона, М.М. Гродзинского, Р.Е.
Гукасяна, М.А. Гурвича, А.Г. Давтян, Т.Н. Добровольской, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, СЮ. Каца, А.Д. Кейлина, А.Ф. Клейнмана, А.С. Кожемяко, К.И. Комиссарова, Л.Ф. Лесницкой, С.С Москвина, И.О. Подвального, В.К. Пучинского, Р.Д. Рахунова, В.М. Савицкого, В.М. Семенова, О.Ю. Скворцова, П.Я. Трубникова, СИ. Целовальниковой, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С Шакарян, В.М. Шерстюка, В.И. Шинда, В.В. Яркова и других.
Кроме того, при написании диссертации использовались работы ученых в области теории государства и права - С.С Алексеева, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко и др.
Научная новизна настоящей работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых комплексных исследований проблем производства в порядке надзора в гражданском процессе после принятия ГПК РФ.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. Институт проверки судебных постановлений в порядке надзора начал
формироваться в России с 1917 г. Однако институтом гражданского процессуального
права он стал с 1922 г., когда проверка судебных актов в порядке надзора начала
осуществляться судом, а именно Верховным Судом РСФСР. В работе предлагается
периодизация развития указанного института в гражданском процессуальном праве.
Сущность производства в порядке надзора состоит в том, что оно является способом обжалования судебных постановлений, при котором проверка законности вступившего в законную силу акта суда осуществляется сначала судьями судов надзорной инстанции на основании надзорных жалоб, а затем по существу судом надзорной инстанции на основании определения судьи.
Проверка судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя (ст. 389 ГПК РФ) есть самостоятельная процессуальная форма такого производства, являющаяся самостоятельной формой судебного надзора.
Производство в порядке надзора (за исключением установленного ст. 389 ГПК РФ) является единым и состоит из трех взаимосвязанных этапов: этапа возбуждения, проверки судебного постановления судьей и проверки судебного акта по существу судом надзорной инстанции.
5. Деятельность судьи и суда надзорной инстанции на разных этапах
производства в порядке надзора имеет свои самостоятельные цели.
Целью деятельности суда надзорной инстанции, рассматривающего жалобу по существу, является сначала выявление наличия или отсутствия в проверяемом судебном акте судебных ошибок, и лишь затем, при наличии ошибок, их устранение и далее - направление судебной практики. При выявлении отсутствия судебных ошибок следующей целью деятельности суда надзорной инстанции будет являться направление судебной практики.
Целью деятельности судьи соответствующего суда надзорной инстанции является предварительное выявление наличия или отсутствия судебных ошибок, которые в соответствии с законом могут являться основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора. При выявлении судьей таких судебных ошибок следующей целью его деятельностью будет передача дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. При выявлении же отсутствия таких ошибок -отказ в истребовании дела или отказ в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
6. Право на обращение в суд надзорной инстанции предполагает наличие
определенных предпосылок и выполнения ряда условий.
Предпосылками указанного права является наличие объекта проверки, субъектов права на обращение в суд надзорной инстанции с надзорной жалобой или представлением и соблюдение срока на такое обращение.
Среди условий реализации рассматриваемого права можно выделить общие и специальные.
К общим условиям реализации права на обращение в суд надзорной инстанции относятся такие, как:
соблюдение правил подсудности надзорной жалобы или представления прокурора;
соблюдение формы и содержания надзорной жалобы или представления прокурора;
выполнение обязанности прилагать к надзорной жалобе или представлению прокурора заверенные соответствующим судом копии судебных
постановлений, принятых по делу, а также документы, подтверждающие полномочия представителя, в случае подачи им надзорной жалобы;
- выполнение обязанности подавать надзорную жалобу или представление с
копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле;
Специальными условиями реализации права на обращение в суд надзорной инстанции и случаи, в которых требуется их соблюдение, являются следующие:
в надзорной жалобе или представлении прокурора на вынесенное в надзорном порядке определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики, и должны быть приведены соответствующие обоснования этого нарушения;
в надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены
' вступившим в законную силу судебным постановлением;
в случае, если надзорная жалоба или представление прокурора ранее подавались в надзорную инстанцию, в них должно быть указано на принятое решение суда;
в случае, если судебное постановление не было обжаловано в апелляционном или кассационном порядке, к жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
7. Лица, не участвовавшие в деле, чьи права и законные интересы нарушены
судебным постановлением, должны считаться лицами, участвующими в деле, и для
защиты их прав и интересов в ГПК РФ должно быть предусмотрено отдельное
производство, более простое и доступное по сравнению с существующим
производством в порядке надзора.
8. В целях обеспечения состязательности и равноправия сторон лицам,
участвующим в деле, должно быть предоставлено право знать о том, что по их делу
иными лицами, участвующими в деле, поданы надзорная жалоба или представление,
что обеспечит право первым с самого начала производства в порядке надзора
отстаивать свои интересы. В связи этим в ГПК РФ необходимо закрепить правило о
направлении всем лицам, участвующим в деле, копий надзорной жалобы или представления сразу после принятия их судьей к своему производству.
9. Суд надзорной инстанции должен осуществлять проверку судебных
постановлений в обжалованной части и в отношении лица, подавшего жалобу, но при
проверке правильности применения норм материального права обязан выйти за
пределы доводов жалобы (осуществляя при этом проверку в обжалованной части
судебного акта), а также может по результатам проверки судебных постановлений
вынести иное постановление в порядке надзора, чем предлагается в надзорной
жалобе. Кроме того, независимо от доводов надзорной жалобы или представления суд
надзорной инстанции должен проверить судебное постановление с точки зрения
правильности применения норм процессуального права, нарушение которых в
соответствии с ч.2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены
судебных актов.
По делам, возникающим из публично-правовых отношений, а также в случаях, когда судебным постановлением непосредственно затрагиваются права и интересы государства, неопределенного круга лиц и лиц, права и интересы которых защищаются уполномоченными законом лицами (прокурором или государственными органами и органами местного самоуправления), суду надзорной инстанции следует проверять судебное постановление в полном объеме.
10. В целях расширения действия принципа гласности в стадии надзора, а
также обеспечения права лиц на подачу надзорной жалобы в Президиум Верховного
Суда РФ, необходимо, чтобы все определения Судебной коллегии по гражданским
делам, Военной коллегии Верховного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ,
принятые в порядке надзора, публиковались в официальном печатном органе.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации суждения и выводы могут быть учтены при дальнейшей разработке теоретических проблем производства в порядке надзора и гражданского процессуального права в целом.
Кроме того, результаты настоящего диссертационного исследования могут быть полезными для совершенствования гражданского процессуального законодательства, касающегося регулирования рассматриваемого производства.
Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании общего курса гражданского и арбитражного процессуального права в высших учебных заведениях юридического профиля, а также спецкурса «Проверка судебных постановлений».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета им. МБ. Ломоносова, где обсуждалась, рецензировалась и была рекомендована к защите.
Основные положения и выводы диссертационного исследования получили отражение в опубликованных работах автора, а также использовались в ходе преподавания курса гражданского процесса на юридическом факультете Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Структура работы. Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав и библиографии.
Возникновение и развитие института проверки судебных постановлений в порядке надзора (1917-1991 гг.)
Институт проверки вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора в том виде, в котором он существует в России в настоящее время, сложился не сразу и прошел в своем развитии длительный путь.
Дореволюционной России указанный институт известен не был. По Уставу Гражданского Судопроизводства 1864 г., действовавшему с некоторыми изменениями до Великой Октябрьской социалистической революции 1917 г., были установлены две формы обжалования решения суда: в апелляционном и кассационном производстве (ст.ст. 743,792 УГС)1.
Декретом о суде № I2 была упразднена судебная система, существовавшая до революции 1917 г., а также были заложены принципы организации и деятельности нового советского суда, определены основы нового судопроизводства.
Декретом в п.1 предписывалось упразднить доныне существующие судебные установления, как то: окружные суды, судебные палаты и Правительствующий Сенат со всеми департаментами, военные и морские суды всех наименований, а также коммерческие суды, заменяя все эти установления судами, образуемыми на основании демократических выборов3.
Этим декретом по-новому решался вопрос и об инстанционности, и об обжаловании судебных решений. Был ликвидирован апелляционный порядок обжалования судебных решений и приговоров и допущена только их кассация.
В п. 2 Декрета было установлено: «Приостановить действие существовавшего доныне института мировых судей, заменяя мировых судей... местными судами... Приговоры и решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат. По делам, по коим присуждено денежное взыскание свыше 100 рублей и лишения свободы свыше 7 дней, допускается просьба о кассации»
Однако вскоре начала действовать инструкция Народного комиссариата юстиции от 19 декабря 1917 г. «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» . Согласно инструкции решения трибунала являлись окончательными и не подлежащими кассационному обжалованию, но Народному комиссариату юстиции предоставлялось право обратиться к Центральному Исполнительному Комитету Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов с предложением об отмене приговора революционного трибунала и о назначении вторичного и последнего рассмотрения дела в случае нарушения установленного порядка судопроизводства, а также при обнаружении признаков явной несправедливости приговора.
По мнению В.И. Шинда, именно в этой инструкции получил свое нормативное закрепление институт проверки вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора, который зародился и существовал в системе революционных трибуналов с первых дней советской власти3.
Первым органом, осуществляющим проверку судебных постановлений в порядке надзора, в России, как отмечает указанный автор, стал ВЦИК. Жалобы на приговоры революционных трибуналов предварительно рассматривались в Уголовном отделении 4-го отдела Народного комиссариата юстиции, после чего одним из членов коллегии Народного комиссариата юстиции докладывались на заседании коллегии, которая решала вопрос об отказе в удовлетворении жалобы или же признавала жалобу заслуживающей внимания и со своим заключением направляла дело во ВЦИК, решавший вопрос окончательно4.
Из изложенного следует, что институт проверки судебных постановлений в порядке надзора с самого начала сложился таким образом, что судебное постановление сразу не проверялось по существу, а должно было сначала проверяться уполномоченными должностными лицами, мнение которых и служило основанием для проверки постановления суда по существу.
Декретом о суде № 2 в ст. 6 устанавливалось, что «в целях достижения единообразия кассационной практики как съездов местных народных судей, так и областных народных судов, учреждается в Петрограде Верховный судебный контроль.
Верховный судебный контроль, в случае отмеченных им противоречий в толковании законов различными кассационными инстанциями, выносит объединяющие принципиальные решения, которые кассационными инстанциями принимаются впредь к руководству.
В случаях же обнаружения неустранимого противоречия между действующим законом и народным правосознанием, Верховный судебный контроль делает законодательным органам представления о необходимости издания нового соответствующего закона»1.
Таким образом, Верховный судебный контроль предполагался как орган, осуществляющий толкование законов, которые были неверно истолкованы и применены кассационными инстанциями в конкретном деле, без права отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Однако Верховный судебный контроль в соответствии с Декретом о суде № 2 создан не был. 20 июля 1918 г. Совет Народных Комиссаров издал Декрет о суде № 3, в соответствии с которым для рассмотрения кассационных жалоб на решения окружных народных судов как по гражданским, так и по уголовным делам и взамен судебного контроля временно учреждался Кассационный суд в городе Москве из двух отделений — гражданского и уголовного2.
Как отмечает К.С. Банченко-Любимова, это был не обычный кассационный суд, как советы местных народных судей, образованные по Декрету № 3, а высший суд, который мог рассматривать дела после проверки их в обычных кассационных судах, то есть в порядке надзора3.
Институт проверки судебных постановлений в порядке надзора в период реформирования гражданского судопроизводства (1991-2002 гг.)
Изменения, произошедшие в политической и экономической жизни страны в начале 90-х годов прошлого столетия, потребовали проведения в России правовых реформ.
В 1991 г. Съездом народных депутатов СССР была принята в качестве акта, обязательного для всех государственных органов, должностных лиц и граждан,
Декларация прав и свобод человека и гражданина , гарантировавшая судебную защиту всех прав и свобод без каких-либо ограничений.
С 3 августа 1992 г. на территории РФ было распространено действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик2, заложивших основы частного права (развитых в принятом позже ПС РФ) и оказавших значительное влияние на гражданское судопроизводство - в первую очередь на содержание принципа диспозитивности3.
Постановлением от 24 октября 1991 г. Верховным Советом РСФСР была одобрена Концепция судебной реформы в Российской Федерации (далее -Концепция), которая имела своей целью становление в России самостоятельной судебной власти, чья деятельность должна быть направлена на защиту прав человека, обеспечение социальной устойчивости и режима законности в государстве, осуществляемых посредством мер правового характера4.
Как отмечает СЕ. Вицин, «формирование судебной власти новой России, создание независимых судов, новых видов и правил судопроизводства после 1991-1993 гг. было неизбежно. История подтверждает, что социально-политические и экономические преобразования в любой стране влекут и изменение судебной системы, системы правоохранительных органов»5.
Концепция, в частности, предусматривала реформирование как судоустройства, так и судопроизводства.
Одной из основных задач судебной реформы являлось последовательное проведение в гражданском судопроизводстве демократических принципов.
Для механизма проверки судебных постановлений большое значение имеют такие «основные идеи судебной реформы», как - гарантирование по каждому делу возможности обжалования и проверки судебных решений; - обеспечение благоприятного баланса гарантий для граждан в ходе дальнейшего движения дела, в частности, путем предоставления лицу по его жалобе права на полный пересмотр дела в вышестоящем суде.
Главные (основные) идеи Концепции, по мнению А.С. Пашина, были обязательны в качестве критериев оценки всякого законопроекта, всякой законодательной инициативы, затрагивающих вопросы судоустройства, уголовного и гражданского судопроизводства, организации и деятельности правоохранительных органов. Именно в этом заключалось ее юридическое значение
Проведение судебной реформы в жизнь должно было осуществляться поэтапно. С точки зрения правового обеспечения реализации реформы сначала предполагалось закрепление в законодательстве основных идей Концепции, а затем -корректировка разработанного законодательства.
В 1993 г. началась работа над проектом Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В том же году была принята Конституция Российской Федерации3, которая во многом предопределила дальнейшее направление реформ гражданского процессуального законодательства, а также содержание разрабатываемых и принимаемых нормативных актов.
Согласно ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В связи с этим содержание нового Гражданского процессуального кодекса, как и иных законов, касающихся гражданского судопроизводства, не могло не определяться такими общепризнанными принципами всех видов судопроизводств как осуществление правосудия только судом, независимость и беспристрастность судей, гласность судопроизводства, состязательность, равноправие сторон и диспозитивность в распоряжении их правами4.
Кроме того, Конституцией РФ провозглашалось, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2), которые определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18).
Очевидно, что для реализации указанных положений Конституции РФ, то есть для реального обеспечения прав и свобод человека, были необходимы эффективные средства судебной защиты.
Поиск таких эффективных средств продолжился при дальнейшей работе над проектом ГПК РФ.
Необходимо отметить, что с самого начала работы по подготовке проекта ГПК РФ многими юристами, как теоретиками, так и практиками предлагалось создание новой модели судопроизводства, в которой не было места институту и, соответственно, стадии проверки судебных постановлений в порядке надзора. Данные институт и стадию предлагалось упразднить и восстановить подлинную кассацию как форму проверки судебных решений по формальным основаниям (грубое нарушение форм судопроизводства или неправильное применение материального закона). Эта точка зрения даже нашла свое выражение в постановлении II Всероссийского съезда судей от 30 июня 1993 г. «О ходе судебной реформы в Российской Федерации»1.
Сущность производства в порядке надзора
Рассматриваемое производство по ГПК РФ по своей сущности отличается от аналогичного производства, которое было закреплено в ГПК РСФСР.
Производство в порядке надзора по ГПК РСФСР большинством ученых связывалось с деятельностью соответствующих должностных лиц судебно-прокурорских органов по изучению надзорной жалобы или иных документов, истребованию дела для проверки фактов, изложенных в надзорной жалобе или иных документах, принесению протестов в суд надзорной инстанции, а также с деятельностью суда надзорной инстанции и именовалось надзорным производством1.
В научной литературе по гражданскому процессу справедливо отмечалось, что отношения, которые складывались между должностными лицами, имеющими право на принесение протеста в прядке надзора, и обращающимися к ним лицами не являлись гражданскими процессуальными, поскольку в них отсутствовал суд, как основной участник процесса, без которого не возможно существование гражданских процессуальных отношений2.
Следует согласиться с проф. А.Т. Боннером, что этап, на котором лицами, имевшими право на принесение проста в порядке надзора, осуществлялась вышеуказанная деятельность, вне сомнения был связан с судопроизводством. В то же время он являлся не судопроизводством, а по существу был обычным административным порядком рассмотрения жалоб
Иными словами, отношения, складывавшиеся между лицом, подавшим надзорную жалобу, и должностным лицом, имевшим право на принесение протеста в порядке надзора, являлись административными процессуальными правоотношениями.
Таким образом, надзорное производство состояло из двух этапов. Содержание первого из них составляла деятельность должностного лица, уполномоченного на принесение протеста в порядке надзора, а содержание второго - деятельность суда надзорной инстанции по рассмотрению дела в порядке надзора по протестам этих лиц. В связи с этим стадией гражданского процесса являлся только второй этап рассматриваемого производства.
Необходимо отметить, что первый этап надзорного производства практически не был урегулирован нормами ГПК РСФСР.
По ГПК РФ вся процессуальная деятельность в стадии проверки судебных постановлений в порядке надзора достаточно детально регламентирована, в связи с чем в указанной стадии перестали существовать административные элементы: в рассматриваемом производстве отсутствуют какие-либо иные правоотношения кроме гражданских процессуальных, исключено из норм ГПК «юридическое понятие «протест», напоминающее о надзоре прокуратуры за судом1.
По верному замечанию Е.А. Борисовой, новое содержание института производства в порядке надзора по ГПК РФ не позволяет в отношении него использовать термин «надзорное производство», который имеет вполне определенное значение2.
ГПК РФ был принят и вступил в действие последним из существующих в настоящее время процессуальных кодексов и в определенной степени разрабатывался с учетом положений, закрепленных в УПК РФ3.
Ученые и практические работники указывали на необходимость унификации процессуальных норм, в том числе касающихся порядка проверки судебных постановлений, вступивших в законную силу. Как отмечает проф. В.М. Жуйков, совершенно очевидно, что порядок пересмотра указанных постановлений, в частности, в уголовном и гражданском судопроизводствах должен быть аналогичным4.
Представляется, что законодатель в определенной степени реализовал высказываемые в юридической литературе предложения об унификации процессуальных норм.
Так, ГПК РФ воспринял идеи, выраженные в УПК РФ, в котором впервые в стадии проверки судебных постановлений в порядке надзора произошел отказ от использования протеста должностного лица как средства возбуждения указанной стадии.
По ГПК РСФСР 1964 г., также как и по УПК РСФСР, проверка судебных постановлений в порядке надзора допускалась по протестам указанных в ст. 320 должностных лиц судов и прокуратуры, которые не были связаны наличием надзорных жалоб, а также их доводами - в частности; решение суд надзорной инстанции принимал по протесту, а не по надзорной жалобе (ст. 329 ГПК РСФСР).
Теперь же из содержания ГПК РФ следует, что проверка судебного акта осуществляется лишь по инициативе лиц, участвующих в деле, или других лиц, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (ст. 376 ГПК РФ). Именно по надзорной жалобе или представлению прокурора, если прокурор является лицом, участвующим в деле, суд надзорной инстанции теперь принимает решение (ст. 390 ГПК РФ)1.
Исключения составляет лишь случай проверки судебных актов в соответствии со ст. 389 ГПК РФ. Согласно этой статье Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель имеет право внести в Президиум Верховного Суда РФ мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности. В данном случае суд надзорной инстанции принимает решение не по надзорной жалобе или представлению прокурора, а по мотивированному представлению одного из вышеуказанных должностных лиц.
Предпосылки права на обращение в суд надзорной инстанции
Необходимость выхода за пределы жалобы возникает тогда, когда судебным постановлением непосредственно затрагиваются интересы государства, неопределенного круга лиц, а также когда, например, в процессе участвуют лица, чьи права и интересы защищаются законными представителями, прокурором или органами государственной власти или местного самоуправления (ст. 45, 46 ГПК РФ). Как правило, это социально менее защищенные граждане.
Во всех этих случаях, на наш взгляд, суд надзорной инстанции не только вправе, но и обязан проверить судебное постановление с точки зрения правильности применения норм материального и процессуального права в полном объеме. Вышеперечисленные субъекты в силу объективных и субъективных причин не могут надлежащим образом самостоятельно осуществлять защиту своих прав, им необходимо содействие со стороны государства, не только в лице прокурора и государственных органов, но и самого суда.
Кроме того, проверка судебного постановления в полном объеме должна осуществляться и при рассмотрении дел, возникающих из публично-правовых отношений.
Вышеизложенное относится и к проверке законности судебных постановлений в отношении лиц, не подававших жалобу или не указанных в представлении прокурора. Такая проверка также будет означать возбуждение процесса помимо воли таких лиц, что, по общему правилу, не допустимо. Однако если непосредственно затрагиваются права и интересы государства, неопределенной группы лиц, а также лиц, чьи права защищаются законными представителями, прокурором или государственными органами и органами местного самоуправления, то суд надзорной инстанции должен выйти и за эти пределы, то есть, как было указано, проверить постановление суда в полном объеме.
Что касается проверки судебных постановлений в порядке надзора по доводам не указанным в надзорной жалобе (представлении), то представляется, что она должна осуществляться в любом случае. Подача надзорной жалобы свидетельствует о заинтересованности лица в том, чтобы суд проверил ту часть судебного постановления, на которую подана жалоба. Лицо, выражающее желание на проверку судебного акта в какой-либо его части, соответственно ожидает защиты права, которая может выражаться в виде отмены, изменения или вынесения нового судебного постановления. И этому лицу по большей части не важно, по какому основанию будет отменено или изменено судебное постановление, главное, чтобы он получил желаемую защиту своего права.
Здесь, как представляется, необходимо исходить из содержания ст.ст. 2, 18 Конституции РФ, согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Исходя из этого, наиболее правильным было бы закрепить обязанность суда проверять судебное постановление, не ограничиваясь доводами надзорной жалобы или представления прокурора (что не означает проверки в полном объеме). Это в наибольшей степени отвечало бы интересам лиц, подавших жалобу или лиц, чьи интересы защищаются другими лицами.
Право суда на вынесение по результатам проверки судебных постановлений иного постановления в порядке надзора, чем предлагается в надзорной жалобе или представлении прокурора не должно зависеть от воли лиц, участвующих в деле. Лицо может, например, заблуждаться относительно того, какое судебное постановление будет вправе вынести суд, выявив те или иные нарушения норм права. Суд же в свою очередь может вынести только то судебное постановление, которое соответствует выявленным нарушениям.
Все вышеизложенное в основном касается проверки законности судебных постановлений с точки зрения правильности применения норм материального права. Вместе с тем, в порядке надзора проверяется также правильность применения норм процессуального права.
В данном случае следует, как представляется, также исходить из направленности воли лица, обращающего с надзорной жалобой, учитывая положения ст.ст. 2 и 18 Конституции РФ.
Представляется, что нарушения норм процессуального права должны проверяться в пределах надзорной жалобы. Однако с точки зрения нарушений норм процессуального права, которые согласно ч. 2 ст. 364 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных постановлений, суду надзорной
инстанции следует проверять судебный акт, не ограничиваясь проверкой только обжалованной его частью и доводами надзорной жалобы. Необходимость проверки судебных актов с точки зрения указанных нарушений норм процессуального права обусловлено тем, что лицо выразило волю и желание на защиту своих прав и интересов, а перечисленные в ч.2 ст. 364 ГПК РФ нарушения означают либо ничтожность процесса, либо устранение лица от участия в нем1.
Исходя из вышеизложенного, интересы законности нами понимаются достаточно «узко - как публичные интересы: интересы государства, общества, неопределенного круга лиц (групповые интересы), а также интересы лиц, чьи права защищаются другими лицами» .
В юридической литературе существует и иное понимание интересов законности, которое, как полагают некоторые ученые-процессуалисты, вызывает необходимость проверять правильность применения норм материального и процессуального права в полном объеме.
Данная позиция обосновывается следующим образом: - интересы законности не могут сводиться лишь к интересам государства и общества в целом либо к интересам значительных групп лиц, которые невозможно индивидуализировать и привлечь к участию в деле; - интересы законности, исходя из конституционных обязанностей государства перед человеком и гражданином, включают в себя обязанность обеспечить защиту субъективных прав, свобод и охраняемых законом интересов, то есть прав, свобод и охраняемых законом интересов конкретных лиц, участвующих в деле; - интересы законности, исходя из конституционного положения о равенстве всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ), требуют от суда, рассматривающего дело, обеспечить правильность применения и толкования норм материального права, подлежащих применению по делу, - «обеспечить равное для всех применение», независимо от осведомленности лиц, участвующих в деле, об этих нормах и нюансах их толкования .
