Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе
1. Сущность, понятие и место института пересмотра судебных актов по , вновь.открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе 14
2. Понятие вновь открывшихся обстоятельств и их отличительные признаки 67
3. Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в АПК РФ 93
Глава II. Отдельные спорные вопросы института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе
1. Порядок возбуждения и сроки производства по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражных судах 138'
2. Лица, обладающие правом подачи заявления о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам 162
3. Объекты пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном судопроизводстве 173
Заключение 180
Библиография 182
- Сущность, понятие и место института пересмотра судебных актов по , вновь.открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе
- Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в АПК РФ
- Порядок возбуждения и сроки производства по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражных судах
- Объекты пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном судопроизводстве
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Производство по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам является особенной, исключительной, чрезвычайной и экстраординарной стадией арбитражного процесса, существенно дополняющей механизм защиты субъективных прав и законных интересов организаций и граждан. Устанавливая дополнительный порядок отмены уже вступивших в законную силу судебных актов в строго предусмотренных законом случаях, институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам способствует достижению целей правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Получив свое законодательное закрепление как чрезвычайный, резервный порядок восстановления субъективных прав и законных интересов граждан и организаций, институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в процессе своего исторического развития занял совершенно особое место в системе пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессе. Традиционно в процессуальной литературе его рассматривают в качестве важного инструмента пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, применяемого в экстраординарных случаях, а именно в случаях обнаружения и установления вновь открывшихся обстоятельств.
К сожалению, в последнее время сложившиеся представления об институте пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе существенным образом корректируются. Причиной тому является стремление законодателя, Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решить с его помощью "возникающие на практике проблемы, ничего общего не имеющие с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам. Так, в законодательстве и судебной практике отчетливо прослеживается тенденция бессистемного и
4 --.-..-.
фрагментарного использования данного института в качестве;, дополнительного инструмента исправления судебной ошибки, что, соответственно, кардинально меняет концептуальную основу института пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом -явно не учитывается особая роль этого института в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе.
В процессе отправления правосудия в арбитражных судах институт пересмотра судебных актов по , вновь открывшимся обстоятельствам выполняет специфическую функцию — возобновление завершенного производством дела в случаях обнаружения и установления-исключительных, неопровержимых обстоятельств,, имеющих существенное значение для рассмотрения и разрешения дела. Такое положение этого института в современном арбитражном процессе полностью соответствует свойству окончательности судебных актов, являясь гарантией стабильности гражданского оборота. Кроме того, этим обеспечивается соответствие данного института международно-правовым, стандартам осуществления-правосудия,, в том числе принципу правовой определенности, на необходимость соблюдения^ которого постоянно обращает внимание Европейский Суд по правам человека. В этом отношении крайне важно с учетом действующих международно-правовых стандартов осуществления правосудия и существующих традиций в российском гражданском и арбитражном процессе четко определить назначение и содержание института пересмотра судебных актов в правильно выстроенной, и последовательной инстанционной системе судопроизводства. в арбитражных судах, завершающейся принятием окончательных (стабильных) судебных актов. Это будет способствовать повышению качества и эффективности правосудия в арбитражных судах.
Актуальность исследования определяется еще и тем, что в действующем АПК РФ существует ряд пробелов, связанных с процессуальным порядком пересмотра судебных актов, вступивших в
5 законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. К ним, в частности, следует отнести вопросы: а) о круге тех субъектов арбитражного процесса, которые вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; б) о порядке принятия и возврата заявления о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам и др. Отмеченные пробелы в АПК РФ 2002 года частично восполняются арбитражной практикой. Однако она зачастую противоречива, так как на данный момент не существует единого подхода к решению указанных проблем.
В связи с вышеизложенным представляется необходимым определить значение и место института производства по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе, на законодательном уровне: а) дать более полное определение вновь открывшихся обстоятельств (п.1. ст. 311 АПК РФ); б) определить порядок исчисления процессуальных сроков; в) установить общий допустимый срок, в течение которого при обнаружении вновь открывшегося обстоятельства судебный акт может быть пересмотрен в указанном порядке; в) указать исчерпывающий перечень заявителей, по инициативе которых может быть возбуждено производство на этой стадии арбитражного процесса и т.д.
Степень научной разработанности темы исследования. Поставленные вопросы и проблемы научно-практического характера в процессуальной литературе разработаны не достаточно. Отдельные проблемы пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и смежных ему институтов процессуального права в дореволюционном, советском и современном российском периоде развития процессуальной науки разрабатывались такими учеными, как Т.Т. Алиев, Е.А. Борисова, Н.А. Белоносов, Е.В. Васьковский, В.П. Гродзинский, Н.А. Громошина, В.О. Громов, Г.А. Жилин, И.М. Зайцев, К.И. Комиссаров, О.Ю. Котов, Л.Ф. Лесницкая, Е.М. Ломоносова, П.Ф. Логинов,
К.И. Малышев, В.Н. Можейко, Л.С. Морозова, В.Н. Назаренкова, Е.А.Нефедьев, М.Д. Олегов, В.В. Орлов, М.Ш. Пацация, А.Н. Резуненко, Т.В. Сахнова, Е.Г. Стрельцова, М.К. Треушников, П.М. И.В. Уткина, Филиппов, Д.С. Флексор, М.М. Чапурский, М.С. Шакарян, В.М.Шерстюк, З.И. Шкундин, И.Е. Энгельман и др.
Практической базой настоящей работы являются постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также судебные акты других арбитражных судов Российской Федерации.
Объектом исследования служат нормы процессуального права и процессуальные правоотношения, возникающие на стадии- производства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе.
Предметом» исследования являются комплексный анализ пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь, открывшимся обстоятельствам* как стадии арбитражного процесса, а также теоретические и практические проблемы, связанные с применением данного института в системе отправления правосудия в арбитражных судах.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании правовой природы института производства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе, определении его места и роли в системе пересмотра судебных актов, выявлении функционального назначения этого института в механизме защиты субъективных прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в разработке рекомендаций и предложений по усовершенствованию арбитражного процессуального законодательства.
Достижение указанной цели осуществляется посредством решения следующих задач:
- изучения становления и развития института пересмотра судебных актов
по вновь открывшимся обстоятельствам в российском гражданском и
арбитражном процессе;
определения сущности, роли и значения стадии производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе;
комплексного анализа понятия «вновь открывшиеся обстоятельства» и выявления его отличительных признаков от понятия «новые доказательств и обстоятельства»;
выявления признаков (критериев) вновь открывшихся обстоятельств в «узком» и «широком» смысле;
определения процессуального порядка и сроков пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и т.д.
Вместе с этим, особое внимание уделяется практическому аспекту использования рассматриваемого института в механизме судебной защиты субъективных прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической .деятельности. В частности, исследуются проблемы рассмотрения и разрешения арбитражными судами заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, анализируется практика применения арбитражного процессуального законодательства на исследуемой стадии.
Методологическая основа работы. Диссертационное исследование проведено с использованием современных общенаучных и частных методов, позволяющих рассматривать социальные и правовые явления в их взаимодействии и взаимосвязи. Это, прежде всего, системный, комплексный и многоотраслевой анализ, синтез, аналогия, историко-правовой, формально-юридический метод сравнительного правоведения, статистический, а также другие методы научного исследования.
Использование указанных методов дало возможность автору сделать аналитические выводы по различным аспектам правовой и социальной
8 действительности, с которыми приходится сталкиваться при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе. В* свою очередь это позволило выработать предложения и рекомендации по усовершенствованию действующего законодательства.
Теоретической основой работы являются базовые положения науки общей теории права, а также конституционного, международного, гражданского и гражданского процессуального, арбитражного процессуального и уголовного процессуального права. Кроме того, основу диссертационного исследования составили труды названных ученых, а также другая процессуальная литература.
Нормативную. и эмпирическую основу исследования составили дореволюционное процессуальное законодательство России, Германии, Франции, нормативные правовые акты Союза ССР и союзных республик, действующее процессуальное законодательство Российской Федерации, а также судебная арбитражная практика по указанным вопросам.
Научная новизна данной работы, состоит в том, что с момента создания системы арбитражных судов Российской Федерации она является первым диссертационным исследованием, посвященным комплексному анализу производства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам как стадии арбитражного процесса. Ранее предпринятые Алиевым Т.Т., Ломоносовой Е.М., Морозовой Л.С., Резуненко А.Н. диссертационные исследования пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам касались советского или современного российского этапа развития этого института в гражданском процессе.
К тому же указанная, стадия впервые исследуется сквозь призму общепризнанных принципов, и норм международного права. В частности, опираясь на практику Европейского суда по правам человека, показано влияние международных правовых стандартов на осуществление правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при пересмотре
вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в современной России.
С принятием нового АПК РФ существенно расширились законодательные
границы^ его применения^ чем,- собственно,, и вызвана необходимость
проведения его системного анализа и научного переосмысления- отдельных
положеншг действующего АПК РФ;
Проведенное - исследование? позволило- сформулировать следующие;
ОСНОВНЫе ПОЛОЖеНИЯ, ВЫВОДЫ И; рекомендации, КОТОрые ВЫНОСЯТСЯ}
авторомша защиту:
1. Проверочную деятельность суда на. стадии пересмотра судебных-:
актов по вновь открывшимся обстоятельствам, следует рассматривать»как
производную от установления вновь открывшихся обстоятельств' так как
законность и обоснованность судебного акта на исследуемой' стадии
проверяется только после выявления и установления вновь открывшихся-
обстоятельств. . , . '
Институт пересмотра судебных актов по вновь ,.открывшимся^ обстоятельствам выполняет также восстановительную .(реституционную)* функцию,^предусматривая;возможность.отмены ранее: принятого-судебного акта, вступившего в законную силу, и возобновление производства по делу в целях . защиты конкретных нарушенных прав, и законных интересов су бъектов предпринимательской» иной экономической деятельности;
2. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь
открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе имеет
исключительный и чрезвычайный характер:
Исключительный; характер- рассматриваемой стадии- выражается в том, что> в- соответствии с принципом;: правовой определенности, судебный акт, вступившийвзаконную силу, может быть отменен только при установление существенных и неопровержимых: обстоятельств в строго определенных законом: случаях (ст. 311 АПК; РФ). Чрезвьгаайный характер исследуемой? стадии арбитражного процесса состоит в том, что его участники обладают
10 возможностью возврата к спору, разрешенному ранее без учета существенных для дела обстоятельств, после того как истекли сроки пересмотра судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.
3. Предлагается выделять вновь открывшиеся обстоятельства в
«узком» и «широком» смысле.
Под вновь открывшимися обстоятельствами в «широком» смысле ( п.п. 1-5 ст. 311 АПК РФ) следует понимать обстоятельства, которым присущи следующие общие (родовые) признаки: 1) существенный характер для дела, т.е. с ними закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений (юридические факты); 2) значимость (определяющий характер) для дела, т.е. способность повлиять на выводы суда; 3) момент возникновения вновь открывшихся обстоятельств предшествует вступлению соответствующего судебного акта в законную силу; 4) момент обнаружения вновь открывшихся обстоятельств наступает после вступления пересматриваемого судебного акта в законную силу. Обстоятельства, не обладающие указанными признаками, нельзя отнести к вновь открывшимся обстоятельствам.
4. Среди вновь открывшихся обстоятельств в «широком» смысле
выделяется самостоятельная группа вновь открывшихся обстоятельств в
«узком» смысле (п. 1 ст. 311 АПК РФ). Это обстоятельства, обладающие
всеми назваными выше признаками, а также следующими дополнительными
(специальными) признаками: а) неизвестностью вновь открывшихся
обстоятельств на момент рассмотрения дела ни заявителю, ни суду;
б) непредсказуемым характером существования таких обстоятельств,
связанным с объективной невозможностью их обнаружения на момент
рассмотрения дела ввиду отсутствия информации о них у суда и заявителя,
вызванных причинами не зависящими от указанных субъектов
арбитражного процесса.
Только при условии соответствия тех или иных обстоятельств указанным общим (родовым) и дополнительным (специальным) признакам, их можно отнести к обстоятельствам, предусмотренным п.1 ст. 311 АПК РФ.
5. Рекомендуется исключить из действующего законодательства
основания, предусмотренные п.п. 6-7 ст. 311 АПК РФ, поскольку им не
присущи общие (родовые) признаки вновь открывшихся обстоятельств.
В случае, предусмотренном п. 6 ст. 311 АПК РФ, речь идет не о вновь
открывшемся обстоятельстве, а о новом обстоятельстве — признании
Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона,
примененного арбитражным судом в конкретном деле. Следовательно, это
обстоятельство может служить основанием для нового обращения в суд.
Решение Европейского Суда, которым установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод по конкретному делу (п. 7 ст. 311 АПК РФ), свидетельствует о допущенной арбитражным судом ошибке при его рассмотрении. Представляется, что такая судебная ошибка подлежит устранению в порядке надзора, поскольку при вынесении судебного акта не были учтены общепризнанные принципы и нормы международного права, которые входят в состав нормативно — правовой базы, подлежащей применению при осуществлении арбитражного судопроизводства.
6. Наличие двух параллельно существующих институтов: для
пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, фактически по
одному и тому же основанию (п. 2 ст.304 и п.7 ст.ЗП АПК РФ)
противоречит принципу правовой определенности. Устранить указанное
противоречие следует путем исключения п. 7 из ст. 311 АПК РФ.
7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ не ограничивает заявителя
какими-либо сроками, в течение которых он вправе обратиться в суд с
требованием о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в
порядке главы 37 АПК РФ. Такое положение закона не согласуется с
принципом правовой определенности. Окончательность судебных актов,
12 вступивших в законную силу, может оставаться под угрозой, создавая неуверенность в стабильности правоотношений, сложившихся на основании этих актов. Наиболее приемлемым допустимым сроком для возбуждения производства по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в современном арбитражном процессе представляется срок в три года с момента вступления судебного акта в законную силу.
Теоретическая и. практическая- значимость исследования. Содержащиеся в диссертационной работе выводы и предложения могут быть использованы в работе по усовершенствованию арбитражного процессуального законодательства. Кроме того, они способствуют установлению единообразия по многим теоретическим и практическим вопросам, возникающим при применении арбитражными судами процессуального законодательства на стадии производства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Полученные в результате исследования выводы могут оказать непосредственную помощь юристам, сталкивающимся в своей практической деятельности с проблемами применения арбитражного процессуального законодательства на стадии производства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Сформулированные в диссертационном исследовании выводы и предложения могут быть использованы в научной и учебной юридической литературе, при разработке учебного курса арбитражного процессуального или гражданского процессуального права для юридических вузов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии. Основные выводы докладывались на VI Международной конференции студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва 06-07 апреля 2007 г.). Некоторые положения диссертационного исследования изложены в опубликованных научных статьях (в журнале «Актуальные проблемы
13 российского права» № 1(4) 2007г., в сборнике Материалы VI Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права» МГЮА, 6-7 апреля 2007 г. -М.:МПОА,2007).
Выводы и результаты работ использовались при проведении практических занятий в Московской государственной юридической академии.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованных источников (материалов).
Сущность, понятие и место института пересмотра судебных актов по , вновь.открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе
Право-на обращение всуд за защитой нарушенного права и охраняемого законном интереса, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ, является конституционным, в нем воплощается доступность правосудиям правовом государстве. Вместе с тем, конституционное право на, судебную защиту включает в себя обеспечение соответствия правовой защиты в Российской Федерации нормам и правилам международного права. Это объясняется тем , что нормы и правила1 международного права становятся. частью правовой системы Российской Федерации и являются обязательными для России с момента заключения международно-правовых договоров.2
Защита нарушенных субъективных прав и охраняемых законом интересов осуществляется в различных формах: судебной, административной, общественно-правовой, но судебная форма занимает особое место в« механизме защиты субъективных прав. В связи этим, профессор М.С. Шакарян справедливо отмечает, что конституционное право на судебную защиту, «... является гарантией всех иных прав и свобод человека и гражданина. В этом его особенность и основная ценность». Восстановление нарушенных субъективных прав и охраняемых законом интересов хозяйствующих субъектов в Российской Федерации осуществляется путем рассмотрения и разрешения гражданских дел в арбитражных судах первой инстанции. Однако, как известно, рассмотрение таких дел в силу объективных или субъективных причин не всегда заканчивается вынесением судебного акта, отвечающего требованиям законности и обоснованности. В этом случае правосудие нельзя считать осуществленным, поскольку неправосудные судебные акты не только не могут являться средствами защиты нарушенных субъективных прав, но и способны умалять права граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В таком случае спор о праве остается не погашенным, а охраняемый законном интерес не защищенным, следовательно, и правосудие не достигает оставленной цели, остаются не реализованными задачи, предусмотренные ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ4 (Далее по тексту - АПК РФ).
Для устранения допущенных судом первой инстанции судебных ошибок, препятствующих защите нарушенного материального права субъектов спорного правоотношения, АПК РФ предусмотрено право обжалования вынесенных по делу судебных актов.
Институт пересмотра судебных актов берет свое начало со времен Древнего Рима, где проверка судебных решений судом вышестоящей инстанции считалась дополнительной гарантией правильного разрешения дела.
По поводу значимости института пересмотра судебных решений известный российский процессуалист профессор Е.В. Васьковский писал: «Как бы хорошо ни были подготовлены к своей деятельности судьи, как бы добросовестно и внимательно они ни относились к исполнению своих обязанностей, во всяком случае, они не могут быть вполне гарантированы от промахов и ошибок. Не только неправильное понимание закона или случайный недосмотр при установлении фактических обстоятельств дела, но и субъективные взгляды, симпатии и антипатии судьи, а также влияние господствующих в данной местности воззрений и предрассудков служат причиной постановления неправильных решений. Нельзя отрицать возможности и сознательного уклонения судей от справедливости, которое, благодаря представленной судьям свободе убеждения, ускользает от самого бдительного надзора и потому остается безнаказанным».5
Другой известный дореволюционный ученый профессор И.Е. Энгельман отмечал, что решение должно соответствовать тем фактам, наличность которых необходима для. признания или не признания известного права соответствующим требованиям закона. Для удостоверения в этом и для устранения допущенных ошибок установлены апелляционные и кассационные порядки производства.6
Эффективная система пересмотра судебных актов - это показатель, высокого уровня и качества осуществления правосудия в странах с развитой правовой системой. В связи с этим следует отметить, что правосудие в современных цивилизованных странах с развитой системой демократических институтов, не обходится рассмотрением и разрешением правовых конфликтов в суде первой инстанции.
Российская система пересмотра судебных актов в арбитражном судопроизводстве включает в себя четыре взаимосвязанных, взаимодополняющих друг друга института, общей целью которых является проверка вынесенных по делу судебных актов.
К ним относятся производства:
1. в арбитражном суде апелляционной инстанции;
2. в арбитражном суде кассационной инстанции;
3. по пересмотру судебных актов в порядке надзора;
4. по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в АПК РФ
Основания- для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном судопроизводстве, содержащиеся в ст. 311 АПК РФ, существенно отличаются от оснований, предусмотренных для пересмотра судебных актов в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу по вновь открывшимся- обстоятельствам, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо, неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;
4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием. для принятия судебного акта по данному делу;
5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
6) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ;
7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека Hv основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи, с, принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по» правам человека. Традиционный для процессуального законодательства- институт пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь, открывшимся обстоятельствам был закреплен в Законе «О государственном арбитраже» от 30 июня-1979т, и в Арбитражных процессуальных кодексах РФ 1992 и. 1995гг., и следует заметить, что по перечню оснований нормы исследуемого института был аналогичны нормам, содержавшимся Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1964г., и в ныне действующем Гражданском процессуальном кодексе РФ (за» исключением п.5. ст. 392 ГПК РФ).104
В действующем АПК РФ институт пересмотра вступивших в, законную силу судебных актов по вновь, открывшимся обстоятельствам претерпел существенные изменения.
Законодатель расширил перечень оснований, содержащихся в ранее действовавших процессуальных кодексах, и включил новые, неизвестные ранее, основания для пересмотра судебных актов по вновь- открывшимся-обстоятельствам. Это пересмотр судебного акта, вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам, в случаях предусмотренных п.п. 5-7СТ.311 АПК РФ:
В свете этих изменений исследуемого института в арбитражно-процессуальном законодательстве, представляется необходимым рассмотреть перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренный в ст. 311 АПК РФ, а также обратить внимание на практику его применения в современных реалиях российской правовой жизни.
Дополнение в законодательстве перечня оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам новыми основаниями в юридической литературе и в практике вызвало неоднозначную реакцию. По мнению одних ученых-процессуалистов, включение дополнительных оснований в исследуемый институт имеет положительное значение для осуществления правосудия в Российской Федерации.105 По мнению других, новые основания, предусмотренные в АПК 2002г. по своей правовой природе не являются вновь открывшимися обстоятельствами.106
Так, Г.А. Жилин считает, что некоторые основания, содержащиеся в ст. 311 АПК РФ и Уголовно - процессуальном кодексе РФ, должны быть включены в перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и в ГПК РФ. Это - признание Конституционным Судом РФ несоответствующим Конституции РФ закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ, а также установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.1 7 Следует отметить что, ошибочные, с нашей точки зрения предложения указанного автора о дополнении перечня оснований ст. 392 ПІК РФ были Aвоплощены в закон сравнительно недавно.
Весьма интересным представляется мнение по этому вопросу Т.Т. Алиева. Он полагает, что основания указанные в п.п. 5-7 ст. АПК РФ должны быть включены в ГПК РФ в качестве новых обстоятельств. Вместе с этим, автор предлагает назвать соответствующие главы ГПК РФ и АПК РФ производством по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.109 Думается, что высказанные предложения автора заслуживают внимания, но вместе с тем, требуют дополнительного прояснения многих теоретических и практических вопросов.
Порядок возбуждения и сроки производства по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражных судах
Согласно ст. 309 АПК РФ судебньш акт, вступивший в законную, силу,. может быть пересмотрещ по вновь, открывшимся обстоятельствам арбитражным судом, егопринявшими ..;/ .-, В соответствии? с; п. 2. статьш 310- АПК РФ пересмотр по :вновь открывшимся: обстоятельствам" судебных актов арбитражных судов; апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда РФ, которыми изменен; - судебный акт арбитражного суда:. первой, апелляционной и кассационной? инстанций .либо принят новый судебный акт, производится? тем; судом, который, не передавая дела на; новое рассмотрение, изменил судебный акт, либо принял новый судебный акт. В случаях,, когда, арбитражный; суд апелляционной или кассационной инстанций, либо Президиум Высшего» Арбитражного, Суда РФ оставил оспариваемый-судебный-акт без изменения;, илшоставил вхилегодин из.ранее принятых: по: делу судебных актов; пересмотр по BHOBbv открывшимся обстоятельствам оставленного без изменениям или оставленного в; силе оспариваемого судебного акта-производится судом, принявшим этот акт.. .
Если арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанций либо Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ принял судебный акт об отмене оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения, то пересмотр такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам производится судом, принявшим такой судебный акт.
Такой порядок пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам объясняется тем, что на этой стадии не осуществляется пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, в связи с обнаружением судебной ошибки, а происходит возобновление дела в связи с открытием исключительных, существенных для дела, обстоятельств непреодолимого характера, существовавших в момент первоначального производства по делу, и оставшихся неизвестными суду и заявителю по независящим от них причинам.
Специфичная, отличающаяся от других видов пересмотра судебных актов, подсудность исследуемого вида пересмотра обусловлена тем, что здесь нет судебной проверки и, следовательно, нет суда вышестоящей инстанции, который, по общему правилу, осуществляет проверочную деятельность по отношению к судебным актам, принятым судами нижестоящей инстанции. Специфичность исследуемой стадии заключается в том, что она способна восстанавливать производство по казалось бы, разрешенному уже делу (чрезвычайность).
Сущность исследуемой стадии арбитражного судопроизводства состоит в том, что здесь задача суда совершенно иная - установление наличия или отсутствия вновь открывшихся обстоятельств и последующее повторное рассмотрение дела в случае установления таких обстоятельств.
Подсудность на этой стадии арбитражного процесса определяется, как показано выше, ее правовой природой и сущностью. Это - возобновление разрешенного арбитражного дела и повторное рассмотрение этого дела тем судом, которым был вынесен судебный акт без учета вновь открывшихся обстоятельств.
Представляется весьма интересным в этом отношении, рассмотреть процессуальный порядок возбуждения, подготовки и рассмотрения дела повторно, с учетом вновь открывшихся обстоятельств.
Большой интерес в связи с этим, вызывает процессуальный порядок возбуждения исследуемой стадии арбитражного процесса.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 314 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых этим кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.
В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном ст. 315 АПК РФ.
Проанализировав требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, можно прийти к выводу, что положения АПК РФ о возвращении заявления в случае нарушения требований ст. 313 вызывают некоторые возражения.
Представляется, что при подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с нарушением требований ст. 313 АПК РФ было бы целесообразным оставлять такое заявление без движения с предоставлением разумного срока для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления такого заявления без движения. И лишь в случае не устранения таких обстоятельств в срок, указанный судом, возвращать заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявителю.
Объекты пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном судопроизводстве
Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает, что любой акт правосудия, включая в исключительных случаях и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, вынесенный судом на соответствующей стадии арбитражного судопроизводства, может быть объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам после вступления его в законную силу.
Такое положение закона направлено на защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также на обеспечение справедливого и эффективного правосудия.
Любой судебный акт в силу действия диспозитивных начал арбитражного судопроизводства и конституционных гарантий на судебную защиту может быть обжалован в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, а при наличии установленных законом обстоятельств и по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как было сказано ранее, производство по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, может иметь место лишь в исключительных случаях, когда появляются существенные для дела обстоятельства непреодолимого характера, существовавшие в момент первоначального производства по делу и оставшиеся не известными ни суду, ни заявителю по независящим от них причинам. Появление таких обстоятельств, ставит под сомнение правосудность судебных актов, вступивших в законную силу, а их установление в предусмотренном законом порядке ставит под сомнение законность и обоснованность актов правосудия по окончательно разрешенным делам.
Согласно ст. 309 АПК РФ объектом пересмотра на стадии производства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу, судебных актов, по вновь открывшимся обстоятельствам, является судебный акт, вступивший в законную силу.
В юридической литературе по этому вопросу имеются различные суждения. Так, в науке процессуального права не существует единого мнения по кругу определений, которые могут быть объектами пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Так, по мнению Л.С. Морозовой должны пересматриваться лишь некоторые определения судов первой инстанции, а именно, пресекательные и завершающие производство по делу. В порядке исключения могут пересматриваться по вновь открывшимся обстоятельствам и любые вступившие в законную силу судебные акты в случае установления преступных деяний состава суда, поскольку этот факт делает постановленный судом акт ничтожным.158
Вывод автора о том, что факт преступных деяний состава суда делает постановленный судом акт ничтожным не совсем удачен. Как нам видится, наличие любого из предусмотренных законом оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта ставит под сомнение законность, обоснованность и правосудность постановленного судом акта.
По мнению Л.Ф. Лесницкой и В.М. Шерстюка по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены определения суда первой инстанции, о прекращении производства по делу и об оставлении иска без рассмотрения.159 Такой подход к определению круга определений, пересматриваемых в порядке производства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам, является крайне узким, на наш взгляд. Представляется, что любое определение суда той или иной инстанции, вынесенное в виде отдельного документа и которое влечет правовые последствия, может быть пересмотрено в порядке производства по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, при наличии предусмотренных законом оснований для пересмотра.
Более последовательная в этом отношении, представляется позиция В.Н. Назаренковой, по мнению которой «к числу объектов пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам относятся акты судов кассационной и надзорной инстанции, в том числе и те, которыми изменено решение суда первой инстанции или постановлено новое решение».1
Заслуживает признания и поддержки мнение М.С. Шакарян, которая максимально раскрывает границы этого вида пересмотра, отнеся к нему и «постановления, вынесенные в порядке надзора».161 При этом автор не называет каких либо исключений.
По мнению И.М. Зайцева на исследуемой стадии могут быть пересмотрены определения об отказе в принятии заявления, о прекращении производства по делу и об оставлении иска без рассмотрения.
Достаточно широко, определяет круг объектов пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, А.Н. Резуненко, отмечая, что объектами пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть судебные акты, которые вступают в законную силу самостоятельно, т.е. независимо от иных актов правосудия.
К таким актам правосудия, кроме решений и постановлений судов первой инстанции он относит и целый ряд определений, вьшосимых судом этой инстанции в стадиях возбуждения гражданского дела, подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрения дела по существу и исполнения судебных решений, частные определения, выносимые судом первой инстанции, а также самостоятельно вступающие в законную силу определения и постановления кассационной и надзорной инстанций. К последним принадлежат заключительные и пресекательные определения и постановления кассационной и надзорной инстанций, частные определения, выносимые этими инстанциями.
