Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ОСНОВАНИЕ И УСЛОВИЯ ВОЗЛОЖЕНИЯ ОБЯЗАННОСТИ ВОЗМЕСТИТЬ УПУЩЕННУЮ ВЫГОДУ ПРИ НАРУШЕНИИ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ И УСЛОВИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ЕЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ 12
Параграф 1. Основание и условия возложения обязанности возместить упущенную выгоду при нарушении договорных обязательств 12
Параграф 2. Условия освобождения от обязанности возместить упущенную выгоду при нарушении договорных обязательств 66
ГЛАВА II. ВОЗМЕЩЕНИЕ УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ ПРИ НАРУШЕНИИ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В КОНТИНЕНТАЛЬНОМ И АНГЛО АМЕРИКАНСКОМ ПРАВЕ 85
Параграф 1. Возмещение упущенной выгоды при нарушении договорных обязательств в континентальном праве 85
Параграф 2. Возмещение упущенной выгоды при нарушении договорных обязательств в англо-американском праве 95
ГЛАВА III. ВОЗМЕЩЕНИЕ УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ ПРИ НАРУШЕНИИ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В СООТВЕТСТВИИ С МЕЖДУНАРОДНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ В ОБЛАСТИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ, ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ НЕКОТОРЫХ ДРУГИХ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН И ПО РОССИЙСКОМУ ГРАЖДАНСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ 109
Параграф 1. Возмещение упущенной выгоды при нарушении договорных обязательств в соответствии с международными документами в области международной торговли и по законодательству некоторых других зарубежных стран 109
Параграф 2. Возмещение упущенной выгоды при нарушении договорных обязательств по российскому гражданскому законодательству 117
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 169
БИБЛИОГРАФИЯ 175
- Основание и условия возложения обязанности возместить упущенную выгоду при нарушении договорных обязательств
- Возмещение упущенной выгоды при нарушении договорных обязательств в континентальном праве
- Возмещение упущенной выгоды при нарушении договорных обязательств в соответствии с международными документами в области международной торговли и по законодательству некоторых других зарубежных стран
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Становление рыночной экономики в Российской Федерации, провозглашение неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и, главное, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты обусловили чрезвычайное повышение роли возмещения упущенной выгоды, т.е. того, на что надеялось лицо, особенно осуществляющее предпринимательскую деятельность, при вступлении в договорные отношения. Возможность возмещения упущенной выгоды способствует налаживанию прочных экономических связей, соблюдению договорной дисциплины хозяйствующими субъектами, стимулирует их к реальному и надлежащему исполнению обязательств по договору и обеспечивает восстановление того имущественного положения кредитора, которое у него было бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору должником, т.е. снижает риски предпринимательской деятельности кредитора.
В условиях административно-командной системы, плановой экономики, господства государственной собственности на средства производства, участия государства в распределительном процессе, имевшими место в нашей стране вплоть до конца 80-х годов XX века, гражданско-правовой договор фактически утратил свое традиционное значение, что привело к тому, что такая мера договорной ответственности как возмещение убытков, и уж тем более упущенной выгоды, превратилась в декларирование, практически не использовалась, а если и использовалась, то, как правило, не достигала своей цели, т.к. суды чаще всего отказывали в возмещении упущенной выгоды истцу.
Либерализация экономической деятельности в условиях свободы перемещения товаров, услуг и финансовых средств способствовала возрастанию роли возмещения упущенной выгоды, что на первом этапе привело к значительному увеличению числа дел, особенно в арбитражных судах, о взыскании упущенной выгоды.
Однако изучение арбитражной практики последних лет выявило тенденцию к тому, что в большинстве случаев хозяйствующие субъекты при нарушении договора контрагентом ограничиваются взысканием с него или неустойки, установленной в договоре, или процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации1. Не вызывает сомнений тот факт, что действующее законодательство России, как и законодательство зарубежных стран, определяет понятие «упущенной выгоды» через оценочные категории («которые получила бы», «при обычных условиях гражданского оборота» и т.д.), что предполагает наличие процессуального аспекта данной правовой категории. Существующая судебная практика, не отличающаяся единообразием, свидетельствует, что в подавляющем большинстве суды общей юрисдикции, а арбитражные суды особенно, отказывают в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды, мотивируя свое решение недоказанностью в первую очередь реальной возможности получения упущенной выгоды и ее размера.
Желание же сторон определить и сформулировать в договоре основания возмещения упущенной выгоды, порядок определения ее размера и порядок возмещения также труднореализуемо в связи с отсутствием единого научно-теоретического подхода к указанным проблемам, в т.ч. отсутствием научнообоснованного подхода к определению размера упущенной выгоды.
Кроме того, происходящие процессы интеграции Российской Федерации в мировое экономическое пространство обусловливают необходимость изучения правового регулирования отношений, возникающих в связи с возмещением упущенной выгоды, в законодательных актах, судебной практике и научных исследованиях развитых западных стран, а также международных документах в области договорного права, проведения сравнительно-правового анализа регулирования института возмещения упущенной выгоды в Российской Федерации, западных странах и международном торговом обороте.
Таким образом, целесообразность и актуальность темы диссертационного исследования, определяется, во-первых, существенно возросшей ролью возмещения упущенной выгоды в изменившихся экономических условиях, во-вторых, необходимостью комплексного анализа и сопоставления норм действующего законодательства, судебной практики, правовой доктрины РФ и зарубежных стран, норм международных документов в вопросах возмещения упущенной выгоды, в-третьих, потребностью выработки практических рекомендаций с учетом всех нюансов, имеющих место на практике, в том числе в вопросах доказывания упущенной выгоды, определения ее размера и т.д., с целью обеспечения реальной возможности возмещения упущенной выгоды при нарушении договорных обязательств.
При этом перспективность темы диссертации определяется, в первую очередь, назревшей необходимостью решения указанных выше проблем как в теоретическом, так и безусловно практическом аспекте, а кроме того, перспективность их исследования на основе, в том числе, анализа правового регулирования возмещения упущенной выгоды в развитых западных странах, а также в рамках международных торговых отношений обусловлена процессом создания единого экономического пространства в современном мире.
Предметом настоящего исследования является правовое регулирование отношений, возникающих в связи с возмещением упущенной выгоды при нарушении договорных обязательств: основание, условия возложения обязанности возместить упущенную выгоду и условия освобождения от ее возмещения; условия возмещения и определение размера упущенной выгоды.
Цель исследования заключается в разработке теоретических проблем правового регулирования возмещения упущенной выгоды в современных экономических условиях и выявлении тенденций развития практики применения указанного гражданско-правового института. Задачей исследования в связи с этим наряду с изучением исторического аспекта возмещения упущенной выгоды выступает рассмотрение элементов данного института с учетом выработки комплексных практических рекомендаций, направленных на реальное применение возмещения упущенной выгоды как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение договора должником.
Методологическую основу работы составило исследование и соотнесение положений законодательных актов, судебной и арбитражной практики Англии и США, Германии и Франции, некоторых других зарубежных стран и Российской Федерации, а также положений международных документов с учетом традиционного разделения и определенного противопоставления института договорной ответственности и института возмещения убытков в англоамериканском праве и праве стран континентальной Европы.
С учетом несомненного влияния правовой доктрины на правоприменительную практику были изучены работы авторитетных английских, американских, немецких, французских авторов (Ансон В., Дженкс Э., Варкалло В., Годэме Э, Жюлио де Ла Морандьер, Кетц X, Ласк Г., Пердю В., Поллок, Саватье Р, Самонд Д. и Вильяме Д., Трейтель Д., Цвайгерт К., Фарнсворт Е.А., Фуллер Л., Чешир Д., Шапп Я., Эннекцерус Л. и др.)
В сферу исследования были включены наиболее авторитетный в области международной торговли документ, отражающий современное состояние и тенденции развития института возмещения упущенной выгоды, - Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи 1980 года (Венская конвенция), а также материалы неформальной кодификации- Принципы международных коммерческих договоров Международного института унификации норм частного права (УНИДРУА) 1994 года.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды русских, советских и российских цивилистов. Так, уже во второй половине 19 века регулированию договорных отношений, в частности, возмещению упущенной выгоды уделялось серьезное внимание, о чем свидетельствуют труды Герценберга В.Э., Покровского И.А., Шершеневича Г.Ф. и др.
Особенности отечественной доктрины по вопросам настоящего исследования обусловливались, в первую очередь, теми экономическими условиями, в которых проводились теоретические исследования данного гражданско-правового института и практики его применения. При написании работы были изучены труды видных советских и современных ученых, в частности, Агаркова М.М., Алексеева С.С., Антимонова Б.С., Асканизия СИ., Безбаха В.В., Брагинского М.И., Братуся С.Н., Быкова А.Г., Васькина В.В., Бенедиктова А.В., Витрянского В.В., Дозорцева А.В., Гавзе Ф.И., Генкина Д.М., Граве Г.А., Грибанова В.П., Гуревича Г.С., Залесского В.В., Егорова Н.Д., Иоффе О.С., Каминской Е.И., Клейн Н.И., Комарова А.С., Красавчикова О.А., Лейста О.Е., Лунца Л.А., Малеина Н.С., Мамутова В.К., Матвеева В.А., Май С.К., Мозолина В.П., Нарышкиной Р.А., Новицкого И.Б., Овсиенко В.В., Ойгензихта В.А., Петрова И.Н., Путинского Б.И., Райхера В.К., Тархова В.А., Толстого B.C., Флейшиц Е.А., Халфиной P.O., Хохлова С.А., Шор Л.Н., Яковлева В.Ф. и других.
В процессе написания работы автор использовал системный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы исследования.
Научная новизна исследования. Несмотря на то, что институт возмещения упущенной выгоды берет свое начало с римского права, однако в науке гражданского права практически отсутствуют работы, представляющие собой комплексное исследование данного института, его элементов и практики применения, причем именно института возмещения упущенной выгоды при нарушении договорных обязательств как самостоятельного института гражданского права. Особую роль в исследовании играет рассмотрение вопросов возмещения упущенной выгоды также в аспекте процессуального права в связи с тем, что задача правовой науки, в частности, заключается в выявлении тенденций практики применения возмещения упущенной выгоды для последующего их отражения в нормативно-правовых актах, а кроме того в выявлении проблем, встречающихся на практике, для установления механизма реализации норм права, т.к. эффективность этого института заключается в реальном взыскании упущенной выгоды для восстановления нарушенных прав кредитора.
Кроме того, как указывалось ранее, в работе сделана попытка комплексного исследования данного института исходя из анализа элементов и практики применения института возмещения упущенной выгоды не только в национальном правопорядке, но и на основе изучения основных положений исследуемых вопросов в иных развитых правопорядках и международной торговле.
При этом практическое значение диссертационного исследования состоит, в первую очередь, в том, что сформулированные теоретические положения с учетом изучения опыта зарубежных правовых систем и международного торгового оборота могут быть использованы для дальнейших разработок означенной проблематики в доктрине, а также в нормотворческой деятельности в Российской Федерации.
Положения, касающиеся исследования практики применения возмещения упущенной выгоды при нарушении договора как в отечественной, так и зарубежной судебной практике могут быть использованы судебными органами и сторонами в судопроизводстве для выявления пределов возмещения убытков, и упущенной выгоды, в частности, определения всех фактов, подлежащих доказыванию при рассмотрении дел о возмещении упущенной выгоды, определении ее размера. Кроме того, положения исследования могут быть использованы хозяйствующими субъектами при заключении договоров, а также преподавателями в учебном процессе при преподавании курса гражданского права и ряда спецкурсов.
На основе исследования вопросов, являющихся предметом настоящей диссертации, автором были разработаны следующие положения, которые выносятся на защиту:
1. При всех имеющихся отличиях, обусловленных, в первую очередь, характером договорной ответственности в различных правовых системах, в настоящее время выработаны единообразные подходы к возмещению упущенной выгоды при нарушении договорных обязательств в системе континентального права, системе общего права, в международных правовых документах в области торгового оборота и в российском гражданском праве с проявлением тенденции их дальнейшего сближения. Данные подходы касаются, в частности:
а) компенсационности возмещения упущенной выгоды, заключающейся в том, что основной целью возмещения упущенной выгоды при нарушении договора является восстановление того имущественного положения кредитора, которое у него было бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы договор не был нарушен должником, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора в результате возмещения ему упущенной выгоды (исключение из состава упущенной выгоды того, что кредитор сберег и получил в результате нарушения договора должником);
б) возможности возмещения упущенной выгоды кредитора при нарушении договора должником и определении упущенной выгоды как выгоды, которая при обычных условиях гражданского оборота ввиду предпринятых кредитором мер и приготовлений была бы им получена, если бы договорные обязательства были полностью исполнены должником;
в) использования установленных законом или правоприменительной практикой критериев ограничения размера возмещаемой упущенной выгоды (достоверность, непредотвратимость и другие), а также общего критерия «предвидимости» упущенной выгоды, выражаемого с помощью различных технико-юридических приемов (в российском праве - «обычные условия гражданского оборота»);
г) возложения на кредитора обязанности разумными мерами предотвращать или уменьшать последствия нарушения договора должником, что в практике торгового оборота, в частности, ориентирует продавца и покупателя на совершение так называемых «заменяющих сделок»;
д) возможности исчисления упущенной выгоды с использованием абстрактного и конкретного способов ее исчисления, а также возможности /становления сторонами в договоре порядка определения размера упущенной выгоды, возмещаемой при нарушении договора контрагентом.
2. С целью наиболее эффективного использования участниками гражданского оборота такого способа защиты нарушенных гражданских прав, возникших из договора, как возмещение упущенной выгоды, для обеспечения стабильности хозяйственного оборота в целом, целесообразно в п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации внести устанавливающее наиболее общий способ определения размера упущенной выгоды дополнение о том, что с учетом конкретных обстоятельств, влияющих на размер прибыли, лицо, право которого нарушено при осуществлении им предпринимательской деятельности, вправе требовать возмещения упущенной выгоды исходя из средних показателей размера прибыли, полученной им за предшествующие периоды и отраженной в его бухгалтерской документации. Указанное положение может применяться также при определении доходов лица, нарушившего договор, что позволит более эффективно использовать способ исчисления упущенной выгоды кредитора исходя из размера доходов, полученных должником, нарушившим договор, вследствие такого нарушения.
3. Целесообразно прямо указать в ст. 15 ГК РФ на право одной из сторон договора, заключенного сторонами при осуществлении ими предпринимательской деятельности, по аналогии со ст. 524 ГК РФ при расторжении договора вследствие нарушения обязательства другой стороной требовать возмещения упущенной выгоды в виде разницы между предусмотренной в договоре ценой товара, работы или услуги и более высокой или более низкой в зависимости от ситуации, но разумной их ценой по совершенной в разумный срок после расторжения договора взамен сделке, либо в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой товара, работы или услуги на момент расторжения договора.
4. В предмет доказывания по делам о возмещении упущенной выгоды при нарушении договора входят следующие установленные действующим законодательством Российской Федерации и правоприменительной практикой факты, являющиеся необходимыми и достаточными для получения решения суда об удовлетворении требований истца о возмещении упущенной выгоды при нарушении договорных обязательств: наличие договорных обязательств и факт нарушения обязательства ответчиком (неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в т.ч. просрочка исполнения), надлежащее исполнение обязательств по договору самим истцом; реальная возможность получения истцом выгоды и размер упущенной выгоды; наличие у истца реальной возможности использования денежных средств, имущества, полученных по договору, по своему усмотрению, причем указанные денежные средства и имущество должны являться единственным источником для реального получения прибыли в каждом конкретном случае; наличие причинной связи между нарушением обязательства ответчиком и упущенной выгодой истца; предпринятые истцом для получения выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления; принятие истцом разумных мер по предотвращению возникновения или снижению размера последствий нарушения договора ответчиком; отсутствие вины ответчика в случае, если стороны не осуществляют предпринимательскую деятельность, и наличие оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить упущенную выгоду.
Основание и условия возложения обязанности возместить упущенную выгоду при нарушении договорных обязательств
Вступая в договорные отношения, каждая из сторон договора рассчитывает на то, что договор для нее будет выгодным, что в результате надлежащего исполнения обязательств по договору контрагентом она получит прибыль. Таким образом, стороны договора вправе рассчитывать на разумность и добросовестность контрагента при исполнении договорных обязательств, т.е. реальное и надлежащее исполнение договорных обязательств является нормальным, наиболее соответствующим общим началам и принципам гражданского оборота основанием прекращения обязательств.
В том случае, когда договорные обязательства не исполняются или исполняются ненадлежащим образом, имеет место нарушение договора, за которое на нарушителя возлагается гражданско-правовая ответственность. Основной формой (мерой) ответственности за нарушение договорных обязательств традиционно является возмещение убытков, в состав которых включаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода, позволяющая сторонам договора снижать риски предпринимательской деятельности при нарушении договорных обязательств контрагентами. Возмещение упущенной выгоды направлено на то, чтобы поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы договор был исполнен надлежащим образом, причем происходит это за счет имущества нарушителя договорных обязательств, т.е. основной функцией возмещения убытков, упущенной выгоды в частности, вляется компенсационно- восстановительная функция. Таким образом, в современных условиях выработан единообразный подход к тому, что наказание должника не является целью возложения на нарушителя договора обязанности возместить упущенную выгоду потерпевшей стороне.
Изучение правового регулирования отношений, возникающих при возложении на должника обязанности возместить упущенную выгоду, в праве стран, принадлежащих к различным правовым системам (Германии, Франции, Англии, Соединенных Штатах Америки, Швейцарии, Польши, Российской Федерации), в римском праве и в документах, регулирующих международный гражданский и торговый оборот, обусловлено необходимостью выявления как своеобразия используемых в них правовых конструкций, так и тенденций сближения, гармонизации подходов различных правовых систем к условиям возложения на нарушителя договора обязанности возместить упущенную выгоду, условиям освобождения от последней, принципам определения размера упущенной выгоды и т.д.
Общим основанием гражданско-правовой ответственности является правонарушение, совершенное участником гражданского оборота, т.е. нарушение субъективного гражданского права потерпевшей стороны. Необходимыми условиями возложения на нарушителя договора обязанности возместить упущенную выгоду в римском праве, странах континентальной Европы традиционно являются противоправное поведение должника, наличие упущенной выгоды кредитора, причинно-следственной связи между поведением должника и упущенной выгодой кредитора, а также вина должника.
Положения англо-американского права, а также положения международных документов в области международного гражданского и торгового оборота в части условий возложения на должника гражданско-правовой ответственности, отличаются от положений континентального права. Договор в англоамериканском праве рассматривается как обещание, гарантия, которую принимает на себя должник, причем должник гарантирует кредитору не реальное исполнение обязательства, а поступление в имущество кредитора определенной денежной суммы, поэтому вина должника не имеет принципиального значения для возложения на должника обязанности возместить упущенную выгоду. В международных документах, о которых пойдет речь ниже, также отсутствует указание на вину должника в связи с обязанностью последнего возместить убытки за нарушение обязательств по договору.
Противоправность при нарушении договорных обязательств проявляется в нарушении должником как норм права, так и условий договора, а при нарушении договора купли-продажи также нарушении гарантий от недостатков в праве и гарантий от недостатков в товаре. В праве стран континентальной Европы, также как и в римском праве, выделяют виды нарушений договора, которым присущ различный правовой режим (просрочку исполнения, неисполнение, ненадлежащее исполнение договора, нарушение гарантийных обязательств, вытекающих из договора купли-продажи и т.д.). Необходимо отметить, что в отношении договорных обязательств противоправность поведения должника заключается в нарушении договорных обязательств как необходимом условии возложения на должника обязанности возместить упущенную выгоду.
В англо-американском праве и просрочка исполнения, и ненадлежащее исполнение договорных обязательств входят в общее понятие «нарушение договора», являющееся условием возложения на должника договорной ответственности, при этом нарушения договорных обязательств делятся на существенные и несущественные. Кроме того, выделяется нарушение договора до наступления срока исполнения, так называемое «предвидимое нарушение». Следует, однако, отметить, что имеющиеся в англо-американском праве различия в последствиях нарушения договора в зависимости от существенности для цели договора нарушенного условия, не имеют принципиального значения для установления договорной ответственности.
Возмещение упущенной выгоды при нарушении договорных обязательств в континентальном праве
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства он нес перед кредитором ответственность, которая вначале имела личный характер (заключение в тюрьму, продажа в рабство), имущественная ответственность была установлена в целом законом Петелия в IV веке до нашей эры. Таким образом, в развитом римском праве последствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства являлась обязанность должника возместить кредитору причиненные им убытки («обязанность платить интерес»). Объем возмещения убытков складывался из формулы: «сколько эта вещь будет стоить, столько денег присуди» либо «что по этому делу надлежит исполнить по доброй совести, столько присуди». В первом случае возмещение убытков сводится к возмещению действительной стоимости вещи.
Во втором случае речь идет о присуждении «интереса»: интерес часто превышает цену вещи или интерес бывает больший, чем стоит вещь, при .том интерес означает «быть между», «составлять разницу». Присуждается разница между тем предположительным состоянием имущества кредитора, какое было бы, если бы договорное обязательство было исполнено должником, и тем действительным имущественным положением, которое создалось вследствие неисполнения договора. «Интерес состоит во всем вреде, который причинен верителю, будет ли этот вред состоять в том, что от имущества отдалилась известная часть, которая уже в нем заключалась (у новых юристов-damnum emergens, положительный вред), или в том, что к его имуществу не присоединилось что либо такое, что могло бы присоединиться (у новых юристов-lucrum cessans, отрицательный интерес)». «Мой интерес, т.е. то, чего мне положительно недостает, и то, что я мог выгадать» (Гай, Павел) или «не только ущерб, но и выгода принимается во внимание» (Ульпиан).
Таким образом, понятие вреда слагалось из двух элементов: 1) положительные потери, т.е. лишение того, что уже входило в состав данного имущества, и 2) упущенная выгода, т.е. непоступление в имущество лица тех ценностей, которые должны были бы поступить при нормальном течение обстоятельств.
Размер возмещения вреда иногда определялся по рыночной стоимости недопоставленных, уничтоженных, поврежденных вещей, но в большинстве случаев учитывалась стоимость вещи при имеющихся конкретных обстоятельствах, однако не принималась во внимание особая ценность, которую предмет представлял для данного лица ввиду особой привязанности или расположения.
При определении вреда, подлежащего возмещению, не принимался в расчет тот вред, который наступил вследствие беззаботности, нераспорядительности и другого подобного поведения самого потерпевшего. Следует отметить, что римское право не дало окончательного решения вопроса о том, допускается ли или не допускается зачет в покрытие убытков, возникших от какого-либо действия или события, той выгоды, которая получается от того же действия или события,- есть случаи, когда зачет прибылей и убытков имеет место.
Что касается возмещения прямых и косвенных убытков, то возмещались только ближайшие последствия того факта, который служил основанием возмещения (прямые убытки), но не косвенные (более отдаленные) убытки.
Если предоставление, остававшееся возможным, не последовало по вине должника, наступала просрочка исполнения. В случае, когда обязательство должно было быть исполнено в необходимый срок, после наступления которого кредитор больше не был заинтересован в предоставлении, просрочка означала окончательное неисполнение, обязанность должника теперь состояла в том, чтобы возместить кредитору убытки, включая упущенную выгоду. Эффект просрочки прекращался, если должник предлагал кредитору исполнить предоставление сполна, возместив убытки и восстановив плоды или проценты.
Возмещение упущенной выгоды при нарушении договорных обязательств в соответствии с международными документами в области международной торговли и по законодательству некоторых других зарубежных стран
Как и в национальных правопорядках, основным принципом, которому следуют и Конвенция, и Принципы, в вопросах возмещения убытков является компенсационность возмещения: в соответствии с Конвенцией убытки за нарушение договора одной из сторон составляют сумму, равную тому ущербу, который понесен другой стороной вследствие нарушения договора; в соответствии с Принципами потерпевшая сторона имеет право на полную компенсацию ущерба, возникшего в результате неисполнения. Иными словами, целью возмещения убытков является восстановление того имущественного положения, которое было бы у потерпевшей стороны, если бы договор не был нарушен должником. При этом имеющиеся в некоторых национальных правопорядках положения, предусматривающие право суда уменьшить размер возмещаемых убытков с учетом конкретных обстоятельств, не было воспринято, поскольку в международных условиях это могло быть связано с риском создания значительной степени неопределенности и, более того, применение такого по решения не могло быть одинаковым в различных судах . «Необходимо и справедливо, чтобы в обществе, экономика которого основана на свободной деятельности индивидов, должник сделал все возможное для исполнения своего обязательства. Он обязан пожертвовать всеми ресурсами, разориться, если это необходимо, но выполнить обязательство».
В составе подлежащих возмещению убытков и Конвенция, и Принципы выделяют реальный ущерб и упущенную выгоду. В соответствии со ст.7.4.2. Принципов «ущерб включает любые понесенные стороной потери и всякую выгоду, которой она лишилась, с учетом любой выгоды потерпевшей стороны, полученной ею в результате того, что она избежала расходы или ущерб». Как указывается в комментариях к Конвенции, категорическое упоминание упущенной выгоды объясняется тем, что в некоторых правопорядках упущенная выгода не причисляется к убыткам.
Что касается того, что понимается под упущенной выгодой, подход и Конвенции, и Принципов традиционен: это выгода, которую потерпевшая сторона получила бы, если бы должником были исполнены обязательства по договору надлежащим образом. Статья 7.4.3. Принципов устанавливает, что компенсации подлежит только ущерб, включая будущий ущерб, который установлен с разумной степенью достоверности, компенсации может подлежать также утрата благоприятной возможности, но только пропорционально вероятности ее возникновения.
В случае, если размер убытков, включая упущенную выгоду, не может быть установлен с разумной степенью достоверности, то определение их размера осуществляется по усмотрению суда, особенно в тех случаях, когда упущенная выгода рассматривается как утрата возможности. В официальном комментарии указывается, что требование достоверности относится не только к существованию ущерба, но и к его размеру. Возможен ущерб, существование которого не подлежит сомнению, но его трудно установить в количественном отношении. Поэтому, если сумма убытков не может быть установлена с достаточной степенью достоверности (определенности), «суд вместо того, чтобы отказать в возмещении или присудить возмещение номинальных убытков, вправе определить справедливый размер понесенного ущерба».
Кроме того, убытки не могут превышать ущерба, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения, учитывая обстоятельства, о которых она в то время знала или должна была знать. В данном случае речь идет о разумном деловом человеке, который при заключении договора прогнозирует или во всяком случае должен прогнозировать не только возможную (ожидаемую) прибыль от исполнения договора, но и отрицательный результат в случае неисполнения договора им или его контрагентом. Таким образом, решающим моментом при предвидении возможности наступления ущерба стороной, нарушившей договор, должно быть презюмируемое знание, которым он должен обладать, а не только то, что он фактически знал о возможных последствиях нарушения договора170. Так, считается, что продавец каких-либо особых промышленных товаров тщательно обдумывает возможные убытки, продавец торговых товаров- возможности упущенной выгоды.
Как и в законодательстве большинства стран, и в Венской конвенции (ст.ст.75, 76), и в Принципах (ст.ст.7.4.5., 7.4.6.) предусмотрена возможность возмещения конкретных (размер убытков определяется как разница между договорной ценой и ценой по совершенной взамен сделке) и абстрактных убытков (размер убытков определяется как разница между договорной ценой и текущей ценой исполнения, существующей на момент расторжения договора), а также возмещения дополнительных убытков. При этом под текущей ценой понимается цена, взимаемая обычно за поставленные товары или оказанные услуги в сравнимых обстоятельствах в месте, где должен быть исполнен договор, либо если в этом месте отсутствует текущая цена, то таковой является текущая цена в таком ином месте, которое представляется разумным для справочной информации. В комментарии к Принципам уточняется: «Такой ценой часто, но совсем не обязательно будет является цена какого- либо организованного рынка. Доказательство текущей цены может быть получено от профессиональных организаций, торговых палат и т.д.». Необходимо отметить, что эти способы исчисления убытков применяются в случае расторжения, прекращения договора, а кроме того, в этом случае также применяется правило о предвидении убытков. Необходимо учитывать, что заменяющая сделка должна быть заключена разумным образом и в разумный срок после расторжения контракта (ст.75 Конвенции).
