Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Исторический и сравнительно-правовой аспект развития гражданско-правовой ответственности предпринимателей 10
1. Гражданско-правовая ответственность предпринимателей по римскому частному праву 10
2. Гражданско-правовая ответственность предпринимателей по законодательству дореволюционной России 36
3. Гражданско-правовая ответственность предпринимателей в зарубежных государствах 46
Глава II. Механизм гражданско-правовой ответственности предпринимателей в современном гражданском праве 61
1. Понятие гражданско-правовой ответственности предпринимателей 61
2. Основание и условия гражданско-правовой ответственности предпринимателей 97
3. Непреодолимая сила как основание, освобождающее предпринимателей от ответственности 134
4. Отдельные меры гражданско-правовой ответственности предпринимателей и определение их размера 144
Заключение 156
Список использованной литературы 167
- Гражданско-правовая ответственность предпринимателей по римскому частному праву
- Гражданско-правовая ответственность предпринимателей по законодательству дореволюционной России
- Понятие гражданско-правовой ответственности предпринимателей
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
В результате проводимых в Российской Федерации реформ произошли существенные изменения во всех сферах общественных отношений. Получили развитие различные формы собственности и предпринимательской деятельности. Экономические отношения приобретают товарно-денежный, рыночный характер. В процессе приведения законодательства в соответствие с реалиями рыночных отношений было принято множество нормативных актов, в том чис-ле в рамках совершенствования гражданского законодательства.
Одной из наиболее сложных и дискуссионных в науке гражданского права по-прежнему остается проблема гражданско-правовой ответственности. История ее столь же длительная как история самого гражданского права. Отношение к проблеме гражданско-правовой ответственности менялось, как менялись нормы гражданского права. Особое значение в настоящее время приобретает правовое регулирование в Гражданском кодексе Российской Федерации РФ ответственности в сфере предпринимательской деятельности. Так, произошло от- ступление от принципа вины как субъективного условия гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности. Закон признает в качестве предпринимаем тельской такую деятельность, которая осуществляется на свой риск и направлена на систематическое извлечение прибыли. Несомненно, что отсутствие единого, четкого понимания сущности гражданско-правовой ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности отрицательно сказывается на правоприменительной практике. Применение мер гражданско- правовой ответственности при расплывчатом толковании как основания, так и № условий ответственности, среди которых субъективное условие имеет наиболее $ спорное толкование, может способствовать необоснованному ущемлению субъективных прав.
Следовательно, проблема гражданско-правовой ответственности при осу- № ществлении предпринимательской деятельности объективно выдвигается нау кой гражданского права на одно из первых мест. Интересы нормального функ- С ционирования рыночной экономики, судебно-арбитражная практика настоя тельно требуют устранения неопределенностей в разрешении вопросов ответственности в сфере предпринимательской деятельности. Эти факторы обусловливают высокую научную и практическую актуальность данного диссертационного исследования.
Степень разработанности темы.
Исследованию проблемы гражданско-правовой ответственности уделяли внимание в своих трудах российские дореволюционные цивилисты Д.И. Мейер, К. Победоносцев, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич и др., советские и со- временные российские цивилисты М.М. Агарков, С.С. Алексеев, Б.С. Антимо- нов, A.M. Белякова, С.Н. Братусь, О.В. Дмитриева, О.С. Иоффе, А.С.
I Комаров, О.А. Красавчиков, Н.С. Малеин, Г.К. Матвеев, В.А. Ойгензихт, Е.А.
Павлодский, В.А. Рыбаков, В.А. Тархов, В.А. Хохлов и др., зарубежные цивилисты Ю. Барон, М. Бартошек, В. Варкалло, Р. Зом, Е. Годеме и другие ученые. Цель и задачи диссертационного исследования.
Цель настоящего диссертационного исследования состоит в разработке теоретических проблем гражданско-правовой ответственности за нарушение ф обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности и пред ложений по дальнейшему совершенствованию гражданского законодательства. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих за-дач:
1) анализ нормативно-правовой базы, юридической литературы и судебно- арбитражной практики в области гражданско-правовой ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности;
р 2) выявление исторических закономерностей в развитии гражданско правовой ответственности предпринимателей;
3) изучение вопросов правового регулирования гражданско-правовой ответственности предпринимателей в зарубежных государствах;
4) установление природы гражданско-правовой ответственности и ее соотношения с другими правовыми категориями;
5) определение основания и условий гражданско-правовой ответственности предпринимателей;
6) выявление причин введения безвиновной ответственности предприни- мателей;
7) изучение непреодолимой силы как обстоятельства освобождающего предпринимателей от ответственности;
8) анализ мер гражданско-правовой ответственности и порядка определе- , ния их размера.
Объектом диссертационного исследования явились общественные отношения в сфере правового регулирования гражданско-правовой ответственности предпринимателей.
Предметом данного исследования являются нормы гражданского законо- « дательства, регулирующие гражданско-правовую ответственность за наруше ние обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности.
Методологические основы работы.
Методологическую основу диссертации составили общенаучные и частно-научные методы исследования: диалектический, исторический, формальнологический, технико-юридический, сравнительно-правовой, структурно-системный, аналитический. Широко использовались философские категории: форма и содержание, общее и частное, явление и сущность, качество и количество, возможность и действительность и другие. Работа выполнена с использованием научных трудов и правовых источников отечественного и зарубежного происхождения, а также с применением материалов судебно-арбитражной практики разрешения споров об ответственности российских предпринимателей, опубликованных в официальных источниках и собранной лично автором.
Научная новизна диссертации.
В диссертации обосновывается уточняющий подход к рассмотрению понятия гражданско-правовой ответственности. Это одно из первых комплексных монографических исследований, в котором на основе исторического и сравнительно-правового анализа выявляется развитие гражданско-правовой ответственности предпринимателей, определяются причины закрепления в российском гражданском праве безвиновной ответственности предпринимателей.
В диссертации исследуются основные дискуссионные проблемы понятия, основания и условий гражданско-правовой ответственности предпринимателей.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Формулируется новое определение понятия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, под которой следует понимать совокупность правовых мер опосредованного или непосредственного государственно-правового воздействия по восстановлению имущественных прав либо компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав кредитора за счет сокращения имущественного положения должника.
2. Определяется основание гражданско-правовой ответственности предпринимателей, в качестве которого выступает нарушение обязательства, представляющее собой разновидность противоправного поведения. Другая разновидность противоправного поведения имеет место в деликтных обязательствах и выступает в форме причинение вреда. Данная идея основана на том, что противоправное поведение является основанием, а не условием ответственности.
3. Делается вывод о том, что для ответственности лица, нарушившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, характерно, как правило, отсутствие вины в числе условий ответственности, которыми чаще всего являются убытки и причинно-следственная связь между нарушением обязательства и убытками, за исключением случаев, когда ответственность за вину предусмотрена законом или соглашением сторон.
4. Предлагается в качестве мер гражданско-правовой ответственности предпринимателей рассматривать только возмещение убытков, взыскание неус тойки, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда, поскольку каждая из этих мер обладает всеми признаками ответственности.
5. Вносится предложение ввести в науку гражданского права категорию «наказание» применительно к определенным мерам воздействия, в частности, к штрафным неустойкам. Изложенное мнение основано на том, что не могут быть мерами гражданско-правовой ответственности те меры воздействия, кото-рые не отвечают признаку эквивалентности. Целью этих мер является не компенсация (восстановление) имущественного положения кредитора, а наказание и воспитание должника. Поэтому такие меры следует называть мерами наказания.
6. Доказывается, что непреодолимая сила является единственным основанием освобождения предпринимателя от ответственности и представляет собой природное или социальное явление, внешнее по отношению к деятельности должника, носящее чрезвычайный характер независимо от его предвидимости и непредотвратимое для данного должника и других лиц, действующих в однородных условиях.
7. Формулируются конкретные предложения по совершенствованию гражданского законодательства: об изменении ст. 333 ГК в части возложения на суд обязанности уменьшения неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства; по уточнению редакции подпк. 1 п. 1 ст. 202 и п. 3 ст. 401 ГК путем дополнительного указания на внешний характер непреодолимой силы; о возможном изменении ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК посредством указания на правомерный характер предпринимательской деятельности.
8. Исследование гражданско-правовой ответственности в рамках исторического и сравнительно-правового аспектов позволило сделать следующие выводы:
а) предприниматели по римскому праву несли гражданско-правовую ответственность в соответствии с общими правилами (за вину) так же, как и обычные граждане, которые обращались к договорам для удовлетворения своих потребностей; предприниматели отвечали без вины, если на них по закону или договору возлагалась обязанность охраны вещи (custodia);
б) гражданско-правовая ответственность по римскому праву развивалась по следующим выявленным нами направлениям: 1) от личной к имущественной; 2) от неюридической к юридической; 3) от самостоятельно исполняемой к исполняемой государственными органами; 4) от смешанной (с уголовно- правовыми элементами) к гражданско-правовой; 5) от деликтной к договорной; 6) от безвиновной к ответственности за вину;
в) по гражданскому законодательству дореволюционной России гражданско-правовая ответственность предпринимателей наступала за вину, за некоторыми специально закрепленными законодательными исключениями;
г) гражданско-правовая ответственность предпринимателей, так же как и других субъектов имущественных отношений, по англо-саксонскому праву наступает независимо от вины; договорная ответственность предпринимателей по континентальному праву может наступать как за вину, так и без вины, причем ответственность без вины может регулироваться как с помощью установления общего правила (например, в Болгарии), так и путем применения специальных законодательных норм (например, в Швейцарии).
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Положения настоящего исследования могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности, а его результаты - взяты за основу при создании учебно-методических материалов. Теоретические положения диссертации могут найти применение в качестве методологической основы дальнейшей разработки данной проблемы.
Апробация результатов исследования.
Основные теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в настоящем исследовании, нашли отражение в печати, использовались при подготовке и совершенствовании правоприменительных актов органов исполнительной власти Рязанской области, связанных с регулированием отношений в области предпринимательской деятельности, обсуждались на ка федре гражданско-правовых дисциплин Академии права и управления Минюста России, использовались при чтении лекций на юридическом факультете Академии права и управления Минюста России, при подготовке методической литературы.
Гражданско-правовая ответственность предпринимателей по римскому частному праву
Гражданско-правовая ответственность является фундаментальной правовой категорией, уходящей своими корнями в эпоху зарождения государственности и права. Можно говорить о праве греческих государств-полисов, праве Египта и других первых государственных образований. Но лишь в римском праве вопросы гражданско-правовой ответственности получили детальную разработку, чему объективно послужило бурное развитие экономических отношений в римском государстве и творчества римских юристов.
Источниками формирования римского права и, следовательно, института гражданско-правовой ответственности явились обычное право, закон, эдикты магистратов, деятельность юристов (юриспруденция)1. В этих источниках по лучили свое развитие взаимосвязанные с категорией гражданско-правовой от ветственности понятия: «форма вины» (dolus, culpa), «вред» (damnum), «забот ливость» (diligentia), «охрана» (custodia), «случай» (casus), «риск» (periculum) и другие, но дефиниции гражданско-правовой ответственности римское право не знало, что можно объяснить особенностями творчества юристов, служившего потребностям практики.
Творчество римских юристов заключалось в разрешении частноправовых вопросов, возникающих в конкретном споре, поэтому справедливо называется казуистикой. При разрешении конкретного спора выносились обобщающие решения, что говорит об использовании римскими юристами индуктивного ме тода познания. Например, правило о неопытности (imperitia) было выведено следующим образом: «Цельз написал, что неопытность также причисляется к вине; если кто-нибудь взялся пасти телят или починить либо выгладить платье, 1 См.: Новицкий И.Б. Римское право. М, 1998. С. 14. то он отвечает за вину, а если он дал промах по неопытности, то это есть его вина, поскольку он взялся за работу, по выражению Цельза, как мастер своего дела»(0. 19.2.9.5).
Понятие гражданско-правовой ответственности, как и любое другое поня тие, развивалось поэтапно. Условно можно выделить следующие периоды в его развитии, приняв за критерий периодизации уровень развития правовых норм: 1) период неписаного права; 2) период доклассического права, совпадающий в основном с эпохой республики; 3) период классического права, начинающийся в эпоху принципата и завершающийся в III веке н.э.; 4) период послеклассиче-ского права, завершающийся в первой половине VI века кодификацией Юстиниана.
Зарождение гражданско-правовой ответственности происходило в период действия неписаного права. Как правило, в юридической литературе не уделя ется внимание данному периоду развития института ответственности, а сразу происходит описание периода писаного права, что не является правильным. Исследование необходимо начинать с того момента, когда появились зачатки ответственности, то есть с периода неписаного права.
В результате неоднократного применения правил поведения, складывающихся в практике, происходило формирование обычаев, которые могли быть как правовыми, так и неправовыми. Обычаи, признаваемые государством, стали правовыми и составили обычное право.
В период действия обычного права, когда преобладало ведение натурального хозяйства и отсутствовали договорные отношения, правонарушения выражались исключительно в виде причинения вреда личности и имуществу другого лица (деликты). Это могли быть такие деликты, как кража (furtum), уничтожение или повреждение имущества (damnum iniuria datum), причинение вре да личности (iniuria).
Гражданско-правовая ответственность предпринимателей по законодательству дореволюционной России
Прежде чем говорить о гражданско-правовой ответственности предпринимателей по законодательству дореволюционной России, необходимо выяснить вопрос о соотношении гражданского и предпринимательского права. Более точным для того времени было понятие «торговое право», а не «предпринимательское право», поэтому в дальнейшем будет использоваться первый термин.
Кроме того, торговое право делилось на публичное и частное. При рассмотрении вопроса о гражданско-правовой ответственности термин «торговое право» будет применяться в смысле частного.
В русской дореволюционной литературе по торговому праву и практике его применения поддерживался взгляд на торговое право как на составную часть гражданского права1. Исходя из этого, торговое право рассматривали не как самостоятельную отрасль права, а как «совокупность норм частного права, имеющих ближайшее соприкосновение с торговым оборотом» , то есть как отрасль законодательства и учебную дисциплину. Поэтому при регулировании торговых отношений применялись нормы гражданского права, если иное не было предусмотрено специальными торговыми нормами. Следовательно, можно говорить об отсутствии дуализма частного права в дореволюционной России. С учетом сказанного, гражданско-правовая ответственность предпринимателей регулировалась нормами гражданского права, если иное не было предусмотрено специальными нормами торгового права.
Регулирование гражданско-правовых отношений осуществлялось на основе Свода законов гражданских (ч. 1, т. 10 Свода законов Российской империи)3.
Чтобы определить, на каких началах строилась гражданско-правовая ответственность предпринимателей, необходимо проанализировать соответствующие нормы Свода законов гражданских. Ст. 693 Свода содержала правило о том, что «каждый имеет право в случае неисполнения по договорам и обязательствам, а также в случае обид, ущербов и убытков, искать удовлетворения и вознаграждения посредством полиции или суда». Ст. 684 гласила, что «каждый обязан вознаградить за вред и убытки, причиненные кому-либо его деянием или упущением, хотя бы сие деяние или упущение и не составляли ни преступления, ни проступка, если только будет доказано, что он не был принужден к тому силою закона или правительства, или необходимою личною обороною, или стечением таких обстоятельств, которых он не мог предотвратить». Важное значение имеет ст. 647, в соответствии с которой «не подлежали вознаграждению вред и убытки, происшедшие от деяния случайного, учиненного не только без намерения, но и без всякой со стороны учинившего оное неосторожности».
Таким образом, указанные правила позволяют сделать вывод, что необходимым условием гражданско-правовой ответственности предпринимателей за нарушение обязательств было наличие вины в форме умысла или неосторожности. Только на виновного в причинении убытков могла быть возложена обязанность их возмещения. Однако некоторые авторы считали, что в ст. 684 закреплен принцип причинения. Так, A.M. Гуляев писал, что «здесь основание ответственности уже не вина, а только причинная связь между вредом и убытками и действием или упущением. Эта причинная связь обнимает и злой умысел, и неосторожность, и то проявление воли, за пределами которого лежит простой случай»1. Данный взгляд был основан на неверном толковании содержания ст. 684, в соответствии с которой под обстоятельствами, которых человек не мог предотвратить, подразумевались не только непреодолимая сила, но и простой случай, что было подтверждено в литературе, а также решениями Сената, в соответствии с которыми к ответственности привлекалось только виновное лицо.
Представление о том, что гражданско-правовая ответственность предпринимателей основана на принципе вины, было бы неполным без рассмотрения иных источников, содержащих специальные нормы, регулирующие предпринимательские отношения.
К источникам, содержащим нормы торгового права, прежде всего следует отнести Устав торговый (т. 10, ч. 2 Свода законов), Устав о промышленности (т. 11, ч. 2), Устав кредитный (т. 11, ч. 2), Устав о векселях от 27 мая 1902 г., Общий Устав российских железных дорог (т. 12, ч. 1) от 12 июня 1885 г., Положение о государственном промысловом налоге от 8 июня 1898 г." В соответствии с названными нормативными актами гражданско-правовая ответственность предпринимателей была основана по общему правилу на принципе вины. Гак, в соответствии с Уставом Торговым судохозяин по договору морской перевозки освобождался от ответственности только тогда, когда им будет доказано, что несчастный случай с грузом произошел не по его вине . Следовательно, в указанных нормативных актах применялось простое воспроизведение принципа вины, закрепленного в т. 10, ч. 1 Свода законов.
Понятие гражданско-правовой ответственности предпринимателей
Методология любого диссертационного исследования будет полноценной и приведет к решению поставленных целей и задач при условии обязательного применения исторического подхода. Поэтому рассмотрение в первой главе диссертации проблемы гражданско-правовой ответственности в историческом аспекте, а также использование сравнительно-правового анализа способствовали глубокому ее уяснению, выявлению основшлх этапов ее развития. Исторический критерий важен и необходим для обоснования логики развития гражданско-правовой ответственности. В этой связи актуальны слова В.И. Ленина, сказанные им применительно к исследованию социальных явлений. Он утверждал, что необходимо «не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого развития смотреть, чем данная вещь стала теперь».
Именно исторический, а также системно-правовой анализ позволяют утверждать, что понятие гражданско-правовой ответственности является самым древнейшим и одновременно одним из самых неисследованных в цивилистике.
Римское право не содержало даже термина ответственности, хотя, как было показано выше, досконально были описаны взаимосвязанные с категорией ответственности понятия. Последующая рецепция римского права, становление новых экономических укладов, рост коммуникаций, промышленного производства, усиление обменных отношений приводят к появлению в доктрине и законодательстве термина «гражданско-правовая ответственность». Однако в настоящее время ни в одном государстве гражданское законодательство не содержит определения ответственности. Доктринальное исследование понятия гражданско-правовой ответственности не привело к выработке ниединого поднятия гражданско-правовой ответственности, охватывающего как позитивный , так и негативный аспекты, ни единого понятия гражданско-правовой ответственности в позитивном либо в негативном аспекте, ни единого понятия договорной либо деликтной ответственности. Понятие гражданско-правовой ответственности справедливо называют в литературе одной из «вечных» проблем. Однако, несмотря на сложность решения указанной проблемы, попытки ее обоснования не прекращаются.
Современный этап развития проблемы гражданско-правовой ответственности в отечественном законодательстве и науке следует определять периодом, начинающим свой отсчет с момента возникновения советского государства.
Мы часто употребляем слово «ответственность», но если задуматься о том, что это такое, можно получить различные выводы. Так, говорят об ответственном поведении и о чувстве ответственности. Провозглашается повышение ответственности и взятие ответственности на себя. Можно привлечь лицо к от ветственности и освободить от нее. В хозяйственной сфере функционируют общества с ограниченной и дополнительной ответственностью. Есть лица, по ступающие ответственно, и лица, занимающие ответственное положение. Вероятно, содержательное значение слова «ответственность» в перечисленных вариантах его употребления не может быть однозначным. Поэтому при исследовании гражданско-правовой ответственности необходимо выяснить этимологию слова «ответственность».
Любое понятие облекается в словесную форму, после чего пополняет лексикон и применяется в соответствующей сфере социальной деятельности.
В литературе отмечается, что слово «ответственность» появилось в рус ском языке относительно недавно. В качестве подтверждения ссылаются на правовые источники и данные словарей. Действительно, становление слова «ответственность» можно отнести к XIX в., времени проведения негласной реформы русского языка .
Слово «ответственность» этимологически связано со словом «ответ». Анализ слова «ответ» позволил В.Л. Хохлову сделать интересное предположение о том, что «ответ», судя по всему, объединенное «от» и «вет», где корень «вет» указывает на что-либо, имевшее место ранее, связанное с прошлым (запросом, событием и т.д.)... Частица «от» связывала с настоящим временем. Иначе гово-ря, слово «ответ» буквально означало «из прошлого» . Дальнейшее совершенствование языка привело к появлению в обыденной речи слова «ответственность».
Термин «ответственность» не сразу стал употребляться в профессиональной речи юристов, но даже после того, как их речь обогатилась словом «ответственность» не возникло достаточной определенности в его содержании.
Ситуация терминологической неопределенности в правовой сфере послужила необходимой основой научных исследований. Но, как было отмечено ранее, в юридической литературе нет единства мнений .относительно природы правовой ответственности. В этой связи заслуживает внимания соотношение понятий социальной ответственности, юридической ответственности и гражданско-правовой ответственности.
