Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовая природа банковской деятельности и юридической ответственности за нарушения в данной сфере правового регулирования 14
1. Банковская деятельность, как один из видов предпринимательской деятельности 14
2. Общая характеристика юридической ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности 39
Глава 2. Понятие и основания гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности 57
1. Понятие гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности 57
2. Основания гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности 69
Глава 3. Виды и особенности форм гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности 92
1. Виды гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности 92
2. Особенности отдельных форм гражданско-правовой ответственности в сфере банковской деятельности 104
Заключение... 158
Библиографический список 165
- Банковская деятельность, как один из видов предпринимательской деятельности
- Понятие гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности
- Виды гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена ролью банковской системы в сфере предпринимательской деятельности, недостаточной защищенностью ее субъектов от произвольного вторжения в область их интересов и возникновением различного рода проблем в связи с наличием определенных пробелов в действующем законодательстве, выявляемых при рассмотрении субинститута гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности.
Банки, играя ключевую роль в экономике, осуществляют аккумуляцию и хранение сбережений граждан, обеспечивают проведение расчетов между сторонами гражданских правоотношений, предоставляют денежные средства для финансирования и развития предпринимательства и торговли. Для надежного и эффективного выполнения данных функций банки должны располагать доверием общества и контрагентов.
В целях поддержания стабильности и надежности функционирования банковской системы необходимо наличие нормативных правовых актов, закрепляющих правовое положение субъектов банковской деятельности, определяющих их права и обязанности и создающих преграды для чрезмерного вторжения государственных органов и их должностных лиц в деятельность кредитных организаций. Помимо этого, действующим законодательством должны быть закреплены необходимые меры защиты от нарушений интересов сторон, восстановления нарушенных прав и привлечения виновных лиц к ответственности. Осознание возможной ответственности за несоблюдение правовых норм и договорных обязательств позволит участникам правоотношений банковской сферы избежать неблагоприятных последствий и даст возможность пользоваться свободой в предпринимательской деятельности в полной мере, не нарушая при этом чьи-то права.
Действующее законодательство имеет ряд достаточно серьезных пробелов и существенных противоречий правовых норм при регулировании правоотношений, складывающихся в сфере банковской деятельности. Важным моментом является неурегулированность режима банковской тайны, механизма компенсации морального вреда за нарушения в сфере банковской деятельности. Эти обстоятельства, а также большое количество исков в судебные инстанции в связи с нарушениями участниками правоотношений обязательств в сфере банковской деятельности свидетельствуют о необходимости проведения научных исследований по проблемам, возникающим при привлечении сторон к гражданско-правовой ответственности.
Субинститут гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности, являясь важной составной частью института гражданско-правовой ответственности, в силу специфики складывающихся правоотношений, в области которых он применяется, обладает определенными выделяющими его особенностями. Экономическое положение банков как субъектов гражданских правоотношений, масштабы проводимых через них платежей вызывают объективную потребность обязательного регулирования ответственности за убытки, понесенные клиентами по вине банков.
В настоящее время в связи с изданием ряда новых нормативных правовых актов1 виток в развитии получают отношения, основанные на договорах ипотеки, лизинга, различных видов кредитования, которые пользуются все большим интересом со стороны населения. Диспозитивные нормы действующего законодательства позволяют определить в договоре практически любые условия, которые во многих случаях сводят к минимуму возможную ответственность банков перед клиентами.
В то же время и банки не защищены от нарушения своих интересов. Высокая степень загруженности судебных инстанций, отсутствие достаточно
1 См.: Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004г. № 188-ФЗ / СЗ РФ, 2005. - N 1 (ч. 1) - ст. 14; Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ / Российская газета, 31.12.2004 - № 292. и др.
5 четкого регулирования судебной системы, жесткие рамки нормативных правовых актов в некоторых случаях обуславливают невозможность оказания финансовых услуг кредитными организациями, а при их оказании вероятно возникновение трудностей с возвратом денежных средств при нарушении контрагентом своих обязательств.
В подобной ситуации необходимо уделить особое внимание совершенствованию действующего законодательства РФ, регулирующего гражданско-правовую ответственность, с целью его эффективного применения. Необходимость научного исследования и решения названных выше проблем определила выбор темы и актуальность диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Вопросы правового регулирования гражданско-правовой ответственности широко исследуются в настоящее время в России. Большинство публикаций, имеющихся в научной литературе, относятся к исследованию гражданско-правовой ответственности в общетеоретическом смысле, определяя ее понятие, состав, функции. Значительное место этим вопросам уделено в научных работах Г. К. Матвеева, Н. С. Малеина, В. В. Васькина, Н. И. Овчинникова, Л. Н. Роговича, а также в систематизированных научных трудах Е. А. Суханова, В. П. Грибанова. Сохраняют значение фундаментальные исследования начала XX века О. С. Иоффе, Д. И. Мейера, Г. Ф. Шершеневича.
Большую роль в детальном изучении вопроса гражданско-правовой ответственности сыграли исследования М. И. Брагинского и В. В. Витрянского при анализе гражданско-правовой ответственности в форме процентов по денежному обязательству, С. Л. Дегтярева - при изучении вопросов, посвященных форме ответственности в виде возмещения убытков, Д. А. Гришина - при раскрытии вопросов, возникающих при взыскании неустойки, А. М. Эрделев-ского - относительно вопроса компенсации морального вреда.
Проблема гражданско-правовой ответственности за нарушения в банковской сфере частично сформулирована в работах Л. Г. Ефимовой, раскрывающей вопросы, посвященные банковским сделкам, включая ответствен-
ность за ненадлежащее выполнение возложенных обязательств. В схожем ключе подходила к раскрытию ответственности банков и их контрагентов в своих научных трудах Л. А. Новосёлова, а также многие другие выдающиеся ученые-правоведы. Вопросы применения нормативных правовых положений об ответственности раскрываются и в постановлениях и информационных письмах Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Однако в настоящее время можно констатировать наличие существенных пробелов в законодательстве при регулировании вопросов, касающихся гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности, а также отсутствие комплексной оценки действующего законодательства и судебной практики, включая анализ как общетеоретических, так и практических аспектов. Все это предопределило выбор объекта и предмета исследования, а также научную новизну и практическую значимость работы.
Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности, разработка предложений по эффективному применению и совершенствованию действующего российского законодательства в данной области.
Поставленная цель и анализ состояния проблемы предопределили рассмотрение и решение следующих основных взаимосвязанных задач:
1). Анализ существующих в правовой науке теоретических положений и представлений о банковской деятельности, как о виде предпринимательской деятельности.
2). Исследование норм российского законодательства, устанавливающих правовое положение субъектов банковской деятельности.
3). Рассмотрение юридической ответственности в сфере банковской деятельности, включая деление на виды ответственности, с целью последующего выделения гражданско-правовой ответственности.
4). Выработка понятия гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности, определение ее функций.
5). Установление оснований привлечения к ответственности стороны за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.
6). Рассмотрение возможных критериев классификации гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности на виды.
7). Исследование форм ответственности, основываясь на особенностях, которыми обладают гражданско-правовые отношения в банковской сфере.
8). Выработка и обоснование отдельных предложений по совершенствованию действующего российского законодательства.
Объект и предмет диссертационного исследования.
Объектом исследования является комплекс гражданских правовых отношений, в рамках которых реализуется субинститут гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности.
Предметом исследования выступают правовые нормы, посредством которых производится воздействие на объект исследования при изучении субинститута гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности.
Методологическая проработанность темы исследования.
Для достижения указанной цели и решения поставленных задач при написании настоящего исследования использовались общенаучные и специальные методы, среди которых можно выделить следующие: дескриптивный, диалектический, сравнительно-правовой, технико-юридический.
Для получения конечных выводов были использованы методы формальной логики: анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия.
Теоретическая основа исследования. Теоретические разработки проблем, связанных с темой диссертационного исследования, проводили М. М. Агарков, М. И. Брагинский, И. Н. Бахтина, В. В. Витрянский, Д. А Гришин, Т. А. Гусева, О. Б. Гусев, Ю. С. Голикова, С. Л. Дегтярев, Л. Г. Ефимова, О. О. Журавлева, Б. Д. Завидов, О. С. Иоффе, А. А. Иванов, П. В. Крашенинников, Л. Р. Клебанов, Л. А. Лунц, Д. И. Мейер, Л. А. Новосе-
8
Л. А. Новоселова, И. Б. Новицкий, М. Г. Розенберг, Н. Ю. Рассказова,
В. Т Смирнов, А. А. Собчак, О. Н. Садиков Е. А. Суханов, Ю. К. Толстой,
В. А. Тархов, В. С. Черников, Е. В. Черникова, В. М. Шерстюк,
Н. Д. Эриашвили, А. М. Эрделевский, П. С. Яни и другие авторы.
Нормативной и источниковедческой базой исследования являются Международные правовые акты, Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ), Федеральный закон от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральный закон от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, инструкции, указания, положения Банка России и иные нормативные правовые акты, регулирующие банковскую деятельность и предусматривающие ответственность за нарушения в данной сфере правового регулирования.
Изучены и использованы материалы судебной практики, научно-монографическая литература дореволюционных и современных исследователей в области права.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация представляет собой первый в отечественной юриспруденции опыт комплексного исследования научной литературы, анализа действующего законодательства и изучения правоприменительной практики по вопросу гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности.
Результатом исследования являются положения, выносимые на защиту:
1. Учитывая то, что вопросы, касающиеся банковской деятельности и ответственности, предусмотренной за нарушения в данной сфере правового регулирования приобретают в настоящее время все большую актуальность, предлагается в институте гражданско-правовой ответственности выделить в качестве отдельного субинститута совокупность юридических норм, регулирующих гралсданско-правовую ответственность за нарушения в сфере банковской деятельности. Это позволит объединить нормы, содержащие-
9 ся в нормативных правовых актах, неоднородных по своей юридической силе, регулирующих разнообразные виды общественных отношений, в единую систему на основании наличия у данных норм общего предмета регулирования - отношений, складывающихся в сфере банковской деятельности. Помимо специфики предмета правового регулирования уникальность субинститута гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности выражается в методе правового регулирования, основанном на большом количестве императивных норм, не характерных для отрасли гражданского права, а также в особом субъектном составе правоотношений (Банк России, кредитная организация, вкладчик и иные участники).
Системный подход, позволяющий объединить нормы права в единый
субинститут, способствует его более глубокой научной проработке, устране
нию пробелов и правовых коллизий в законодательстве, и, как следствие,
верному правоприменению. .
2. С целью повышения ответственности Банка России перед кредитными организациями за необоснованное взыскание денежных средств необходимо дополнить ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» положением о начислении и уплате Банком России процентов при последующем возврате необоснованно взысканных сумм, либо установить возможность привлечения Банка России к ответственности в виде взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
3. В настоящее время существует очевидная проблема предоставления банками кредитов застройщикам. Пункт 3 ст. 14 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает солидарную ответственность залогодержателя-банка, выступающего кредитором, и застройщика в случае, если требования участников долевого строительства и других залогодержателей не были удовлетворены за счет денежных средств. Данное положение является чрезмерно обременительным и ведет к отказу банков от пре-
10 доставления кредитов, так как они из-за специфики строительной деятельности не имеют возможности оценить надлежащее исполнение процедуры строительства.
Для изменения сложившейся ситуации, в целях способствования развитию кредитования долевого строительства предлагается внести дополнение в ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ, касающееся создания специализированной организации при уполномоченном федеральном органе исполнительной власти в области долевого строительства. Между данной организацией и банками будет заключаться гражданско-правовой договор об организации контроля и надзора за деятельностью застройщика по исполнению инвестиционного договора. За счет средств, передаваемых банками по названным договорам, будет формироваться фонд, средства которого будут направляться на погашение требований участников долевого строительства, превышающих размер стоимости предмета залога. Таким образом, солидарная ответственность будет возлооїсена на застройщиков и указанную организацию.
В целях более эффективной защиты прав вкладчика — юридического лица, для приведения положений ст. ст. 36, 37 ФЗ «О банках и банковской деятельности», не предусматривающих в отличие от ст. 834 ГК РФ возможности юридического лица вносить денежные средства во вклад, в соответствие с нормами гражданского законодательства, необходимо внести соответствующие дополнения в ФЗ «О банках и банковской деятельности», а именно: а) включить в ст. 36 в понятие «вклад» после слов «физическими лицами» слова «и юридическими лицами»; б) изложить п. 1 ст. 37 в следующей редакции: «вкладчиками банка могут быть юридические лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства»; в) дополнить п. 3 ст. 37 словами «за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации».
Выявлено недостаточное правовое регулирование действующим законодательством процедурных вопросов списания кредитной организацией де-
нежных средств со счета клиента. В п. 1 ст. 847 ГК РФ и принятых во исполнение данного положения нормативных актах Банка России изложен порядок проверки оформления представленных документов на наличие необходимых реквизитов. Указанный порядок не включает в себя действия по проверке подлинности подписей в распоряжениях о перечислении и выдаче средств со счета. Исходя из имеющейся судебной практики, можно сделать вывод, что это ведет к привлечению к ответственности кредитных организаций даже в случае надлежащего исполнения своих обязательств.
В связи с этим необходимо дополнить п. 1 ст. 847 ГК РФ следующими словами «Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, и подлинности подписей в распоряжениях о перечислении и выдаче средств со счета производится банком согласно процедуре, определенной банковскими правилами и договором с клиентом». Банк России в свою очередь на основании данного положения ГК РФ должен разработать и внести необходимые процедуры в «Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации» № 2-П и в иные изданные им по данному вопросу нормативные правовые акты.
6. Рассмотрение возможности применения гражданско-правовой ответственности за разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, показало недостаточное правовое регулирование данного вопроса. Так в ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрена обязанность предоставления банком справок по операциям и счетам клиентов государственным органам при наличии мотивированных запросов. При этом в действующем законодательстве РФ отсутствует определение понятия «справка». В связи с этим существует возможность различного трактования и как следствие -предоставления государственным органам более широкой информации и последующего иска владельца счета к банку. Необходимо конкретизировать положение ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», предусматривающее выдачу справок по операциям и счетам, ограничив его предоставлением банком только выписки о двилсении денежных средств.
В соответствии с современными тенденциями совершенствования законодательства РФ, в целях обеспечения всесторонней защиты прав и законных интересов физических лиц, как стороны гражданских правоотношений в сфере банковской деятельности, предлагается дополнить положение ст. 208 ГК РФ о нераспространении института исковой давности на требования о защите прав физического лица, нарушенных банком при открытии и ведении банковского счета, осуществлении расчетов, осуществлении переводов без открытия банковского счета.
В настоящее время существует проблема компенсации морального вреда, причиненного физическим лицам нарушениями в сфере банковской деятельности. Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о необходимости внесения дополнений в ГК РФ, позволяющих лицу, чьи права и законные интересы были нарушены, требовать соответствующей компенсации в полном объеме. Так, для расширения установленного ст. 857 ГК РФ перечня форм ответственности за разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, предлагается включить в него положение о возмооїс-ности требования компенсации морального вреда, дополнив п. 3 ст. 857 ГК РФ после слов «возмещения причиненных убытков» словами «а также компенсации морального вреда». С этой же целью необходимо дополнить ч. 9 ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» после слов «включая возмещение нанесенного ущерба» словами «и компенсацию морального вреда».
Кроме того, в теории и на практике имеются существенные разногласия относительно возможности применения положений ФЗ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора банковского вклада, в частности, в случае привлечения банка к ответственности в форме компенсации морального вреда. В целях установления единого подхода и приведения правого регулирования отношений, вытекающих из договора банковского вклада, в соответствие с нормами гражданского законодательства, а именно со ст. 1099 ГК РФ, предусматривающей, что «...моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граж-
13 дан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом», необходимо включить в ст. 36 ФЗ «О банках и банковской деятельности» точное указание о распространении пололсении ФЗ «О защите прав потребителей» на отношения, возникающие из договора банковского вклада.
Практическая значимость исследования определяется ее актуальностью для субъектов банковской деятельности. Разработанные положения могут оказаться полезными на практике при применении гражданско-правовой ответственности.
Теоретические выводы исследования могут быть использованы в ходе дальнейшего совершенствования законодательства, в научной работе, в практике преподавания гражданского права, банковского права для студентов юридических и экономических вузов. Основные результаты диссертационного исследования отражены в опубликованных статьях.
Апробация полученных результатов исследования. Настоящее исследование одобрено на кафедре гражданского права, гражданского процесса Государственного образовательного учреждения Московского государственного индустриального университета.
Результаты исследования апробированы в ходе юридического сопровождения деятельности ОАО «Банк Развития Промышленного Производства», ОАО КБ «Городской Клиентский», включая разработку договоров открытия и ведения банковского счета, вклада до востребования, кредитного договора и иных соглашений, утвержденных в качестве типовых форм, представления интересов банков в судебных инстанциях, а также Московском главном территориальном управлении Центрального Банка Российской Федерации.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, и заключения. Прилагается библиографический список.
Банковская деятельность, как один из видов предпринимательской деятельности
Гражданско-правовая ответственность за нарушения в сфере банковской деятельности, как тема диссертационного исследования, может быть раскрыта путем анализа составляющих ее элементов, включая обязательное описание сферы деятельности, в которой происходит привлечение стороны, не исполняющей свои обязательства к определенной форме ответственности. Для начала необходимо определиться, что же собой представляет банковская деятельность, как особый вид складывающихся между сторонами правоотношений.
Статья 2 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и бан-ковской деятельности» (далее - Закон о Банках) определяет, что правовое регулирование банковской деятельности осуществляется на основе правовых норм Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Банка России.
Несмотря на то, что непосредственно в названии Закона о Банках присутствует термин «банковская деятельность», и упоминание о данном виде деятельности мы можем найти в различных нормативных правовых актах, в том числе и не относящихся к банковскому законодательству, таких как Уголовный кодекс РФ, Федеральный закон от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»3, можно констатировать отсутствие определения данного понятия в законодательстве Российской Федерации. Для сравнения, в качестве примера можно привести законодательство Республики Беларусь и отдельно посвященный раздел гл. 2 Банковского Кодекса 25.10.2000г. № 441-3 данного государства, в котором дается определение банковской деятельности, как совокупности осуществляемых банками и небанковскими кредитно-финансовыми организациями банковских операций, направленных на извлечение прибыли. Помимо этого кодекс определяет основные принципы данного вида деятельности4.
В Российской Федерации, в отличие от законодательства, научная литература содержит множество вариантов определения понятия «банковская деятельность», используя для этого различные подходы.
Некоторые авторы, руководствуясь созвучием между банком и банковской деятельностью, делают в своих работах отступления, позволяющие в отдельных случаях толковать понятие «банковская деятельность» как нечто присущее исключительно банкам. Так, А. Е. Шерстобитов утверждает, что «банковская деятельность - это не что иное, как осуществление сделок, которые составляют существо банка, то есть сделки по привлечению денежных средств граждан и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности и срочности, открытию и ведению счетов граждан и юридических лиц»5. Подобного взгляда придерживается и О. М. Олейник, которая, правда в более узком смысле, говорит об употреблении понятия «банковская деятельность», включая в него только операции, в которых фигурирует понятие «банк»6. О. Г. Карпович утверждает, что банковская деятельность состоит в проведении банковских операций, как разновидности предпринимательской деятельности7.
Данные подходы к определению банковской деятельности имеют свои недостатки, поскольку рассматриваются только осуществляемые банками операции и не указываются перечисленные в ст. 5 Закона о Банках сделки. С. Пыхтин, учитывая данный факт, определяет банковскую деятельность, как «... совокупность установленных законом банковских сделок и операций»8.
А. Г. Братко делает вывод о том, что «банковская деятельность - это банковские операции и сделки, а также другие действия кредитной организации, которые непосредственно направлены на развитие эффективности и повышение безопасности банковских услуг»9. При этом, автор, анализируя совершаемые кредитными организациями действия, различает основную и вспомогательную банковскую деятельность. Основная банковская деятельность, согласно А. Г. Братко, включает банковские операции и сделки, а вспомогательная банковская деятельность направлена на обеспечение благоприятных и безопасных условий осуществления основной банковской деятельности. Эта деятельность косвенно связана с результатами основной банковской деятельности . Следует обратить внимание на то, что в данное определение ученый включил помимо операций и сделок, предусмотренных в законе, иные действия, носящие вспомогательный характер. Данное понятие неоправданно расширяется, приобретает слишком большую многозначность и подвижность в виду отсутствия указания на четкие Основания регулирования и деления банковских операций и сделок, а также иной вспомогательной деятельности. В связи с этим, при верно сделанном выводе о делении действий кредитных организаций, достаточно тяжело определить грань этого деления.
Понятие гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности
В современной России, в период развития рыночных отношений и, как следствие, расширения круга гражданских правоотношений, нарушение сторонами своих обязательств принимает все более распространенный характер. В целях предотвращения подобных правонарушений и устранения их последствий устанавливается такая разновидность юридической ответственности, как гражданско-правовая.
В научной литературе обоснованно утверждается, что гражданско-правовая ответственность является самостоятельным институтом гражданского права, распространяющим свое действие; на все виды гражданских правоотношений68.
Гражданско-правовая ответственность содержит все признаки, присущие правовому институту. К таким признакам, в частности, относят: регулирова І ние составляющими правовой институт нормами самостоятельного и четко очерченного круга правовых отношений; законченность правового регулирования, что характеризует устойчивость юридической связи внутри правового института; юридическая однородность правового регулирования, что предопределяет существование наиболее общих и основополагающих для всего правового института специальных понятий и терминов; наличие общей пра-вовой нормы, лежащей в основе соответствующего правового института, что следует из признака однородности правового регулирования; особенность функций соответствующей группы правовых норм, составляющих правовой институт.
Институт гражданско-правовой ответственности делится на субинституты в связи со спецификой предмета и метода правого регулирования, специфического субъектного состава.
В гражданском праве исследованию подвергались и другие относительно обособленные структурные комплексы, объединяющие нормы, регулирующие отношения гражданско-правовой ответственности.
Каждой совокупности норм, регулирующих отношения, связанные с применением конкретных форм гражданско-правовой ответственности, присущи отличительные признаки. Так, нормы различаются по субъектному составу. Согласно ст. 2 Закона о Банках, с одной стороны, выделяются особые субъекты банковской деятельности (банк, небанковская кредитная организация), к которым могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности. С другой стороны, помимо кредитных организаций, в качестве контрагентов могут выступать как юридические, так и физические лица. Причем, для юридических лиц существует определенная нормами права обязанность при осуществлении коммерческой деятельности производить движение денежных средств, сверх определенных лимитов, в безналичном порядке через кредитные организации. Все стороны правоотношений в сфере банковской деятельности характеризуются особым правовым положением и специальными, регулирующими это положение, нормами права. То есть можно говорить об особом субъектном составе и наличии у данных норм общего предмета регулирования - отношений, складывающихся в сфере банковской деятельности. При этом, метод правового регулирования данных правоотношений основан на большом количестве императивных норм, не характерных для отрасли гражданского права. Все эти особенности позволяют выделить регулирующие гражданско-правовую ответственность нормы права в отдельный субинститут.
Рассмотрение субинститута гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности и является основной целью данной научной работы. Для полноты рассмотрения вопроса гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности представляется целесообразным взять за ; основу план исследования Р. Р. Танеева, логика которого наиболее применима для достижения цели и выполнения задач настоящей работы7 .
Первоначально необходимо дать ей развернутое, максимально точное определение. Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности в научной литературе у разных авторов описан по-своему. Так, О. С. Иоффе определяет ответственность, как санкцию за совершенное правонарушение, вы зывающую отрицательные последствия . В. П. Грибанов дает определение гражданско-правовой ответственности, как государственному принуждению, направленному на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений72.
Е. А. Суханов немного уточняет понятие В. П. Грибанова, определяя гражданско-правовую ответственность, как одну из форм государственного принуждения, состоящую из взыскания судом с нарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невы-годные имущественные последствия его поведения и направленных на вое-становление нарушенной имущественной сферы потерпевшего73. Данное оп-ределение уточняет судебный порядок привлечения к ответственности, характерный для цивилизованного, демократического общества.
Виды гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности
Выше была подведена имеющаяся теоретическая база, относящаяся к понятиям банковской деятельности и гражданско-правовой ответственности в данной сфере деятельности. В настоящей главе необходимо перейти от общего к частному с целью обнаружения при выявлении признаков, упущенных при общем анализе, основы отдельных случаев привлечения нарушителей к тому или иному виду ответственности.
Гражданско-правовая ответственность, как особый вид охранительных правоотношений, может быть различной в зависимости от особенностей конкретных гражданских правоотношений. В связи с этим различаются и виды имущественной ответственности за гражданские правонарушения . При этом деление может осуществляться по различным критериям, избираемым в зависимости от преследуемых целей130.
В зависимости от нормативного основания ее возникновения выделяют договорную и внедоговорную ответственность.
Договорная ответственность представляет собой санкцию за нарушение договорного обязательства. Следовательно, основанием ее наступления служит нарушение договора, то есть определенного соглашения сторон. При этом, не обязательно соглашение сторон должно быть в виде договора. Основанием договорной ответственности является нарушение стороной не только договорных, но и сходных с ними обязательств. Среди последних Т. И. Илларионова выделяет обязательства регулятивного характера, возникающие из договоров, односторонних сделок типа объявления конкурса, ад министративных актов, обязательных для обеих или одной из сторон . Вне-договорная ответственность также представляет собой санкцию и имеет место, когда вред, убытки или иные последствия, причинены потерпевшей стороне лицом, не состоящим с ней в договорных отношениях, например, вследствие причинения вреда одним лицом другому, совершение иного противоправного действия или бездействия.
Разделение ответственности на договорную и внедоговорную несет в своей основе очень важное обстоятельство: формы и размер внедоговорной ответственности устанавливаются только законом, а договорной ответственности определяются как законом, так и условиями заключенного договора132. Таким образом, договорная ответственность позволяет сторонам предусмотреть в условиях договора определенные санкции за нарушение его условий. Однако эти санкции имеют место тогда, когда не противоречат действующему законодательству и подлежат применению в соответствии с его нормами. Положения об ответственности, предусмотренной в договоре, не являются исчерпывающими. В законодательстве могут быть предусмотрены иные меры привлечения лица, нарушившего свои обязательства, к возмещению нанесенного такими действиями ущерба и наложения на него определенных санкций. Ряд положений законодательства может предусматривать определенную ответственность только при наличии договорных отношений между сторонами. Так, Федеральным Арбитражным Судом Восточно-сибирского округа указано, что ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету, предусмотренная ст. 856 ГК РФ, может применяться только при наличии договорных отношений между банком, допустившим нарушение, и его клиентом.
Законодательство позволяет определить в договоре практически любые условия, которые практически сводят на нет ответственность банков перед клиентом134. Кредитные организации, с целью защитить себя и свой капитал от мошенничества со стороны клиентов, пытаются прописать такие условия договора, которые не позволили бы недобросовестным клиентам завладеть средствами байка при оказании им банковских услуг.
Однако, определяющим моментом, влияющим на составление и последующее заключение договоров, является достаточно жесткая нормативная правовая база, регулирующая банковскую деятельность. Требования к соблюдению определенных положений законодательства уже были перечислены в научной работе при определении видов банковских операций. Из этого можно сделать вывод, что при классификации гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности в зависимости от оснований возникновения нельзя четко выделить, какая именно ответственность (договорная или внедоговорная) доминирует.
По основаниям наступления можно выделить ответственность за причинение имуществе}того вреда (совершение имущественного правонарушения) и ответственность за причинение морального вреда (вреда, причинен-ного личности) . В сфере банковской деятельности в первую очередь применима ответственность за причинение имущественного вреда. Это связано с тем, что противоправное действие либо бездействие, в первую очередь, направлено на нарушение именно имущественных прав и обязанностей сторон правоотношения. Основания привлечения лица к ответственности за причинение имущественного вреда могут предусматриваться как нормативными правовыми актами, так и соглашением сторон.
