Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Объекты обязательств на осуществление научно-исследовательской, конструкторской и технологической деятельности. Место этих обязательств в системе гражданско-правовых отношений 10
1. Юридический объект обязательств на осуществление научно- исследовательской, конструкторской и технологической деятельности 10
2. Материальный объект обязательств на осуществление научно- исследовательской, конструкторской и технологической деятельности 43
3. Место обязательств на осуществление научно-исследовательской, конструкторской и технологической деятельности в системе гражданско-правовых отношений 71
Глава 2. Исполнение обязательств на осуществление научно- исследовательской, конструкторской и технологической деятельности 98
1 «Внутренние» отношения по осуществлению научно-исследовательской, конструкторской и технологической деятельности 98
2. «Внешние» отношения по осуществлению научно-исследовательской, конструкторской и технологической деятельности 122
3. Передача заказчику прав на результаты научно-исследовательской, конструкторской и технологической деятельности 146
Использованные источники 169
1 .Нормативные акты, судебная практика 169
2.Литературные источники 172
- Юридический объект обязательств на осуществление научно- исследовательской, конструкторской и технологической деятельности
- Материальный объект обязательств на осуществление научно- исследовательской, конструкторской и технологической деятельности
- «Внутренние» отношения по осуществлению научно-исследовательской, конструкторской и технологической деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вовлечение результатов научной, научно-технической деятельности в хозяйственный оборот - одно из ключевых направлений подъема российской экономики. Реализация возможностей научно-технического комплекса страны позволит обеспечить увеличение валового внутреннего продукта, создание новых производственных мощностей, прогрессивные структурные преобразования в области материального производства, повышение уровня и качества жизни населения на основе развития производства конкурентоспособной отечественной продукции (работ, услуг) с высокими технологическими и потребительскими характеристиками. Повышение эффективности общественного производства - основной путь решения многообразных экономических и социальных задач, стоящих перед Россией. Вследствие этого возрастает значение правовых форм, регламентирующих отношения по созданию и внедрению в промышленность достижений науки и техники. Одним из важнейших условий освоения научно-технических разработок является обеспечение их правовой охраны, что создаст основу для защиты интересов авторов, организаций- разработчиков, инвесторов от недобросовестной конкуренции в процессе использования указанных объектов и соответственно будет способствовать введению научно-технических достижений в хозяйственный оборот.
Перечисленные факторы обусловливают необходимость исследования обязательств на осуществление научно-исследовательской, конструкторской и технологической деятельности, поскольку они опосредуют отдельные этапы научно-технического прогресса.
Актуальность темы диссертации предопределяется также отсутствием адекватной правовой регламентации рассматриваемых договоров. В течение примерно сорока лет вопросы заключения и исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ решались в межведомственных и внутриведомственных нормативных актах.
Систематическое же и всестороннее правовое регулирование данных отношений началось только после принятия Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Сегодня договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ посвящена отдельная глава. Однако в Гражданском кодексе сохранились юридические конструкции исследуемых обязательств, закрепленные в ранее действовавших ведомственных нормативных актах, которые разрабатывались в период, когда в теории гражданского права внимания таким объектам гражданских прав, как услуги и результаты интеллектуальной деятельности, уделялось мало. Вместе с тем многие удачные нормы, защищавшие интересы как заказчиков, так и исполнителей, были необоснованно забыты, что на практике приводит к определенным сложностям при исполнении обязательств на осуществление научно-исследовательской, конструкторской и технологической деятельности.
В 70-80-х гг. договоры на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ были предметом диссертационных исследований таких авторов, как В. Л. Бурмистров и М. П. Ринг. Некоторые вопросы их заключения и исполнения рассматривались в монографиях Ч. Н. Азимова, Я. Б. Бараша, Б. И. Минца. Здесь необходимо отметить, что указанные исследователи уделяли внимание больше административно-хозяйственным, нежели гражданско-правовым аспектам названной проблематики.
После принятия Гражданского кодекса договоры на осуществление научно-исследовательской, конструкторской и технологической деятельности не были предметом комплексного правового исследования. Отдельные проблемы их регулирования освещались лишь М. И. Брагинским и Э. П. Гавриловым.
Кроме того, в отечественной цивилистической науке практически не рассматривались вопросы создания в процессе исполнения обязательств на осуществление научно-исследовательской, конструкторской и технологической деятельности объектов интеллектуальной собственности, а также передачи прав
5 на них, что в свою очередь повлияло на правоприменительную практику. Суды при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения рассматриваемых обязательств, очень редко учитывают все особенности создаваемых результатов.
Отмеченные обстоятельства и предопределили выбор темы данной диссертации.
Цели и задачи работы состояли в проведении комплексного исследования обязательств на осуществление научно-исследовательской, конструкторской и технологической деятельности, а также анализа норм гражданского законодательства, регулирующих отношения, возникающие в процессе исполнения указанных обстоятельств, выработке практических рекомендаций по их совершенствованию.
Предметом настоящего исследования стали обязательства на
осуществление научно-исследовательской, конструкторской и технологической
деятельности, их объекты, место этих обязательств
в системе гражданско-правовых отношений, а также особенности их содержания и исполнения.
Методология и теоретическая основа исследования. В процессе работы применялись системный, логический, исторический, диалектический, сравнительно-правовой и другие научные методы исследования.
Его теоретическую основу составили труды известных ученых-цивилистов: Ч. Н. Азимова, Б. С. Антимонова, Я. Б. Бараша, Е. Л. Белиловского, М. И. Брагинского, В. Л. Бурмистрова, С. Д. Волошко, Э. П. Гаврилова, A.M. Гарибяна, М. В. Гордона, В. А. Дозорцева, И. А. Зенина, В.Я. Ионоса, О.С. Иоффе, В.О. Калятина, В.И. Корецкого, Б. И. Минца, А. А. Пиленко,
A. А. Подопригоры, А. С. Приблуды, В. А. Рассудовского, М. П. Ринга,
B. И. Серебровского, Е. А. Флейшиц, Е. Д. Шешенина, Б. Б. Черепахина и др.
6 Научная новизна исследования заключается в следующих положениях и выводах, выносимых на защиту.
1. Сравнительный анализ обязательств по выполнению работ
и обязательств по оказанию услуг показал, что обязательства на осуществление
научно-исследовательской, конструкторской и технологической деятельности
не являются ни подрядными, ни «подрядоподобными», ни «примыкающими» к
подрядным. По направленности результата эти обязательства можно отнести к
обязательствам по оказанию услуг, среди которых они занимают особое место.
Предлагается определение обязательств на осуществление научно-исследовательской, конструкторской и технологической деятельности: это обязательства, по которым исполнитель обязуется провести научные исследования или разработать научно-техническое решение создания устройства или технологии, а также передать права на полученный результат, представляющий собой объект интеллектуальной собственности, а заказчик обязуется оплатить выполнение данной деятельности и передачу прав.
Юридическим объектом обязательств на осуществление научно-исследовательской, конструкторской и технологической деятельности выступает деятельность исполнителя, которая должна, во-первых, осуществляться в области науки и техники и, во-вторых (что наиболее важно), носить творческий характер, поскольку именно этот фактор обусловливает особое правовое регулирование научных исследований и разработок. Юридический объект обязательств на осуществление научно-исследовательской деятельности - это творческая деятельность исполнителя, направленная на решение новых для него проблем по установлению закономерностей, свойств и явлений материального мира, а также способов их применения в практической деятельности. Юридический объект обязательств на осуществление конструкторской и технологической деятельности - творческая деятельность исполнителя, направленная на разрешение новой для него проблемы по получению научно-технического решения создания устройств или технологий. Конструкторская деятельность и технологическая деятельность однотипны
7 и различаются по предмету. Цель конструкторских работ - создание идеальной модели конкретного устройства, цель технологических - разработка новой технологии изготовления устройств (приемов, способов, операций). Деятельность будет творческой, если направлена на разрешение новой для исполнителя проблемы, которая не может быть решена путем формальнологического анализа имеющихся у него знаний. Новая проблема - это проблема, решение и (или) способ решения которой неизвестны исполнителю.
4. Материальным объектом обязательств на осуществление научно-исследовательской, конструкторской и технологической деятельности выступает их результат, т. е. субъективно новые научные знания (для обязательств на осуществление научно-исследовательской деятельности) или научно-технические решения (для обязательств на осуществление конструкторской и технологической деятельности). Результаты научно-исследовательской, конструкторской и технологической деятельности - это объекты интеллектуальной собственности. Они являются двойственными объектами права: с одной стороны, это произведения науки как объекты авторского права, с другой - их содержание представляет собой научный результат, имеющий вид научного знания или научно-технического решения. Если стороны в договоре не предусмотрели иное, то научное знание или научно-техническое решение есть информация, составляющая коммерческую тайну. Когда научный результат рассматриваемых обязательств отвечает признакам, установленным патентным законодательством, он с момента его регистрации в соответствующем качестве, получает охрану как объект промышленной собственности и одновременно перестает быть коммерческой тайной.
В процессе исполнения обязательств на осуществление научно-исследовательской, конструкторской и технологической деятельности создаются материальные результаты - научно-технический отчет, чертежи, опытно-конструкторский образец. Это объективная форма выражения (носители) полученного в процессе творческой деятельности нематериального
8 результата. Их необходимо рассматривать в качестве второстепенных результатов по отношению к полученным нематериальным результатам -научным знаниям, научно-техническим решениям.
5. Когда исполнителем в договорах на осуществление научно-
исследовательской, конструкторской и технологической деятельности является
юридическое лицо, отношения, возникающие на основании заключенного
договора, предлагается условно разделить на две группы: «внутренние» и
«внешние». «Внутренние» отношения складываются между физическим лицом-
автором результата исследуемых обязательств и юридическим лицом,
выступающим исполнителем по заключенному договору, т. е. это отношения
между работником и работодателем. «Внутренние» отношения по созданию
результатов рассматриваемых договоров регулируются трудовым правом.
Переход от работника к работодателю прав на созданные служебные объекты
интеллектуальной собственности, как результаты исследуемых обязательств,
регулируется гражданским правом. «Внешние» отношения возникают между
заказчиком и исполнителем и регламентируются гражданским правом и
заключенным между ними договором на осуществление научно-
исследовательской, конструкторской и технологической деятельности. s
6. Предлагается единое понятие служебного объекта интеллектуальной
собственности: это объект интеллектуальной собственности, созданный
работником-автором в период действия трудового договора в связи с
выполнением конкретного письменного служебного задания работодателя,
данного им работнику в пределах установленных для него трудовых
обязанностей. Все остальные объекты интеллектуальной собственности,
произведенные работником, предлагается считать свободными. Если
свободный объект создается работником с использованием материальных или
информационных ресурсов работодателя, последний должен иметь
возможность его использования на условиях безвозмездной неисключительной
лицензии.
7. При заключении договоров на осуществление научно-
исследовательской, конструкторской и технологической деятельности права на
результаты-объекты интеллектуальной собственности, подлежащие передаче
заказчику, не существуют. Это не препятствует сторонам в момент заключения
исследуемых договоров включить в них условие, которое будет определять,
какие конкретно авторские права и права на информацию, составляющую
коммерческую тайну, должны быть переданы исполнителем заказчику. Сама
передача этих прав произойдет, когда будет создан соответствующий объект
интеллектуальной собственности, т. е. когда права на него возникнут. Однако
при заключении таких договоров достаточно сложно установить, будет ли
создан в процессе их исполнения объект промышленной собственности и какой
именно. Поэтому в части передачи патентных прав предлагается рассматривать
соглашение как сделку под отлагательным условием.
8. На базе теоретических выводов и анализа практики применения
гражданско-правовых норм формулируются изменения, которые целесообразно
внести в статьи 772, 773, 775, 776 и др. Гражданского кодекса.
Практическая значимость результатов исследования состоит в разработке предложений по совершенствованию гражданского законодательства. Выводы исследования могут быть использованы в правоприменительной практике. Представляется, что реализация этих предложений повысит значимость договоров на осуществление научно-исследовательской, конструкторской и технологической деятельности.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на
кафедре гражданского права Уральской государственной юридической
академии, где проведено ее рецензирование
и обсуждение. Основные выводы и предложения изложены автором в опубликованных научных статьях.
Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, и списка использованной литературы.
Юридический объект обязательств на осуществление научно- исследовательской, конструкторской и технологической деятельности
1. Наука и техника составляют основу повышения эффективности производства. Развитие науки и техники можно обозначить единым термином «научно-технический прогресс», под которым, с одной стороны, понимается процесс, а с другой - достигаемый результат. Значение научно-технического прогресса трудно переоценить, поскольку он является решающим фактором технического роста жизни общества как качественного, так и количественного. Научно-технический прогресс пронизывает все сферы общественной жизни и оказывает влияние на все области человеческой жизни.
Понятие «научно-технический прогресс», обозначающее определенный единый процесс, появилось сравнительно недавно, поскольку до этого шла речь двух разных явлениях: развитии науки и развитии техники. В современной философской, экономической, правовой и другой научной литературе понятие «научно-технический прогресс» используется для обозначения такой формы общественного движения как развитие науки и техники, которой присуща объективная внутренняя связь и диалектическая взаимообусловленность научного и технического процессов .
Изначально развитие науки и развитие техники рассматривались отдельно, поскольку установить между ними тесную взаимосвязь было достаточно сложно. В период первой промышленной революции, которая произошла после изобретения парового двигателя в XVIII веке, взаимодействие науки и техники происходило недостаточно интенсивно, так как у человека было немного сведений об окружающем его мире вследствие сложности их получения. Открытия в технике предшествовали открытиям в науке. Технические решения создания устройств, машин, приборов возникали значительно раньше, чем наука могла их объяснить. Например, первую паровую машину изобрел Д. Уатт, а теорию ее работы значительно позже смог обосновать С.Карно . Постепенно недостаточное количество научных знаний стало тормозить дальнейшее развитие техники, поэтому ученые стали больше внимания уделять непосредственно научным исследованиям. Произошло изменение формы взаимодействия науки и техники: взаимосвязь между ними становилась все более четко выраженной.
Сегодня невозможно обособленное развитие науки и техники. С одной стороны, научные знания представляют собой основу для усовершенствования техники, с другой стороны, техника ставит перед наукой задачи, связанные с практическими потребностями производства, требующие изучения и разрешения, а также предлагает средства и орудия для более тщательного изучения свойств и явлений материального мира. Происходит непрерывное превращение достижений науки в новую технику. Поэтому научно-технический прогресс стал предметом изучения различных наук. Немало внимания было уделено его регулированию, в том числе гражданско-правовому. В теории гражданского права были сделаны попытки определить научно-технический прогресс.
В частности В. А. Рассудовский раскрывает сущность научно-технического прогресса через связь прогресса науки и прогресса техники как единого процесса научно-технического развития общества . М.П. Ринг отмечает, что «в качестве предмета правового регулирования научно-технический прогресс предстает в виде непрерывного и динамично развивающегося, всепроникающего и управляемого процесса производства, внедрения, применения и распространения новых научно-технических результатов» . По мнению А.А. Подопригора, научно-технический прогресс представляет собой «непрерывный, поступательный, постоянно совершенствующийся и взаимообусловленный процесс познания закономерностей, явлений и свойств материального мира, их преобразование (овеществление) и использование в целесообразной деятельности человека»2. Таким образом, он рассматривает научно-технический прогресс как «взаимообусловленную и развивающуюся систему».
Такой сложный процесс потребовал целостное правовое обеспечение, охватывающее все его этапы, начиная от создания научных разработок и заканчивая внедрением результатов науки и техники в производство. В 70-80-ые годы XX века были опубликованы исследования посвященные вопросам гражданско-правового регулирования научно-технического прогресса3.
Ряд авторов придерживались мнения, что совокупность норм, регулирующих научно-технический прогресс, должна составлять самостоятельное отраслевое подразделение права. Например, М.П. Ринг полагал, что отношения в сфере научно-технического прогресса должны регулироваться правовым комплексом, то есть совокупностью норм и институтов, отмечая при этом, что правовые комплексы занимают промежуточное положение между системой права и отдельными отраслями права . Данная точка зрения была подвергнута критике из-за необоснованности такого понятия как правовой комплекс и его принадлежности к системе права.
В качестве альтернативы А.А. Подопригора предложил выделить новую отрасль права - научно-техническое право, поскольку, по его мнению, ни одна из существующих отраслей не могла урегулировать в полной мере отношения в сфере научно-технического прогресса в их целостности2. Однако А.А. Подопригора не смог обосновать особого, характерного для данной отрасли предмета и метода правого регулирования, поэтому его точка зрения не была поддержана в юридической науке.
Материальный объект обязательств на осуществление научно- исследовательской, конструкторской и технологической деятельности
1. Материальным объектом исследуемых обязательств выступает их результат: субъективно-новые научные знания (для обязательств на осуществление научно-исследовательской деятельности) или научно-технические решения (для обязательств на осуществление конструкторской и технологической деятельности). Данные результаты являются объектами интеллектуальной собственности.
2. Из содержания ст. 6 Закона об авторском праве и смежных правах следует, что объектами авторского права признаются произведения, отвечающие признакам, сформулированным в законе.
Во-первых, авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства. В отношении самого определения произведения, как объекта авторского права, наибольшее распространение получила точка зрения сформулированная В.И. Серебровским согласно которой: «Произведение - это совокупность идей, мыслей и образов, получивших в результате творческой деятельности автора свое выражение в доступной для восприятия человеческими чувствами конкретной форме, допускающей возможность воспроизведения»1. В этом и иных определениях подчеркивается, что произведение - благо нематериальное. Произведение, как реально существующее явление окружающего нас мира, выступает в качестве комплекса идей и образов, получивших свое объективное выражение в готовом труде . Оно является результатом мыслительной деятельности человека, а человеческий мозг может производить только нематериальные объекты2.
В российской юридической науке был поставлен вопрос: будут ли пользоваться правовой охраной произведения, обладающие всеми признаками объектов авторского права, но не относящиеся прямо к сфере науки, литературы и искусства, в частности произведения технического творчества3, которыми являются результаты конструкторской и технологической деятельности. Данный вопрос связан с отсутствием четкой классификации объектов авторского права в законе. В пункте 1 ст. 6 Закона об авторском праве и смежных правах закреплено, что авторско-правовои охране подлежат произведения, принадлежащие к одной из трех сфер: науки, литературы или искусства. В следующих ст.7 и 8 Закона, посвященных перечислению объектов авторского права, не обнаруживаются следы этого деления, хотя его было бы уместно продолжить. Исследователи приходят к выводу, согласно которому охрана авторским правом не может ставиться в зависимость от отнесения произведения к сфере науки, литературы или искусства. Иными словами, охраноспособным надлежит считать и такое произведение, «наклеивание на которое одного из трех ярлыков противоречит правилам словоупотребления и логики»4. Следовательно, охраной по действующему законодательству пользуются любые произведения, обладающие всеми предусмотренными законом признаками объекта авторского права. В частности научно-технические разработки, то есть результаты конструкторской и технологической деятельности, могут быть отнесены к сфере научной деятельности, так как введение в авторское право особого понятия научно-технического творчества едва ли оправдано. Выделение научно-технического творчества в самостоятельный вид основано на специфике средств, применяемых для решения задачи. Деятельность по созданию и совершенствованию техники и деятельность по решению любых других научных проблем, выходящих за сферу техники, однотипны по существу лежащих в их основе творческих процессов.
Во-вторых, авторское право охраняет не любой результат мыслительной деятельности человека, а только результат его творческой деятельности1.
В-третьих, произведение, как результат творческой деятельности автора, становится объектом авторского права при условии его выражения в какой-либо объективной форме. В соответствии со ст.6 Закона об авторском праве и смежных правах объективная форма может быть письменной (рукопись, машинопись и т.д.); устной; в виде изображения (рисунок, эскиз, план, чертеж); объемно-пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение и т.д) и др.
Результаты обязательств на осуществление научно-исследовательской, конструкторской и технологической деятельности создаются в процессе творческой деятельности. Они представляют собой совокупность научных знаний, научно-технических решений, предназначенных для практического применения, которые выражены в объективной форме в виде научно-технического отчета, чертежей или опытно-конструкторского образца. Следовательно, результаты исследуемых обязательств являются произведениями науки - объектами авторского права.
Этот вывод находит отражение в судебной практике. Постановлением Апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области научно-техническая документация, являющаяся результатом научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, была признана охраняемой авторским правом. Как указал суд: «произведением науки, по смыслу закона являются любые произведения, основное содержание которых состоит в выработке и систематизации знаний об объективной действительности. Разработки по созданию новой техники относятся к сфере научной деятельности. Произведения, раскрывающие содержание технических решений, до их квалификации в качестве изобретений и иных объектов патентного права пользуются авторско-правовой охраной как произведения науки»1.
3. Традиционно под произведениями науки в авторском праве понимаются произведения печати: научная литература (книги, брошюры, монографии, сборники и учебники, статьи в журналах и т.д.). Преобладает мнение, которое в свое время выразил С.Н. Ландкоф: «Когда законы об авторском праве говорят о произведениях литературы отдельно от произведений в области науки, они, эти законы, имеют, вероятно, ввиду под словом «литература» лишь художественную литературу...» .
«Внутренние» отношения по осуществлению научно-исследовательской, конструкторской и технологической деятельности
1. Поскольку творческая деятельность, как интеллектуальный процесс, может осуществляться физическим, но не юридическим лицом, то при заключении договоров на осуществление научно-исследовательской, конструкторской и технологической деятельности исполнитель - юридическое лицо может только организовать работу своих работников, выступающих в качестве авторов - создателей результатов соответствующих обязательств и обеспечить их необходимыми для этого средствами.
Поэтому отношения, возникающие в процессе исполнения обязательств на осуществление научно-исследовательской, конструкторской и технологической деятельности, в которых исполнителем выступает юридическое лицо, можно условно разделить на две группы.
Первую группу составляют отношения, которые складываются между заказчиком и исполнителем. Они регулируются гражданским правом и заключенным между ними договором на осуществление научно-исследовательской, конструкторской и технологической деятельности. Условно их можно назвать «внешними» отношениями.
Ко второй группе относятся отношения, которые возникают между физическим лицом - автором результата исследуемых обязательств и юридическим лицом, являющимся исполнителем по заключенному договору на осуществление научно-исследовательской, конструкторской и технологической деятельности, то есть отношения между работником и работодателем. Их можно условно именовать «внутренними» отношениями. Поскольку между работником и работодателем существуют трудовые отношения, необходимо определить правовую природу «внутренних» отношений и разграничить применение к ним трудового и гражданского права.
2. Когда работник создает в процессе своей работы объект интеллектуальной собственности, такой объект рассматривается, при наличии определенных условий, в качестве служебного объекта интеллектуальной собственности, что обуславливает особый порядок перехода прав на него от работника к работодателю.
Вопрос об отнесении служебных объектов интеллектуальной собственности к сфере действия трудового или гражданского права является спорным. С одной стороны, наличие трудового договора является одним из условий отнесения созданного результата к служебным объектам интеллектуальной собственности. Трудовое право определяет такие понятия как трудовые обязанности, служебное задание, используемые при характеристике служебных результатов. С другой стороны, отношения по использованию служебного объекта интеллектуальной собственности регулируются авторским и патентным правом, то есть частью гражданского права.
Наличие этих двух моментов требует четкого разграничения сфер действия трудового и гражданского права при рассмотрении вопроса о регулировании «внутренних» отношений, возникающих при исполнении обязательств на осуществление научно-исследовательской, конструкторской и технологической деятельности, в частности, поскольку размеры и пределы ответственности, предусмотренные в нормах гражданского и трудового права, существенно различаются. Определение пределов действия авторского и трудового права имеет также значение при решении вопроса о применении норм, регулирующих авторский договор заказа, к отношениям, возникающим между работником и работодателем. В отношении патентного права данное разграничение не является столь же важным, поскольку создание объекта промышленной собственности не может быть предметом договора, о чем будет сказано ниже. Кроме того, в юридической науке существуют два противоположенных подхода к выплате вознаграждения работнику, создавшему объект интеллектуальной собственности. Например, В.И. Еременко полагает, что «институт служебного изобретательства является составной частью трудового права»1. На основании этого автор делает вывод о неприменимости принципа эквивалентности к отношениям работника - автора и работодателя .
В литературе можно встретить точку зрения, в соответствии с которой такой проблемы как разграничение применения гражданского и трудового права при регулировании отношений между работником и работодателем, возникающих в связи созданием объектов интеллектуальной собственности не существует. В частности Э.П. Гаврилов утверждает, что авторское право не регулирует и не призвано регулировать отношения, связанные с созданием произведения, оно регулирует отношения, которые возникают в связи с использованием уже созданных произведений3. Как представляется, в данном случае оставлен без внимания такой гражданско-правовой договор, как договор авторского заказа, а также то обстоятельство, что объекты интеллектуальной собственности могут создаваться в процессе исполнения других гражданско-правовых договоров, в частности договоров на осуществление научно-исследовательской, конструкторской и технологической деятельности.
