Содержание к диссертации
Введение
Глава I. История формирования и развития сессионного правопреемства: вопросы теории и правового регулирования .10
1.1. Зарождение и развитие сингулярного преемства в обязательствах в римском частном праве 10
1.2. Правовое регулирование уступки требования в русском дореволюционном и советском гражданском праве .30
1.3. Цивилистическая теория правопреемства .41
Глава II. Понятие и элементы уступки требования .72
2.1. Понятие и общая характеристика уступки требования «72
2.2. Структурные элементы уступки требования .113
2.2.1. предмет 114
2.2.2. стороны. 134
2.2.3. форма и содержание .149
2.3. Ограничения уступки требования. .155
Глава III. Правоотношения из сделки цессии 167
Заключение .179
Список использованной литературы
- Зарождение и развитие сингулярного преемства в обязательствах в римском частном праве
- Понятие и общая характеристика уступки требования
- Правоотношения из сделки цессии
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Отечественная цивилистическая наука, зародившись в тридцатые годы XIX века, впитала новые направления развития в советский период и получила свое логическое продолжение в современной России. Многие институты исследованы в ее рамках настолько глубоко и детально, что не содержат практически никаких спорных вопросов и проблемных ситуаций. Вместе с тем, нельзя отрицать того факта, что в российской науке гражданского права остаются и малоисследованные институты и категории. Таковой вплоть до последних лет являлась категория, или субинститут, сингулярного правопреемства, а точнее - отношения, складывающиеся при переходе обязательственных прав. В советское время единственная попытка изучения института правопреемства вообще (как универсального, так и сингулярного) была предпринята в монографии Б,Б, Черепахина «Правопреемство по советскому гражданскому праву»,1 причем основное внимание в ней было уделено вопросам универсального преемства в правах и обязанностях.
В настоящее время развитие рыночных отношений, отказ от административных методов управления экономикой обусловили широкое распростране-Н ниє в практике хозяйственного оборота сделки, заключаемой с целью замены активного субъекта в обязательствах, - уступки требования (цессии).
Законодательному регулированию перехода прав кредитора к другому лицу посвящен § 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.2 Между тем, нормы права, содержащиеся в законодательстве, не всегда соответствуют объективным потребностям правового регулирования конкретных случаев уступки требования. Отчасти такие пробелы компенсируются при помощи
судебного толкования «духа главы 24 ПС РФ», то есть недостаток нормативного регулирования заполняется судебно-арбитражной практикой. Однако многие судебные решения, вынесенные при рассмотрении споров, связанных с уступкой прав требования, не выдерживают критики с позиций комплексного теоретического анализа положений обязательственного права. По замечанию О.М. Свириденко, «... настораживает использование в судебных актах... неконкретных ссылок на нормы права, которым не соответствует заключенный договор уступки требования и применение общих указаний в нарушение параграфа 1 главы 24 ГК».3
Такая ситуация сложилась из-за отсутствия четкой и детально разработанной теоретической основы для перехода обязательственных прав в порядке частного правопреемства. В программе учебного курса «Гражданское право» для студентов ВУЗов, обучающихся по юридическому профилю, переходу прав требования все еще не уделяется должного внимания. Имеющиеся учебники и учебные пособия лишь воспроизводят нормы Гражданского кодекса РФ и практически не содержат объяснения сложных вопросов цессионного преемства.
Вместе с тем, существуют и положительные тенденции - в настоящее время в науке гражданского права происходит активный процесс переосмысления положений о переходе прав требования от одного лица к другому в порядке сингулярного правопреемства, отмечается общеотраслевое значение «института уступки права».5
Все эти обстоятельства обусловливают необходимость детальной и всесторонней научной оценки не только норм § 1 главы 24, но и регулируемых ими отношений, причем в основе такого анализа должна лежать определенная тео-ретическая основа правового регулирования; преемства в правах, возникших на основании обязательства.
По этим причинам избранная для исследования тема представляет собой обоснованный научный и практический интерес.
Объектом исследования являются отношения сингулярного правопреемства на активной стороне обязательства.
Предметом исследования являются положения современной и дореволюционной доктрины, законодательства и судебной практики, посвященные правовому регулированию сделки уступки требования. / Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит
в раскрытии правовой природы сделки уступки требования, ее характерных черт и особенностей, а также в выработке предложений по оптимизации ее законодательного регулирования.
В соответствии і с указанной целью сформулированы следующие задачи, решаемые в настоящей работе:
- рассмотрение истории развития сингулярного преемства в обязательственных отношениях в гражданском праве Древнего Рима и выявление основных тенденций в развитии оборота имущественных прав;
- исследование особенностей теоретического и правового регулирования уступки требования в дореволюционном российском и советском гражданском праве;
- проведение сравнительного анализа положений о цессии действующего гражданского законодательства России с доктриной русской дореволюционной цивилистической науки;
- разработка общей концепции частного правопреемства;
{щ - анализ правовой природы сделки уступки требования и особенностей ее
нормативного регулирования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации;
- изучение судебной практики по рассмотрению споров, связанных с ус
тупкой требования;
- разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, касающегося регулирования цессионных отношений.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют основные теоретические положения науки общей теории права и гражданского права. При проведении исследования применялись исторический, логический, диалектический, сравнительно-правовой и некоторые другие методы. Методологический подход к рассмотрению того или иного вопроса диссертации основан как на применении отдельных из перечисленных методов, так и на их комбинации.
Диссертация основывается на исследованиях таких ученых в области отечественного и зарубежного гражданского права, как К.Н. Анненков, Д.И. Мей-ер, К.П. Победоносцев, Н.А. Дювернуа, В .М. Хвостов, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич, М.М. Агарков, О.С. Иоффе, В.А. Тархов, Б.Б. Черепахин, В.А. Белов, Е.А. Крашенинников, О.Г. Ломидзе, Л.А. Новоселова, Б. Виндшейд, Ф. Савиньи, Р. Саватье, а также ряда других авторов.
Научная новизна исследования состоит в том, что в данной работе впервые в науке российского гражданского права предпринята попытка разработать комплексную концепцию уступки требования, включая теоретическую доктрину и особенности законодательного регулирования.
Имеющиеся работы и публикации, касающиеся отношений цессии, как правило, посвящены отдельным частным проблемам законодательного регулирования и правоприменительной практики. Цивилистическая же теория сингулярного преемства в обязательственных отношениях затрагивалась буквально в нескольких научных исследованиях,6 и по настоящее время наукой гражданского права не выработано единой логически завершенной теоретической концепции.
Предложенная диссертантом концепция уступки требования раскрывается в положениях, выносимых на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения:
1) уступка требования представляет собой сделку, непосредственно направленную на отчуждение обязательственного права, заключаемую между первоначальным кредитором по обязательству (цедентом) и новым кредитором (цессионарием), в силу которой цедент передает цессионарию право требования исполнения обязательства третьим лицом (должником), а цессионарий приобретает это право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника;
2) юридическим содержанием уступки требования является так называемый «переход права», под которым следует понимать прекращение конкретно-го субъективного права у одного лица.— правопредшественника (цедента), и неизбежное одномоментное возникновение тождественного субъективного права у другого лица - правопреемника (цессионария) в силу соглашения;
3) право по общему правилу переходит к цессионарию в момент совершения цессии, при этом уведомление должника об уступке требования не влияет на момент перехода;
4) в силу закона единственным существенным условием сделки уступки требования является условие о предмете, в связи с чем необходимо дополнение «й 1 действующего Гражданского кодекса нормой ст. 382 , конкретизирующей требования к предмету цессии и последствия их нарушения: во-первых, передаваемое по сделке право (требование) должно быть индивидуально- определенным, при нарушении этого требования сделка уступки требования не может считаться заключенной; во-вторых, передаваемое по сделке право (требование) должно быть действительным, то есть юридически существовать на момент уступки и принадлежать кредитору на основании обязательства, в противном случае сделка уступки требования является недействительной; в- третьих, если иное не предусмотрено законом, уступка требования по допол нительным (акцессорным) обязательствам допускается без одновременной передачи прав по основному обязательству, но только с согласия должника;
5) принцип свободного обращения имущественных прав и объективные потребности современного гражданского оборота диктуют необходимость закрепления в законе возможности осуществлять уступку части прав требования, при условии их надлежащей конкретизации;
6) в целях повышения устойчивости оборота имущественных прав следует в качестве общего правила установить простую письменную форму сделки уступки требования, за исключением случаев передачи требования, основанного на сделке, совершенной в нотариальной форме.— в последнем случае уступка также должна быть совершена в нотариальной форме; нарушение требований к форме совершения уступки влечет недействительность сделки цессии;
7) тенденция укрепления правового положения цессионария предполагает расширение пределов ответственности цедента перед цессионарием - предлагается дополнить ст. 390 ПС положением, согласно которому первоначальный кредитор отвечает перед новым кредитором за неисполнение уступленного требования должником, если должник не исполняет требование на законных основаниях, и о таких основаниях первоначальному кредитору было известно в момент совершения уступки требования, однако он не поставил о них в известность нового кредитора, а также, если первоначальный кредитор после совершения уступки требования своими недобросовестными действиями способствовал возникновению у должника законных оснований не исполнять требование новому кредитору.
Практическое значение исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть использованы для совершенствования законодательства и практики его применения, а также для преподавания курса гражданского права в высших учебных заведениях.
Материалы диссертации могут быть использованы для последующих исследований в данной сфере.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Рязанского государственного педагогического университета им С.А. Есенина.
Ряд теоретических положений и предложений по совершенствованию действующего законодательства нашли отражение в научных публикациях автора. Некоторые результаты исследования использованы в юридической практике диссертанта.
Структура работы определена ее содержанием. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.
Зарождение и развитие сингулярного преемства в обязательствах в римском частном праве
Как и большинство современных институтов гражданского права,, сингулярное преемство в обязательственных отношениях берет свои истоки в римском частном праве. В том виде, в котором мы видим этот институт в современном праве, он сформировался, пройдя долгий и сложный путь.
На ранних стадиях своего существования даже римское право в принципе не допускало случаев перемены лиц в обязательстве, поскольку «в древнейшую эпоху обязательство представлялось строго личной связью между двумя лицами, и ни о каком перенесении требований или долгов речи не могло и быть».7 Договорные отношения являлись своего рода союзом, связывающим его участников воедино, как vinculum juris («юридическая связь).8 Более того, существовало правило, согласно которому Alteri stipulari nemo potest - «Никто не может договариваться в пользу постороннего».9
Такое положение вещей И.А. Покровский объясняет тем, что само понятие обязательства обязано своему появлению не частноправовым отношениям, а отношениям уголовного преследования. Факт преступления, наносивший ущерб потерпевшему, создавал между преступником и потерпевшим «известное личное отношение». Государство, стремясь запретить такое последствие преступления, как личная («кровная») месть потерпевшего или его родственников преступнику, устанавливает частные штрафы («вира», «wehrgeld» и т.д.) в виде обязательного выкупа. С установлением этих штрафов впервые возникает «юридическое представление о некотором «долге» (Shuld) одного лица другому: преступник должен теперь сумму этого штрафа потерпевшему. Но неисполнение этой обязанности еще долго влечет за собой последствия, весьма близко подходящие к прежней личной расправе: древнейший «исполнительный процесс» обрушивается исключительно на личность должника и ведет к выдаче его «головой» в полное распоряжение кредитора, в превращение его в раба и даже к физическому уничтожению».10 Таким образом, примитивное обязательство мыслилось как некоторая чисто личная связь между кредитором и должником, в силу которой последний являлся ответственным, «обреченным» первому.
Далее, И.А. Покровский отмечает, что «дальнейшее развитие обязательственных отношений идет у разных народов разными путями, но общее направление этого развития заключается в постепенном ослаблении, а затем и полном уничтожении личной ответственности должника...» ив перенесении взыскания по обязательству на его имущество.
Так, первые формы замены субъектов в обязательственных отношениях обязаны своим появлением потребностям экономического развития римского общества, усложнению хозяйственного оборота. Лишь по мере того, как в обязательственных отношениях на первый план выступает имущественный элемент, возникает необходимость перенесения требований и долгов от субъектов обязательственных отношений третьим лицам. По этому поводу Г.Ф. Шерше-невич, также как и И.А. Покровский, говорит о целой тенденции развития обязательственных прав и долгов - от принципиальной недопустимости их передачи и отчуждения до включения в состав имущества и установления правово-го режима, присущего для наиболее мобильного имущества. Так, он пишет:
«В начальную пору своего появления обязательственные правоотношения еще мало отличаются от вещных. Отличие права на действие от права на вещь тем менее осознается, что не существует ясного представления о свободе личности и у большинства нет имущественной обеспеченности. Для верителя (кредитора - авт.), за отсутствием у должника имущества, единственной гарантией исполнения является лицо обязавшегося... По мнению Кунце, в развитии обязательства замечаются три периода: в первом обязательство представляет собой господство над должником; во втором - господство над должником становится только частичным, смягченным, полным льгот для него; в третьем периоде обязательство создает упорядоченное господство, возвышающееся на степень идеальной власти».13
С существованием такой тенденции нельзя не согласиться, ибо дальнейший анализ развития сингулярного преемства в обязательственных отношениях древнеримского общества сполна ее подтверждает.
Запрет уступки прав и долгов на первоначальном этапе развития римского частного права был связан именно с личным характером обязательства, так как в то время обязательственное правоотношение устанавливало не право на действие со стороны должника, а право на самого должника. Причиной такого положения вещей были слабое развитие экономических отношений и отсутствие у должников во многих случаях достаточного имущества для обеспечения исполнения обязательств.
Позднее, с развитием хозяйственного оборота, с ростом состоятельности граждан, с признанием свободы личности, характер обязательства в Древнем Риме начинает трансформироваться.
Понятие и общая характеристика уступки требования
Уступка требования, являющаяся частным случаем сингулярного правопреемства, получила свое законодательное закрепление в главе 24 ГК РФ, регулирующей перемену лиц в обязательстве.
Легальное определение уступки права можно вывести из анализа содержания ч. 1 ст. 382 ГК РФ, в соответствии с которой: «право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона». Иной дефиниции цессии в гражданском законодательстве не содержится.
Таким образом, гражданское законодательство подразделяет переход обязательственных прав на: 1) переход (передачу) права по сделке и 2) переход (передачу) права на основании закона, причем название «уступка права» закреплено за первым случаем перехода.
Это деление отмечал еще Д.И. Мейер следующим образом: «передача права по обязательству от верителя другому лицу происходит или по соглашению между ними, на основании договора, или независимо от соглашения». Также у Д.И. Мейера мы можем найти подтверждение того факта, что уступка права, или цессия, представляет собой именно переход права по сделке. Так, он пишет: «чаще всего, однако же, передача права по обязательству происходит по соглашению о том между верителем и сторонним лицом, приобретающим право, так что основанием перехода права по обязательству служит сделка между этими лицами. На юридическом языке Запада эта сделка называется обыкновенно цессией права... По-русски можно назвать ее сделкой об ус тупке права или просто уступкой права».
Заметим, что некоторые современные ученые недостаточно четко проводят разграничение между переходом права по сделке, который, как мы выяснили, и представляет собой цессию, или уступку права, и переходом права на основании закона. Так, М.И. Брагинский пишет: «Цессия выражается в передаче цедентом цессионарию определенного права в силу сделки или на основании закона».
Термин «цессия», так же как и «уступка права», может быть применен исключительно к случаю перехода обязательственного права по сделке, и ни коим образом не характеризует переход обязательственного права на основании закона.
Гражданский кодекс специально выделяет основные случаи перехода прав кредитора по обязательству к новому лицу на основании закона в ст. 387. Это универсальное правопреемство в правах кредитора; решение суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом (например, норма ч. 3 ст. 250 ГК РФ прямо предусматривает возможность участника долевой собственности обратиться в суд с иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя к другому собственнику, продавшему свою долю третьему лицу — покупателю - без соблюдения требований о преимущественном праве ее покупки); исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; суброгация страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Представленный перечень случаев перехода обязательственных прав кредитора на основании закона - далеко не исчерпывающий, на что прямо указывает ст. 387 ГК РФ.
Итак, в самом общем плане уступку права, или цессию, можно представить как сделку, юридическим содержанием которой является передача креди тором своего обязательственного права другому лицу.
Именно так и определяют сущность уступки права (цессии) практически все отечественные цивилисты, хотя конкретное содержание дефиниций несколько различается. Проанализируем существующие определения цессии с тем, чтобы выделить основные сущностные черты этой сделки и дать наиболее полную, с нашей точки зрения, дефиницию уступки права.
М.В. Кротов приводит следующую формулировку: «Цессия - это соглашение между кредитором по обязательству, с одной стороны, и третьим лицом, с другой стороны, о передаче принадлежащего кредитору права. Уступка права представляет собой сделку, правовым результатом которой является переход права требования от кредитора к третьему лицу».151
«Уступкой требования (цессией) называется соглашение между кредитором обязательства и новым лицом о передаче последнему права требования к должнику» - определение А.И. Масляева.152
В.В. Почуйкин определяет уступку права следующим образом: «Уступка права требования (цессия) - это сделка между первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием), на основании которой к цессионарию переходит право требовать от должника совершить определенные действия или воздержаться от совершения действий в силу обязательства должника перед цедентом». Эта дефиниция вполне логично подчеркивает направленность сделки уступки права на перемену лиц именно в обязательстве, поскольку очень близка к законодательному определению обязательства, закрепленному в ч. 1 ст. 307 ГК РФ, которое предполагает обязанность должника совершить в пользу кредитора определенное действие, либо воздержаться от определенного действия.
Правоотношения из сделки цессии
Традиционная формула анализа любой гражданско-правовой сделки предполагает в качестве завершающего этапа рассмотрение вопроса о правах и обязанностях сторон, а также об ответственности за нарушение обязательств. Однако исследование уступки требования по этой схеме было бы неполным по той причине, что классическая: цессия представляет собой двустороннее соглашение (договор), заключаемое между первоначальным и новым кредитором, должник же по отношению к ним выступает в качестве так называемого «третьего лица, то есть, не относясь к числу контрагентов, оказывается в юри-дически значимой связи с одним из них либо с обоими. Иначе говоря, в результате заключения сделки (договора) уступки требования взаимные права и обязанности возникают не только у ее непосредственных сторон - цедента и цессионария, но и у должника с каждым из них. В связи с этими обстоятельствами мы считаем целесообразным проанализировать права, обязанности и ответственность цедента, цессионария и должника путем рассмотрения двух групп правоотношений, возникающих в результате (из) уступки права (требования): 1) отношения между цедентом и цессионарием (определяются договором цессии и во многом уже были исследованы в предыдущей главе работы); 2) отношения между кредиторами (прежним и новым) и должником.
Отношения между цедентом и цессионарием
Правовой особенностью договора цессии применительно к процессу перехода права требования является то, что его не нужно исполнять, поскольку он представляет собой распорядительную сделку. Поэтому право требования считается перешедшим к цессионарию уже в момент вступления договора цессии в силу. Соответственно, в общем случае не имеет смысла говорить об обя занности цедента передать право требования цессионарию во исполнение договора уступки. Исключения могут быть предусмотрены в самом договоре путем указания на иной момент перехода права требования. Таким образом, договор цессии вступает в силу для цедента и цессионария в момент его совершения (п. 1 ст. 432 ПС РФ), если не указана другая дата.
Между тем, переход права требования к новому кредитору сопряжен с выполнением некоторых формальностей. Поэтому закон возлагает на цедента выполнение так называемых вспомогательных обязанностей , обслуживающих переход права требования от цедента к цессионарию. С момента совершения уступки требования у цедента возникают две такие обязанности: А) передать цессионарию документы, удостоверяющие уступленное право требования, и 2) сообщить ему сведения, имеющие значение для осуществления права требования (ст. 385 ГК РФ).
Обязанность передать документы, как отмечает Е. Крашенинников, охватывает все находящиеся у него документы, которые могут быть использованы для удостоверения требования и других перешедших к цессионарию прав; если же цедент имеет обоснованный интерес в том, чтобы оставить упомянутые документы за собой (например, ввиду того, что уступлена только часть требования), он обязан передать надлежащим образом заверенные копии этих доку ментов.
Следует отметить, что невыполнение указанных обязанностей первоначальным кредитором не влияет на действительность самой цессии, в связи с чем они и именуются «вспомогательными». Именно такой позиции придерживается судебная практика. Так, при рассмотрении иска индивидуального частного предприятия, основывающего свое право на получение с ответчика задолженности за поставленный товар при наличии совершенной в пользу истца поставщиком уступки права требования, арбитражный суд пришел к выводу о том, что переход прав кредитора к истцу не состоялся. В решении было указано, что в силу п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Однако в данном случае кредитор, уступивший требование, не передал новому кредитору документы, подтверждающие отгрузку продукции покупателю и их принятие, не представил доказательств действительности переуступленного требования. Поэтому суд отклонил иск индивидуального частного предприятия, так как уступка требования фактически не была совершена ни по форме, ни по содержанию.
Апелляционная инстанция решение отменила и дело передала на новое рассмотрение. В основу отмены решения были положены следующие доводы.
Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 385 ГК РФ, не влияет на действительность цессии. К новому кредитору права переходят в момент совершения сделки в требуемой законом форме (ст. 309 ГК РФ). Передача документов, удостоверяющих право, производится на основании уже совершенной сделки и не может рассматриваться как условие ее осуществления. Законом предусматривается ответственность прежнего кредитора за действительность передаваемого права, но не обязанность представления доказательств их действительности новому кредитору.
