Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЗАМЕНЕ КРЕДИТОРА В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ НА ОСНОВАНИИ СДЕЛКИ 12
1. Юридическая конструкция сделки об уступке требования 12
2. правопреемство как последствие сделки об устусже требования 45
ГЛАВА II. ДИНАМИКА ОХРАНИТЕЛЬНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ В СВЯЗИ СО СДЕЛКОЙ ОБ УСТУПКЕ ТРЕБОВАНИЯ 61
1. Уступка требования в рамках охранительного правоотношения 61
2. Последствия уступки недействительного требования 92
ГЛАВА III. ПЕРЕХОД ТРЕБОВАНИЯ НА ОСНОВАНИИ СДЕЛКИ, ВЫЗВАННЫЙ СПЕЦИФИКОЙ ПРАВОВОЙ ЦЕЛИ (СУБРОГАЦИЯ) 125
1. Правовая природа суброгации 125
2. Основание и признаки суброгации 164
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 182
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 187
- Юридическая конструкция сделки об уступке требования
- Уступка требования в рамках охранительного правоотношения
- Правовая природа суброгации
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена существованием в обществе с экономикой, основанной на развитых товарно-денежных отношениях, потребности субъектов права в изменении обязательственных правоотношений. «Право допускает переуступку требований и направляет свое внимание на то, чтобы создать более легкие формы для их циркуляции» .
Но насколько общественные отношения, соответствующие им правовые формы, обусловленные правовым регулированием, допускают изменение своих субъектов, настолько до сих нор в доктрине не существует по данному вопросу единой концепции, хотя бы в основных моментах, что выражается в продолжающейся в юридической литературе дискуссии. Общая проблема познания общественных отношений и правового регулирования, их взаимосвязи и зависимости, выливается в частные проблемы общей способности, конкретной допустимости, оснований, форм замены субъектов в правоотношении. Особенно остро и наглядно сказанное проявляется в обязательственных правоотношениях, И уступка требования - это одно из тех правовых явлении, достаточно популярных для научного исследования, но никак не исчерпывающих своего многогранного содержания» Однако разнообразие мнений, их противоречивость не свидетельствуют об адекватном отражении, понимании динамики общественных отношений и их правовых форм. Как следствие, несовершенство законодательства (пробелы, противоречия, нечеткость норм права) и имеющие место трудности правоприменения, а также стремление в процессе правоприменения выработать соответствующие правила, толкования, которые помимо прочего не всегда удачны. В результате цели права полностью не достигаются, интересы субъектов права становятся менее обеспеченными и гарантированными, замедляется развитие общественных отношений и экономического оборота в частности.
1 Покровский И.А, Основные проОлемы гражданского права. - М.: Статут, 1998.-С. 236,240-241.
Обозначенные проблемы в установлении правовой природы перемены лиц и кредитора в частности в обязательстве (например, оторванность от обязательства основания изменения его субъекта) прослеживаются и в определении допустимости уступки требования, то есть перехода субъективного обязательственного права на основании сделки. Основным, ключевым моментом, положенным в основу настоящего исследования, является выяснение влияния охранительной функции гражданского права на допустимость уступки требования, применение специальных правил о перемене лиц в обязательстве при действии более общих, а также специальных норм права о защите субъективного гражданского права.
Общеизвестно, что воздействие права на общественные отношения обнаруживается в его основных регулятивной и охранительной функциях. Следствием этого является выделение двух видов гражданских правоотношений. Регулятивные правоотношения являются правовой формой нормального, предполагаемого развития общественных отношений субъектов права, регулируют и абстрактно охраняют, тогда как охранительные правоотношения также регулируют поведение субъектов права, но призваны устранить последствия правонарушения, восстановить личную и/или имущественную сферу потерпевшего через компенсацию или восстановление нарушенного субъективного гражданского права посредством возложения на правонарушителя соответствующей юридической обязанности и/или дополнительных отрицательных последствий в большей степени на основе осуждения его поведения- При этом охранительные правоотношения представляют собой ничто иное как производные обязательственные правоотношения.
В гражданском обороте правонарушение выступает тем риском, который постоянно присутствует у субъектов права, особенно у кредиторов по обязательствам, так как является неотъемлемым свойством, проявлением правовой природы любого обязательства, И поскольку даже самый совершенный правовой порядок не позволяет искоренить правонарушения, значительную часть общей массы гражданских правоотношений составляют охранительные право-
отношения. По объему и содержанию данные правоотношения моїут иметь существенную имущественную ценность и представлять шггерес для третьих лиц, в том числе в связи с личностью правонарушителя. Однако здесь существуют некоторые препятствия теоретического и практического порядка. Прослеживается неопределенность в вопросе воздействия правонарушения на динамику правоотношения, что не позволяет определить не только возможность существования и специфику охранительных правоотношений, но, следовательно, и допустимость замены их субъектов. В итоге данные правоотношения превращаются в слабо подвижную и обременительную часть гражданского оборота.
Наряду с этим правонарушения и охранительные правоотношения могут быть обусловлены и самой уступкой требования в связи с указанием в качестве предмета договора недействительного субъективного обязательственного права. Налицо некоторые трудности в установлении допустимости уступки недействительного требования (действительности договора), последствий заключения договора относительно такого требования. Традиционное (законодательное и доктринальное) представление о последствиях уступки недействительного требования, находящееся в противоречии с практикой применения соответствующих положений закона, опровергается сущностью уступки требования и теорией правоотношений.
На допустимость уступки требования в рамках любого обязательства определенное влияние оказывает и наличие у сторон изменяемого обязательства некоторых правоотношений с третьим лицом, желающим стать новым кредитором. Значение перехода требования в обозначенной ситуации (суброгации) достаточно велико. Традиционное представление о суброгации предполагает правопреемство в рамках охранительного правоотношения с некоторыми исключениями для случаев «исполнения обязательства третьим лицом». Однако вызывает обоснованные возражения вкладываемое в термин «суброгация» содержание, основанное на неверном понимании складывающихся правоотношений, их динамики и порождающих ее юридических фактов.
В свете изложенного представляется необходимым изучить вопрос о динамике правоотношений, включающих охранительные юридические возможности (содержание которых составляет деятельность, традиционно обозначаемая как зашита субъективного гражданского права), в связи со сделкой об уступке требования, а также о способности обозначенных правоотношений воздействовать на иные (обязательственные) правоотношения, приводя к изменению их субъектов. Обоснованность выбранного направления исследования вызвана хотя бы геми связанными с ним затруднениями, которые встречаются в правоприменительной деятельности, тогда как имеющиеся достижения цивилистиче-ской науки не позволяют окончательно установить то взаимное влияние, которое оказывают друг на друга уступка требования и правоотношения, включающие охранительные юридические возможности.
В силу ограничения настоящего исследования особенностями выбранного направления, а также объемом, некоторые из вопросов досконально не рассмотрены, намечены лишь основные моменты, либо обойдены стороной, поскольку заслуживают самостоятельного изучения.
Степень разработанности темы в юридической литературе. Теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных ученых - юристов в области теории права, гражданского права и процесса. Использовались также работы или концепции ряда зарубежных ученых.
Вопросам изменения субъектов правоотношения посвящена достаточно богатая литература* как отечественная, так и зарубежная. Они по-разному освещаются в зависимости от выделяемых видов гражданских правоотношений, например, абсолютных или относительных.
Вопросы, связанные с уступкой требования, освещали в своих трудах российские дореволюционные и зарубежные юристы К,И. Анненков, Ю.С. Гамбаров, Е, Годэмэ, Г. Дернбург, ДД. Гримм, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, Р. Саватье, В.М. Хвостов, Г.Ф. Шершеневич и др.
В советском гражданском праве преимущественно исследовалось правопреемство в абсолютных правоотношениях, но есть существенные, хотя и
немногочисленные, исследования о правопреемстве в обязательствах. Здесь особо выделяется монография Е.Б. Черепахнна. Настоящее время характеризуется всплеском публикаций, посвященных изучению перемены лиц в обязательстве. Кроме того, вопросы изменения правоотношения находятся в тесной взаимосвязи с другими вопросами понятия правоотношения и юридических фактов, соотношения материального и процессуального права и т.п., изучаемых теорией нрава и науками гражданского права и гражданского процесса. В ходе исследования были изучены труды таких отечественных учены х-цивилистов и процессуалистов как М,М. Лгарков, В.А. Белов, М.И. Брагинский, СИ. Братусь, Л.В. Венедиктов, Д.М. Геикия, В.П. Грибанов, М.А, Гурвич, П,Ф. Елисей-кин, З.М. Заменгоф, Н.Б. Зейдер, О.С. Иоффе, О.А. Колесников, О-А. Красавчиков, Е-А. Крашенинников, О.Э. Лейст, О-Г. Ломидзе, И.Б. Новицкий, Л. А. I [о-воселова, Е-А. Павлодскнй, В.К. Райхер, С-В. Сарбаш, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, ЮЛС Толстой, О.Ю. Шшюхвост, К.С. Юдельсон и др-
Проблемы изменения правоотношения в контексте общего понимания правоотношения активно исследовались учеными в области теории права, такими как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Ю.И. Гревцов, А.П. Дудин, В.Б, Исаков, Н.И, Матузов, Ю.К. Толстой, Е.А, Флейшиц, P.O. Халфина и др.
Целями, поставленными при написании диссертации, были выявление и исследование спорных теоретических и практических вопросов соотношения уступки требования как формы замены кредитора в обязательстве и защиты субъективного гражданского права, то есть вопросов динамики охранительного правоотношения в связи со сделкой об уступке требования (в контексте общей производное уступки требования от изменяемого обязательства), а также допустимости уступки требования с целью защиты иного субъективного гражданского права, и, как следствие, нахождение и обоснование теоретических решений отмеченных вопросов, а также формулирование вытекающих из этого предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Задачи, предопределенные целью исследования, заключаются:
в изучении понятия уступки требования как формы замены кредитора в обязательстве и места сделки об уступке требования в системе гражданских правовых сделок посредством определения ее квалифицирующих признаков;
в изучении понятия правопреемства, являющегося основным последствием сделки оо уступке требования, для чего рассматриваются его признаки через анализ понятия и выделяемых видов правоотношения;
в рассмотрении возможности замены кредитора в охранительных правоотношениях на основании сделки и последствий уступки недействительного требования в контексте понятия, динамики охранительных правоотношений и характера взаимосвязи между ними, а также с регулятивными правоотношениями;
в изучении суброгации, для чего определяются динамика соответствующих правоотношений и порождающие ее юридические факты, выявляется ее соотношение со смежными правовыми понятиями, устанавливаются ее признаки, основания, значение и связь с зашитой субъективных гражданских прав.
Предмет исследования составляют правоотношения, как в нормальном, так и в аномальном своем движении, условия допустимости, основания и последствия изменения их уиравомоченной стороны, нормы гражданского нрава и практика их применения, а также различные теоретические концепции, подходы в понимании вопросов перемены лиц и охранительных правоотношений.
Методология исследования. В ходе исследования использовались общенаучный (диалектический) метод, а также разнообразные частные методы: системный и функциональный подходы, абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, исторический и сравнительно-правовой методы. Применялись различные виды толкования норм права.
Научная новизна и теоретическая значимость исследовании заключается в попытке проведения комплексного, системного исследования допустимости уступки требования применительно к замене управомоченных субъектов охранительного правоотношения, к допустимости совершения сделки об уступке требования независимо от существования изменяемого обязательства в
разрезе и на примере последствий уступки недействительного требования, а также к допустимости уступки требования для устранения опасности утраты иного субъективного гражданского права, то есть для защиты данного иного права. На основании единого подхода и обобщения исследований теории правоотношений и перемерил лиц в обязательстве высказываются идеи относительно понятия, допустимости и последствий уступки требования, по мнению автора, достоверно отражающие существо явления.
Все изложенное позволило сформулировать следующие положения днссерташш, выносимые на защиту:
Изучив динамику обязательственных правоотношений, диссертант пришел к выводу о допустимости раздельной уступки требования но реальному исполнению и требования по возложению ответственности. Данное утверждение базируется на правовой позиции, согласно которой выделяются обязательство но реальному исполнению и обязательство по возложению ответственности. Они являются различными самостоятельными параллельно существующими охранительными правоотношениями, которые возникают одновременно с прекращением полностью или в части регулятивного обязательства вследствие его неисполнения или ненадлежащего исполнения,
Анализ судебной практики и изучение договора об уступке требования позволили диссертанту утверждать, что легальное и доктриналыюе представления о последствиях уступки недействительного требования как об ответственности не соответствуют существу складывающихся правоотношений. По мнению диссертанта, договор об уступке недействительного требования представляет собой ничтожную сделку, а возникающие при этом последствия недействительности сделки не связаны с ответственностью. Для действительности договора об уступке требования необходимо действительное изменяемое обязательство, субъектом которого является первоначальный кредитор, что означает нроизводность и зависимость договора об уступке требования от изменяемого обязательства. Кроме того, при уступке требования не возникает обязательство по его передаче или гарантированию его действительности, наруше-
ш ниє которого могло бы привести к ответственности первоначального кредитора перед новым кредитором.
Вопреки сложившейся в юридической литературе точке зрения диссертантом обосновывается в качестве общего правила объективная теория обязательности уступки требования (для должника). Данная теория заключается в том, что при исполнении обязательства должником, неуведомленным о состоявшемся переходе требования, на него возлагается риск неуправомоченности получающего исполнение лица, а требование о легитимации распространяется и на первоначального кредитора. Совершение должником предоставления первоначальному кредитору не прекратит измененного обязательства, а неблагоприятные последствия данного действия возлагаются на должника. Однако при отсутствии легитимации первоначального кредитора перед неуведомленньгм должником наступает просрочка действительного кредитора с соответствующими ітравовьіми последствиями. Вместе с тем, в законе закреплены возможные изъятия из ггравнла о возложении на должника риска неуправомоченности получающего исполнение лица. В этом случае действует субъективная теория обязательности уступки требования (для должника). В соответствии с данной теорией исполнение обязательства неуведомленным должником по отношению к первоначальному кредитору является надлежащим*
В случае действия субъективной теории обязательности уступки требования (для должника) и получения надлежащего исполнения первоначальным кредитором между ним и действительным кредитором возникает обязательство из действий первоначального кредитора в интересе действительного кредитора без поручения последнего. Возникновение данного обязательства не зависит от возмездности или безвозмездности уступки требования, добросовестности или недобросовестности первоначального кредитора и известности ему личности действительного кредитора.
Суброгация представляет собой переход требования на основании сделки от кредитора к третьему лицу полностью или в части соответственно объему предоставления со стороны данного третьего лица. Однако на основе
11 комплексного исследования диссертантом высказывается и аргументируется мнение о том, что суброгация вызвана и ограничена спецификой правовой цели - защитой субъективного гражданского права третьего лица на собственное имущество или на имущество должника, утрата которого может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения изменяемого обязательства- В этом смысле она является превентивным способом защиты. Кроме того, диссертант отмечает, что сделка, влекущая изменение обязательства, есть реальный (применительно к предоставлению) договор об уступке требования между кредитором и третьим лицом, заключение которого обязательно для кредитора.
Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы могут быть использованы для совершенствования законодательства, в правоприменительной деятельности, а также для научной деятельности и преподавания гражданского права.
Апробация результатов исследования* Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Байкальского Государственного Университета Экономики и Права, где проведено ее рецензирование и обсуждение-Положения диссертации нашли отражение в публикациях, осуществленных автором в научных изданиях.
Структура работы обусловлена задачами и целями исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Юридическая конструкция сделки об уступке требования
Формами замены кредитора в обязательстве помимо наследования и реорганизации юридического лица являются изменение правоотношения решением суда в связи с нарушением преимущественного права покупки, в случаях предусмотреїшьіх законом, изменение правоотношения R связи с существованием определенных правовых институтов, например, ограниченных вещных прав, страхования, т.п, и традиционно переход субъективного обязательственного права на основании сделки, то есть уступка требования.
Общепризнанно, что для перехода субъективного обязательственного права в качестве главного условия необходимо наличие (существование) этого самого требования у конкретного лица (стхт. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ))- В то же время, в литературе высказывается мнение о допустимости изменения будущих требований, поводом к чему послужило положение закона о финансировании под уступку денежного требования (ст. 826 ГК РФ) и международные акты об унификапии правил о факторинге, В доктрине и судебной практике в отношении других условий перемены лиц в обязательстве и особенно совершения уступки требования значительно больше расхождений и противоречий. Причина такого положения дел состоит в отсутствии ясного понимания перемены лиц в обязательстве и уступки требования в частности, несмотря на глубокие исторические корни их исследования.
Представляется, что для познания сущности уступки требования необходимо исследовать следующие моменты; наименование сделки о переходе субъективного обязательственного права; обязательственный или распорядительный характер данной сделки; се абстрактность или каузальность; ее самостоятельность в системе гражданских правовых сделок; консенсуальный или реальный характер данной сделки; односторонний или двусторонний характер данной сделки; ее возмездность или безвозмездность.
Прежде всего, остановимся на наименовании сделки о переходе субъективного обязательственного права. По мнению В.А. Белова уступка требования не является наименованием сделки о переходе субъективного обязательственного права, это лишь указание на ее правовую цель вне зависимости от характера - может быть любая «сделка, которая приводит к уступке требования» , Отсюда собственно следует вывод об отсутствии такой сделки как самостоятельного явления. Однако выделение того или иного вида обязательства, сделки происходит именно в зависимости от их конкретной правовой цели и, соответственно, правового результата, на достижение которого они направлены. Сама правовая цель и результат, завязанные с правовым основанием, предопределяют сущность правового явления (содержание правоотношения)» и сообразно им оно приобретает наименование, позволяющее отграничить данное явление от других (например, передача вещи в собственность за денежную оплату есть купля-продажа). КХВ. Романец справедливо замечает, что направленность обязательства (и сделки) «на достижение определенного результата следует рассматривать как основной системный фактор- Все остальные признаки, как правило, уточняют правовое регулирование, обусловленное направленностью» . Значит, сделка о переходе требования вполне может именоваться сделкой об уступке требования В литературе указывается на существование акта основания передачи и акта самой передачи, которые зачастую совпадают, но по существу они также отличны, как передача материальных вещей и лежащий в основе ее договор . При характеристике ситуации, складывающейся при уступке требования, указывается на существование:
а) обязательства, из которого возникли права, являющиеся предметом уступки;
б) сделки, на основании которой прежний кредитор передает новому кредитору обязательственное право (основание передачи, каковым являются не только сделка, но и судебное решение, принятие наследства (соответствующее свидетельство), запись (свидетельство) о реорганизации юридического лица);
в) сделки (акта) передачи субъективного обязательственного права, совершаемой во исполнение основания передачи данного права. При этом может отмечаться, что специального особого акта не требуется, так как он предполагается в силу отмеченного основания перехода требования, чаще всего осуществляется непосредственно и молчаливо либо совершается одновременно и оформляется тем же документом или основание перехода требования рассматривается как его перенесение.
Однако не совсем понятно, какая сделка является или порождает уступку требования: одна из обозначенных сделок либо обе. Логичным и традиционным является представление, что уступка требования есть абстрактная распорядительная сделка (договор), основанная на другой обязательственной каузальной сделке6. Вместе с тем, в странах германской правовой подсистемы существует тенденция рассматривать каузальную сделку - основание и абстрактную уступку требования (договор) как единую сделку, что позволяет нивелировать традиционную абстрактность последней, тогда как в странах романской правовой подсистемы абстрактность уступки требования вообще отсутствует в силу действия теории соглашения.
Уступка требования в рамках охранительного правоотношения
Существование права как социального регулятора определенно означает признание за субъектами права субъективных: гражданских прав и юридических обязанностей, в само понятие и сущность которых включены гарантирован-ность и обеспеченность со стороны государства соответственно зашиты и исполнения в случае правонарушения. Формами проявления воздействия права на общественные отношения являются регулятивная и охранительная функшш права. Такой общеизвестный постулат лежит в основании разграничения регулятивных и охранительных правоотношений в противовес пониманию права на защиту кок обязательного правомочия любого субъективного гражданского права, существующего как с самого начала, так и включаемого при наступлении 0[гределенных фактов. Принудительное осуществление в охранительном правоотношении выражается как конкретная возможность, реально осуществляемая по требованию управомоченного лица» в том числе государства140. Через развитие юридических возможностей охранительного направления в составе субъективного регулятивного или охранительного гражданского права происходит защита субъективных іражданских прав, проводимая в юрисдикционной (судебной» административной) или неюрисдикционной (самозащита, меры оперативного воздействия) формах различными способами в различном порядке.
Общеизвестно, что гражданские охранительные (материальные) правоотношения есть всегда обязательственные правоотношения, В основном указанный тезис подтверждается их имущественным и лишь в некоторых случаях неимущественным характером, проявлением действия метода гражданского правового регулирования (юридическое равенство сторон, их самостоятельность и инициативность, диспозитивность), определенностью участников правоотношения (что, однако, не является квалифицирующим признаком в силу существования обязательств с неопределенным кругом лиц на одной из сторон), удовлетворением интересов управомоченного лица через поведение обязанного или за счет его имущества и соответствующей этому структурой правоотношения (преобладающим значением правомочия требования в субъективном охранительном праве), что в принципе соответствует доктринальному и легальному (ст. 307 ГК РФ) определению обязательства. Например, традиционно к числу обязательств относят охранительные правоотношения вследствие причинения вреда и вследствие неоснователь но га обогащения. То обстоятельство, что содержание охранительных юридических возможностей могут составлять активные действия управомоченного липа, не отрицает и не исключает те сущностные, характерные признаки, свидетельствующие об обязательственной природе охранительного правоотношения. Охранительные правоотношения являются определимыми- Именно в этом состоит их характеристика как спорного правоотношения141- Решение юрисдикционного органа наряду с соглашением сторон и признанием долга142 выступает правоизменяющим юридическим фактом, поскольку определимое правоотношение становится определенным. В предположении конкретизации правоотношения проявляется действие презумпции законности решения юрисдикционного органа. Охранительное правоотношение невозможно считать условным правоотношением, так как отлагательное условие не может выражаться в неправомерном действии + Правонарушение есть риск, отражение вероятностной организации гражданского оборота: «ухудшение или даже полная утрата нрава как следствие риска»1 4. Также немыслимы какие-либо нарушения самого охранительного правоотношения . Охранительные правоотношения возникают в момент правонарушения и неразрывно связаны с нарушенным регулятивным правоотношением как со своей основой. Следует согласиться с мнением С.С. Алексеева, согласно которому с точки зрения функций правового регулирования «обязательства из противоправных действий являются вторым слоем правовых отношений, они не могут рассматриваться как абсолютно самостоятельные обязательства — самостоятельные в том же самом смысле, что и договорные обязательственные отношения, опосредующие нормальные хозяйственные связи „, гражданского оборота ... их самостоятельность имеет относительный характер»11 . В этом проявляется общеизвестная производность возникновения охранительных правоотношении: помимо правонарушения необходим еще один факт юридического состава — регулятивное правоотношение, умаление которого происходит Отмеченное обстоятельство обосновывает сохранение после правонарушения всех возражений, имеющихся у должника.
Охранительные правоотношения существуют одновременно с измененными регулятивными правоотношениями в качестве придаточных правоотношений или возникают после их прекращения, и как любые правоотношения имеют свою динамику. Общего изменения регулятивного правоотношения в том смысле, что оно всегда трансформируется, преобразуется в охранительное правоотношение, не происходит. Данное утверждение, в том числе, о том, что охранительные правоотношения воспроизводят структурный тип нарушенного регулятивного правоотношения или являются его материально-правовой формой, основано на необоснованно широком понимании как самого правоотношения, так и его изменения. Возникающее охранительное правоотношение обладает иным содержанием, а в некоторых случаях и объектом, чем нарушенное правоотношение, что зависит как от характера правонарушения, так и от содержания нарушенного правоотношения1К, в том числе от реальной способности принудительно реал изо вываться по заявлению управомоченного лица. При изменении сохраняется тождество в существенных моментах правоотношения, на определение которых влияет вид и структура изменяемого правоотношения.
Правовая природа суброгации
Субъективное обязательственное право может изменять своего носителя по различным основаниям. Одним из видов замены кредитора в обязательстве по юридическому составу принято считать суброгацию, которая в законе и в значительной части литературы ошибочно отнесена к так называемому переходу требования па основании закона. Учеными неоднократно высказывались суждения об общем характере закона: он - обязательная предпосылка динамики правоотношения, как и правосубъектность, он стоит над каждым правоотношением, признавая те или иные конкретные факты в качестве основания движения правоотношения,
В настоящее время в литературе суброгацией традиционно обозначается переход субъективного обязательственного права от кредитора к третьему лицу, исполнившему юридическую обязанность должника, в объеме исполнения, если иное не предусмотрено соглашением должника или кредитора с третьим лицом. Исходя из данного понимания, суброгация происходит в следующих случаях: исполнение обязательства третьим лицом при опасности утраты права на собственное имущество, в том числе залогодателем, не являющимся должником (п. І ст. 335, п- 7 ст. 350, ст. 387 ПС РФ) или на имущество должника, например, права аренды, залога и др. (н. 2 ст. 313, пп. 4 п. 1 ст. 352 ПС РФ); исполнение обязательства но выплате страховщиком выгодоприобретателю страхового возмещения по договору имущественного страхования (ст. 965 ПС РФ); исполнение обязательства поручителем, то есть исполнение поручителем юридической обязанности по возложению ответственности вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства (ст,ст. 365, 387 ГК РФ),
Так, Р. Саватье отмечал: «Вступление в права кредитора (суброгация) неразрывно связано с исполнением обязательства лицом, не являющимся должником. ... Поскольку в общих интересах устойчивости оборота важно, чтобы долг оплачивался но наступлении срока, платеж, даже если он совершен другим лицом, с точки зрения юридической всегда желателен» . Аналогичные мысли высказывал Е. Годэмэ: «В некоторых случаях .., признавали, что ... уплативший долг ... может предъявить к должнику, наряду с иском из поручения или ведения дел, тот же иск, который принадлежал кредитору, со всеми его гарантиями и дополнительными нравами. ... Нормальное действие платежи заключается в том, чтобы прекратить долг со всеми к нему придатками. А в данном случае, долг и его принадлежности продолжают существовать в пользу произведшего платеж. ... Суброгация - явление исключительное, ибо она отменяет общий принцип погашения долга платежом. ... Цель суброгации в том, чтобы просто гарантировать защиту интересов лица, совершившего платеж ... Следовательно, он вступает в права кредитора только в той сумме, в какой произвел платеж»307. Помимо законной выделяется суброгация по договору, которая вытекает из соглашения между лицом, вступающим в права кредитора, и кредитором либо должником. Для суброгации по соглашению с кредитором безразлично уведомление и требуется наличие в момент платежа соглашения о суброгации и «прямое упоминание относительно воли на вступление платящего в права кредитора»308. Суброгация по соглашению с должником предполагает отсутствие согласия на это кредитора и совершается при соблюдении строго определенных условий. По вопросу о правовой природе суброгации высказываются суждения, что первоначальное требование прекращается, но его обеспечения переходят на новое требование, либо имеет место переход самого субъективного обязательственного права или таковой с некоторыми ограничениями. Последнее означает, что «техника этой операции основана на фикции. Как только совершен платеж, и право требования у кредитора прекращено, оно юридически возрождается у совершившего платеж».
Намеренное приведение столь большого количества цитат наглядно указывает на преобладание скорее соображений целесообразности, чем на наличие строгого раскрытия признаков правопреемства и на самостоятельность правовой конструкции310. По сути, распространенность суброгации вызвана некоторыми трудностями проведения уступки требования в странах с романской правовой подсистемой, особенно во французском нраве .
