Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Реализация имущества должника в процессе принудительного исполнения судебного акта 13
1. Понятие реализации имущества 13
2. Особенности и субъекты правоотношений, возникающих при реализации имущества 32
Глава II. Соотношение реализации прав требования должника третьим лицам в процессе принудительного исполнения судебного акта с гражданско-правовой сделкой уступки права требования 56
1. Рынок долговых обязательств в современных условиях: проблемы правового регулирования и тенденции развития 56
2. Правовая природа и особенности сделки об отчуждении права требования в процессе принудительного исполнения судебного акта 75
3. Влияние гражданско-правового регулирования уступки прав требования на институт обращения взыскания на права требования 93
Глава III. Правовой механизм перехода права требования должника к другому лицу в процессе принудительного исполнения судебного акта. 119
1. Организация и проведение торгов 119
2. Заключение и содержание договора уступки права требования 134
3. Последствия несоблюдения либо нарушения требований к процедуре торгов по реализации прав требования 146
Заключение 160
Библиографический список 167
- Понятие реализации имущества
- Рынок долговых обязательств в современных условиях: проблемы правового регулирования и тенденции развития
- Организация и проведение торгов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В диссертационной работе проводится исследование вопросов уступки прав требования должника в процессе принудительного исполнения судебного акта, которые не получили достаточного освещения в юридической литературе.
Значительное увеличение числа сделок уступки прав требования, заключаемых в сфере предпринимательской деятельности, явилось одним из следствий коренных социально-экономических изменений, произошедших в стране в 90-е годы XX века, повлиявших на дальнейшее развитие экономики и законодательства. Результатом проводимых реформ в сфере гражданского оборота было принятие и введение в действие части первой1 и части второй2 Гражданского кодекса РФ (далее - ПС РФ), закрепившего переход от административно-командной системы управления экономикой к рыночным отношениям. Отнесение в ПС РФ имущественных (обязательственных) прав к числу объектов гражданских прав подтвердило уже с точки зрения законодательства включение обязательственных прав в гражданский оборот как самостоятельного объекта и, по существу, послужило началом становления российского рынка долговых обязательств.
Рассмотрение обязательственных прав в качестве «самостоятельной имущественной ценности» в активе хозяйствующих субъектов и иных лиц, высокая ликвидность прав требования не могли не повлиять на содержание таких процедур, как банкротство и исполнительное производство, осуществление которых направлено на удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должников. Наличие в имущественном комплексе должников данного высоколиквидного вида имущества, не требующего существенных затрат по содержанию, хранению, передаче на реализацию, а также не участвующего в основном производственном процессе, представляло большой интерес как для кредиторов, так и для органов принудительного исполнения.
Закономерным итогом такого развития гражданского оборота, применительно к сфере исполнительного производства, стало принятие 27.05.98 г. Правительством РФ Постановления № 516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций»,1 согласно которому права требования, принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, были включены в состав первой очереди имущества должника, подлежащего аресту и реализации.
Поскольку процедура обращения взыскания на имущество должника заканчивается реализацией его имущества, то завершением обращения взыскания на права требования является уступка прав требования, принадлежащих должнику, третьим лицам, что требует соответствующей регламентации данных отношений. Между тем, ни законодательство, ни судебная практика оказались не готовыми к такому усложнению гражданского оборота и удовлетворению потребностей дальнейшего развития правоотношений в сфере оборота обязательственных прав и исполнительного производства.
Распространение сделок уступки прав требования в отсутствии практики применения норм, регулирующих переход прав кредитора к другому лицу, привело к возникновению многочисленных спорных и дискуссионных вопросов, связанных с допустимостью цессии в тех или иных случаях, выявило существенные проблемы правовой регламентации данной сферы отношений. Несовершенство законодательной базы и принципиальные разногласия между учеными - цивилистами по различным аспектам применения норм об уступке прав требования повлекли за собой формирование противоречивой судебно-арбитражной практики по спорам, связанным с признанием цессии недействительной, что отнюдь не способствовало стабильности на данном участке правового регулирования. При этом такие споры многочисленны, что объясняется также непониманием в большинстве случаев правовой природы отношений при уступке прав требования или же значения данного института, когда например, оформление таких сделок поручается рядовым специалистам финансовых отделов организаций, создающим документы «об уступке долга», «купле-продаже долга», смешивая в один договор положения о цессии, переводе долга и купле-продаже.
Кроме того, отсутствие надлежащего законодательного регулирования приводило к повсеместному заключению сделок уступки прав требования в целях вывода активов с предприятия либо уклонения от уплаты налогов. По этой причине на практике даже сложилась такая ситуация, когда фактически любая подобная сделка ассоциировалась с неправомерными действиями сторон, ее заключивших, и, как следствие, вопрос о действительности сделки становился предметом рассмотрения в различных судебных инстанциях по искам нового руководства компаний, арбитражных управляющих, государственных органов, иных заинтересованных лиц. В данной связи одними из наиболее актуальных вопросов, возникающих в настоящее время в юридической практике, являются вопросы, связанные с толкованием и применением норм права, регулирующих уступку кредитором своего права требования третьему лицу.
Однако, если основная проблематика уступки прав требования в условиях обычной хозяйственной деятельности представляется устоявшейся, а вопросы, требующие выработки единого подхода, обозначенными благодаря целому ряду научных публикаций (напр., работы Л.А. Новоселовой, В.А. Белова, Е.А. Крашенинникова, О.Г. Ломидзе, О.А. Колесникова, В.В. Почуйкина, Л. Чеговадзе и др.), появившихся в юридической литературе в последнее время, то вопросы уступки прав требования, принадлежащих должнику, в процессе принудительного исполнения судебного акта оказались практически не исследованными.
Закрепление возможности обращения взыскания на права требования требовало дальнейшего серьезного научного исследования данного института, а также предполагало внесение необходимых изменений в законодательство об исполнительном производстве, воспринявшее концепцию отечественного законодательства прежних лет о допустимости обращения взыскания только на денежные средства и овеществленное имущество должников. Но ничего подобного не последовало. В этих условиях законодательные «пробелы», касающиеся порядка уступки прав требования в ходе исполнительного производства, правовые проблемы общегражданской цессии, незначительное число научных работ на тему реализации имущества в ходе исполнительного производства привели к возникновению еще одного участка правоприменительной практики, связанного с бесконечными судебными разбирательствами по вопросам о признании недействительными сделки уступки права требования либо торгов по реализации прав требования или об обжаловании соответствующих действий судебных приставов-исполнителей.
Более того, отсутствие в данной сфере правового регулирования корреспондирующих положений между нормами гражданского законодательства и нормами, регулирующими реализацию имущества в ходе исполнительного производства, а также терминология, используемая в подзаконных нормативно-правовых актах, посвященных реализации прав требования, привели на практике к различному пониманию правовой природы отношений, возникающих при уступке права требования в гражданском обороте и «продаже дебиторской задолженности» в ходе исполнительного производства, неопределенности в характере договорных связей между субъектами процесса реализации имущества и появлению чуждой отечественному законодательству и доктрине договорной конструкции передачи (или купли-продажи) дебиторской задолженности. Причем, получила даже распространение точка зрения о возможности виндикационного иска в случае допущенных нарушений при заключении данного договора.
Такое положение дел является серьезным дестабилизирующим фактором, препятствующим нормальному функционированию рынка долговых обязательств и дальнейшему развитию и усложнению оборота обязательственных прав, что не отвечает потребностям современного экономически развитого государства. Не следует забывать, что реализация имущества, в конечном счете, определяет эффективность всего исполнительного производства. Признание сделки по реализации имущества недействительной влечет новые судебные разбирательства, связанные с приведением сторон в первоначальное положение, в связи с чем судебное решение может оставаться неисполненным еще длительное время, что подрывает авторитет органов государственной власти в глазах всех участников гражданского оборота.
Сложившаяся ситуация в сфере реализации прав требования, принадлежащих должникам, требует скорейшего теоретического освоения вопросов уступки прав требования должника в процессе принудительного исполнения судебного акта в целях совершенствования и развития данного института, а также создания единой правовой основы для надлежащего функционирования всего рынка долговых обязательств. При таких обстоятельствах выбор темы диссертационного исследования представляется весьма актуальным и своевременным.
Объект исследования - уступка права требования: правовое регулирование и система научных представлений.
Предмет исследования - положения доктрины, законодательства и судебной практики о реализации (уступке) прав требования должника в процессе принудительного исполнения судебного акта.
Целью исследования является определение юридической природы реализации (уступки) права требования, принадлежащего должнику, в процессе принудительного исполнения судебного акта и анализ правового механизма перехода права требования должника к приобретателю этого права.
Гипотеза исследования. Мероприятия по реализации права требования должника завершаются заключением с третьим лицом сделки об отчуждении этого права требования, имеющей гражданско-правовой характер, на основании которой производится оплата и право требования должника переходит к его приобретателю. Гражданско-правовая природа данной сделки обуславливает доминирующее значение норм гражданского законодательства при регулировании соответствующих отношений в сфере принудительной реализации имущества должников и указывает на переход права требования в данном случае на основании договора уступки права требования.
Цель и гипотеза диссертационного исследования предполагают решение следующих основных задач:
определить понятие реализации имущества в процессе принудительного исполнения судебного акта;
- обосновать гражданско-правовой характер и выявить особенности сделки уступки права требования должника в процессе принудительного исполнения судебного акта;
- оценить значение процедуры реализации прав требования должника в процессе становления современного рынка долговых обязательств;
- проанализировать влияние общегражданской цессии на процедуру обращения взыскания на права требования;
- рассмотреть правовые проблемы перехода прав требования должника к третьему лицу в процессе принудительного исполнения судебного акта;
- обобщить нормативные положения, посвященные реализации (уступке) прав требования, и предложить пути совершенствования правового регулирования данной сферы отношений.
Методологическая и теоретическая основа диссертации.
Диссертационное исследование проводилось на основе общенаучных методов познания, а также частно-научных методов, таких как: логический, систематический, конкретно-социологический, технико-юридический методы, методы сравнительного правоведения, исторического анализа и др.
В целях исследования проблематики диссертационной работы диссертантом были использованы труды авторов дореволюционного и советского периодов, а также современных российских ученых, посвященных вопросам обязательственного права, уступки прав требования, исполнительного производства и др. Помимо названных авторов, использовались также работы М.М. Агаркова, М.Г. Авдюкова, М.И. Брагинского, Д.Х. Валеева, О. Вилесовой, В.В. Витрянского, А.В. Власовой, В.В. Головина, В.А. Дозорцева, Л.Г. Ефимовой, О.С. Иоффе, А. Казаковой, М.А. Клепиковой, М.В. Кротова, СБ. Култышева, В.А. Лапач, К. Лебедева, Л.А. Лунца, Д.И. Мейера, М.Ю. Медведева, Л.Ю. Михеевой, И.Б. Морозовой, Е.Г. Натахиной, И.Б. Новицкого, И.О. Подвального, И.А. Покровского, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Б.Б. Черепахина, В.М. Шерстюка, Г.Ф. Шершеневича, М.П. Шулика, М.К. Юкова, В.В. Яркова, И.А. Ярошевича и др.
Информационной базой диссертации также являются действующее законодательство РФ и судебная практика его применения, законодательство советского и дореволюционного периодов и судебная практика его применения, результаты практической деятельности ряда организаций, занимающихся реализацией прав требования должников в процессе принудительного исполнения судебного акта.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертантом впервые в отечественной юридической науке на уровне монографического исследования с позиций теории гражданского права рассматриваются вопросы уступки прав требования должника в процессе принудительного исполнения судебного акта, обосновывается гражданско-правовая природа сделки уступки права требования должника и дается всесторонняя характеристика отношений, складывающихся в сфере принудительной реализации прав требования, принадлежащих должникам.
Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании гражданско-правовой природы реализации (уступки) прав требования должника в процессе принудительного исполнения судебного акта, определении сторон и выявлении особенностей содержания договора уступки прав требования должника. Выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, вносят определенный вклад в развитие научных взглядов о процедуре принудительной реализации прав требования и становление концепции единого правового регулирования рынка долговых обязательств на всех его участках, а также дополняют существующие подходы к проблемным вопросам уступки права требования. Результаты диссертационного исследования могут служить основой для последующих научных работ по вопросам обязательственного права, исполнительного производства и др.
Практическая значимость исследования. Выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в работе по совершенствованию действующего законодательства и судебной практики его применения, в юридической практике в целях надлежащего разрешения правовых вопросов и спорных ситуаций, связанных с реализацией (уступкой) прав требования, в учебном процессе при изучении гражданского права и процедуры исполнительного производства, а также иных отраслей права и спецкурсов в юридических вузах.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
- Правовое регулирование реализации имущества в процессе принудительного исполнения судебного акта должно быть основано, прежде всего, на основных положениях гражданского законодательства об имуществе и способах его отчуждения.
- Право требования должника в процессе принудительного исполнения судебного акта реализуется по сделке, которой является договор уступки права требования.
- Сторонами договора уступки права требования должника в процессе принудительного исполнения судебного акта выступают первоначальный кредитор (цедент), т.е. должник в исполнительном производстве, и правоприобретатель (цессионарий), между которыми возникают гражданско-правовые отношения.
- Принудительное наделение должника в процессе принудительного исполнения судебного акта правовым статусом продавца либо цедента по сделке об отчуждении его имущества является ограничением гражданских прав должника в целях защиты прав и законных интересов кредиторов, нарушенных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
- Включение прав требования должников в перечень объектов обращения взыскания требует внесения изменений и дополнений в ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», касающихся установления на уровне закона специального порядка уступки прав требования должников.
- При заключении сделок об отчуждении прав требования в сфере гражданского оборота и в процессе принудительного исполнения судебного акта возникают отношения, регулируемые нормами ГК РФ об уступке прав требования. В случае реализации прав требования должников данные отношения имеют определенные особенности и более сложный субъектный состав в связи со спецификой исполнительного производства как комплекса мероприятий, направленных на принудительное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника.
Специфика исполнительного производства обуславливает специальные требования к содержанию договора уступки права требования, что не исключает данную сделку из сферы правового регулирования нормами гражданского права, а лишь указывает на необходимость регулирования соответствующих отношений, в том числе, и специальными нормами.
- Гражданско-правовое регулирование института уступки прав требования, служит основным фактором, определяющим состояние и тенденции развития механизма по обращению взыскания на права требования должников. Без учета основных правил и принципов гражданского права, относящихся к уступке прав требования, невозможна надлежащая реализация третьим лицам прав требования должника в процессе принудительного исполнения судебного акта.
- Общим правилом является реализация прав требования должника путем проведения торгов и заключения по их результатам договора уступки права требования. При этом целесообразна регламентация данного договора как сделки, которая оформляется на основании протокола об итогах торгов в качестве отдельного самостоятельного документа, содержащего условия, являющиеся существенными для данного вида договора.
- Правоотношения в сфере реализации прав требования должников являются неотъемлемой составной частью оборота обязательственных прав.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского права Современной гуманитарной академии. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научных работах автора, опубликованных в периодических изданиях. Результаты диссертационного исследования также были использованы в юридической практике диссертанта.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.
Понятие реализации имущества
Уступка права требования, принадлежащего должнику, в процессе принудительного исполнения судебного акта является одним из способов реализации имущества должника в целях удовлетворения подтвержденных судом требований кредиторов.
В этой связи исследование гражданско-правового института уступки права требования в контексте его применения в сфере исполнения судебных актов целесообразно начать с общей характеристики реализации имущества как элемента процедуры обращения взыскания на имущество должников, определения понятия реализации имущества в ходе исполнительного производства и выявления субъектного состава и особенностей правоотношений, складывающихся в данной сфере.
Предусмотренная законом возможность обращения взыскания на имущество должников в ходе исполнительного производства является важнейшей гарантией восстановления имущественного положения кредиторов, обращающихся в судебные органы за защитой своих нарушенных прав вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками своих обязательств.
Обращение взыскания на имущество должника применительно к осуществлению в отношении должника принудительных мер имущественного характера является основной стадией исполнительного производства, его ядром. Именно от того, насколько четко на данной стадии будут определены принципы и правила поведения и взаимодействия субъектов исполнительного производства во многом зависит эффективность всего исполнительного производства, реализация его целей и задач.
В современной отечественной юридической литературе предлагаются различные варианты классификаций стадий исполнительного производства. В проекте Исполнительного кодекса выделяется пять стадий исполнительного производства: 1) возбуждение и подготовка; 2) обеспечение исполнительных действий; 3) осуществление исполнительных действий; 4) распределение взысканных сумм между взыскателями; 5) завершение исполнительного производства.1
Такие авторы, как И. Зайцев и В. Худенко указывают на следующие стадии: возбуждение исполнительного производства, подготовка к исполнению, применение мер государственного принуждения к должнику, обжалование действий судебного пристава-исполнителя и судебная проверка их законности и обоснованности.2
По мнению В.М. Шерстюка таких стадий три: возбуждение исполнительного производства, совершение в отношении должника исполнительных действий, окончание исполнительного производства.3
Д.Я. Малешин выделяет четыре стадии исполнительного производства: возбуждение, подготовка, осуществление, окончание.4
В отсутствии единого мнения относительно выделяемых стадий и их количества все указанные авторы, тем не менее, выделяют стадию, связанную с применением мер принудительного исполнения, что предопределяется ее значением в процессе исполнительного производства.
Обращение взыскания на имущество должника является одним из вариантов применения мер принудительного исполнения и состоит согласно п. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»5 из ареста (описи) имущества, его изъятия и принудительной реализации. При этом реализация имущества должника выделяется в качестве отдельного самостоятельного элемента процедуры обращения взыскания, ее завершающего этапа, когда происходит смена собственника имущества (правообладателя), а соответствующие денежные средства поступают на депозитный счет службы судебных приставов.
Однако ряд авторов применительно к сфере исполнительного производства считают процесс по реализации имущества более широким понятием, не ограничивающимся только действиями, направленными на отчуждение имущества должников.
Так, например, В.В. Головин рассматривает реализацию арестованного имущества как сложный юридический процесс, состоящий из нескольких стадий: арест и изъятие имущества, оценка арестованного имущества, страхование арестованного имущества, передача имущества для реализации, реализация имущества, включающая уценку в установленных законом случаях, определение объема вознаграждения, денежные расчеты, возврат нереализованного имущества.1
Д.Я. Малешин полагает, что реализация арестованного имущества является более широким понятием, включающим, кроме продажи, также оценку имущества.2
Между тем, такая позиция представляется не совсем оправданной. Фактически действия по продаже имущества (уступке права) должника начинаются с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче на реализацию имущества, которое индивидуализировано в акте ареста и в отношении которого проведена оценка его рыночной стоимости в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и ФЗ РФ «Об оценочной деятельности». Действия по аресту и оценке имущества являются самостоятельными элементами (этапами) процедуры обращения взыскания, подчиняются специальным правилам, обязательно предшествуют реализации имущества и не могут в силу своей специфики рассматриваться как действия по продаже имущества (уступке права). В связи с чем наполнение понятия «реализация арестованного имущества» дополнительным содержанием приведет лишь к усложнению терминологии и неизбежной путанице в соответствующих понятиях.
Рынок долговых обязательств в современных условиях: проблемы правового регулирования и тенденции развития
Рассмотрение уступки прав требования должника в процессе принудительного исполнения судебного акта будет, по нашему мнению, неполным без характеристики тех условий (как в области правовой науки, так и в сфере гражданского оборота), в которых происходит развитие данного института, в связи с чем считаем необходимым проанализировать процессы, происходящие в сфере правового регулирования оборота обязательственных прав в соотношении с вопросами уступки требования в порядке принудительного исполнения судебного решения.
Принятие Постановления Правительства РФ № 516 от 27.05.98 г., согласно которому допускалось обращение взыскания на права требования должников в целях восстановления имущественного положения кредиторов, в очередной раз обозначило вопросы, связанные со становлением в России рынка долговых обязательств.
Потребностями развитого имущественного оборота нередко диктуется замена участников обязательства. Например, необходимость в получении денежных средств в рамках определенного договора ранее оговоренного срока, планирование хозяйственной деятельности на основе эффективного управление «проблемными» активами, «скупка долгов» предприятия в целях установления контроля за его деятельностью и т.д. вызвали к жизни различные формы оборота прав требования (иногда именуемых долговыми обязательствами).
В таких ситуациях, когда кредиторы уступают свои права по обязательствам за соответствующий денежный эквивалент другим лицам за вычетом оговоренного процента, зависящего от надежности должника или «ликвидности требования», имущественные права становятся самостоятельным объектом гражданского оборота.
По мере того, как ситуация взаимных неплатежей в экономике стала обостряться, рынок имущественных требований или, другими словами, долговых обязательств приобретал все более четкие контуры.
Однако с проблемами функционирования и развития рынка долговых обязательств современные российские правоведы и экономисты столкнулись, по существу, впервые, что предопределило значительную сложность решения возникающих при этом как теоретических, так и практических вопросов. Такая ситуация объясняется фрагментарностью и неопределенностью нормативного регулирования перемены лиц в обязательстве в российском дореволюционном законодательстве,3 а также фактическим исключением из хозяйственного оборота имущественных прав (прав требования) в период плановой социалистической экономики и реальной возможностью в этот период использовать институт уступки прав требования только в отношениях между гражданами.
Так, в работах советских цивилистов отмечалось, что «в отношениях между социалистическими организациями замена кредитора возможна лишь при условии, что она не противоречит плану, в исполнении которого заинтересованы не только участники обязательственного правоотношения, но и советское государство в целом. Например, предприятие, получающее по договору жидкое топливо, которое распределяется в плановом порядке, не может уступить свое право другой организации, т.к. такое соглашение противоречит установленному порядку распределения топлива между социалистическим организациями».
Отмеченными обстоятельствами, по-видимому, объясняется, в том числе, и рассмотрение рынка как объекта правового регулирования только исключительно как совокупности общественных отношений, связанных с продажей или приобретением товаров (работ, услуг)2 в отсутствии анализа процессов, происходящих в сфере «торговли» долговыми обязательствами.
Между тем, принятие и введение в действие с 1 января 1995 г. части І первой нового ПС РФ, что явилось следствием реформирования гражданского законодательства, проводимого в условиях радикальных социально-экономических преобразований в общественной жизни, повлекло за собой закрепление в законодательстве совершенно новых принципов функционирования гражданского оборота. Развивая соответствующие положения Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.3 (п. 1 ст. 4), в ст. 128 ПС РФ устанавливается, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, и др.
Новизна данного положения для отечественного законодательства позволила В.А. Белову говорить о том, что «случай причисления имущественных прав к объектам гражданских прав представляет собой как раз тот редкий пример, когда конструкция, совершенно не разработанная в науке, вдруг оказалась внесенной в законодательство».
Организация и проведение торгов
Действующий порядок реализации прав требования, принадлежащих должникам, предусматривает обязательное проведение торгов для реализации данного вида имущества в порядке принудительного исполнения судебного акта. Согласно п. 16 Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований) реализация дебиторской задолженности производится на торгах, проводимых продавцом в форме открытого аукциона, по правилам, установленным ст.ст. 447-449 ПС РФ и данной Временной инструкцией.
Вместе с тем, реализация имущества с торгов в процессе исполнения решения, быстро заняв видное место в хозяйственной жизни, значительно опередила теоретическое освоение данного института.1 В законодательстве в связи с этим сложилась весьма парадоксальная ситуация. Так, в целом ряде статей ПС РФ (ст.ст. 63, 239, 240, 250, 255, 286, 293, 340, 350, 352, 447) упоминается о публичных торгах, проводимых в ходе принудительного исполнения судебного решения. Распространяя общие правила о торгах, в том числе, и на публичные торги, ПС РФ одновременно устанавливает, что правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ПС РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.
Продажа имущества должника с торгов при обращении на него взыскания есть особый способ заключения договора купли-продажи этого имущества. Например, п. 2 ст. 74 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик даже содержал положение о том, что к продаже на биржах, аукционах, с публичных торгов, к продаже валютных ценностей и ценных бумаг общие правила о купле-продаже применяются, поскольку иное не предусмотрено законодательством об этих видах продажи и заключаемыми при их осуществлении договорами и не вытекает из существа сделки. Поэтому гражданско-правовой характер правового регулирования публичных торгов вполне оправдан и закономерен.
Но, естественно, что специфика исполнительного производства обуславливает определенные особенности, касающиеся организации и проведения торгов в данной сфере, правовых последствий признания торгов несостоявшимися либо недействительными и т.д. Однако ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» термином публичные торги вообще не оперирует. Более того, устанавливая обязательность проведения «торгов» при продаже недвижимого имущества должников (п. 3 ст. 54 и ст. 62 Закона), законодатель в п. 2 ст. 63 Закона делает отсылку к Гражданскому кодексу РФ для определения порядка их проведения. В результате «нарастающее число споров о признании недействительными торгов, прежде всего в рамках исполнения судебного решения или другого исполнительного документа, поставило перед судами немало вопросов, многие из которых со временем не только не прояснились, но, пожалуй, из-за разных подходов, применяемых на практике, еще более усложнились».2
Понятия «публичные торги» в действующем законодательстве не имеется. Между тем, анализируя нормы законов и положения руководящих разъяснений высших судебных инстанций, где упоминается указанный термин,1 можно заметить, что термин «публичные торги» применяется исключительно в контексте принудительного исполнения судебных решений, т.е. когда «государство продает имущество частного лица».2 Таким образом, законодательство и судебная практика, не раскрывая понятие публичных торгов, тем не менее, рассматривает публичные торги как специальный случай торгов, подлежащий регламентации, помимо общегражданских норм, также специальными нормами процессуального законодательства.3
Термином «публичные торги» также могут охватываться другие случаи реализации с торгов вещей либо имущественных прав, когда организаторами торгов не являются собственники вещей (правообладатели) или иные третьи лица, действующие по их поручению. При этом на такие случаи может быть распространен порядок проведения и организации торгов, рассчитанный на применение в сфере принудительного исполнения судебных актов при реализации имущества должников третьим лицам.
По замечанию М.И. Брагинского, ГК РФ, называя в качестве организатора торгов собственника вещи или обладателя имущественного права либо специализированную организацию, действующую на основании договора с собственником вещи (обладателем права) (п. 2 ст. 447) имеет в виду лишь наиболее распространенные случаи осуществления торгов.1 Так, в сфере исполнительного производства данное правило не действует. Здесь за должника торги проводятся судебным приставом-исполнителем (точнее, специализированной организацией по поручению судебного пристава — исполнителя), т.е. государством, поэтому «помимо частных интересов как должника, так и его кредиторов, в ходе проведения торгов преследуются также и публичные интересы — интерес государства в осуществлении процесса реализации имущества должника на законных началах в ходе обращения взыскания на имущество».
