Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сущность договора финансирования под уступку денежного требования 15
1. Правовая природа договора финансирования под уступку денежного требования по законодательству Российской Федерации 15
2. Понятие и признаки договора финансирования под уступку денежного требования по законодательству Российской Федерации и унифицированным нормам международного частного права: сравнительный анализ 38
3. Соотношение финансирования под уступку денежного требования и факторинга по законодательству Российской Федерации и унифицированным нормам международного частного права 58
Глава II. Структура и исполнение договора финансирования под уступку денежного требования 68
1. Основные элементы договора финансирования под уступку денежного требования по законодательству Российской Федерации и унифицированным нормам международного частного права 68
2. Исполнение обязательств по договору финансирования под уступку денежного требования по законодательству Российской Федерации и унифицированным нормам международного частного права 95
Глава III. Последствия неисполнения обязательств по договору финансирования под уступку денежного требования 114
1. Система гражданско-правовых последствий неисполнения договорных обязательств 114
2. Гражданско-правовая ответственность сторон по договору финансирования под уступку денежного требования по законодательству Российской Федерации и унифицированным нормам международного частного права 124
Заключение 144
Список использованной литературы 152
- Правовая природа договора финансирования под уступку денежного требования по законодательству Российской Федерации
- Основные элементы договора финансирования под уступку денежного требования по законодательству Российской Федерации и унифицированным нормам международного частного права
- Система гражданско-правовых последствий неисполнения договорных обязательств
Введение к работе
Актуальность исследования. Достаточно высокий интерес к проблематике финансирования под уступку денежного требования вполне понятен. Разнообразием практики в сфере предпринимательской деятельности обусловливается многоаспектность и усложнение содержания отношений, возникающих при ее осуществлении. Этим можно объяснить и тот факт, что по мере возрастания использования финансирования под уступку денежного требования, возникают все новые вопросы оптимизации совершения соответствующих сделок и их правового регулирования.
Так, непосредственное соприкосновение с практикой финансирования под уступку денежного требования побудило автора настоящей работы к исследованию договора финансирования под уступку денежного требования для выявления оптимальных условий повышения его эффективности, которое до настоящего времени, с позиции, избранной автором, в цивилистиче-ской науке не проводилось. При этом в работе предпринята попытка проанализировать и обобщить основные направления изучения отношений по финансированию под уступку денежного требования, регулируемых гражданским и международным частным правом.
Финансирование под уступку денежного требования получило распространение в Российской Федерации с развитием предпринимательства. По этой причине оно органично вошло в круг экономических и правовых средств, используемых в целях повышения эффективности товарного и денежного оборота. Его появление можно рассматривать как естественный результат, присущего данной сфере деятельности, стремления к минимизации коммерческих рисков и повышению доходов.
Зарубежный и международный опыт способствовал освоению деятельности по финансированию под уступку денежного требования и ее легализации. Однако и этот опыт, и практическая апробация финансирования под ус-
тупку денежного требования оказались недостаточными для выработки безукоризненной и всеохватывающей правовой базы в данной сфере.
Заключаемые на основе норм Гражданского кодекса РФ о финансировании под уступку денежного требования договоры внутреннего факторинга в последние годы приобрели широкую известность среди производителей товаров, работ и услуг, работающих с отсрочкой платежа, как договоры по оказанию целого комплекса финансовых услуг, способствующих увеличению оборотов и росту объемов продаж. Интерес к факторингу в России с каждым годом продолжает возрастать. По оценке экспертов только за первое полугодие 2006 года рынок факторинга вырос на 30% и составил около 95 млрд руб. или 3,5 млрд долл1. При этом среди факторов роста эксперты называют благоприятную экономическую ситуацию; то обстоятельство, что крупные корпорации постепенно отказываются от авансирования (то есть предоплаты за получаемую продукцию) в пользу предоставления им отсрочки; ненасыщенный спрос на нефинансовые (сервисные) составляющие факторинга; а также неудовлетворенный спрос на международный факторинг.
Одним из сдерживающих факторов развития сделок по международному факторингу является то обстоятельство, что Россия не участвует ни в Конвенции УНИДРУА «О международном факторинге», ни в Конвенции ООН «Об уступке дебиторской задолженности в международной торговле», в то время как в Гражданском кодексе РФ не предусмотрено такой сделки, как факторинг. В главе 43 ГК РФ речь идет о сделке по финансированию под уступку денежного требования, а во внешнеторговой сфере международный факторинг не идентичен этому понятию, что может вызвать коллизии в правовом регулировании возникающих на основе этих сделок отношений.
В то же время правовое стимулирование развития сделок по международному факторингу позволило бы расширить источники финансирования деятельности российских предпринимателей. Иными словами, существую-
щая возможность привлечения дополнительных денежных средств должна быть использована для улучшения состояния российской экономики.
Таким образом, состояние нормативного материала и практики его применения в области финансирования под уступку денежного требования указывают на целесообразность научных исследований этой сферы с целью оптимизации применения соответствующих договорных инструментов.
Степень разработанности темы. Научные исследования в области финансирования под уступку денежного требования появились в основном post factum, после закрепления соответствующих норм в Гражданском кодексе РФ, с одной стороны, как попытка осмысления нового правового средства, с другой - как реакция на вопросы, выдвигаемые практикой.
В рамках постатейных комментариев Кодекса появились первые сужения о его правовой природе. Так, по мнению Е.А. Суханова, юридическую сущность обязательств из договора финансирования под уступку денежного требования составляет цессия, сочетаясь не только с отношениями займа или кредита, но и с возможностью предоставления других финансовых услуг. На первых порах после введения в действие части второй Гражданского кодекса такое восприятие правовой сущности договора финансирования под уступку денежного требования было связано с необходимостью элементарного понимания и обоснования целесообразности выделения норм, регулирующих новый вид договора, в самостоятельную главу. Однако и позднее различными авторами предпринимались попытки подвести договор финансирования под уступку денежного требования под тот или иной знакомый, хорошо изученный вид договора. Так, в частности, Л.А. Новоселова рассматривает нормы о договоре финансирования под уступку денежного требования как общие, применимые ко всем видам договоров, независимо от использованной сторонами конструкции (купли-продажи, займа, кредита и т.п.), и полагает, что они должны быть помещены в общей, а не особенной части Кодекса. В свою очередь Е.А. Павлодский занимает совершенно противоположную позицию, делая вывод о том, что договор финансирования под уступку денежного тре-
бования является самостоятельным, поскольку отношения, вытекающие из него, регулируются положениями, выделенными в отдельную, самостоятельную главу ГК РФ.
Вместе с тем, к настоящему времени уже имеется ряд специальных диссертационных исследований, посвященных договору финансирования под уступку денежного требования. В частности, авторами анализировались такие аспекты данной проблематики, как гражданско-правовое регулирование отношений из договора финансирования под уступку денежного требования (И.А. Ярошевич, Н.П. Шурганова), место рассматриваемого договора в системе гражданско-правовых договоров (Е.Е. Шевченко, MB. Русаков), соотношение договора финансирования под уступку денежного требования и цессии (И.А. Кислова), использование конструкции рассматриваемого договора для обеспечения исполнения обязательств (АЛО. Буркова), а также соотношение терминов «финансирование под уступку денежного требования» и «факторинг» (А.А. Приходько).
Однако сравнительное исследование договора финансирования под уступку денежного требования по законодательству Российской Федерации и унифицированным нормам международного частного права в цивилистиче-ской науке до настоящего времени не проводилось.
Цель н задачи исследования. Целью исследования является всесторонний анализ договора финансирования под уступку денежного требования и, в том числе, его соотношения со сходными договорными конструкциями по гражданскому праву Российской Федерации и унифицированным нормам международного частного права для установления оптимальных правовых условий его заключения, исполнения, изменения и прекращения. Для достижения цели исследования были сформулированы следующие задачи: определить систему норм, регулирующих данный договор, и раскрыть специфику механизма их взаимодействия;
дать квалификацию данному договору с учетом характера регулируемого им поведения его сторон и на этой основе уточнить его место в системе гражданско-правовых договоров;
проанализировать терминологию, используемую для обозначения договорной конструкции финансирования под уступку денежного требования по законодательству Российской Федерации и унифицированным нормам международного частного права;
проанализировать соотношение цели договора финансирования под
уступку денежного требования и способа ее достижения;
выявить пробелы в законодательстве Российской Федерации в регулировании финансирования под уступку денежного требования, а также сделок по международному факторингу, и сформулировать предложения по их восполнению;
проанализировать особенности ответственности и иных последствий нарушения обязательств по договору финансирования под уступку денежного требования.
Объектом исследования являются отношения субъектов гражданского права, возникающие в связи с заключением, исполнением, изменением, нарушением и прекращением договора финансирования под уступку денежного требования,
В соответствии с целью диссертационного исследования его предмет составляет российское законодательство и судебная практика, а также теоретические положения, касающиеся финансирования под уступку денежного требования, выработанные в отечественной доктрине гражданского права. Кроме того, осуществляется анализ международных конвенций, а также рекомендательных актов по осуществлению финансирования под уступку денежного требования в международной коммерческой деятельности.
Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы системного анализа, обобщения нормативных, научных и практических материалов, логический и исторический подходы,
частнонаучный и специальный методы сравнительного правоведения, межотраслевой метод юридических исследований и другие методы.
Методологический подход к рассмотрению того или иного вопроса диссертации основан как на индивидуальном, так и комплексном применении названных методов.
Теоретическую основу диссертации составляют работы ученых, специалистов в области гражданского права, международного частного права и теории права; В.А. Белова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянско-го, БМ. Гонгало, В.П Грибанова, О. С. Иоффе, О.А. Красавчикова, В.В. Лазарева, Л.А. Лунца Л.Г. Ефимовой, Л.А. Новоселовой, Б.И. Пугинского, О.Н. Садикова, А.А. Собчака, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.А. Хохлова, Б.Б. Черепахина, К.М. Шмиттгоффа и других.
Научная новизна. Диссертантом осуществлено комплексное исследование договора финансирования под уступку денежного требования, в результате которого уточнено место данного договора в системе гражданско-правовых договоров по российскому законодательству и установлен его комплексный характер.
На примере договора финансирования под уступку денежного требования выявлена закономерность развития смешанного договора, обусловленная усложнением отношений в сфере гражданского оборота. В работе установлено, что смешанный договор возникает на стадии реализации конкретными субъектами своей правоспособности в конкретных сделках. В свою очередь, комплексный договор появляется уже на стадии правотворчества, когда законодатель приступает к детальной, а значит во многом императивной, регламентации договорных отношений. Установлено, что трансформация смешанного договора в комплексный является одной из закономерностей развития договорного права.
Договор финансирования под уступку денежного требования по законодательству Российской Федерации рассматривался автором как универсальная модель заключения различных сделок по финансированию под уступку
денежного требования, распространенных в российской и международной практике. При этом диссертант установил соотношение норм о договоре финансирования под уступку денежного требования по российскому законодательству со сходными положениями унифицированных норм международного частного права. Это послужило основой для выводов, большая часть из которых сделана на основе сравнительно-правового анализа указанных норм.
На защиту выносятся положения, являющиеся новыми, или вносящие новые элементы в уже известные доктринальные положения:
1. Договор финансирования под уступку денежного требования характеризуется направленностью на оказание услуг и относится к соответствующему договорному типу. Данный договор является самостоятельным видом договора, для регулирования отношений из которого предусмотрены специальные нормы Гражданского кодекса РФ-Договор финансирования под уступку денежного требования делится, в свою очередь на подвиды, которыми являются отдельные сделки по финансированию под уступку денежного требования, как поименованные в законе (уступка с целью получения финансирования и уступка с целью обеспечения исполнения обязательства), так и не поименованные (иные сделки по финансированию под уступку денежного требования).
Уступка, совершаемая в рамках договора финансирования под уступку денежного требования, служит достижению цели данного договора и является одним из элементов его структуры (частью его содержания), наряду с элементами иных, поименованных в законе гражданско-правовых договоров. Данный договор не является объектом регулирования со стороны норм, которые распространяются на образующие его элементы. Исключение составляют лишь нормы о цессии, без соблюдения правил о которой уступка в рамках договора финансирования под уступку денежного требования совершаться не может.
Наличие в договоре финансирования под уступку денежного требования элементов иных договоров (займа, кредита, возмездного оказания услуг,
цессии и др.), с одной стороны, и специальное нормативно-правовое регулирование - с другой, дают основание для квалификации данного договора как комплексного. Данная договорная конструкция является ответом законодателя на усложнение отношений в сфере товарно-денежного оборота и результатом развития смешанного договора, который в отличие от комплексного договора содержит в себе элементы различных договоров, предусмотренных законом и иными правовыми актами, но при этом сам такой договор в законе не поименован. Развитие смешанного договора в комплексный можно рассматривать как одну из закономерностей процесса совершенствования гражданского законодательства.
Отдельные элементы договора финансирования под уступку денежного требования, как комплексного договора, не могут входить в содержание смешанного договора. Элементы договора финансирования под уступку денежного требования (финансирование, уступка прав, оказание иных услуг и др.) составляют его сущность только в их совокупности. Использование таких элементов в составе смешанного договора по отдельности не позволяет квалифицировать их как элементы договора финансирования под уступку денежного требования. В соответствующих частях к отношениям из смешанного договора, содержащего такие элементы, будут применяться нормы о договорах, которым эти элементы присущи каждый по отдельности (кредита, займа, возмездного оказания услуг, цессии и др.).
Договор финансирования под уступку денежного требования является предпринимательским договором, поскольку отвечает ряду характерных для договоров такого вида признаков: направленность на удовлетворение экономических потребностей предпринимателей в процессе предпринимательской деятельности (неоднократное получение клиентом финансирования с целью ликвидации кассовых разрывов, увеличения оборотов и роста объемов продал;; неоднократное предоставление финансовым агентом финансирования с целью получения дохода от пользования клиентом предоставленными денежными средствами); наличие с обеих сторон специальных субъектов -
предпринимателей; возмездность, то есть направленность на получение прибыли (с одной стороны, оказание финансовым агентом клиенту услуг, включая предоставление денежных средств, а с другой - оплата клиентом оказанных услуг, в частности, пользования предоставленным финансированием).
6. За последние годы в отечественной хозяйственной практике получили
распространение сходные с договором факторинга, заключаемым на основе
норм о финансировании под уступку денежного требования, сделки: форфей
тинг, секьюритизация, рефинансирование и проектное финансирование.
Структура этих сделок, в том числе и факторинга, позволяет сделать вывод о
соотношении их с финансированием под уступку денежного требования как
подвидов и вида.
Учитывая тот факт, что в законодательстве Российской Федерации отсутствует специальное регулирование этих сделок, а также ввиду того, что сущность указанных сделок составляет уступка денежного требования, допустимо распространить на сделки форфейтинга, секыоритизации, рефинансирования и проектного финансирования действие норм главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации о финансировании под уступку денежного требования по аналогии закона.
7. Под будущими денежными требованиями, являющимися объектами
договора финансирования под уступку денежного требования, следует пони
мать не только требования, которые возникнут в будущем из существующих
договоров, но также и требования из договоров, которые будут заключены в
будущем.
Последние, в свою очередь, также могут быть двух видов. Во-первых, это договоры, по которым обязательства сторон возникают в момент их заключения, а вступление в силу уступки обусловлено наступлением определенного события. Таким событием выступает заключение клиентом договора, денежное требование из которого уступлено. Во-вторых, это договоры, по которым сами обязательства сторон возникают лишь при наступлении определенного события, то есть их возникновение ставится в зависимость от об-
стоятельстЕа, относительно которого неизвестно наступит оно или не наступит. Под таким обстоятельством следует понимать возникновение у клиента необходимости в получении финансирования. В этом случае договор финансирования под уступку денежного требования приобретает организационный характер, поскольку организует и регламентирует отношения сторон, которые возможно возникнут в будущем.
Использование российскими субъектами хозяйственной деятельности договора международного факторинга путем выступления ими в одних случаях в качестве клиентов, получающих финансирование от иностранных финансовых агентов, а в других - в качестве финансовых агентов, предоставляющих денежные средства иностранным экспортерам товаров, работ, услуг (клиентам) способствовало бы увеличению объемов внешнеторгового оборота и повышению эффективности внешнеэкономической деятельности. Одним из факторов, сдерживающих развитие соответствующих отношений с иностранными контрагентами, на сегодняшний день является риск, связанный с применением к данному договору иностранного права, содержание которого российской стороне, как правило, не известно и степень предвидения последствий тех или иных ее действий, предпринимаемых в процессе исполнения договора, является низкой. Применение к договору международного факторинга, заключаемого между российскими и иностранными лицами, унифицированных норм международного частного права могло бы существенно изменить ситуацию в положении сторон.
Нормы Гражданского кодекса РФ о договоре финансирования под уступку денежного требования регулируют более широкий круг отношений, возникающих на его основе, по сравнению со сходными нормами Конвенции о международном факторинге и Конвенции об уступке дебиторской задолженности в международной торговле. Однако рассматриваемые Конвенции многие вопросы регламентируют более детально (соблюдая определенный баланс между императивными и диапозитивными предписаниями), чем российский акт, что, безусловно, положительно сказывается на развитии регла-
ментируемых отношений. Учитывая нарастающую потребность во внедрении системы сделок по финансированию под уступку денежного требования с российским участием во внешнеэкономическую сферу, существует необходимость в присоединении Российской Федерации к обеим указанным Конвенциям.
Теоретическая значимость исследования. В диссертационном исследовании раскрыта юридическая сущность приобретающего в современный период в России все большее распространение договора финансирования под уступку денежного требования как комплексного договора, обоснована его самостоятельность и уточнено место в системе гражданско-правовых договоров по законодательству Российской Федерации, а также выявлены особенности его использования в российской и международной практике и установлены пробелы в правовом регулировании отношений, возникающих на его основе. Полученные результаты представляют собой определенный вклад в развитие научных представлений о весьма важном для хозяйственной жизни явлении и отечественной доктрины гражданского права в целом.
Практическая значимость исследования. Основные выводы и предложения, сформулированные в диссертационной работе, могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности, а также в хозяйственной практике субъектов гражданского и предпринимательского права.
Проведенное исследование позволило обосновать ряд предложений по совершенствованию действующего российского законодательства.
Результаты исследования могут найти применение в учебно-педагогической практике, в частности, в процессе преподавания и изучения курсов гражданского права, предпринимательского права, коммерческого права, международного частного права, а также при проведении научных исследований по соответствующей проблематике.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы нашли отражение в пяти опубликованных автором научных работах. Выводы
и рекомендации, сделанные диссертантом, апробированы при проведении учебных семинарских и практических занятий в Казанском юридическом институте МВД РФ.
Результаты диссертационного исследования были доложены автором на теоретическом семинаре кафедры гражданского и предпринимательского права Казанского государственного университета имени В. И, Ульянова-Ленина, на Всероссийской конференции студентов и аспирантов (г. Йошкар-Ола, 2003) и использованы автором в его практической работе в ЗАО «Банк «Национальная Факторинговая Компания»,
Диссертация прошла обсуждение и была одобрена на заседании кафедры гражданского и предпринимательского права Казанского государственного университета имени В. И. Ульянова-Ленина.
Структура исследования обусловлена целью, задачами и содержанием исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического перечня нормативных правовых актов, литературы и материалов судебной практики, использованных при написании работы.
Правовая природа договора финансирования под уступку денежного требования по законодательству Российской Федерации
Согласно Гражданскому кодексу РФ договором финансирования под уступку денежного требования является договор, по которому одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом (п. 1 ст. 824 ГК РФ).
Договор финансирования под уступку денежного требования является сравнительно новым для российского законодательства, однако, новым в кавычках. С одной стороны, с момента введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепившей положения об этом договоре, прошло уже десять лет, с другой - рассматриваемая договорная конструкция, в отличие от многих других стала новеллой для российского гражданского права в момент принятия данного акта. И, несмотря на прошедшие со времени ее появления годы, интерес к ней не только не пропал, но и продолжает возрастать.
Немало за истекший период учеными было предпринято попыток объяснить правовую природу договора финансирования под уступку денежного требования . Тем не менее, этот вопрос и по сей день остается дискуссионным. При этом Есе существующие на сегодняшний день позиции по данному вопросу можно условно разбить на три группы.
К первой группе, следует отнести концепции, суть которых заключается в отрицании самой необходимости существования рассматриваемой договорной конструкции.
Ярким представителем, поддерживающим обозначенную позицию, является Л.А. Новоселова, подвергающая сомнению «вывод о наличии самостоятельного типа договора - договора финансирования под уступку денежного требования, несмотря на наличие отдельной главы в ПС РФ». Данный вывод, по ее мнению, является «не соответствующим характеру правового регулирования этих отношений» . Л.А. Новоселова также полагает, что если сделка по внешним признакам подпадает под данное в ст. 824 ГК РФ определение, то к уступке, совершаемой в ее рамках, применимы специальные правила статей 826-833 ГК РФ4.
Аналогичную позицию занимает и Ю.Л. Ершов, пришедший к выводу о нецелесообразности выделения отношений из договора финансирования под уступку денежного требования в отдельный тип обязательства, поскольку эти отношения укладываются, в рамки иных, классических обязательств (купли-продажи, залога), что при существовании норм главы 43 ГК РФ порождает двойную квалификацию .
Помимо этого, Ю.Л. Ершов считает, что данные отношения имеют также и черты заемно-кредитных обязательств, о чем свидетельствует помимо всего прочего, и расположение главы о финансировании под уступку денежного требования следом за главой о договорах займа и кредита, использование термина «финансирование» и т.д.
Представляется, что с мнением указанных авторов в части утверждения несамостоятельности договорного типа финансирования под уступку денеж ного требования следует согласиться. Традиционно, по существу со времен римского частного права, по целевой направленности выделяются такие типы договоров, как договоры, направленные на передачу имущества в собственность либо в пользование, на производство работ или на оказание услуг, которые затем подразделяются на отдельные виды и подвиды по различным юридическим критериям (например, по объему передаваемых прав).
Данное деление договоров как обязательств составляет их основную классификацию, отраженную в системе второй части ГК РФ, посвященной отдельным видам обязательств. В соответствии с представленной классификацией с точки зрения типовой принадлежности формально договор финансирования под уступку денежного требования относится к типу договорных обязательств, направленных на оказание услуг.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ оказание услуг - это совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. На основе данного положения ГК РФ было выработано определение понятия «услуга», получившее закрепление в Налоговом кодексе РФ. Согласно статье 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе этой деятельности. Как видно, и ГК РФ, и НК РФ под услугой понимают определенную деятельность, однако, в статье 38 НК РФ содержаться и иные признаки услуги. Это обстоятельство объясняется тем, что налоговое обязательство (обязанность уплатить налог), где «ключевым элементом является категория «объект налогообложения», зачастую является прямым или косвенным следствием развития адекватных гражданских отношений»6. В такой ситуации возможным становится использование признаков услуги по НК РФ в целях выявления ее природы, как объекта гражданских прав (ст. 128ГКРФ).
Основные элементы договора финансирования под уступку денежного требования по законодательству Российской Федерации и унифицированным нормам международного частного права
В науке гражданского права отсутствует единый подход к тому, что понимать под элементами договора.
Так, P.O. Халфина выделяла три элемента договора: соглашение сторон, выразившееся в предложении (оферте), и в принятии этого предложения (акцепте); намерение сторон породить правовые последствия; встречное удовлетворение или наличие определенной формы, составляющей essentialia договора98.
М.И. Кулагин относил к элементам формальное равенство сторон в договоре и свободу воли лиц, вступающих в договор".
В.В. Меркулов предложил выделять такие элементы договора, как: субъектный состав, оферту и акцепт как акт выражения воли заключить договор, содержание договора и основание (каузу) договора, как определенную экономическую цель .
А.Д. Корецкий под элементами договора понимает его составные части, выделяя четыре их разновидности: элементы структуры договора (преамбула предмет, условия договора и заключительные положения); элементы формы (договор заключается в письменной или устной форме, путем совершения конклюдентных действий, путем составления документа, рассматриваемого законом в качестве письменной формы (двойное или простое складское сви детельство, коносамент и др.), наличие печатей, подписей и т.д.); элементы содержания (сами условия договора: существенные, обычные случайные); а также конститутивные (сущностные) элементы договора (условия, которые характеризуют договор в целом как явление социальной действительности и определяют его своеобразие: субъективная выполнимость, направленность на реализацию личных интересов, намерение сторон добровольно исполнить свои обязательства)101.
Представляется, что, ориентируясь на положения закона, частично можно согласиться с каждой из указанных позиций. В соответствии с ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432). Следовательно, из закона вытекает возможность выделения трех элементов договора. Это стороны договора, его форма и содержание.
Сторонами сделок по финансированию под уступку денежного требования являются финансовый агент (фактор, цессионарий) и клиент (поставщик, цедент), кредитор третьего лица, право требования к которому уступается финансовому агенту.
Среди рассматриваемых в настоящей работе актов лишь ГК РФ предъявляет специальные требования финансовым агентам. Закон требует обязательного лицензирования их деятельности.
Проблема лицензирования деятельности финансовых агентов является одной из центральных и самых дискуссионных в правовой литературе, посвященной рассматриваемой теме.
В соответствии со статьей 825 ГК РФ в качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать банки и иные кредитные организации, а также другие коммерческие организации, имеющие лицензию на осуществление деятельности такого вида.
Iul Корецкий А. Д. Договорное право России. Основы теории и практика реализации/ А. Д. Корецкий. - Мо-ск иа: ИКЦ«МарТ», Ростов н/Д; Издательский центр «МарТ», 2004. С. 31-32. Статьей 10 Федерального закона от 26.01.96 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -Вводный закон) предусматривалось, что до установления условий лицензирования деятельности финансовых агентов сохраняется существующий порядок их деятельности.
На момент введения в действие второй части ГК РФ (1 марта 1996 г.) специальный порядок осуществления деятельности финансовых агентов установлен не был. Указанная деятельность не лицензировалась, не были определены органы, осуществляющие лицензирование, условия и порядок его проведения.
Кроме того сделки по приобретению права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме называются в Законе о банках (ч. 2 ст. 5) в числе сделок, которые кредитные организации вправе осуществлять помимо банковских операций. В соответствии со статьей 1 Закона о банках специальное разрешение (лицензия) Центрального банка РФ дает право юридическому лицу осуществлять «банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом». Поскольку само по себе совершение сделок по приобретению права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме не является банковской операцией, то не требуется и наличия банковской лицензии для их совершения.
Право банков и небанковских кредитных организаций осуществлять деятельность по финансированию под уступку денежного требования и выступать в качестве финансовых агентов прямо вытекает из положений статьи 825 ГК РФ. Указанные юридические лица вправе осуществлять такую деятельность без специального разрешения.
На основании изложенного Л.А. Новоселова делает вывод, что в отношении других коммерческих организаций, как следует из Вводного закона, до установления порядка и условий лицензирования деятельности финансовых агентов такая деятельность может осуществляться без лицензии 02.
В подтверждение данного подхода она также приводит статью 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» , устанавливающую, что виды деятельности, не указанные в данной статье закона не подлежат лицензированию. При этом деятельность по оказанию услуг финансовыми агентами в перечень лицензируемых видов деятельности закон не включил.
Другой аргумент в пользу отсутствия необходимости лицензирования деятельности финансовых агентов приводит Б.А. Белов. Он указывает на то, что целью лицензирования отдельных видов деятельности является охрана интересов потребителей соответствующих услуг. Таким образом, в случае, когда финансирование под уступку денежного требования осуществляется из сторонних, привлеченных средств, деятельность финансового агента должна лицензироваться. Учитывая тот факт, что привлекать сторонние средства в соответствии с Законом о банках могут только кредитные организации, деятельность которых и так лицензируется, то предусматривать дополнительное лицензирование деятельности финансовых агентов нет смысла. Тем более нет смысла лицензировать деятельность иных коммерческих организаций, не имеющих права на привлечение средств, к примеру, во вклады, и финансирующих из собственных средств, то есть осуществляющих деятельность, которая не может навредить никому, кроме самих этих агентов .
Однако существует и противоположное мнение, согласно которому лицензирование и квалифицированный надзор со стороны регулирующих органов будут способствовать становлению отношений по финансированию под уступку денежного требования, позволят обеспечить открытость финансовой информации, усилить рыночную дисциплину и устранить риск недобросове стности финансовых агентов . Такая же позиция нашла отражение и в судебно-арбитражной практике, в которой нередки случаи признания договоров финансирования недействительными в связи с отсутствием у лица, выступающего в качестве финансового агента, соответствующей лицензии106.
Очевидно, что существование противоречий в теории и практике решения вопроса о лицензировании деятельности финансовых агентов, а также то, что в признании договора финансирования недействительным, суды исходят из необходимости специальной правоспособности при заключении подобных сделок, серьезно ограничивает возможность коммерческих организаций, не являющихся кредитными, участвовать в договорах финансирования под уступку в качестве финансового агента.
Система гражданско-правовых последствий неисполнения договорных обязательств
На сегодняшний день закономерностью стала зависимость экономических процессов от норм гражданского законодательства. Базой или фундаментом предпринимательства являются договорные отношения. От точного выполнения договорных обязательств зависит коммерческое благополучие организации или предпринимателя. Нарушение полностью или частично условий договора может привести к нежелательным последствиям.
Причинами неисполнения договора могут быть: непреодолимая сила, приведшая к невозможности осуществления тех или иных действий; неисполнение обязательств третьим лицом; отсутствие заинтересованности обязанной стороны выполнять возложенные на себя договором обязательства, а также выгодность несвоевременности их исполнения.
Такие правонарушения, связанные с предпринимательскими договорами, можно классифицировать по различным основаниям. В литературе встречаются классификации договорных правонарушений по субъектному составу, по характеру применяемых санкций, в зависимости от существа правонарушения (нарушения условий договора; нарушения, имеющие место на стадиях заключения, изменения и расторжения договора).
Указанные классификации правонарушений имеют не только научное и учебное, но и определенное практическое значение. Они «позволяют выявить сущность правонарушения, связанного с предпринимательским договором, и посредством этого установить его адекватное правовое последствие (санкцию), в том числе и процедуру его реализации» . В конечном счете, такая цель есть обеспечение правопорядка при использовании такого правового средства, как предпринимательский договор.
Соответственно, сообразно указанному спектру договорных правонарушений можно подразделять и юридические последствия их совершения.
Гражданско-правовые последствия можно классифицировать по нескольким основаниям. Во-первых, в зависимости от степени воздействия на имущественную сферу нарушителя, последствия можно поделить на имущественные, выражающиеся в претерпевании нарушителем определенных имущественных лишений, и неимущественные.
При этом среди имущественных последствий допустимо выделять применение мер гражданско-правовой ответственности (возмещение убытков (ст. 393 ГК РФ); уплату неустойки (ст. 330 ГК РФ); уплату процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), а также иные последствия (удержание кредитором имущества (ст. 359 ГК РФ); лишение заложенного имущества (ст. 348 ГК РФ); оплату обязательства, исполненного третьим лицом (ст. 397 ГК РФ); отобрание вещи, которую должник должен был передать (ст. 398 ГК РФ) и др.
К неимущественным последствиям неисполнения договорных обязательств можно отнести, в частности, потерю доверия со стороны партнеров и обслуживающего банка. Иными словами, любое из правонарушений может привести к тому, что деловая репутация соответствующего предпринимателя будет испорчена.
Во-вторых, в зависимости от основания применения, последствия нарушения условий договора можно подразделить на последствия, прямо закрепленные в законе, то есть приобретающие силу с момента возникновения договорного правоотношения, и последствия, применяемые сторонами только в случае, если они прямо предусмотрены в договоре.
В-третьих, рассматриваемые последствия можно поделить в зависимости от способа участия кредитора в их применении. Это могут быть последствия, наступление которых выражается в возникновении у кредитора различных прав требования, например права на одностороннее изменение или расторжение заключенного договора, права требовать исполнения обязательства в натуре, права требовать возврата уплаченного по договору и прочее. Наступление таких последствий зависит от активных действий кредитора. Однако возможно наступление и таких последствий, которые будут являться результатом его бездействия (например, потеря задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).
Стоит также отметить то обстоятельство, что некоторые последствия нарушения договорных обязательств, носящие гражданско-правовой характер, зачастую реализуются в рамках публично-правового воздействия на нарушителей.
В частности, на практике в ряде случаев применяется такое последствие, как принудительная ликвидация юридического лица. Несмотря на то, что соответствующая правовая норма закреплена в статье 61 ГК РФ, существует мнение, что признавать данную меру только частноправовой не представляется возможным. Это связано с тем, что указанная ликвидация имеет и публично-правовое значение, так как служит цели поддержания стабильности имущественного, в том числе коммерческого, оборота .
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо, в частности, может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего решения (лицензии). Эта норма непосредственно касается деятельности финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования, лицензирование которой предусматривается статьей 825 ГК РФ.
Похожие диссертации на Договор финансирования под уступку денежного требования по законодательству Российской Федерации и унифицированным нормам международного частного права
