Содержание к диссертации
Введение
Глава I История развития отношений финансирования дебиторской задолженности, их нормативно-правовой регламентации
1 . Развитие факторинга в экономике зарубежных стран, его правовое закрепление
2.Становление отношений финансирования под уступку денежного
требования и нормативной основы их регулирования в России 45
Глава II Правовая и экономическая характеристика отношений финансирования иод уступку денежного требования
1 Понятие и виды договора финансирования под уступку денежного требования, его экономико-правовая сущность 59
2. Субъекты договорных отношений финансирования под уступку денежного требовани 78
3. Предмет договора финансирования под уступку денежного требования 99
4. Права, обязанности и ответственность сторон по договору финансирования под уступку денежного требования 130
Глава III Соотношение договора финансирования под уступку денежного требования с иными договорными конструкциями.
1 Сравнительный анализ сделки цессии, договора финансирования под уступку денежного требования и договора купли-продажи 158
2. Сравнительная характеристика отношений финансирования под уступку денежного требования и кредитования 168
3. Услуги в договоре финансирования под уступку денежного требования. Соотношение договоров финансирования под уступку денежного требования и страхования риска предпринимательской ответственности 175
- Развитие факторинга в экономике зарубежных стран, его правовое закрепление
- Понятие и виды договора финансирования под уступку денежного требования, его экономико-правовая сущность
- Сравнительный анализ сделки цессии, договора финансирования под уступку денежного требования и договора купли-продажи
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Формирование рыночных отношений в России потребовало обновления гражданского законодательства, а также нормативного закрепления новых договорных конструкций, широко используемых в экономически развитых странах с рыночной системой хозяйствования. К их числу относится и договор финансирования под уступку денежного требования, предусмотренный ст.ст.824-833 (гл.43) ГК РФ. Несмотря на создание специальной нормативной базы, данный договор не имеет в России достаточно широкого применения. Причины такого положения видятся как в отсутствии четких представлений о сущности и содержании договора у субъектов гражданского оборота, так и недостаточной научной разработанности указанной договорной конструкции.
Вместе с тем, договор финансирования под уступку денежного требования, позволяющий субъектам предпринимательской деятельности поручить выполнение ряда функций по ведению бизнеса профессионалам, имеет высокий экономический потенциал- Появление организаций - финансовых агентов - специализирующихся на получении долгов, осуществляющих страхование риска неплатежа и предварительное финансирование, само по себе имеет большое значение для экономики России, для которой особо остро стоит проблема неплатежей и в целом характерен низкий уровень финансовой дисциплины. Использование договорной конструкции финансирования под уступку денежного требования субъектами гражданского оборота в России будет способствовать разрешению данных проблем.
В актах налоговых органов, в научной литературе и сфере предпринимательской деятельности договор финансирования под уступку денежного требования нередко воспринимается как аналог зарубежного факторинга. Между тем, российское законодательство не содержит такого понятия как «факторинг», поэтому его определение и соотношение с договором финансирования под уступку денежного требования представляет научный интерес.
5 Исследованию факторинговых операций российскими юристами не уделяется достаточного внимания, в виду чего экономическая и правовая сущность факторинга понимается ограниченно. Вместе с тем, в зарубежной практике получило широкое распространение множество нормативно не определенных разновидностей факторинга, для каждой из которых характерны свои особенности. В этой связи представляется затруднительным определение общего понятия, факторинга, учитывающего все его разновидности. Аналогичная проблема возникает при исследовании договорной конструкции финансирования под уступку денежного требования, которая включает в себя множество различных видов, имеющих свою экономическую и правовую специфику, но при этом четко не выделенных российским гражданским законодательством.
Решению всех этих проблем должны способствовать дальнейшие научные исследования в этом направлении- В первую очередь, требуется переосмысление имеющихся научных положений по указанным проблемам, а также разработка и обоснование новых, способствующих более полному использованию данной договорной конструкции в экономике России.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление экономического содержания и правовой сущности договора финансирования под уступку денежного требования, а также определение его места в системе гражданского права Российской Федерации,
Достижение поставленной цели исследования предполагается посредством выполнения следующих задач:
определение экономического содержания, факторинга в динамике исторического развития;
определение места факторинга и его значения в гражданском праве России;
анализ норм ст,ст.824-833 (гл.43) ГК РФ5 соотношения положений гл.43 игл,24ГКРФ;
сравнительный анализ финансирования под уступку денежного требования, уступки права требования и факторинга;
определение правовой природы договора финансирования под уступку денежного требования в гражданском праве России;
сравнительный анализ договора финансирования под уступку денежного требования и иных договорных конструкций;
разрешение вопроса о соотношении норм гл.43 ТК с общими положениями ГК РФ о договорном праве;
изучение практики использования субъектами гражданского права норм ГК РФ об уступке права требования и финансировании под уступку денежного требования.
Предмет исследовании. Предметом исследования данной работы выступает комплекс правоотношений в сфере финансирования под уступку денежного требования, а также соотношение договора финансирования под уступку денежного требования с уступкой права требования, кредитным договором, договором купли-продажи, страхования риска предпринимательской ответственности, возмездного оказания услуг, комиссии, поручения.
Методология и теоретическая основа исследования. Методологиче-ской основой диссертации явились общие (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение и т.д.) и частные (системный, формально-логический, лингвистический, историко-правовой, сравнительно-правовой,) методы исследования.
Теоретическую основу исследования составили труды Г.Е.Авилова, В,А.Белова, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, Л-Г.Ефимовой, О.С.Иоффе, АЛО-Кабал кина, А.СКомарова, Е.А.Крашенинникова, Л.А.Лунца, И.Б.Новицкого, А Л.Маковского, Т.Н.Нешатаевой Л.А.Новоселовой, В.В.Почуйкина, Е.А.Суханова, Ю.КТолстого, С.А.Хохлова, Г.Ф.Шерше-невича, В,Ф.Яковлева и других отечественных ученых - правоведов.
В диссертации использованы труды зарубежных авторов по проблемам гражданского, предпринимательского и торгового права, в том числе
7 В-Лнсона, Дж.Вильямса, К.Гавальда, Р.Джуровича, Дж.Саммонда, Ж.Стуфле,
К.Шмиттгоффа и др.
Исследование правовой сущности договора финансирования под уступку денежного требования потребовало анализа экономического содержания данной конструкции, в связи с чем в рамках диссертации возникла необходимость обращения к работам отечественных и зарубежных ученых экономистов, в частности, М.Е. Буровой, А.Д.Минеева, В.В.Павлова, Т.Дж.Хатсона, И.П.Хоминича и др.
Степень научной разработанности темы. В отечественной цивили-
стической литературе имеются отдельные научные разработки по договору
финансирования под уступку денежного требования. Указанные проблемы
нашли свое отражение в работах таких цивилистов, как Л.Г.Ефимовой,
А.С.Комарова, Л.А.Новоселовой, Е.А.Суханова, М.П, Шулика,
И.А.Ярошевича и др. Следует отметить, что учеными-правоведами, исследующими отношения в указанной сфере, осуществляется разное толкование сунщости данной договорной конструкции. Отсутствует ясность в вопросе о месте договора финансирования под уступку денежного требования в системе российского гражданского права, его соотношении с иными договорами»
Отношения финансирования под уступку денежного требования не были предметом изучения советских и российских дореволюционных ученых, однако их труды в области гражданского права имеют большое значение для исследования смежных с факторингом договорных конструкций.
Данная тема, представляющая собой достаточно широкий предмет для исследования, объективно не может исчерпываться имеющимися на настоящий день научными разработками. Детального анализа требуют как отдельные вопросы правовой регламентации отношений финансирования под уступку денежного требования, так и целые направления в их исследовании, к которым, прежде всего, следует отнести выявление экономического содержания, правовой сущности и видов договора финансирования под уступку
8 денежного требования и, соответственно, определение места такого договора
в системе гражданского права-Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые предпринята попытка исследования договора финансирования под уступку денежного требования с целью определения его места в системе ГК РФ, выявления его разновидностей в зависимости от экономического содержания.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения и выводы, которые выносятся на защиту:
К факторингу можно отнести любые операции с краткосрочной дебиторской задолженностью, не имеющей форму оборотной ценной бумаги, основанные на уступке требования, суброгации, а также передаче полномочий по инкассации платежа.
Договор финансирования под уступку денежного требования следует отличать от факторинга. Договорная конструкция финансирования под уступку денежного требования в отличие от факторинга охватывает уступку как краткосрочной, так и долгосрочной задолженности, но не включает следующие разновидности факторинга: а) факторинг в целях инкассации, при котором передача фактором денежных средств кредитору обусловлена исполнением должником требования; б) факторинг в целях страхования, при котором передача фактором денежных средств кредитору обусловлена неисполнением должником требования.
Кроме того, если при факторинге допускается передача требования кредитором, не выполнившим свое обязательство перед должником, то по договору финансирования под уступку денежного требования уступаться могут лишь требования, подкрепленные встречным исполнением.
3, В российском гражданском праве соглашение о факторинге в целях
инкассации следует относить к договорам об оказании юридических услуг, а
соглашение о факторинге в целях страхования необходимо квалифицировать
как договор страхования риска предпринимательской ответственности.
9 В этой связи договор финансирования под уступку денежного требования не может предусматривать условие о передаче денежных средств клиенту при инкассации требования либо неисполнении требования должником.
4. Обосновывается, что договор финансирования под уступку денежно
го требования следует относить к группе договоров, направленных на оказа
ние финансовых услуг» которые необходимо отличать от договоров, имею
щих иную направленность. Финансовой услугой, оказываемой финансовым
агентом по данному договору, является финансирование под уступку денеж
ного требования. Встречными обязанностями сторон являются действия по
оказанию финансовой услуги и ее оплате. Уступка требования является ос
новной, но не встречной обязанностью клиента. Соответственно, ценой тако
го договора необходимо считать стоимость услуг финансового агента,
5. Квалифицирующими признаками, последовательно уточняющими
характеристику договора финансирования под уступку денежного требова
ния» являются
направленность договора на оказание финансовых услуг;
уступка права требования в счет передачи денежных средств;
денежный хараісгер уступаемого требования;
ограничение круга финансовых агентов коммерческими организациями и возмездный характер договорных отношений.
К существенным условиям данного договора предлагается относить условие о предмете (в виде* услуги по финансированию под уступку денежного требования), условие о размере вознаграждения финансового агента и порядке его уплаты. Кроме того, в качестве существенного условия договора финансирования, предусматривающего обязательство клиента по уступке существующего требования, целесообразно рассматривать также условие о сроке передачи данного требования.
6. Различие договоров купли-продажи права и финансирования под ус
тупку денежного требования проявляется в том, какая из сторон уплачивает
вознаграждение: приобретающая (покупатель) или уступающая право требо-
10 вания (клиент). Соответственно, если номинал денежного требования превышает денежную сумму, передаваемую в счет его уступки» договор о возмездной уступке следует квалифицировать как договор финансирования под уступку денежного требования, в противном случае - как договор купли-продажи. Использование указанного критерия разграничения двух договоров позволит избежать в правоприменительной практике затруднений, связанных с квалификацией соглашения о возмездной уступке требования.
7. При решении вопроса о лицензировании деятельности финансового агента (начиная с 10.02,2002) следует исходить из действующего Закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому для осуществления такой деятельности лицензии не требуется. Введение лицензионного порядка осуществления указанной деятельности целесообразно только при достаточно широком ее распространении в экономике России.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования содержащихся в ней анализа, выводов и предложений для совершенствования законодательства и правоприменительной практики в целях развития отношений финансирования под уступку денежного требования в экономике России. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса гражданского права, а также для проведения дальнейших научных исследований в этой области,
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Российской академии правосудия, обсуждена на кафедре гражданского права Российской академии правосудия, а также на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Основные выводы исследования отражены в опубликованных работах и докладах на научных конференциях, использованы в учебном процессе при преподавании курса гражданского права в Российской академии правосудия.
*
Структура работы. Диссертация работы состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, и библиографического списка.
Развитие факторинга в экономике зарубежных стран, его правовое закрепление
Договор финансирования под уступку денежного требования, закрепленный положениями ст.ст.824-833 ГК РФ, является новой договорной конструкцией в отечественном гражданском законодательстве. Как отмечается в юридической литературе, при разработке данных положений использовался самый передовой современный опыт1. В силу этого большинство положений вышеуказанных статей имеют «иностранное происхождение». В этой связи при исследовании отношений финансирования под уступку денежного требования необходимо учитывать опыт регулирования подобных отношений за рубежом.
Термин «факторинг» (factoring) произошел от иностранного слова «factor»2, содержание которого различается в зарубежных странах. Так, «в нефинансовом контексте слово фактор веками использовалось в Шотландии для описания профессии управляющего имуществом»3, В Великобритании, СШЛ и некоторых других странах фактором по сей день именуют лицо, занимаю-щееся посреднической деятельностью, им часто обозначают фигуру оптового торгового агента. Прежде всего, под факторами понимают специальный тип профессиональных агентов, которые действуют в пользу скрытого принципала . В иных странах, а также в самой Великобритании и США, фактором именуют сторону договора факторинга. На русский язык данный термин зачастую переводят как «посредник», однако, учитывая множество значений, которое вкладывается в иностранное «factor», правильней было бы,его переводить как «фактор».
В отечественной экономической и юридической литературе фактором обозначается сторона в договоре финансирования под уступку денежного требования - финансовый агент (именовать ее посредником было бы ошибочно), а под «факторингом» подразумевают договорную конструкцию либо финансовый инструмент. Вместе с тем с лингвистической точки зрения термин «факторинп означает, прежде всего,.деятельность фактора («factor» + «ing»). Поэтому в дальнейшем в настоящей работе «факторингом» будет обозначаться не только договорная конструкция, финансовый инструмент, но и факторинговая деятельность.
В зарубежной науке выдвигается несколько теорий о происхождении факторинга, авторы которых придерживаются различных точек зрения относительно его правовой и экономической сущности. Например, если под факторингом понимать вид кредитной деятельности, то его исследование можно проводить со времен Вавилонского Кодекса Хаммурапи, закрепившего практику по предоставлению торговыми агентами коммерческого кредита . Расхождение во мнениях о времени возникновении факторинга обусловлено тем, что деятельность факторов претерпела значительные изменения со средних веков, кроме того, современный факторинг в силу различий между англосаксонской и романо-германской правовой системой имеет разное юридическое понимание в зарубежных странах, относящихся к той или другой системе. В определенной части можно согласиться с каждой из высказанных точек зрения, однако думается, что исследование истории возникновения данной деятельности целесообразней проводить с XVIII века, поскольку наблюдавшееся именно в это время активное развитие бизнеса факторов предопределило появление современного факторинга.
Период с начала XVIII века до конца XIX века является временем научных открытий и изобретений. Внедрение новых технологий в производство привело к увеличению числа мануфактур, появлению фабрик и заводов, отличительной чертой которых была автоматизация процесса изготовления продукции, и в целом к промышленной революции, родиной которой считается Великобритания- Одним из первых изобретений XVIII века явилось открытие в. 1733 г. «челнока-самолета», увеличивающего производительность труда ткача, именно с этой даты начался век текстиля1. Последующие изобретения в этой области привели к появлению новой отрасли экономики Великобритании - текстильной. Промышленный бум, затронувший и другие сферы производства, явился толчком для развития торговли в целом и привел к необходимости экспорта английского товара. Так, А.Бриггс указывает, что» начиная с 1730-х п\, изобретения и открытия резко увеличили экспорт и импорт британских товаров2. К этому времени североамериканские колонии Великобритании, основанные в 1606 году, значительно развились, а поэтому представляли собой перспективный рынок сбыта и, кроме того, богатую сырьевую базу для английских производителей. Соответственно, из Англии в колонии поставлялись производимые товары, а обратно - сырье3. Основой экспортируемого товара стал текстиль.
Как отмечает Т.Дж.Хатсон, фабриканты с севера Англии, производившие данный продукт, держали представителей на восточном побережье Северной Америки, в основном для продажи своих товаров, а также для поддержки отношений с клиентами вообще, что было важно при медленных в то время трансатлантических средствах сообщения. Эти представители отвечали
за массовый импорт, продажу, взыскание платежей и перевод доходов в Англию и были сходны во многих отношениях с обычными оптовиками страны, поэтому стали именоваться факторами. Однако вскоре они решили, что более прибыльно сконцентрироваться на управлении бизнесом клиентов в Америке, чем заниматься получением комиссионных от продаж. Оставив эту функцию, факторы стали оказывать услуги по инкассации платежей и страхованию кредита. Их растущее процветание позволило им осуществить переход к новой эре инкассирования в американской торговле, связанной с предложением немедленной уплаты британским продавцам в момент экспорта1.
Таким образом, можно выделить три этапа в истории становления и развития факторинговых отношений: на первом из них факторы занимались реализацией товара собственника, перечисляя выручку по мере поступления платежей от покупателей; на втором - они, оставив эту деятельность, стали предоставлять исключительно услуги по инкассации платежей по поставленным товарам, страхованию риска их неоплаты покупателями и по ведению счетов по обслуживаемым долгам (управлению кредитом); на третьем - вышеуказанные услуги дополнились услугой по финансированию поставщика, реализующего товар с отсрочкой оплаты, в момент продажи в счет причитающихся с покупателей платежей.
Понятие и виды договора финансирования под уступку денежного требования, его экономико-правовая сущность
Понятие договора финансирования под уступку денежного требования закреплено п.1 ст.824 ГК РФ, согласно которому «по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование».
Из данного положения следует, что предмет уступки данного договора составляют лишь требования, возникающие при продаже товаров, выполнении работ и оказании услуг с отсрочкой их оплаты. Таким образом, экономической основой договора, предусмотренного гл,43 ГК РФ, являются отношения по коммерческому кредитованию.
Развитие рыночных отношений в России достигло той стадии, когда производители в целях привлечения покупателя вынуждены при продаже товара предоставлять ему различные льготы, в том числе по отсрочке оплаты товара. Как правило, это сопряжено с образованием у продавца дебиторской задолженности и дефицита денежных средств, что ведет к ограничению возможностей по расширению производства, увеличению оборота и в целом к снижению темпов развития бизнеса продавца. Проблема нехватки денежных средств субъектами предпринимательской деятельности обычно разрешается путем получения банковского кредита. Другим более выгодным способом является продажа возникшей дебиторской задолженности. Именно такую возможность открывает перед предпринимателями использование договорной конструкции финансирования под уступку денежного требования. Как отмечает Л.А.Новоселова, сохранение денежных средств «замороженными» в коммерческих кредитах в форме отсрочки платежа является непозволительной роскошью для предпринимателя.
Таким образом, экономическая сущность договора предусмотренного положениями ст,ст.824-833 ГК РФ, и факторингового договора во многом сходна. В этой связи в экономической литературе данные конструкции, как правило, отождествляются.
Между тем, в современный период конкуренция на зарубежном рынке факторинга настолько усилилась, что иностранные факторинговые компании стали осуществлять финансирование требований поставщиков, не выполнивших свои обязательства перед должником. Другими словами, коммерческие кредитование не всегда выступает необходимой предпосылкой применения факторинга.
Кроме того, если основной функцией финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования является финансирование, при факторинге эта функция фактора является не обязательной, поэтому далеко не все разновидности факторинга применяются в целях финансирования дебиторской задолженности. В зарубежной практике оплата дебиторской задолженности фактором может осуществляться после получения платежа от должника. Примером этому является факторинг в целях инкассации, или инкассовый факторинг, при котором обычно обслуживаются внутренние операции определетшых крупных промышленных компаний (полностью или на определенной территории), а также их поставщиков. Основной целью такой разновидности факторинга выступает не столько предоставление дополнительных кредитных ресурсом, сколько децентрализация административных функций: управления кредитом, оценки платежеспособности, инкассирования дебиторской задолженности: и отказ от соответствующих структур в рамках промышленных предприятий1- В зарубежной практике практикуется факторинг в целях страхования, при котором предварительная оплата дебиторской задолженности также не производится. Договор финансирования под уступку денежного требования не предназначен для подобного применения. Для таких ситуаций ПС РФ предусмотрены иные договорные конструкции
Таким образом, сферы применения факторинга и финансирования под уступку денежного требования различаются; В связи с вышеуказанным с экономической точки зрения, отождествление данных понятий представляется не совсем правильным.
Сравнительный анализ сделки цессии, договора финансирования под уступку денежного требования и договора купли-продажи
Вопрос определения места договора финансирования под уступку денежного требования в системе гражданского права и его соотношения с цессией в юридической литературе является не достаточно исследованным. Сложность данной проблемы обусловливается, прежде всего, тем, что в российской юридической науке нет единой позиции относительно понятия уступки права требования. Проведение сравнительного анализа цессии и финансирования под уступку денежного требования предполагает выявление содержания термина «уступка требования».
В науке гражданского права по вопросу о понятии и сущности уступки требования представлены две основные точки зрения. Позиция одних авторов сводится к пониманию уступки требования как особого договора . Такой подход находит отражение в правоприменительной практике2. Вместе с тем более обоснованным и точным представляется мнение тех авторов, которые предлагают разграничивать договор, предусматривающий уступку требования и саму уступку требования (цессию) как сделку по передаче права требования3. М.И. Брагинским указывается на то, что договором об уступке требования является «не цессия, как нередко полагают, а та сделка, на которую опирается переход, составляющий сущность цессии»1. Л.Л.Новоселова отмечает, что по своей природе сделка уступки требования сходна с известной римскому праву передачей владения вещью для переноса права собственности (tradicio)2. Сторонником такого подхода в дореволюционный период являлся Г.Ф.Шершеневич, который указывал, что «сделка, имеющая своим результатом перемену лиц, передачу права, - это договор или завещание. Во всяком случае акт передачи права,,называемый цессией, отличен от сделки, служащей ему основанием, от дарственного или возмездного отчуждения, хотя чаще всего оба акта сливаются, по-видимому, в одно. Но по существу они так же отличны, как передача материальных вещей и лежащий в основе ее договор» .
В российском праве под сделками понимаются действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Передача требования же влечет прекращение права требования у первоначального кредитора и его возникновение у нового кредитора, поэтому действия по ее осуществлению следует рассматривать именно как сделку, которую следует отличать от договора, предусматривающего такую передачу.
Следует заметить, что некоторая неопределенность понятия «уступки требования» обусловлена нечеткостью положений самого закона. Так, в ст.382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Данная норма в равной степени позволяет отнести к уступке требования как сделку по его передаче, так и сам договор (двустороннюю сделку) об уступке.
Таким образом, следует выделять сделку, из которой вытекает уступаемое требование, договор об уступке требования и сделку уступки требования.
Разграничение указанных понятий актуально при разрешении вопроса о недействительности цессии. В случае несоответствия сделки уступки требования закону, например, в случае, когда цедент уступает требование, которым он не обладает либо в отношении которого он не обладает правом на передачу, недействительным должно признаваться не соглашение сторон, предусматривающее обязательство по передаче требования, а сама сделка уступки (то есть передача требования). При этом новый кредитор вправе привлечь первоначального кредитора на основе действующего соглашение об уступке к ответственности за передачу недействительного права (ст.390 ГК РФ). В противном случае, когда сделка уступки требования вообще не выделяется и признается недействительным сам договор, ее предусматривающий, теряется смысл в положении ст.390 ГК РФ. В этом случае условие договора об ответственности не имеет силы, как и сам договор в целом (ч.І ст. 167 ГК), соответственно, привлечение к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного ничтожным договором, невозможно, то есть цедент ничем не рискует при уступке недействительного требования.
