Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уступка права требования в системе гражданских правоотношений 15
1. Право требования как элемент обязательственного правоотношения 15
2. Понятие "уступка права требования" 19
3. История развития уступки права требования 27
Глава 2. Основные концептуальные и правоприменительные проблемы уступки права требования 40
1. Возможность уступки как свойство субъективного обязательственного права 40
2. Уступка права требования, возникшего из двусторонне обязывающего договора . 44
3. Уступка части требования 60
4. О личности кредитора, имеющей существенное значение для должника 67
5. Уступка права требования, выраженного в иностранной валюте 83
6. Уступка права требования из кредитного договора 86
7. Уступка права требования из договора банковского счета 93
8. Уступка права требования из договора аренды 98
9. Уступка внедоговорных прав 108
Глава 3. Понятие и правовая природа соглашения об уступке права требования 114
1. Гражданско-правовой договор как основание цессии 114
2. Предмет соглашения об уступке права требования 137
3. Ответственность цедента за недействительность переданного требования 146
Заключение 167
Библиографический список 178
- Право требования как элемент обязательственного правоотношения
- Возможность уступки как свойство субъективного обязательственного права
- Гражданско-правовой договор как основание цессии
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Возникновение, становление и развитие института уступки права требования (цессия) уходит глубокими корнями в римское частное право. Таким образом, цессия, в том виде, в котором мы видим этот институт в современном праве, сформировалась, пройдя долгий и сложный путь.
Если в римском праве обязательство носило строго личный характер между кредитором и должником, то со временем обязательство превратилось, в первую очередь, в право кредитора на имущество должника , Как подчеркивал Е.Годэмэ, обязательство направлено на исполнение предоставления, действия или на воздержание от действия, представляющее ценность, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своей обязанности обеспечено правом кредитора обратить взыскание на - имущество должника. "Следовательно, оно само есть ценность". И далее: "Все более и более на обязательство, смотрят, как на ценность, как на основание взыскания с имущества, а характер обязательства, как связи между двумя лицами, не исчезая вовсе, теряет все более и более свое значение и действие"1.
Право требования кредитора превращается в имущественную ценность, включается JB имущественную массу кредитора, оно может быть продано, обменено на иную имущественную ценность, внесено в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества, передано в качестве отступного, залоги жено, на него можно обратить взыскание уже по долгам самого кредитора и т.д.
В современном экономическом рыночном обороте, когда развитие товарно-денежных отношений достигло высокого уровня, переуступка права требования (цессия) кажется чем-то само собой разумеющимся. Право требования в наши дни - подобно движимому и недвижимому имуществу -рассматривается как самостоятельный имущественный объект.
В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Феде-рации к объектам гражданских прав относятся, в числе прочих, и имущественные права. Учитывая, что обязательство представляет собой обязанность должника передать кредитору вещь, деньги, предоставить кредитору какое-либо благо, сделать для него что-либо или, наоборот, не делать чего-то (именно такую характеристику мы можем дать обязательству, рассматривая его через призму статьи 307 ГК РФ), в обязательственных правоотношениях право требования кредиторам должнику является одним из тех имущественных прав, о которых идет речь в статье 128 ГК РФ.
Право требования кредитора к должнику "представляет собой одно из множества возможных агрегатных состояний имущественной массы, которую производственный фактор - "капитал" - способен вовлечь в экономическую жизнь. Поэтому существует насущная потребность в том, чтобы права требования, подобно другим особым имущественным объектам, могли передаваться от одного лица к другому. И все современные законодатели имеют на вооружении юридические механизмы, позволяющие осуществлять подобную передачу прав требования, хотя и в различных правовых формах -.
Передача кредитором права требования к должнику другому лицу уже давно используется в странах с развитой рыночной экономикой. Законодательство этих стран содержит нормы, направленные на урегулирование отношений, связанных с переменой лица в обязательстве на стороне кредитора на основании сделки, а доктрина и судебная практика решают все новые и новые про блемы цессии и, тем самым, способствуют дальнейшему развитию данного института. Поскольку Россия стремится интегрироваться в мировой экономический оборот и занять в нем свое достойное место, российское законодательство также имеет в своем арсенале выработанные доктриной цивилистические приемы, которые позволяют достичь цели всемерного использования института цессии. Глава 24 ГК РФ посвящена вопросам перемены лиц в обязательстве, в том числе на стороне кредитора, в том числе на основании сделки.
Наличие в законодательстве норм, регулирующих те или иные отношения, - это, безусловно, огромное подспорье для решения большинства проблем. Однако даже грамотный и дальновидный законодатель не способен разрешить все проблемы, ответить на все вопросы, отрегулировать все возможные ситуации, возникающие в том или ином роде человеческой деятельности, тем более, когда речь идет о постоянно изменяющемся, совершенствующемся, прогрессирующем экономическом обороте. И здесь на помощь участников этого оборота приходит доктринальное, историческое, систематическое, судебное и иное толкование норм закона.
В связи с возрастающим количеством вопросов по практике применения норм об уступке права требования, в настоящее время возникла острая необходимость провести комплексное исследование проблем данного института в со-. временном гражданском праве России и уяснить природу, ограничения, условия, правовые последствия цессии. И здесь огромную помощь могут оказать работы отечественных, в том числе дореволюционных, цивилистов.
В российском дореволюционном законодательстве уступку права требования в виде общего положения мы не обнаружим, но это не.означает, что российское дореволюционное гражданское право вообще не признавало цессию. Законодательство того времени устанавливало отдельные случаи возможного перехода прав кредитора к другому лицу. Нормы об уступке права требования содержали ст. 2058 I части X тома Свода законов Российской империи, Торговый Устав, Устав Государственного Банка, Общий Устав российских железных дорог и др. Положения об уступке права требования нашли свое место и в Проекте Гражданского Уложения. При этом перемене лиц в обязательстве были посвящены уже не отдельные статьи, а целая глава.
Итак, российскому дореволюционному праву цессия была известна, а цивилисты дореволюционной России признавали, что "все обязательства способны к изменению субъектов на активной стороне, насколько возможность к тому не преграждена содержанием обязательства или законом"4.
Плановая социалистическая экономика коренным образом изменила весь гражданский оборот, существовавший в дореволюционный период. Ревизии подверглись многие институты гражданского права. Переход прав кредитора также не был обойден вниманием. Так, если в Проекте Гражданского Уложения должны были найти свое место десять статей, регулирующих уступку права требования, то Гражданский кодекс РСФСР 1922 года ограничился только тремя. Примерно такую же ситуацию мы можем обнаружить и в Гражданском кодексе РСФСР 1964 года.
Такое отношение советского гражданского права к цессии объясняется тем, что уступка требований между социалистическими организациями была практически невозможна, поскольку она никак не соответствовала плановому -регулированию экономики. Нормы об уступке права требования, содержащиеся в Гражданском кодексе 1922 года, а потом и в Гражданском кодексе 1964 года, были в основном направлены на отношения с участием граждан, которые, можно предположить, к цессии обращались нечасто.
Начало экономических реформ в Советском Союзе, а потом и в Российской Федерации в конце 80-х - начале 90-х годов, бурное развитие рыночных отношений подтолкнули законодателя к более детальному регулированию вопросов перемены лиц в обязательстве вообще, и уступки права требования в частности. Глава 24 ПС РФ называется "Перемена лиц в обязательстве", первый параграф которой (девять статей) полностью посвящен переходу прав кредитора к другому лицу.
Таким образом, законодатель отреагировал на нужды экономического, в частности, предпринимательского оборота, однако, создается такое впечатление, что правоприменительные, в частности, судебные органы, да и порой сами участники предпринимательского оборота, оказались не готовы разрешить различные проблемы, связанные с институтом цессии.
Все чаще и чаще сделки по уступке права требования становятся предметом рассмотрения в спорах, разрешаемых арбитражными судами, однако в большинстве случаев к таким сделкам суды относятся весьма настороженно.
"В отношении цессии и условий ее осуществления был вынесен за последние годы ряд постановлений Высшего Арбитражного Суда РФ, в которых отчетливо прослеживаются весьма сдержанное отношение к институту цессии и стремление ограничить рамки его применения, очевидно, для предотвращения возможных финансовых злоупотреблений"5. В результате, возникает обратный эффект. Образно говоря, загнав цесеию в угол, правоприменительные органы тем самым способствуют еще большему развитию всевозможных злоупотреблений со стороны участников предпринимательской деятельности. Если проанализировать-современную судебно-арбитражную практику, то можно обнаружить, что должники, находясь в просрочке, огромные усилия тратят не на надлежащее исполнение своих обязательств, а на признание цессии недействительной (возражая против требования нового кредитора либо заявляя самостоятельный иск) и у многих судов такие старания должников находят поддержку. В итоге, субъекты предпринимательской деятельности вынуждены отказываться от института уступки права требования и придумывать различные громоздкие и сомнительные схемы, которые, в редких случаях без нарушения прав и законных интересов участников оборота, приводят к желаемому результату.
По нашему мнению, цессия - это уникальный и универсальный институт гражданского права, значение которого для нормального экономического оборота трудно переоценить, а для того, чтобы этот экономический оборот был действительно нормальным, институт уступки права требования (впрочем, как и иные институты гражданского права) необходимо правильно понимать и правильно применять.
В настоящее время сохраняется различное понимание и толкование норм, регулирующих отношения по передаче права требования кредитором другому лицу, и, как следствие, данное разнообразие мнений приводит к отсутствию единообразной судебной практики, а это, в свою очередь, приводит к нестабильности предпринимательского оборота, утрате доверия к российскому законодателю и судебным органам, применению ради достижения цели (извлечения прибыли) иных, неправовых механизмов.
Активное применение субъектами предпринимательской деятельности института цессии обусловило необходимость детального исследования проблем, связанных с уступкой права требования.
Как с точки зрения науки, так и с практической точки зрения, существует необходимость провести в рамках единого исследования анализ основных проблем уступки права требования в современном гражданском праве России, в том числе с учетом судебно-арбитражной практики, и на основе работ отечественных и зарубежных цивилистов предложить пути для уяснения природы, условий, ограничений, правовых последствий цессии, решения возникающих в правоприменительной практике вопросов.
Предметом диссертационного исследования являются нормативные акты, судебные решения, основные положения российской дореволюционной, советской и современной доктрины, теоретические взгляды отечественных и зарубежных цивилистов, касающиеся понятия и условий цессии.
Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования - комплексное изучение основных проблем уступки права требования в современном гражданском праве России, как с точки зрения нормативного регулирования, так и с позиций доктрины и правоприменительной практики. Диссертант, с учетом действующего законодательства, судебной практики, взглядов дореволюционных, советских и современных цивилистов, стремится определить место уступки права требования в системе гражданского права России, уяснить природу, условия, ограничения, правовые последствия цессии.
В роли задачи для проводимого исследования выступила попытка разработать собственные подходы к решению возникающих в правоприменительной практике вопросов, предложить основные направления для уяснения уступки права требования, создания основы для правильного и эффективного применения данного института.
Методологические и теоретические основы исследования. При написании диссертации автором использовались логический, исторический, систематический и сравнительно-правовой методы научного исследования. Использование указанных методов в их комплексе было направлено на максимально объективное и обстоятельное исследование рассматриваемой проблематики.
Изучение природы и условий цессии, анализ истории зарождения, становления и развития данного института, исследование проблем уступки права требования, а также сформулированные в диссертации выводы основаны на достижениях цивилистической науки. В процессе исследования использовались труды ведущих отечественных и зарубежных цивилистов. В частности, . существенное влияние на результаты диссертации оказали научные исследования М.М. Агаркова, К.Н. Анненкова, В.А. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Вит- рянского, Е. Годэмэ, О.С. Иоффе, Г. Ласка, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, Л.А.Новоселовой, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Р. Саватье, О.Н. Са- дикова, Е.А. Суханова, И.Н. Трепицына, В.М. Хвостова, П.П. Цитовича, Б.Б.Черепахина, Я. Шаппа, Г.Ф. Шершеневича и других ученых.
Научная новизна исследования заключается как в самой постановке темы исследования, так и в предложенных решениях некоторых вопросов практики применения института цессии. Диссертация представляет собой комплексное исследование основных проблем уступки права требования в современном гражданском праве России.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы.
1. Всякое обязательственное право требования может быть уступлено кредитором другому лицу - это общее правило, недопустимость уступки права требования - это исключение. Именно так должен звучать основной принцип уступки права требования.
2. Мнение о том, что по двусторонне обязывающему договору кредитор не вправе уступить право требования иному лицу без перевода на это лицо своего долга (своих обязанностей) не соответствует ни цивилистической доктрине, ни действующему законодательству. В двусторонне обязывающих договорах кредитор может уступить свое конкретное право требования новому кредитору в соответствии с общими правилами об уступке права требования, сохраняя при этом иные права-требования, вытекающие из договора, и оставаясь обязанным в тех обязательствах, где он является должником. Право требования может быть уступлено и в тех случаях, когда оно является спорным, либо-срок его исполнения еще не наступил, либо оно обусловлено встречным исполнением. Если обязательство является делимым, то частичная уступка права требования из такого обязательства не противоречит нормам гражданского права, в том числе и тогда, когда первоначальный кредитор не исполнил свои обязанности по договору полностью или в части.
3. По общему правилу, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Если личность кредитора имеет существенное значение для должника, то данное обстоятельство должно быть доказано тем, кто на это ссылается. В денежных обязательствах, то есть обязательствах, связанных с уплатой денег, личность кредитора для должника имеет существенное значение лишь в крайне редких случаях, поскольку уплата и получение денег предполагают минимум личных связей между кредитором и должником.
5. Российское законодательство не содержит специальных правил, ограничивающих возможность передачи банком права требования к заемщику по кредитному договору. Не противоречит передача таких прав и существу данного договора. Личность кредитора (заимодавца) для должника (заемщика) не имеет никакого значения.
6. Передача клиентом (владельцем счета) иному лицу прав по выдаче и перечислению соответствующих сумм со счета, проведению других операций по счету невозможна в связи с особенностью отношений между банком и клиентом по договору банковского счета (неделимость, неразрывность счета и, как следствие, взаимосвязь, неразрывность прав и обязанностей банка и клиента), однако характер этих отношений никак не препятствует уступке клиентом иных прав, возникших из договора банковского счета и в связи с договором банковского счета.
7. Гражданское право не содержит препятствий для уступки арендатором иному лицу права требования к арендодателю (права пользования имуществом), однако, поскольку арендодателю не безразлично кто будет пользоваться арендованным имуществом, уступка права аренды может быть осуществлена только с согласия арендодателя. Право требования к должнику всегда передается цедентом цессионарию на основании существующих-между ними обязательств, а в тех случаях, когда такие обязательства (основание цессии) отсутствуют либо оно (основание цессии) недействительно, необходимо говорить_о неосновательной передаче права требования.
Если уступка права требования соответствует всем требованиям, установленным главой 24 ГК РФ, то она существует независимо от своего основания. Такая сделка не является недействительной, а переход права требования от кредитора к другому лицу должен признаваться состоявшимся. Даже если должник и (или) третьи лица знают или должны знать, что цессия совершена на основании несуществующего или недействительного обязательства, надлежащим кредитором, обладателем права требования является новый кредитор, а отношения между первоначальным кредитором и новым кредитором в таком случае должны быть урегулированы по правилам о неосновательном обогащении.
9. Понятие "предмет соглашения об уступке права требования" не включает в себя сумму требования, передаваемого первоначальным кредитором новому кредитору. При отсутствии указания на объем и условия уступаемого права требования договор цессии не может быть признан незаключенным либо недействительным.
10. Ст. 390 ГК РФ об ответственности первоначального кредитора за недействительность переданного требования должна применяться и в тех случаях, когда цедентом уступлено несуществующее право требования.
Сделанные диссертантом выводы позволили сформулировать предложения для решения возникающих в правоприменительной практике вопросов, связанных с уступкой права требования. При этом диссертант предлагает исходить из толкования норм права, а не вносить изменения и дополнения в действующий Гражданский кодекс России.
Практическая значимость диссертации обусловливается возможностью использования сформулированных в ней выводов и практических рекомендаций при решении основных проблем уступки права требования в современном гражданском праве России.
Поскольку все анализируемые в диссертации проблемы почерпнуты автором из практики арбитражных судов, разработанные подходы к решению возникающих в правоприменительной практике вопросов могут быть использованы в целях обеспечения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, регулирующих отношения по уступке права требования.
Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы для последующих научно-исследовательских работ в данной сфере, в преподавании курсов гражданского и предпринимательского права в юридических высших учебных заведениях, а также при чтении спецкурсов, посвященных перемене лиц в обязательстве.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре коммерческого права Российского государственного торгово -экономического университета. Основные положения диссертации используются в практической деятельности диссертанта и были апробированы в 2000 -2003 гг. при чтении лекций перед слушателями различных научно - практических семинаров по проблемам гражданского, в частности, обязательственного права, в том числе по практике применения норм, регулирующих отношения по уступке права требования. Все ключевые выводы диссертации и основная аргументация, использованная для их обоснования, нашли свое отражение в опубликованных автором статьях.
Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на пятнадцать параграфов, заключения и библиографического списка. _
Право требования как элемент обязательственного правоотношения
Уступка права требования - один из институтов гражданского, в частности обязательственного права, поэтому для начала обратимся к самой сущности обязательства.
Еще римскими юристами в Институциях Юстиниана дано такое определение обязательства: "Обязательство - это правовые путы, сила которых принуждает нас к исполнению в пользу какого - либо лица в соответствии с нормами нашей гражданской общины" .
"Обязательством (obligatio) называется юридическое отношение, в котором одному лицу принадлежит право на действие другого лица".
И еще одно определение. Обязательство - это "правовая связь, посредст-вом которой одно лицо обязано в отношении другого к предоставлению, действию или воздержанию". "
Итак, обязательство - это правовая связь, юридическое отношение двух лиц. Такой же линии придерживается и Гражданский кодекс РФ, статья 307 которого гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. —
Несмотря на то, что обязательство это "правовые, путы" двух лиц, последние не считаются связанными друг с другом на "веки вечные" (то есть до прекращения обязательства). Место каждого из этих лиц в определенных случаях может занять другое лицо.
Вопросам перемены лиц в обязательстве посвящена глава 24 ГК РФ. Учитывая вышеизложенные определения обязательства, "лицами", о которых идет речь в данной главе, являются кредитор и должник. Соответственно гражданское законодательство допускает возможность перемены в обязательстве как на стороне кредитора, так и на стороне должника. Одним из видов такой перемены на стороне кредитора является уступка первоначальным кредитором права требования к должнику новому кредитору. Представляется, что для наиболее полного уяснения смысла уступки права требования необходимо установить место данного института в системе гражданского права.
Гражданское право регулирует имущественные отношения, которые представляют собой отношения, возникающие по поводу имущества - материальных благ, имеющих экономическую форму товара, и личные неимущественные отношения, связанные с имущественными, а в некоторых случаях и не связанные с ними9. Юридическая связь участников данных имущественных и личных неимущественных отношений образует гражданское правоотношение, которое, по словам М.М.Агаркова, "как и всякое правоотношение, является общественным отношением, в котором правам одних лиц соответствуют обязанности других"10. Элементами гражданского правоотношения являются субъекты, объект, права и обязанности.
Каждое субъективное право предполагает наличие определенного субъекта, которому оно принадлежит. Соответственно каждая субъективная обязанность предполагает существование носителя этой обязанности. Бессубъектных прав и обязанностей не может быть вообще11. Лицо, которому принадлежит право, называется активным субъектом или субъектом права (в обязательственных правоотношениях - кредитором); лицо, на котором лежит соответствующая обязанность, называется пассивным субъектом (в обязательственных правоотношениях - должником).
Всякое правоотношение имеет свой объект. Как писал И.Б.Новицкий, "безобъектное право - категория не жизненная, не реальная. В самом деле, если из правоотношения исключить объект, в качестве того элемента, который определяет, к чему же относится право данного субъекта, на что направлены права и обязанности лиц, участвующих в правоотношении, то всё понятие правоотношения утрачивает реальный, конкретный характер. Правоотношение, если исключить понятие объекта, сведется к правам и обязанностям, неизвестно к чему прилагаемым; а если право ни на что не направлено, оно не может иметь жизненного значения, и даже можно сказать, оно не есть право".
Итак, безобъектных прав не существует, однако по поводу определения самого понятия "объект правоотношения" в юридической литературе можно встретить различные точки зрения. Одни юристы считают, что объект правоотношения - это то, на что направлено воздействие правоотношения, другие - по поводу чего возникает правоотношение.
Возможность уступки как свойство субъективного обязательственного права
Российское гражданское право не стоит на той точке зрения, что права требования неотделимы от личности кредитора. По мнению российского дореволюционного цивилиста Д.И.Мейера, "возможность передачи права по обязательству необходимо признать за норму, а невозможность - за исключение, ко-торое должно находить себе оправдание в законе". Мнение, высказанное Д.И.Мейером, полностью поддерживал К.Н.Анненков "на том основании, что оно совершенно соответствует природе цессии, как акту распоряжения такими правами, которые находятся в сфере частного обладания и распоряжение которыми, поэтому, должно "вообще считаться допустимым, поскольку оно, разуме-. ется, представляется, прежде всего, распоряжением правами, но не обязанностями, не противоречит самой- природе цедируемого права и не ограничено, -наконец, прямыми воспрещениями закона, вследствие чего и допустимость цессии договорных прав должна быть почитаема за правило общее, а недопустимость ее - как исключение, обусловливаемое или природой цедируемого права, или же прямым воспрещением закона".
Уже минуло более века после того, как были написаны эти слова, но и в настоящее время, на наш взгляд, они не утратили свою актуальность. Представляется, что анализ положений современного российского гражданского законодательства в целом и положений главы 24 ПС РФ в частности, позволяет прийти к аналогичному выводу: всякое обязательственное право требования может быть уступлено кредитором другому лицу — это общее правило, недопустимость уступки права требования в силу природы (характера, сущности) данного права требования либо в силу прямого запрещения законом - это исключение. Закон содержит следующие ограничения и условия уступки права требования.
Первое. Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (статья 383 ГК РФ).
Несоблюдение предписаний данной нормы влечет ничтожность соглашения об уступке права требования.
Второе. Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу не допускается, если она противоречит закону или иным правовым актам.
Анализ положений Гражданского кодекса РФ позволяет обнаружить ряд установленных законом ограничений уступки того или иного права требования.
- Например, в соответствии со статьей 372 ГК РФ принадлежащее бенефис циару по банковской гарантии право требования к гаранту не может быть передано другому лицу, если в гарантии не предусмотрено иное. Данная норма является диспозитивной ("если в гарантии не предусмотрено иное"), поэтому стороны своим соглашением вправе установить возможность передачи другому лицу принадлежащего бенефициару по банковской гарантии права требования к гаранту, но если стороны этим правом не воспользуются, то будет действовать запрет на уступку права требования, установленный статьей 372 ГК РФ.
В статье 355 ГК РФ ("Уступка прав по договору о залоге") содержится еще одно ограничение на уступку права требования. Согласно данной норме уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.
Если уступка требования кредитором другому лицу противоречит закону или иным правовым актам (п. 1 ст. 388 ПС РФ), то такое соглашение об уступке является ничтожным и, следовательно, право требования от первоначального кредитора к новому кредитору не переходит.
Третье. В соответствии с положениями того же пункта 1 статьи 388 ПС РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит договору.
Речь в данной норме идет о договоре, заключенном между первоначальным кредитором и должником. В таком договоре стороны в соответствии с одним из основополагающих принципов гражданского права - принципом свободы договора — вправе установить запрет на уступку другому лицу требований, вытекающих из договора. Однако из данного правила существуют исключения.
В соответствии с положениями статьи 993 ПС РФ, регулирующей ответственность за неисполнение сделки, заключенной комиссионером для комитента, в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388,389).
"Передать права по сделке с соблюдением правил об уступке требования" означает, что комиссионер и комитент должны заключить соглашение об уступке права требования, в том числе и с соблюдением условий, предусмотренных статьей 388 ПС РФ. Поскольку согласно данной статье уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит договору, а в договоре, заключенном между комиссионером и третьим лицом, может быть установлен запрет на уступку права требования другому лицу, то в пункте 3 статьи 993 ГК РФ специально указывается на то, что уступка прав комитенту по сделке допускается независимо от соглашения комиссионера с третьим лицом, запрещающего или ограничивающего такую уступку. Это не освобождает комиссионера от ответственности перед третьим лицом в связи с уступкой права в нарушение соглашения о ее запрете или об ограничении.
Гражданско-правовой договор как основание цессии
После вступления в силу Гражданского кодекса РФ, в главе 24 которого урегулированы отношения, связанные с переходом прав кредитора к третьему лицу, сделки по уступке права требования стали все чаще и чаще встречаться в правоприменительной практике. Несмотря на то, что нормы о цессии содержались и в Гражданском кодексе 1922 года, и в Гражданском кодексе 1964 года, именно сейчас, в период становления и развития в нашей стране рыночных отношений, институт цессии в российском гражданском праве, образно говоря, начал новую жизнь.
Все чаще и чаще сделки по уступке права требования становятся предметом рассмотрения в спорах, разрешаемых арбитражными судами.
Однако те или иные вопросы, касающиеся, например, сущности и условий цессии, объема передаваемых прав и т.д., порой ставят суды в тупик. Так, по одному издел арбитражный суд установил следующее.
Индивидуальный предприниматель обратился с иском к товариществу с ограниченной ответственностью о взыскании штрафа за несвоевременную оплату товара на основании договора поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ПС РФ. Право требования истца было основано на договоре уступки требования (цессии).
Решением суда первой инстанции в иске индивидуальному предпринимателю было отказано со ссылкой на то, что права (требования), принадлежащие первоначальному кредитору, переданы новому кредитору по сделке купли-продажи за 10 000 рублей, что, по мнению суда, противоречит правовой природе цессии, следовательно, договор цессии заключен с нарушением законодательства и является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменений по тем же основаниям.
Итак, арбитражный суд столкнулся с ситуацией, когда первоначальный кредитор уступил свое право требования к должнику новому кредитору, а последний за полученное право требования заплатил цеденту 10 000 рублей. По мнению суда первой инстанции, который был поддержан судом апелляционной инстанции, сложившиеся возмездные отношения между цедентом и цессионарием недопустимы, так как они противоречат правовой природе цессии. В связи с этим сделка по уступке права требования ничтожна.
Для того, чтобы разобраться в том, является ли сделанный судами вывод обоснованным или нет, обратимся к сущности отношений, складывающихся между первоначальным кредитором и новым кредитором.
Уступка права требования (цессия) - это сделка, последствием которой является сингулярное (частное) правопреемство: .перемена кредитора в обязательстве с сохранением всех остальных элементов обязательственного правоотношения. К цессионарию переходит право требовать от должника совершить определенные действия или воздержаться от совершения действий в силу обязательства должника перед цедентом.
Как писал Е.Годэмэ, цессия имеет своим общим последствием преемство цессионария в праве цедента.. .Юн (цессионарий - В.П.) приобретает его (право цедента - В.П.) - с его преимуществами и пороками: его гарантиями, поручительством, привилегиями, ипотеками..., но также с его пороками, возражениями, уменьшающими сумму долга или вовсе его устраняющими" . Но все дело в том, что уступка права требования не может существовать "сама по себе".
Цессия всегда предполагает наличие правоотношения, на основании которого первоначальный кредитор передает право требования новому кредитору. Таким основанием может быть купля-продажа права, дарение, внесение права требования в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, обеспечение исполнения другого обязательства между цедентом и цессионарием и др. Требование может быть передано первоначальным кредитором новому кредитору взамен уплаты денег либо взамен передачи иного имущества в связи с уже существующими отношениями между ними. Таким образом, цессия может быть и возмездной, и безвозмездной - все зависит от тех отношений, на которые цессия опирается.
В римском праве обязательства были включены в категорию вещей в качестве бестелесных вещей (res incorporales). Соответственно, право требования кредитора могло быть предметом договора купли-продажи.
Российский дореволюционный юрист Д.И.Мейер указывал, что "так как в большей части случаев она (сделка об уступке права - В.П.) представляется возмездной, и право по обязательству сколько-нибудь значительному обыкновенно воплощается в письменном акте, который с переходом права также переходит в руки нового приобретателя, то сделку об уступке права по обязательству легко свести к купле-продаже акта... И действительно, у нас нередко говорится о продаже и покупке векселя, заемного письма".
К.Победоносцев писал, что "передача может быть сделана за деньги (то есть продается право требования по обязательству), в удовлетворение долга, для уравнения ценностей при разделе наследства и т.п. Передача может быть сделана и с дарственной целью
А вот мнение И.Н.Трепицына: "Цессия производится всегда на каком ни будь основании. Таким основанием (causa) может быть или возмездное отчуждение, например, продажа требования за деньги, передача его взамен уплаты денег, или же отчуждение безвозмездное, дарение"159.
Рассматриваемый нами вопрос об основании цессии затрагивается и в работах современных российских цивилистов. Например, М.И.Брагинский пишет, что цессия выражается в передаче цедентом цессионарию определенного права в силу сделки. Тем самым сама передача имеет основанием договор, связывающий цедента с цессионарием. Но этим договором является не цессия, как нередко полагают, а та сделка, на которую опирается переход, составляющий сущность цессии.
