Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уступка права требования как институт обязательственного права, история возникновения и развития.
1.1 Понятие обязательства, его значение и место в системе гражданского права России 12
1.2. Уступка права требования: история возникновения и развития 24
Глава 2. Уступка права требования в гражданском праве России: актуальные проблемы и их решения.
2.1. Понятие уступки права требования в гражданском праве России 35
2.2. Уступка права требования в торговом и гражданском праве зарубежных стран 38
2.3. Договор уступки права требования: форма договора, существенные условия, предмет, стороны, права и обязанности, ответственность по договору 47
2.4. Уступка права требования по ордерным ценным бумагам 72
Глава 3. Финансирование под уступку денежного требования: правовая природа, история возникновения, основные положения, проблемы.
3.1. Финансирование под уступку денежного требования: история возникновения и развития 77
3.2. Правовая природа финансирования под уступку денежного требования 82
3.3. Договор финансирования под уступку денежного требования: форма договора, предмет, существенные условия, стороны, права и обязанности, ответственность по договору 101
3.4. Уступка права требования и финансирование под уступку денежного требования: сходство и отличия 121
Заключение 128
Список использованной литературы
- Понятие обязательства, его значение и место в системе гражданского права России
- Понятие уступки права требования в гражданском праве России
- Финансирование под уступку денежного требования: история возникновения и развития
Введение к работе
Актуальность темы. Формирование рыночных отношений, рост количества субъектов гражданского права и тесное сотрудничество с западными партнерами привели не только к широкому внедрению в практику новых, но и к активному использованию на практике хорошо известных институтов российского гражданского права, которые в силу ряда причин недостаточно часто применялись или вовсе игнорировались.
Одним из таких институтов, апробированным вековым опытом его
использования в рыночной экономике и расширяющим юридические
возможности участников имущественного гражданского оборота, является
уступка права требования, известная также как цессия. За свою историю
существования и применения в дорыночный период уступка права
требования никогда не подвергалась систематическому, комплексному
исследованию с применением юридических механизмов научного познания.
В течение длительного времени цессия рассматривалась в основном как
механизм регулирования имущественных обязательственных отношений,
имеющий небольшое практическое значение и редко применяющийся на
практике. Только в связи с проведением экономических реформ,
значительным расширением круга участников имущественных отношений,
увеличением видов имущества, вовлеченных в гражданский оборот,
появилась острая необходимость обращения к цессии. В настоящее время
уступка права требования активно применяется в современной
хозяйственной деятельности, однако нормы гражданского
законодательства, регулирующие порядок ее применения, имеют весьма описательный и противоречивый характер. Отсутствие единого подхода к большинству проблем, связанных с определением природы сделок уступки права требования и их последствий для сторон этих сделок и должника, не способствует нормальному развитию хозяйственных отношений. В такой ситуации сфера работы с дебиторской задолженностью становится областью
4 высочайшего риска, что приводит либо к отказу от применения цессии, либо к увеличению количества случаев, связанных со злоупотреблением и обманом. Совершенствование норм, регулирующих уступку права требования, стало необходимым также в связи с широким распространением экспортно-импортных операций, особенно в области международной торговли, например применение уступки права требования в контрактах с иностранными партнерами, если уже оформлен паспорт сделки и обязательства одной из сторон выполнены. Именно это побуждает юристов в последние несколько лет обращаться к научным исследованиям вопросов цессии.
Еще одним институтом, активно внедряющимся в современную хозяйственную деятельность и обеспечивающим эффективность, в том числе и повышение рентабельности, коммерческих операций, является финансирование под уступку денежного требования. Становление законодательной базы этого института значимо не только для правоприменительной практики, но и для науки гражданского права. Факторинг относится к тем правоотношениям, которые вообще не могли возникнуть в нашей стране в условиях административно-командной системы, но приобрели крайне важное значение в условиях формирования свободного рынка товаров, работ и услуг, что в свою очередь и обусловило необходимость соответствующего правового регулирования.
Этот относительно новый для российского гражданского права институт в странах с развитой рыночной экономикой давно и широко используется. Финансирование под уступку денежного требования уходит своими корнями в цессию, которая существует уже около двух тысяч лет. Несмотря на то что правовое регулирование обязательств в области финансирования под уступку денежного требования получило достаточно полное урегулирование действующим Гражданским кодексом Российской Федерации, оно не свободно от некоторых неточностей и противоречий,
5 которые необходимо устранить. Существует ряд проблем, связанных с практическим применением договора финансирования под уступку денежного требования. Например, спорным остается вопрос, в какой форме должна быть осуществлена последующая уступка денежного требования финансовым агентом: цессии или факторинга?
Кроме того, в теории российского гражданского права нет однозначного мнения по поводу соотношения уступки права требования и финансирования под уступку денежного требования.
Отсутствие однозначной законодательной базы привело к значительному увеличению судебных споров по договорам уступки права требования и финансирования под уступку денежного требования, а также к возникновению различного рода мошенничества в этой области. Решения, выносимые судами, зачастую носят противоречивый, недостаточно обоснованный и потому неубедительный характер. Юридическая практика показывает, что ей необходимы научно обоснованные рекомендации толкования норм законодательства, посвященных вопросам уступки права требования и финансирования под уступку денежного требования, и предложения о порядке их применения.
Степень научной разработанности темы. Все публикации, научные труды, диссертационные исследования на рассматриваемую тему, за исключением работ Л.А. Новоселовой, посвящены либо уступке права требования, либо финансированию под уступку денежного требования, например работы В.А. Белова, О.Г. Ломидзе, В.В. Почуйкина, И.А. Ярошевича, М.П. Шулика и др. Указанные обстоятельства обусловливают необходимость глубокого и системного исследования вопросов правового регулирования и соотношения институтов уступки права требования и финансирования под уступку денежного требования в условиях формирования и совершенствования в Российской Федерации рыночных
6 отношений, что подтверждается также изучением автором деятельности некоторых коммерческих организаций.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексной разработке научно-теоретических аспектов уступки права требования и финансирования под уступку денежного требования; в выявлении и обосновании сходства и отличия исследуемых институтов, обозначении проблем, возникающих в связи с применением их на практике, а также в сформулированных автором рекомендациях по изменению и дополнению действующего гражданского законодательства.
В диссертации рассматривается вся совокупность правового регулирования отношений цессии и финансирования под уступку денежного требования, начиная с исследования их правовой природы, содержания и заканчивая выявлением сходства и отличия исследуемых институтов. Кроме того, автором изучается и анализируется судебная и арбитражная практика.
Научная новизна настоящей работы заключается также в следующем:
предложено на основе проведенного анализа относить уступку права требования к абстрактным сделкам;
разработано предложение об отмене требования о необходимости лицензирования деятельности по финансированию под уступку денежного требования;
обоснован вывод о неделимости предмета уступки права требования и невозможности уступки кредитором части требования.
Кроме того, научная новизна работы заключается в предложениях по совершенствованию отдельных положений ч. II ГК РФ, посвященных уступке права требования и финансированию под уступку денежного требования.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе уступки права требования и финансирования под уступку денежного
7 требования. Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, регулирующие уступку права и финансирование под уступку денежного требования.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в изучении отношений, возникающих в связи с применением институтов уступки права требования и финансирования под уступку денежного требования, особенностей их правового регулирования, в выявлении их взаимосвязи, сходства и отличий, а также в разработке рекомендаций по совершенствованию действующего гражданского законодательства, регулирующего эти отношения, и практике его применения.
Цель исследования предполагает решение следующих основных задач: исследование правовой природы уступки права требования и финансирования под уступку денежного требования; сравнение указанных институтов; разработка теоретических положений, обобщение правоприменительной практики и выработка на их основе предложений по совершенствованию законодательного регулирования в сфере уступки права требования и финансирования под уступку денежного требования.
Методологическая и теоретическая основа диссертации. Диссертационное исследование проводилось на базе современных общенаучных, а также частнонаучных методов познания, таких, как логический, систематический, конкретно-социологический, технико-юридический, сравнительного правоведения, исторического анализа и др.
Теоретическую основу исследования составляют научные труды
известных дореволюционных цивилистов, в том числе И.А. Покровского,
В.И. Синайского, Г. Ф. Шершеневича, современных авторов: М.М.
Агаркова, С.С. Алексеева, В.А. Белова, М.И. Брагинского, М.И.
Витрянского, О.С. Иоффе, А.С. Комарова, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого,
Л.А. Новосёловой, Е.А. Павлодского, В.В. Почуйкина, Е.А.
8 Суханова, P.O. Халфиной, а также труды зарубежных ученых: Е. Годэмэ, Г. Ласка и др.
Эмпирическая база диссертационного исследования основана в первую очередь на действующем российском законодательстве, регулирующем уступку права требования и финансирование под уступку денежного требования. Сравнительный анализ проводился с зарубежными правовыми актами, прежде всего с Германским Гражданским уложением 1896 г., Французским Гражданским кодексом 1804 г., Итальянским Гражданским кодексом 1942 г. Автором проанализированы публикации в специализированной периодической печати, отражающие различные мнения по изучаемому вопросу, судебная практика и практика деятельности десяти российских юридических фирм и компаний за 1999 - 2004 гг.
Теоретическая значимость исследования состоит в комплексном изучении соотношения институтов уступки права требования и финансирования под уступку денежного требования. Выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, вносят определенный вклад в развитие научных взглядов о правовой природе уступки права требования и финансирования под уступку денежного требования.
Практическая значимость исследования. Материалы, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в работе по совершенствованию действующего законодательства и судебной практики его применения, в юридической практике в целях надлежащего разрешения правовых вопросов и спорных ситуаций, связанных с уступкой права требования и финансирования под уступку денежного требования, в учебном процессе при изучении гражданского права и спецкурсов в юридических вузах.
Основные положения, выносимые на защиту:
Понятие обязательства, его значение и место в системе гражданского права России
Уступка права требования - один из институтов гражданского, в частности обязательственного, права, поэтому для начала, на мой взгляд, следует обратиться к самой сущности и понятию обязательства.
В теории гражданского права принято делить возникающие правоотношения на два вида: обязательственные и вещные. Что касается вещных прав, то их перечень приведен в ст. 216 ГК РФ. Перечень этот не исчерпывающий, так как ему предшествует оборот "в частности". Обязательственными правами будут считаться все те, которые не относятся к вещным. Но в российском праве не установлен критерий, по которому следует относить то или иное право к вещному.
Уже римские юристы, выявляя общее понятие обязательства, в самом определении проводили размежевание права на вещь и права требовать действия: «Сущность обязательства не в том состоит, чтобы сделать нашим какой-нибудь телесный предмет, или какой-нибудь сервитут, но чтобы связать перед нами другого в том отношении, чтобы он что-нибудь дал, сделал или предоставил".
Проблема разграничения вещных и обязательственных прав волновала умы цивилистов - еще и в дореволюционной России. Например, В.И. Синайский в своих работах по гражданскому праву писал, что обязательство есть право относительное, тогда как вещное право есть отношение абсолютное. Именно при обязательстве имеется определенное лицо - должник, поэтому только оно может нарушить обязательство и в отношении только его возможно предъявить иск. Обязательство есть отношение между сторонами по поводу действий должника, тогда как вещное право есть отношение между лицами по поводу вещей. Поэтому в обязательственном отношении не может быть того непосредственного господства управомоченного лица над вещами, какое дает вещное право2. Г.Ф. Шершеневич в классическом труде "Курс гражданского права" писал, что в "противоположность вещному правоотношению, в котором праву одного лица соответствует обязанность всех вообще сограждан, без более точного обозначения участников, в обязательственном правоотношении устанавливается полная определенность лиц, участвующих в нем. Отношение существует только между известными лицами и не касается всех прочих сограждан . Но единого и точного критерия разграничения обязательственных и вещных прав не было установлено и в гражданском законодательстве дореволюционной России. "В наших гражданских законах не дается также определение обязательства - писал В.И. Синайский - В одной статье речь идет о том, что всякое обязательство, правильно составленное, налагает на договаривающихся обязанность его исполнить, в другой - что, в случае неисполнения обязательства, оно производит право требовать от лица обязавшегося удовлетворить во всем том, что поставлено в обязательстве".
Что касается советского гражданского права, то ряд авторов отрицало целесообразность и даже возможность классификации имущественных прав на вещные и обязательственные. Так профессор В.К. Райхер в статье «Абсолютные и относительные права», появившейся в 1928 г., подчеркнул, что всякое право, в том числе и относительное, обязательно для всех и действует против всех, различие же между абсолютным и относительным правом заключается в характере связи, соединяющей управомоченное лицо с другими лицами. Это различие связи поясняется автором образно: "относительное правоотношение представляет собой по типу прямых проводов, протянутых между определенными точками пространства; правовая энергия струится в этом случае лишь по данному проводу, хотя и рассеивается вместе с тем в окружающем пространстве (косвенное, отраженное действие по адресу третьих лиц). При абсолютном правоотношении связь устанавливается по типу беспроволочной, соединяющей данную точку с абсолютно-неопределенным числом всех прочих точек; в этом случае право излучает энергию из одной точки волнообразно, непосредственно во все стороны социальной среды"5.
В настоящее время в науке гражданского права существует доктринальный критерий разделения прав на вещные и обязательственные, который уходит своими корнями в дореволюционное гражданское право. О вещных правах говорят тогда, когда права правообладателя обращены к неопределенному кругу лиц - это абсолютные права; об обязательственных правах речь идет, если права правообладателя обращены к одному лицу или к нескольким, но определенным, лицам - это относительные права.
Существует и еще один критерий, так же доктринальный, - вещные права обременяют конкретную вещь независимо от того, в чье имущество она входит, а обязательственные права, напротив, обременяют имущество конкретного лица (лиц) независимо от того, какие вещи в него входят6.
Что касается самого понятия обязательства, то и здесь существует несколько определений и точек зрения, в частности, можно выделить легальное и доктринальное определения.
Понятие уступки права требования в гражданском праве России
В настоящее время, когда развитие товарно-денежных отношений достигло высокого уровня, уступка права требования кажется чем-то вполне обычным, само собой разумеющимся. Но несмотря на это, уступка права требования "представляет собой одно из множества возможных агрегатных состояний имущественной массы, которую производственный фактор -"капитал" - способен вовлечь в экономическую жизнь. Поэтому существует насущная потребность в том, чтобы права требования, подобно другим особым имущественным объектам, могли передаваться от одного лица к другому. И все современные законодатели имеют на вооружении юридические механизмы, позволяющие осуществлять подобную передачу прав требования, хотя и в различных правовых формах" . Следует заметить, что и современный российский законодатель имеет свои приемы, позволяющие широко использовать уступку права требования.
Гл. 24 ГК РФ, именуемая "Перемена лиц в обязательстве", посвящена переходу прав кредитора к другому лицу и переводу долга и не содержит определения уступки права требования. Однако в отличие от законодательства, в науке гражданского права существует несколько определений уступки права требования. Например, "Уступка права требования (цессия) - это сделка между первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием), на основании которой к цессионарию переходит право требовать от должника совершить определенные действия или воздержаться от совершения действий в силу обязательства должника перед кредитором" . Законодатель не использует термин "цессия" в гл. 24 ГК РФ, только один раз в ст. 146 этот термин встречается как синоним уступке права требования. Науке же он известен со времен римского классического права и многие современные ученые свободно используют его в своих научных трудах, зачастую отождествляя с уступкой права требования. Так, по мнению М.И. Брагинского, цессия выражается в передаче цедентом цессионарию определенного права в силу сделки или на основании закона38. В.А. Белов полагает, что уступка права требования (перемена активного субъекта в обязательстве на основании договора) - соглашение, в силу которого одна сторона (первоначальный кредитор, цедент) передает другой стороне (новому кредитору, цессионарию) право требования исполнения обязательства третьим лицом (должником, цессионаром), а цессионарий приобретает это право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника" . Весьма лаконично определяет цессию Ю.Б. Фогельсон: "Цессия - это перемена кредитора в обязательстве"40. Существует в науке гражданского права мнение, что цессия представляет собой соглашение (договор), по которому одна сторона, являющаяся кредитором в некотором обязательственном правоотношении, отказывается от принадлежащего ему статуса кредитора либо в пользу другой стороны - третьего, постороннего упомянутому обязательственному правоотношению лица - это активная цессия; либо в пользу должника упомянутого обязательственного правоотношения взамен на свое участие во вновь возникающем обязательственном правоотношении, по содержанию совпадающем с первоначальным, но с участием на стороне должника третьего лица - это пассивная цессия. При этом активная цессия иначе именуется уступкой прав и сингулярной сукцессией.
В цивилистической науке существуют и иные точки зрения. Так А.А. Кот считает, что уступка права требования является одним из наиболее характерных случаев перехода прав кредитора к третьим лицам, однако не единственным42. В качестве аргумента он предлагает обратить внимание на норму п.1 ст. 382 ГК РФ, считая, что законодатель использует термин "уступка требования" для характеристики случая перехода прав кредитора только по сделке, а гражданскому праву также известен переход прав кредитора в силу закона, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора, на основании судебного решения и др. На мой взгляд, исходя из норм действующего законодательства, уступка требования - это не перемена кредитора в обязательстве, а одно из оснований перехода прав кредитора к другому лицу в гражданском праве. Г.Ф. Шершеневич еще в начале XX в. выделял цессию как сделку, имеющую своим результатом перемену лиц в обязательстве, из числа иных случаев перехода прав кредитора к третьим лицам43.
Финансирование под уступку денежного требования: история возникновения и развития
Начало операциям финансирования под уступку денежного требования положил созданный в Англии еще в XVII в. Дом факторов (House of Factors). В то время крупные европейские торговые дома имели свои представительства в колониях - фактории, которые возглавляли факторы (торговые посредники по сбыту товаров на незнакомых иностранным производителям рынках). Перед фактором, знавшим товарный рынок, платежеспособность покупателей, законы и торговые обычаи данной страны, ставились задачи поиска надежных покупателей, хранения и сбыта товара, а также последующего инкассирования торговой выручки.
Большое количество факторинговых компаний возникло в конце XIX в. в США. Они являлись, так называемыми в то время, агентами "делькредере" немецких и английских поставщиков одежды и текстиля, а в силу больших расстояний между населенными пунктами в Америке и различий в законодательствах разных штатов предоставляли услуги местным производителям. "Del credere agent" - торговый агент, гарантирующий оплату всех товаров, которые он продает от имени своего принципала, если его клиент окажется неплатежеспособен. В качестве компенсации риска неплатежа он взимает дополнительное комиссионное вознаграждение. С ростом факторинговых компаний к вышеперечисленным услугам добавилась функция финансирования поставщика.
История становления факторинга в Европе относится к 50-60 гг. XX столетия. Именно в этот период предприятия стали все активнее применять рассрочку платежа при поставках товаров своим контрагентам. Такая практика была обусловлена двумя основными причинами: «с одной стороны, постепенно по ряду товарных групп стал формироваться устойчивый «рынок покупателя», при котором покупатели стали определять основные условия торговых сделок, настаивая на использовании рассрочки платежа; с другой стороны, многие покупатели в то время испытывали недостаток свободных денежных средств и предпочитали сначала продать товар конечному потребителю (или превратить закупленную продукцию в конечный продукт), а затем уже расплачиваться с собственными поставщиками»82. Таким образом, покупатели предпочитали чрезмерно пользоваться коммерческим кредитом, а не брать кредит в банке, что связанно с множеством формальностей, носит ограниченный характер (т.е. каждый раз при возникновении потребности в дополнительных заемных средствах нужно обращаться за новым кредитом) и не всегда возможно. При этом поставщики сами испытывали недостаток оборотных средств и часто были финансово не способны предоставить рассрочку платежа. Факторинг явился своевременным ответом на возникшую у поставщиков потребность в оборотных средствах. Финансирование поставщиков сразу после отгрузки товара в размере до 85-90% от суммы поставки позволяло поставщикам предоставлять своим покупателям значительные рассрочки платежа, не заботясь о собственной ликвидности. Рос спрос на продукцию таких поставщиков, росли продажи, одновременно с продажами росло и финансирование поставщиков.
Таким образом, «факторинг явился средством, способствующим росту новых фирм, упрочению связей между поставщиками и покупателями, насыщению товарных рынков конкурентоспособной продукцией, что позволяет по праву называть его «смазочным материалом торговых колес» .
В начале 60-х годов началась экспансия американских товаропроизводителей в Западную Европу, что привело к активизации деятельности европейских факторинговых компаний. Уже к середине 60-х годов были созданы три крупнейшие факторинговые ассоциации: IFG (International Factors Group), FCI (Factors Chain International) и HIG (Heller International Group). Объем факторинговых операций неуклонно рос, увеличивалось количество факторинговых компаний, работающих как на внутреннем, так и на международном рынках.
Одна из перечисленных выше групп, International Factors Group S.C., охватывающая 28% мирового рынка факторинговых услуг, в настоящее время объединяет 60 факторинговых компаний из 35 стран мира, в том числе и два российских банка - АБ «ИБГ НИКойл» и Международный Московский Банк».
Факторинг постепенно занял позиции не только на внутреннем рынке операций, но и на международном. Однако попытки принять международную конвенцию, регулирующую вопросы факторинга, не увенчались успехом. Так, в 1988 году в Оттаве была принята специальная "Конвенция УНИДРУА по международным факторным операциям (факторингу), (в других источниках Конвенция «О международном финансовом лизинге»), которая, однако, не вступила в силу и была ратифицирована всего лишь Францией, тогда как для ее вступления в силу необходимо ратификация как минимум трех государств. В ходе подготовки проекта Конвенции была проделана аналитическая работа, результаты которой представляют бесспорный теоретический интерес, поскольку, они затрагивают важнейшие проблемы, связанные с формированием правовых механизмов, обеспечивающих оборот прав требования, не закрепленных в ценных бумагах. В практическом плане результаты обсуждений дают обширный материал для создания и совершенствования норм, учитывающих современные потребности рынка.
