Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие уступки прав требования в зарубежном и российском праве. История развития института уступки прав требования 13
1. Уступка прав требования в римском праве 13
2. Уступка прав требования в праве зарубежных государств 19
3. Уступка прав требования в отечественной доктрине и праве 48
Глава 2. Международно-правовая унификация материально-правовых норм об уступке прав требования 80
1. Унификация норм об уступке прав требования в Конвенции УНИДРУА о международном факторинге 1988 г 81
2. Унификация норм об уступке прав требования в Конвенции ООН об уступке дебиторской задолженности в международной торговле 2001 г 95
3. Унификация норм об уступке прав требования в Конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования 2001 г 109
4. Унификация норм об уступке прав требования в актах «мягкого права» 119
Глава 3. Коллизионно-правовое регулирование уступки прав требования в международном частном праве 138
1. Коллизионно-правовое регулирование уступки прав требования в праве зарубежных государств 138
2. Коллизионные нормы об уступке прав требования в международных актах 156
3. Коллизионно-правовое регулирование уступки прав требования в российском праве 163
Заключение 174
Библиография 1
- Уступка прав требования в праве зарубежных государств
- Унификация норм об уступке прав требования в Конвенции ООН об уступке дебиторской задолженности в международной торговле 2001 г
- Унификация норм об уступке прав требования в актах «мягкого права»
- Коллизионные нормы об уступке прав требования в международных актах
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Характерной особенностью современных международных отношений является стремительное развитие интеграционных процессов, усиление глобализации торговых и финансовых рынков. В последнее десятилетие эти процессы сопровождаются кризисными явлениями в мировой экономике, что отражается как на отечественном, так и на международном рынках. В этих условиях важное значение приобретают правовые механизмы, направленные на привлечение финансирования в коммерческую сферу и на снижение рисков неплатежа по обязательствам. Одним из таких механизмов является уступка прав требования, или цессия.
Цессия является классическим правовым институтом, берущим свое начало еще в римском праве. В странах с развитой рыночной экономикой уступка прав требования прочно заняла место одного из важнейших инструментов хозяйственной жизни. При этом значение уступки требований только возрастает, расширяются возможности использования цессии, появляются основанные на ней самостоятельные правовые инструменты, такие как факторинг, форфейтинг, секьюритизация, проектное финансирование, рефинансирование.
Нужды современного гражданского оборота диктуют необходимость не только облегчить использование уступки прав требования и основанных на ней конструкций, но и расширить спектр требований, которые могут быть предметом уступки, устранить излишние ограничения, затрудняющие использование цессии для привлечения финансирования, а также повысить определенность в вопросах иерархии прав конкурирующих заявителей уступленного требования. Указанные потребности коммерческого оборота нашли отражение в актах международной унификации, таких как Конвенция УНИДРУА о международном факторинге 1988 г., Конвенция ООН об уступке дебиторской задолженности в международной торговле 2001 г. и Конвенция о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования 2001 г., а также в актах «мягкого права», в частности, в Принципах международных коммерческих договоров УНИДРУА.
С учетом тенденций международной практики пересматриваются многие положения национального права в области регулирования обязательственных отношений, включая уступку прав требования, а также доктринальные подходы. Так, в ходе реформы обязательственного права, проведенной в ФРГ, положения Германского Гражданского уложения (ГГУ) были существенно обновлены. Во Франции современные подходы были закреплены в нормах Валютно-финансового и Гражданского (ФГК) кодексов, а в США – в нормах Единообразного торгового кодекса (ЕТК). В последнее время в этом направлении развивается и российское законодательство. В настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе Российской Федерации находится законопроект о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ, предусматривающий регулирование многих вопросов уступки прав требования в соответствии с современными подходами. Однако, возможности по совершенствованию отечественного законодательства этим не исчерпываются, поскольку ряд актуальных вопросов уступки требований не нашел отражения в названном проекте закона.
Изучение различных аспектов правового регулирования международных коммерческих контрактов, включая вопросы уступки прав требования, представляется особенно важным, учитывая развивающиеся экономические связи между российскими и зарубежными предпринимателями.
Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.
Цель исследования. Основой целью диссертационного исследования является комплексное исследование института уступки прав требования (цессии) и его правового регулирования как на национальном, так и на международно-правовом уровне, а также выработка теоретических выводов и предложений по совершенствованию действующего российского законодательства.
Для достижения поставленной цели в ходе исследования решаются следующие основные задачи:
рассмотреть развитие и современное состояние института уступки прав требования в отечественном и зарубежном праве, а также в международной практике;
проанализировать доктринальные подходы к определению уступки прав требования как в России, так и в зарубежных странах;
выявить общие черты и особенности, характеризующие институт уступки требований в российском и в зарубежных правопорядках;
проанализировать материально-правовое и коллизионное регулирование уступки прав требования в актах международно-правовой унификации;
выявить особенности регулирования международной (трансграничной) уступки прав требования в современных условиях;
выработать предложения по совершенствованию российского законодательства в области уступки прав требования.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с международной (трансграничной) уступкой прав требования.
Предмет исследования составляют правовые нормы, регулирующие общественные отношения, связанные с международной уступкой прав требования, научные исследования отечественных и зарубежных ученых по данной проблематике, а также судебная и арбитражная практика в данной сфере.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы: анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, системный и структурный подход, исторический метод, аналогия, дедукция, индукция. Наряду с общенаучными использовались и частнонаучные методы, такие как, технико-юридический, сравнительно-правовой, описательный, формально-логический.
Теоретическая основа исследования. При проведении диссертационного исследования автор опирался на труды отечественных правоведов как дореволюционного, так советского и постсоветского периодов, а также на исследования зарубежных ученых. Среди исследований дореволюционной доктрины, изученных автором, следует выделить работы К.Н. Анненкова, Н.Г. Вавина, В.Б. Ельяшевича, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, И.Н. Трепицына, И.М. Трютрюмова, Г.Ф. Шершеневича. Автором были изучены труды цивилистов советского периода: М.М. Агаркова, О.С. Иоффе, Л.А. Лунца, И.Б. Новицкого, Б.Б. Черепахина. В основу исследования легли точки зрения, отраженные в трудах современных отечественных правоведов: В.А. Белова, М.И. Брагинского, Н.Г. Вилковой, В.В. Витрянского, К.Д. Гасникова, В.П. Звекова, А.С. Комарова, Е.А. Крашенинникова, Т.П. Лазаревой, Л.А. Новоселовой, Е.А. Павлодского, В.В. Почуйкина, А.В. Пушкиной, М.Г. Розенберга, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова.
В своей работе автор использовал переведенные на русский язык труды иностранных авторов, таких как Ю. Базедов, А. Белоглавек, Х. Вебер, Дж. Вильямс, Х. Кетц, Г. Ласк, Р. Саватье, Дж. Самонд, К. Цвайгерт, К. Шмитгофф. Также автор опирался на исследования на английском и французском языках: F. Alfrez, S. Bazinas, А. Bnabent, G. Cheshire, R. Goode, F. Ferrari, C. Fifoot, A. Flessner, M. Fontaine, M. Furmston, R. Hillman, H. Kronke, B. Markell, G. McCormack, F. Monger, H. Sigman, R. Summers, I. Turley, R. Verhagen, P. Wood.
Нормативную базу исследования составило гражданское законодательство Российской Федерации, а также зарубежных государств, содержащее как материально-правовые, так и коллизионные нормы, посвященные уступке прав требования, а также международные акты универсальной и региональной унификации права, международные акты «мягкого права» (soft law). При этом анализировались как действующие источники права, так и документы, которые не вступили в силу или прекратили свое действие, но представляют интерес с научной точки зрения.
Эмпирическую базу исследования составили материалы правоприменительной практики российских и иностранных государственных судов, Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ, а также рабочие документы международных организаций.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что настоящая работа посвящена комплексному изучению теоретических и практических аспектов правового регулирования международной (трансграничной) уступки прав требования.
В работе проанализировано правовое регулирование уступки прав требования как в России, так и в ряде зарубежных государств, таких как Франция, Германия, Англия и США, а также в международных актах, на основе чего были выявлены особенности и тенденции развития регулирования данного правового института. Анализ проводился с учетом материально-правового и коллизионного способов регулирования. Институт уступки требований рассматривался как с точки зрения действующего законодательства, так и в историческом аспекте. На основе проведенного анализа автор выдвигает ряд предложений по совершенствованию действующего российского законодательства.
Новизну исследования также определяют основные положения, выносимые на защиту:
-
В случае применения национального законодательства к отношениям уступки, осложненным иностранным элементом, следует учитывать, что в большинстве современных правопорядков, несмотря на различия в правовой регламентации данного института, само понятие цессии совпадает. Уступка прав требования представляет собой способ перемены лица на активной стороне обязательства (кредитора), предусматривающий сингулярное правопреемство в обязательстве. Она является не самостоятельным видом договора, а юридическим актом, основанием для которого могут служить различные виды договоров.
Цессия отличается от смежных правовых институтов: от перехода прав на основании закона (в том числе путем суброгации) – поскольку основанием перехода прав требования служит договор, а не указание закона; от новации – тем, что первоначальное обязательство не прекращается, а переходит к другому лицу; от регресса – так как при этом не возникает нового обязательства с самостоятельными требованиями; от соглашения в пользу третьего лица – учитывая, что первоначальный кредитор в этом случае выбывает из обязательства.
-
В условиях современного рынка появляются новые договорные конструкции, основанные на уступке требований, такие как факторинг, форфейтинг, секьюритизация, проектное финансирование, рефинансирование. В случаях, когда указанные конструкции служат основанием уступки требования, и при этом подлежит применению российское право, такая уступка, в частности, основанная на договоре финансирования под уступку денежного требования (гл. 43 ГК РФ), подпадает также под действие общих положений о цессии, предусмотренных в гл. 24 ГК РФ.
-
Основанием уступки требования может быть договорное условие об обеспечении исполнения обязательства, при этом могут использоваться различные договорные конструкции, такие как финансирование под уступку денежного требования (как это предусмотрено ст. 824 ГК РФ), залог прав требования и другие. Для повышения правовой определенности следует закрепить в гл. 24 ГК РФ правило о том, что общие нормы о цессии распространяются и на уступку требований, совершаемую в целях обеспечения исполнения обязательств, как это предусмотрено в основных международно-правовых актах и зарубежном законодательстве, регулирующем цессию.
-
В настоящее время имеются предпосылки для присоединения Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном факторинге 1988 г., многие подходы которой нашли отражение в гл. 43 ГК РФ, посвященной финансированию под уступку денежного требования. Приведению российского законодательства в соответствие с Конвенцией будет способствовать принятие законопроекта о внесении изменений в ГК РФ в части определения в п. 1 ст. 824 ГК РФ понятия финансирования под уступку денежного требования, соответствующего понятию факторинга, предусмотренному п. 2 ст. 1 Конвенции.
-
В гл. 24 ГК РФ предлагается включить следующие положения, основанные на подходах международной практики:
учитывая положение законопроекта о внесении изменений в ГК РФ, направленное на регулирование уступки части требования, в п. 2 ст. 384 ГК РФ внести дополнение, согласно которому при частичной уступке требования должник вправе потребовать от прежнего кредитора возмещения всех своих дополнительных затрат, вызванных такой уступкой;
в ст. 390 ГК РФ, регулирующую ответственность цедента за уступаемое требование, включить положение, предусматривающее обязательство цедента не совершать в дальнейшем уступок данного требования другим лицам, а также иных действий, которые могут повлечь уменьшение ценности уступаемого требования.
-
Принимая во внимание международный опыт регулирования уступки требований без их индивидуального определения (оптовой уступки), предусмотренное законопроектом о внесении изменений в ГК РФ положение, закрепляющее возможность совершения оптовой уступки по договору финансирования под уступку денежного требования (п. 1 ст. 826), предлагается уточнить следующим образом: передаваемые требования должны быть определены в договоре таким образом, чтобы их можно было идентифицировать на момент возникновения или перехода к цессионарию.
-
С учетом положения законопроекта о внесении изменений в ГК РФ, предусматривающего порядок определения приоритета конкурирующих заявителей уступленного требования в зависимости от того, в пользу кого из них передача была совершена ранее (п. 4 ст. 390), в раздел VI ГК РФ предлагается включить соответствующую коллизионную норму, а именно дополнить ст. 1216 ГК РФ пунктом третьим в следующей редакции: «Действие уступки требования в отношении иных кроме должника третьих лиц определяется по праву страны, где в соответствующий момент находится место жительства или основное место деятельности первоначального кредитора».
Теоретическая значимость исследования. Диссертация представляет собой комплексное исследование материально-правового и коллизионного регулирования международной (трансграничной) уступки прав требования, проведенное на базе современного российского и зарубежного законодательства и доктрины, а также актов международной унификации права (как международных договоров, так и актов «мягкого права»). Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейших исследований по данной теме.
Практическая значимость исследования. Содержание диссертационного исследования, а также сформулированные выводы и предложения могут быть использованы при совершенствовании действующего российского законодательства и практики его применения, а также в процессе преподавания в высших учебных заведениях курса международного частного права. Кроме того, работа может представлять интерес для юристов и предпринимателей, занимающихся внешнеэкономической деятельностью.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были обсуждены и одобрены на заседании отдела международного частного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, отражены в научных публикациях автора.
Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих десять параграфов, заключения и библиографического списка. Главы и параграфы построены в логической последовательности, позволяющей раскрыть тему исследования.
Уступка прав требования в праве зарубежных государств
В странах Западной Европы юридическая мысль развивалась под значительным влиянием римского права, а также обычного права народов, поселившихся на территории бывшей Римской империи. Это в значительной степени относится и к институту уступки прав требования (цессии). Уступка прав требования в праве Франции Во французской доктрине XVI века идея римского права о непередаваемости гражданско-правового обязательства была воспринята буквально. Допускалась возможность уступить не само право требования, а лишь уполномочить другое лицо на предъявление соответствующего иска в суде22. В то же время во французских кутюмах цессия рассматривалась как передача непосредственно права требования, а не просто права на иск. Сложившиеся в кутюмах подходы также находили поддержку в доктрине того времени2 . Впоследствии развитие торгового оборота привело к тому, что перемена лиц в обязательстве стала обычным явлением, нашедшим отражение в правовом регулировании. Возможность перемены лиц в обязательстве и уступки прав требования была закреплена во французском Гражданском кодексе (далее - ФГК) 1804 г. , известном также как Кодекс Наполеона, а в результате его рецепции и в законодательстве других стран.
ФГК, основанный на институционной системе кодификации, регламентирует цессию в Титуле VI «О купле-продаже», главе VIII «О переходе прав требования и других бестелесных прав» (статьи 1689-1701). Иногда в литературе из этого делается вывод о том, что договор, лежащий в основе цессии, всегда является договором купли-продажи, в котором цедент выступает продавцом, а цессионарий - покупателем, сама же уступка требований - всегда возмездна26.
Купля-продажа действительно может являться одним из оснований уступки требования, хотя и не единственно возможным по французскому законодательству: как отмечается в зарубежной литературе, допускаются также мена, дарение, отступное или взнос в товарищество. Поэтому в доктрине высказывалось и иное мнение - о том, что место в разделе купли-продажи выбрано неудачно, и что нормы о цессии следовало бы поместить в общие положения об обязательствах .
Таким образом, во французском праве цессия представляет собой не отдельный (самостоятельный) вид договора, а способ перехода прав требования, основанием которого могут быть различные сделки.
Помимо уступки требования (гл. VIII ФГК), французское право предусматривает специфические способы перемены кредитора в обязательстве, представляющие собой самостоятельные правовые институты, такие как новация с заменой кредитора (п. 3 ст. 1271 ФГК) и договорная суброгация по согласию кредитора (п. 1 ст. 1250 ФГК). Какое-то время указанные правовые инструменты активно конкурировали с цессией на практике .
Для цессии требуется соглашение между прежним и новым кредитором. Согласно ст. 1689 ФГК уступка производится посредством передачи цедентом цессионарию документа, подтверждающего право требования. Следовательно, с момента такой передачи цессия должна вступать в силу для цедента и цессионария, однако судебная практика такова, что уступка возможна и без передачи подтверждающего требование документа, если это предусмотрено договором. Такой договор об уступке прав требования во французской доктрине считается консенсуальным29.
Французская судебная практика исходит из того, что требование может быть уступлено цессионарию, несмотря на соглашение цедента и должника о запрете уступки, на основании нормы ст. 1165 ФГК, предусматривающей, что по общему правилу соглашения имеют силу только для договаривающихся сторон, но не могут затрагивать третьих лиц . Нарушивший соглашение о запрете уступки цедент в этом случае будет нести перед должником ответственность за причиненные нарушением договора убытки в соответствии со ст. 1145 ФГК.
По французскому праву посредством цессии могут передаваться любые имущественные права, не являющиеся по своей природе неотчуждаемыми, и передача которых не запрещена законом. Это справедливо по отношению не только к существующим, но и к будущим или потенциальным правам при условии их достаточной идентификации в договоре о цессии31.
При определении объема передаваемых требований французское право исходит из принципа, известного еще со времен римского права, пето dare potest quod поп habet (нельзя передавать другому права, которые сам не имеешь). При этом к цессионарию также переходят имеющиеся у него и относящиеся к уступаемому требованию акцессорные права (ст. 1692 ФГК).
Передавая право требования, цедент отвечает перед цессионарием за существование и действительность передаваемого требования на момент совершения цессии (ст. 1693 ФГК), но не отвечает за платежеспособность должника, если только в договоре о цессии не содержится соответствующая оговорка (ст. 1694 ФГК). Если цедент принял на себя указанное обязательство, презюмируется, что он отвечает за платежеспособность должника только на момент заключения договора цессии, а не на будущее время (ст. 1695 ФГК).
В литературе обычно подчеркивается особенность цессии по французскому праву, согласно которой уступка требования никогда не рассматривалась как сделка, не зависящая с юридической точки зрения от обязательств по основной сделке (в частности, основанием для недействительности цессии могут являться пороки лежащего в ее основании договора)32, и что договор о цессии ведет лишь к «относительной» уступке требования, то есть ограниченной внутренними отношениями между цедентом и цессионарием33.
Унификация норм об уступке прав требования в Конвенции ООН об уступке дебиторской задолженности в международной торговле 2001 г
В арбитражной практике вставал вопрос о том, вправе ли должник выдвигать против требования цессионария возражения, относящиеся не к договору, заключенному им с первоначальным кредитором, а к соглашению о цессии, к которому подлежало применению российское право . МКАС при ТПП РФ пришел к выводу о том, что ссылка должника «на отношения по отдельному соглашению об уступке прав, стороной которого он не является (...), выходит за рамки соблюдения законных прав и интересов должника, охраняемых гражданским законодательством»193.
Действующее российское законодательство не регулирует вопрос о приоритете конкурирующих заявителей требования. В отечественной юридической литературе он рассматривался в основном относительно конкурирующих цессионариев и традиционно решался так же как и в немецкой доктрине: поскольку право требования выбывает из имущества цедента с момента совершения уступки, предпочтение должно отдаваться цессионарию, которому требование было уступлено раньше по времени194.
В июле 2008 г. Президентом Российской Федерации был подписан Указ «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»195, на основании которого Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства были подготовлены Концепция развития гражданского законодательства РФ196, включившая в себя многие наработки отечественной доктрины и зарубежный опыт, и базирующийся на ней проект федерального закона о внесении изменении в ГК РФ1 . В числе наиболее важных изменений, предусмотренных проектом, можно отметить следующие.
Во-первых, более четко проводится разграничение между уступкой требований (цессией) и переходом прав на основании закона с точки зрения как терминологии, так и правового режима: в 1 гл. 24 ГК РФ регулирование данных вопросов выделяется в специальные подпараграфы, наряду с общими положениями о переходе прав кредитора.
Во-вторых, законопроектом предусмотрено положение, согласно которому условие первоначального договора об ограничении или запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но цедент не освобождается от ответственности перед должником за это нарушение договора (п. 3 ст. 388). В действующей редакции ГК РФ такое положение, ограничивающее силу оговорки о запрете уступки, отсутствует в главе 24 и предусмотрено лишь для договора финансирования под уступку денежного требования (ст. 828).
В-третьих, проект содержит ряд норм, направленных на расширение круга требований, подлежащих уступке. Так в п. 2 и 3 ст. 384 предлагается закрепить возможность частичной уступки денежного требования, а также неденежного требования при условии, что оно делимо, а частичная уступка не сделает его значительно более обременительным для должника, и не противоречит закону или договору. Это должно содействовать преодолению сложностей, возникающих на практике при решении вопроса о частичной уступке требований.
В-четвертых, предусматривается включение в гл. 24 ГК РФ ст. 3881, закрепляющей возможность уступки любых будущих требований, если в ее основании лежит сделка, связанная с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно данной статье, уступаемое будущее требование должно быть идентифицируемо на момент возникновения; этим же моментом обусловлен и переход будущего требования. В действующей редакции ГК РФ общие нормы о цессии не затрагивают уступки будущих требований, и такая уступка урегулирована лишь специальными нормами, посвященными договору финансирования под уступку денежного требования (ст. 826).
В-пятых, предполагается внести в ст. 390 ГК РФ изменения, уточняющие вопрос об ответственности цедента, согласно которым он должен гарантировать цессионарию: существование уступаемого требования; свое правомочие совершить уступку, факт того, что данное требование ранее не уступалось другим лицам; несовершение со своей стороны каких-либо действий, могущих послужить основанием для возражений должника против требования. Таким образом предлагается закрепить ответственность цедента за совершение действий, могущих повлечь утрату цессионарием уступленного требования или уменьшить его ценность. При нарушении цедентом названных правил цессионарий будет иметь право потребовать от него возврата всего переданного по договору и возмещения убытков.
В-шестых, проект изменений в ГК РФ содержит уточнения по вопросам уведомления должника. Так в п. 1 ст. 385 достаточным доказательством прав нового кредитора признается получение должником от прежнего кредитора уведомления о состоявшейся уступке. Согласно п. 2 ст. 385, при получении уведомлений о нескольких последующих переходах права должник будет считаться исполнившим обязательство надлежащим
Унификация норм об уступке прав требования в актах «мягкого права»
Кейптаунская Конвенция вступила в силу с 1 марта 2006 г., одновременно с Протоколом по авиационному оборудованию, поскольку, согласно ст. 49 Конвенции, это было обусловлено началом действия Протокола. В настоящий момент указанный Протокол ратифицирован 48 государствами, а также ЕС268.
Впоследствии 23 февраля 2007 г. в Люксембурге был принят Протокол по железнодорожному подвижному составу к Конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования {Protocol to the Convention on International Interests in Mobile Equipment on Matters specific to Railway Rolling Stock), a 9 марта 2012 г. в Берлине был принят Протокол по космическим средствам к Кейптаунской Конвенции {Draft Protocol to the Convention on International Interests in Mobile Equipment on Matters specific to Space Assets). Данные Протоколы пока не вступили в силу за отсутствием необходимого числа ратификаций269.
При разработке Кейптаунской Конвенции был использован юридико-технический прием, при котором Конвенция и Протоколы к ней, относящиеся к различным видам подвижного оборудования, создают единый международный документ для каждого из этих видов. Такой подход позволяет избежать несогласованности между общими и специальными нормами и обеспечивает единое толкование понятий, при этом позволяя учитывать потребности соответствующего производственного сектора270.
Кейптаунская Конвенция содержит главу XIII, включающую нормы о ее соотношении с другими международными договорами. В этой связи представляет интерес норма ст. 45 bis, регламентирующая соотношение данного документа с Нью-Йоркской Конвенцией. Согласно этой статье, Кейптаунская Конвенция будет иметь приоритет в части, касающейся уступки прав на авиационные объекты, железнодорожный подвижной состав и космические средства.
Согласно п. 2 ст. 2 Кейптаунской Конвенции, ее регулирование распространяется на следующие международные гарантии в отношении подвижного оборудования: a) право залога, предоставленное по соглашению об обеспечении обязательства; b) резервирование права собственности за продавцом по соглашению о предварительной продаже; или c) право лизингодателя по соглашению о лизинге.
В связи с этим в юридической литературе обращается внимание на то, что используемый в Конвенции термин «гарантии» не совсем точен, поскольку не отражает в полной мере ее предмета, и более верным было бы использовать термин «имущественные права»271 или характерный для англоамериканского права термин «обеспечительные интересы» {secured interests) . Указанные международные гарантии предоставляются в отношении следующих категорий подвижного оборудования («объектов», как они определены в п. 3 ст. 2 Конвенции): a) планеры воздушных судов, авиационные двигатели и вертолеты; b) железнодорожный подвижной состав; c) космические средства.
Для того, чтобы гарантия подпадала под действие Кейптаунской Конвенции, согласно ее ст. 3, во время заключения договора, порождающего или предусматривающего эту гарантию, должник должен находиться в Договаривающемся государстве (независимо от местонахождения кредитора). На основании ст. 4 должник считается находящимся в каком-либо из Договаривающихся государств: a) в соответствии с законодательством которого он был учрежден или образован; b) в котором он имеет зарегистрированное учреждение или предусмотренную законодательством штаб-квартиру; c) в котором он имеет свой административный центр или d) в котором он осуществляет основную хозяйственную деятельность или имеет место своего обычного пребывания.
Международные гарантии призваны обеспечить «связанные с объектом права», под которыми в ст. 1 Конвенции понимаются все права на получение платежа или иное исполнение обязательства должником по соглашению, устанавливающему соответствующую гарантию, которые обеспечены объектом или связаны с ним. Таким образом под категорию связанных с объектом прав не подпадают право требования к третьему лицу и право требования к должнику, вытекающее из иного соглашения или документа (в том числе из векселя). Вместе с тем «связанные с объектом права» охватывают не только права на получение денежных средств, но и на иное исполнение, поэтому сфера действия Кейптаунской Конвенции шире, чем Оттавской и Нью-Йоркской Конвенций, распространяющих свое действие только на цессию дебиторской задолженности.
Коллизионные нормы об уступке прав требования в международных актах
В то же время ряд зарубежных авторов склоняется к тому, что вопросы допустимости уступки будущих требований, а также «оптовой» уступки не относятся ни к материально-правовому содержанию требования {material attributes of the claim) ни к правовому положению должника, а затрагивают взаимоотношения цессионария с цедентом и прежде всего с возможными конкурирующими заявителями требования, а поэтому не охватываются категорией допустимости уступки требования .
На наш взгляд, поддержки заслуживает последняя точка зрения, так как в п. 2 ст. 1216 ГК РФ говорится о действии уступки по отношению к должнику, а действие уступки будущих требований и «оптовой» уступки не имеет каких-либо особенностей для должника, но напрямую затрагивает правовое положение и интересы возможных конкурирующих заявителей требования.
При цессии к новому кредитору переходят и связанные с передаваемым требованием акцессорные права, например, поручительство. Вместе с тем, возникает необходимость определения права, применимого к передаче гарантий в отношении уступаемого требования, которые имеют независимый (абстрактный) от основных обязательств характер. Вопрос о том, передавалась ли соответствующая гарантия цедентом цессионарию вместе с основным требованием, и на каких условиях, является вопросом соглашения этих лиц, а поэтому подпадает под действие п. 1 ст. 1216 ГК РФ и подлежит разрешению в соответствии с правом, применимым к договору об уступке. В то же время, возможность цессионария потребовать исполнения по гарантии с гаранта определяется правом, применимым к самой гарантии.
Нормы ст. 1216 ГК РФ не дают ответа на весьма важный в современных условиях вопрос о том, каким правом должны регулироваться взаимоотношения цессионария с иными третьими лицами помимо должника, к которым относятся кредиторы цедента, управляющий конкурсной массой цедента при его несостоятельности, а также конкурирующие цессионарии. В первую очередь речь идет о вопросах приоритета требований этих конкурирующих заявителей требования, которое является предметом уступки.
Включение в раздел VI ГК РФ коллизионной нормы, определяющей право, регулирующее действие уступки требования в отношении иных, кроме должника, третьих лиц представляется целесообразным, учитывая практическую значимость данного вопроса в современных условиях и важность правовой определенности в данном вопросе для привлечения финансирования под уступку прав требования в производственную сферу. Особенную актуальность данный вопрос приобретает в связи с тем, что проектом изменений в ГК РФ предусмотрено введение материально-правого правила о приоритете конкурирующих заявителей требования (см. 3 гл. 1 и гл. 2 диссертации). Представляется, что соответствующая коллизионная норма могла бы составить пункт третий статьи 1216 ГК РФ.
Как отмечалось, в правопорядках зарубежных государств и в международных актах отсутствует единый подход к определению права, регулирующего действие уступки в отношении третьих лиц. Используются различные коллизионные привязки, отсылающие к: - праву, регулирующему договор об уступке требования; - праву, регулирующему уступаемое требование; - праву государства местонахождения цедента; - праву государства местонахождения должника.
Для каждого из этих подходов характерны как преимущества так и недостатки (см. 1 и 2 гл. 3 диссертации). Учитывая указанные особенности, представляется, что коллизионной привязкой, наиболее подходящей для включения в раздел VI ГК РФ, был бы закон страны местонахождения страны цедента. Такая привязка позволит защитить интересы российских лиц, участвующих во внешнеторговой деятельности: как цедентов, в отношении которых в этом случае будет применяться российское право, так и цессионариев, для которых применение права страны цедента предоставляет больше возможностей для определения своего приоритета в отношении уступленного требования (особенно если право страны цедента предусматривает определение приоритета по регистрации уступок в соответствующем реестре). Кроме того, указанная привязка является наиболее подходящей для уступок будущих требований и «оптовых» уступок, имеющих важное значение в современном экономическом обороте.
Наконец, в случае, если применимым правом оказалось бы российское право, именно привязка к праву страны местонахождения цедента наиболее соответствовала бы правилам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» , согласно которому производство в отношении несостоятельного лица открывается по месту его нахождения.
