Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ЭВОЛЮЦИЯ ИНСТИТУТА ПЕРЕМЕНЫ ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ В КОНТЕКСТЕ ОБЩЕГО УЧЕНИЯ О ПРАВОПРЕЕМСТВЕ 12
1. Правопреемство в вещном праве как источник создания общецивилистической конструкции правопреемства 12
2. Римско-правовые институты делегации, сукцессии и интерцессии и их рецепционное значение для развития континентально-европейской правовой семьи 20
3. Подходы к замене участников обязательства в англо-саксонском праве .36
4. Учение о перемене лиц в обязательстве в русском праве 51
Глава II. КАТЕГОРИЯ ОБЪЕКТА ПРАВООТНОШЕНИЯ В СВЯЗИ С УСТУПКОЙ ПРАВ
1. Объект правоотношения: определение и видовая классификация 65
2. Понятие имущественного права и его место в правоотношении 77
3. Конструкция «право на право»: смысл и назначение 84
Глава III. ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ОБ УСТУПКЕ ТРЕБОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ИМУЩЕСТВЕННОМ ОБОРОТЕ 94
1. Цессия как институт обязательственного права 94
2. Основания цессии 100
2.1. Купля-продажа как основание цессии 108
2.2. Мена как основание цессии 112
2.3. Дарение как основание цессии 116
2.4. Соотношение договора финансирования под уступку денежного требования и цессии 120
3. Частичная цессия и цессия во взаимном обязательстве 127
3.1. Уступка части требования в обязательстве с наступившим сроком исполнения и выполненными кредиторскими обязанностями 129
3.2. Уступка права на взыскание неустойки, возникшего до цессии 135
3.3. Уступка права на взыскание долгов с наступившим сроком платежа в длящемся обязательстве 141
3.4. Уступка права из взаимного договора с не полностью выполненными кредиторскими обязанностями 152
4. Уступка реституционных и регрессных требований 159
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 163
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
- Правопреемство в вещном праве как источник создания общецивилистической конструкции правопреемства
- Объект правоотношения: определение и видовая классификация
- Цессия как институт обязательственного права
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Исторические истоки института правопреемства лежат в праве наследования для регулирования перехода имущества от наследодателя к его наследникам, причём как правопреемства универсального. Затем сфера применения данного института расширилась и он стал использоваться для правового оформления перехода вещных прав от одного субъекта к другому по договорам мены, дарения, купли-продажи. Так зародилось сингулярное правопреемство. Обязательственные права первоначально в римском и староанглийском праве считались непередаваемыми. Но в ходе развития гражданского оборота появилась необходимость правопреемства и в правах требования. Практика начала вырабатывать различные пути обхода законодательного запрета на переход обязательственных прав, что и повлекло возникновение института цессии, нередко отождествляемой с уступкой права требования. Значительно позднее стало возможным и правопреемство некоторых составляющих исключительных прав, в частности имущественных прав автора. Таким образом, институт уступки требования является определённым этапом развития правопреемства в частном праве. В целях понимания сущности института перемены лиц в обязательстве чрезвычайную важность приобретает рассмотрение его эволюции в контексте общего учения о правопреемстве, так как по данному вопросу проводились лишь фрагментарные исследования1.
Для того, чтобы придать правам требования качество оборотоспособности, их стали относить к разновидности имущества, а затем и к объектам права, причём как в законодательстве, так и в доктрине многих гражданско-правовых систем. Ст. 128 ГК РФ впервые закрепила подобное положение для России на уровне основополагающего акта гражданского законодательства. В связи с этим приобрёл особую остроту правовой парадокс, который обсуждался цивилистами уже в течение нескольких веков, но до сих пор не нашёл своего однозначного решения. Логика материального мира свидетельствует, что имущественное право, являясь инструментом субъекта (т. е. мерой его возможного поведения), не может быть одновременно и тем объектом, на который субъект оказывает воздействие. Однако закон (ст. 128 ГК РФ) называет имущественное право объектом гражданских прав, и возникает необходимость обосновать конструкцию «права на право». Если воспринимать данную конструкцию буквально, то это может привести к абсурдным утверждениям - например, что у каждого последующего правопреемника будет на одно право больше, чем у предыдущего, т. е. феномена «нарастания прав». Однако смысл сингулярного правопреемства - в переходе конкретного права от одного субъекта к другому, а не в бессмысленном увеличении количества прав на одно и то же право. Поэтому для того, чтобы обосновать правомерность конструкции «права на право», необходимо прибегать к различным видам толкования, в частности к специально-юридическому . Можно считать, что законодатель использует в данном случае такой технико-юридический прием, как юридическая фикция. Имущественное право (сводимое в контексте данной диссертации к праву требования) - лишь фикция объекта права, в действительности же объектом права является то, на что направлено само имущественное право, т. е. действия должника. Данный правовой парадокс был неоднократно описан в научных исследованиях, однако способ его разрешения, предлагаемый диссертантом, может стать выходом из логического тупика, в котором оказывалось большинство цивилистов.
В условиях рыночной экономики уступка права требования широко используется различными субъектами имущественного (коммерческого) оборота, но практика её применения достаточно противоречива. Институт цессии почти не применялся при плановом хозяйстве, и поэтому в постсоветской России не было отработанных решений очень многих вопросов, связанных с цессией. В последнее время институт уступки права требования стал одним из центров обсуждения новейших цивилистических проблем, вызвав огромное количество публикаций3. Однако мнения их авторов нередко противоречат друг другу, и поэтому диссертант, анализируя доктрину и судебную практику по некоторым спорным вопросам цессии, выдвигает и отстаивает по ним свою точку зрения.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования проявляется в том, что в рамках единой работы рассматривается происхождение цессии как формы правопреемства, объясняется место имущественного права в правоотношении и предлагается решение наиболее дискуссионных вопросов уступки права требования, носящих как фундаментальный, так и прикладной характер.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общие положения обязательственного права о замене кредитора в обязательстве. Предметом исследования являются положения отечественной и зарубежной доктрины, законодательства и правоприменительной практики (как современные, так и в исторической ретроспективе), связанные с институтом уступки права требования.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в определении места института цессии в гражданском праве. Уступка требования как форма правопреемства - это институт общей части обязательственного права, из чего вытекают и все остальные её особенности.
Задачами диссертационного исследования явилось выявление сущности цессии путём анализа истории её возникновения в романо-германской и англоамериканской правовых семьях, определение механизма передачи права требования и поиск ответа на наиболее спорные научно-практические вопросы цессии.
Методологические основы исследования. Мировоззренческой основой исследования является объективный идеализм в сочетании с диалектическим методом познания. Из общенаучных методологий в наибольшей степени применялись структурный, системный, сравнительный, исторический и генетический методы. Использовались и частнонаучные методы - такие, как специально-юридическое толкование текстов права, различение буквы и духа закона. Кроме того, применялись такие логические приёмы, как рассуждение по аналогии, доказательство от абсурдного, абстрагирование.
Теоретические основы исследования. В работе над диссертацией автор использовала труды отечественных цивилистов как дореволюционного, так советского и постсоветского периодов, а также исследования зарубежных учёных. Из дореволюционных российских цивилистов статьи по проблемами цессии принадлежали перу К. Н. Анненкова, Н. Вавина, А. Гордона, А. Евецкого, М. Мыша, А. М. Пальховского. Кроме того, уступка требования рассматривалась среди других вопросов гражданского права в трудах таких известнейших учёных, как А. М. Гуляев, Д. И. Мейер, Н. О. Нерсесов, К. П. Победоносцев, И. А. Покровский, В. И. Синайский, Г. Ф. Шершеневич. Из отечественных цивилистов советского периода монографические исследования по вопросам правопреемства и перемены лиц в обязательстве имелись только у Б. Б. Черепахина4 и М. А. Юртаевой-Ривель5. Однако проблемы цессии затрагивались и в трудах таких выдающихся цивилистов, как М. М. Агарков, О. С. Иоффе, Л. А. Лунц, И. Б. Новицкий. В последнее время диссертации, посвященные определенным аспектам уступки права требования, были защищены М. А. Керимовой, И. А. Кисловой, О. А. Колесниковым, О. Г. Ломидзе, Э. Н. Наримановым, В. В. Почуйкиным, И. А. Полуяхтовым, Е. К. Степаненко, С. В. Тетериным, В. А. Шестаковым. Серьёзные работы, посвященные цессии, вышли у В. А. Белова , Е. А. Крашенинникова и Л. А. Новосёловой8. Наряду с другими вопросами гражданского права уступку требования рассматривали такие видные современные российские цивилисты, как М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, Е. А. Суханов. В работе над диссертацией также использовались переведённые на русский язык работы зарубежных авторов - таких, как В. Ансон, Б. Виндшейд, Е. Годэмэ, Э. Дженкс, Г. Ласк, Ж. Морандьер, К. Савиньи, Д. Самонд и Д. Вильяме, К. Цвайгерт и X. Кётц, Я. Шапп, Л. Эннекцерус. Привлекались для исследования и труды по договорному праву на английском языке - J. D. Calamari, J. М. Perillo, Chechire, Fifoot, Furmstone, G. Н. Treitel.
Научная новизна исследования состоит в том, что уступка права требования впервые рассматривается как форма правопреемства с точки зрения эволюционного подхода к данному институту, и исходя из этого определяется её место в системе гражданского права.
Во всех исследованиях, посвященных цессии, крайне незначительное внимание уделяется механизму перехода права требования от одного субъекта к другому, особенно - в свете положения ст. 128 ГК РФ о том, что имущественное право является объектом гражданских прав. Кроме того, многие вопросы уступки требования не решены законодательно, что неизбежно вызывает разнообразие доктринальных толкований и не способствует формированию единообразных подходов в правоприменительной практике.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы.
1. Институт уступки права требования является одним из этапов эволюции правопреемства в гражданском праве. Он возник как самостоятельная гражданско-правовая конструкция и прошёл автономный, но аналогичный путь развития в романо-германской и англо-американской правовых семьях. Этот факт с очевидностью свидетельствует о том, что цессия - институт, рождённый объективными эволюционными потребностями гражданского оборота и получивший признание во всех правовых системах.
2. Ст. 128 ГК РФ закрепила за имущественным правом качество объекта права. Истинный смысл этого положения закона выявляется посредством его толкования. Во-первых, используя грамматическое толкование, можно сделать вывод, что законодатель использует термин «имущественное право» в двух значениях: юридическом и экономическом. В юридическом смысле имущественное право - это разновидность субъективного права, и объектом права оно быть не может. В экономическом же смысле имущественное право - это разновидность имущества, и оно вполне может выступать как объект права. Во-вторых, используя специально-юридическое толкование, можно сделать вывод, что законодатель воспользовался приёмом юридической фикции. Имущественное право - лишь фикция объекта права, которым в действительности будет объект самого имущественного права, т. е. для права требования - действия должника.
3. Смысл и функциональное назначение уступки права требования - в том, что она является актом передачи права. Цессия в узком смысле, являющаяся синонимом уступки права требования, обязательно совершается на основании какой-то другой сделки - купли-продажи, мены, дарения, финансирования под уступку денежного требования и др. По своей природе цессия является абстрактной сделкой, т. е. существует презумпция наличия и действительности её основания. Если одна из сторон оспаривает основание цессии, она должна сама доказать его отсутствие или недействительность. При такой доказанности по общему правилу происходит двусторонняя реституция, и право требования передается обратно цеденту. Если же цессус (должник) уже исполнил обязательство, то цессионарий обязан передать цеденту то, что он получил от должника.
4. Такие основания цессии, как купля-продажа имущественного права и финансирование под уступку денежного требования, во многом обнаруживают однородные элементы: в том и в другом случае денежное требование может передаваться в обмен на определенную сумму. Представляется, что стороны сами вправе выбрать, какой договор им заключать. С позиций простоты и удобства -договор купли-продажи. Однако при необходимости, например, обойти запрет цессии, установленный в основном договоре, следует выбрать договор финансирования под уступку денежного требования.
5. Частичная уступка права требования вполне возможна, если требование является делимым (например, всегда делимо денежное требование). Уступка требования на взыскание санкций отдельно от основного долга также не противоречит законодательству.
6. Уступка требования из взаимного договора возможна, даже при незавершённости выполнения всех кредиторских обязанностей. В ст. 307 ГК РФ термин «обязательство» употребляется в узком смысле, т. е. как простейшая юридическая связь, в силу которой одна сторона имеет право требования, которому корреспондирует обязанность другой стороны. Из взаимного договора возникают несколько обязательств в узком смысле. Глава 24 ГК РФ легализует институт перемены лиц в обязательстве в узком смысле. Выбывая из одного такого обязательства, возникшего из взаимного договора, цедент остаётся обязанным в другом обязательстве, что не противоречит законодательству.
7. Уступка требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки возможна. Данное требование можно уступить, как и любое другое требование, возникающее из внедоговорного обязательства.
8. Не установлен законодательный запрет на уступку регрессных требований. Положение абз. 2 п. 1 ст. 382 ГК РФ «Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям» означает, что законодатель закрепляет в нём отличие регрессного требования от перемены лиц в обязательстве, а не устанавливает невозможность уступки регрессных требований.
Практическое значение исследования. Выводы, изложенные в диссертации, могут использоваться для совершенствования действующего законодательства и практики его применения.
Результаты диссертационного исследования могут также быть использованы для последующих научных изысканий в данной области, преподавания курса «Гражданское право» и ведения специальных курсов, посвященных перемене лиц в обязательстве.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на секторе гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права Российской академии наук. Выводы и положения диссертации были отражены в докладах на международных научных конференциях студентов, аспирантов и молодых учёных (в секции «Гражданское право») «Ломоносов-2003» и «Ломоносов-2005». Основные положения диссертации используются в практической деятельности автора и были апробированы в 1999 - 2006 гг. при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому праву у студентов колледжей и вузов, в которых преподавала диссертант. Все ключевые выводы диссертации и основная аргументация, использованная для их обоснования, нашли свое отражение в опубликованных автором статьях.
Структура работы определена ее содержанием. Диссертация состоит из введения, трех глав (включающих одиннадцать параграфов), заключения и библиографического списка использованных источников.
Законы и иные нормативные правовые акты приведены в настоящей диссертации по состоянию на 1 сентября 2006 г.
Правопреемство в вещном праве как источник создания общецивилистической конструкции правопреемства
Римский юрист Павел определял благо гражданское как такую вещь, которая имеет денежную ценность9. Экономическими благами, участвовавшими в обороте, на первоначальных этапах развития общества являлись вещи (объекты вещных прав), затем в оборот постепенно стали включать объекты обязательственных, исключительных и корпоративных прав, что отражало процессы его неизбежного усложнения. Оборот экономических благ означает, что они переходят от одного субъекта к другому на различных правовых титулах, допускаемых объективным правом. Юридически принадлежность экономического блага определенному субъекту оформляется с помощью категории «субъективное право», а его переход от одного субъекта к другому - с помощью категории «правопреемство». При правопреемстве с экономической точки зрения к новому субъекту переходит экономическое благо (товар), являющееся объектом права правопредшественника, а с юридической - к нему переходит само субъективное право. Правда, В. С. Толстой замечает, что «нашему законодательству не известна обязанность передать право на вещь наряду с обязанностью вручить самою вещь»10. Из этого он и некоторые другие исследователи делают вывод, что суть правопреемства - не в переходе права, а в прекращении права у одного субъекта и возникновении его у другого субъекта. Однако более приемлемой представляется позиция крупнейшего отечественного цивилиста Б. Б. Черепахина, в соответствии с которой «правопреемство есть переход субъективного права (в широком смысле - также правовой обязанности) от одного лица (праводателя) к другому (правопреемнику) в порядке производного правоприобретения (в соответствующих случаях - производного приобретения правовой обязанности)».
По традиции при характеристике правопреемства в праве собственности говорят о передаче вещи, а когда рассматривают правопреемство в обязательственном праве, имеют в виду передачу права, хотя сущность правопреемства едина. Однако при анализе правопреемства в праве собственности больше внимания уделяется экономической стороне вопроса, а при рассмотрении правопреемства в обязательстве акцент ставится на его юридический аспект. Другая причина - в том, что среди ученых нет единого мнения о том, что является объектом обязательственного права, т. е. какое конкретно экономическое благо передается при правопреемстве в обязательстве - власть над должником, вещь или действие должника. Наиболее распространена точка зрения, в соответствии с которой объектом является действие должника, но формулировка «передается действие должника» немыслима, хотя она отражает экономическую сторону того, что юридически выражается с помощью фразы «передается право требования кредитора к должнику» - точно так же, как формулировка «передается вещь» - это экономическое выражение передачи права собственности на вещь .
В английском праве для обозначения объектов обязательственных прав употребляется термин «thing (chose) in action» (буквально - вещь в действии, в процессе), который противопоставляется объектам вещных прав, называемых «thing (chose) in possession» (вещь в обладании). В. Р. Ансон приводил сформулированное в прецеденте 1902 года определение данного термина: «...выражение «chose in action» употребляется для обозначения всякого рода прав персональной собственности, по которым имеется лишь право требования или иска, но не физическое владение вещью»14. В настоящее время в соответствии со сложившейся практикой выражение «chose in action» переводят просто как «право требования»15. Но в оригинальном звучании имеется несколько иной оттенок смысла. Очевидно, изначально под словом «action» имелся в виду процесс, тяжба. Однако напрашивается и другое толкование. Если под термином «action» понимать действие, то в выражении «thing in action» акцент делается на том, что суть данной бестелесной вещи - в действии должника, которое и будет объектом права кредитора. Таким образом, в самой терминологии английского права заложена модель, в соответствии с которой объектом обязательственных прав будут именно действия должника.
Передачу же обязательственных прав - цессию - английское право обозначает словом «assignment». Редактор книги Дж. Самонда и Дж. Вильямса «Основы договорного права» отмечает, что «в отличие от гражданского права буржуазных стран континентальной Европы, где термин и понятие «цессия» относится только к передаче обязательственных требований, английские юристы нередко расширяют значение термина assignment, который переводится словом цессия, передача, до пределов термина, означающего всякий акт, обосновывающий правопреемство (кроме правопреемства по случаю смерти). В соответствии с этим ... идёт речь об assignment of property, то есть передаче (перенесении) права собственности и иных вещных прав, в частности на недвижимое имущество, об assignment of shares, то есть о передаче прав на акции...»16. Приведенные положения английской правовой доктрины подтверждают, что правопреемство в вещных и обязательственных правах имеет единую природу и, как будет доказано ниже, развивается по аналогичным правилам как в романо-германской, так и в англо-американской правовых семьях.
Как уже отмечалось, исторически первыми экономическими благами, права на которые можно было передать другому субъекту, были вещи. Необходимой предпосылкой для анализа перехода права на любое экономическое благо является рассмотрение истории правопреемства в вещном праве.
Передача права собственности в Древнем Риме оформлялась тремя способами: mancipatio, in jure cessio и traditio. Согласно описанию Гая, манципация состояла в следующем: в присутствии не менее чем пяти свидетелей и весодержателя приобретатель схватывал рукой приобретаемую вещь, держа в другой руке медь, и произносил формулу покупки: «Утверждаю, что этот раб по квиритскому праву принадлежит мне и что он должен считаться купленным мною за этот металл и посредством этих медных весов» .
Первоначально сущность манципации видели в купле-продаже за наличные с реальным эффектом. Но постепенно при манципации стали выплачивать не настоящую, а символическую цену: появилась манципация nummo uno (одной монетой). Поэтому уже Гай понимал манципацию как абстрактную сделку, создающую реальный эффект независимо от правового основания (воображаемую продажу). Манципация стала актом передачи права собственности с самыми различными causas - судебное решение, купля-продажа, мена, дарение, и действительность манципации не зависела от действительности её основания.
Объект правоотношения: определение и видовая классификация
Из изложенного в I главе видно, что с помощью конструкций уступки права требования и перевода долга постепенно стала возможна перемена лиц в обязательстве. Цель появления данных конструкций - оформить правопреемство в обязательственном праве, аналогично тому, как ранее возникли mancipatio, in jure cessio и tradition для оформления правопреемства в вещном праве. Основаниями цессии и традиции могут быть различные обязательственные сделки - купля-продажа, дарение и другие, функции же цессии и традиции сводятся к перенесению права - обязательственного или вещного, т. е. они являются распорядительными сделками. Следует ли из этого, что с возникновением цессии появляется и новый объект права - право требования?
Статья 128 ГК РФ предметно легализует в качестве объектов гражданских прав «вещи, ... иное имущество, в том числе имущественные права». Для того, чтобы определить, как соотносится данное положение закона с доктриной, необходимо обратиться к теории правоотношения, ибо и субъективные права, и их объекты1 7 - суть элементы этого сложного явления.
Правоотношение возникает при одновременном наличии следующих составляющих:
1. субъектов, обладающих правоспособностью;
2. объекта, над которым закон устанавливает возможность правового господства;
3. нормы права, которая устанавливает возможность возникновения у субъектов прав и обязанностей, направленных на объект, и
4. юридического факта, который непосредственно устанавливает правовую связь между субъектами, направленную на объект, предусмотренную нормой права.
Это - не элементы уже существующего правоотношения, но те конститутивные компоненты, без которых оно не может возникнуть. Возникнув, правоотношение наполняется юридическим содержанием -правами и обязанностями сторон, которые прекратятся только вместе с самим правоотношением.
Бесспорно, что наличие субъектов, способных иметь права и нести обязанности - необходимая предпосылка возникновения правоотношения, ибо правоотношение - это прежде всего связь между лицами.
Сложнее обстоит дело с объектом. Спорным является вопрос и об определении объекта, и о том, какие явления следует относить к объектам, и о том, могут ли существовать безобъектные правоотношения.
При индивидуализации объекта правоотношения как правовой категории необходимо, прежде всего, установить соотношение данного понятия с категориями «объект правового регулирования», «объект субъективного права» и «объект обязанности».
Категория «объект правового регулирования» является элементом правовой системы, т. е. это - всё то, на что распространяется воздействие права. Понятия «объект правового регулирования», «объект права (в объективном смысле)» и его предмет тождественны и представляют собой совокупность различных общественных отношений. Можно говорить об объекте правового регулирования вообще, о предмете определенной отрасли, подотрасли, института права, и каждый раз это будет всё более узкая группа общественных отношений. Конкретное общественное отношение, являющееся объектом правового регулирования, приобретает качество правоотношения. У правоотношения же появляется свой объект, отличный от объекта правового регулирования. Содержание правоотношения составляют субъективные права и обязанности его сторон, т. к. сущность (субстанция) правоотношения состоит в юридической связи между его субъектами. Следовательно, понятия «объект правоотношения», «объект субъективного права» и «объект обязанности» будут совпадать по смыслу .
В абсолютных правоотношениях управомоченному субъекту противостоит неопределенный круг обязанных лиц, которые не должны нарушать его право (обязанность воздержания). Поэтому и право, и обязанность в таких правоотношениях направлены на единый объект (например, в правоотношениях собственности это - вещь, принадлежащая управомоченному субъекту).
Если же рассматривать обязательственные правоотношения, то большинство из них являются двусторонними или синаллагматическими, т. е. каждая из сторон имеет корреспондирующие права и обязанности. Можно разделить это сложное, двустороннее правоотношение на два простых, и в каждом из них будет свой объект. Таким образом, в каждом двустороннем правоотношении есть как минимум два объекта.
Цессия как институт обязательственного права
В данной работе иногда использовался термин «цессия» как синоним понятия «уступка права требования». Такое понимание цессии типично для многих цивилистов. Так, Л. Г. Ефимова в комментарии к ст. 382 ГК РФ пишет: «Цессия - это двустороннее соглашение (договор), в соответствии с которым одна сторона (первоначальный кредитор, цедент) передает, а другая сторона (новый кредитор, цессионарий) принимает право (требование) исполнения обязательства должником» . Подобное определение не совсем точно. Строго говоря, цессия - это акт перенесения права требования от одного лица (цедента) к другому (цессионарию), т. е. договор - это основание цессии. Поэтому такое соглашение и именуется «цессионным» или «о цессии».
Ещё со времён римского права были известны две разновидности цессии -добровольная (cessio voluntaria) и необходимая (cessio necessaria). По словам В. В. Ефимова, «чаще других бывает добровольная передача (cessio voluntaria) долгового требования, опирающаяся на волю сторон: договор или завещание»209. Под необходимой цессией многие цивилисты 0 понимают только цессию, основанную на предписании закона. Представляется более обоснованной точка зрения Б. Виндшейда, понимавшего под cessio necessaria
«цессию, последовавшую не на основании добровольно принятого обязательства» . Таким образом, под определение необходимой цессии подпадает не только цессия в силу закона (cessio legis), но и переход права требования по решению суда (cessio judicialis). Впрочем, ст. 387 ГК РФ относит цессию «по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перехода предусмотрена законом» к разновидности «перехода прав к другому лицу на основании закона». Однако, на взгляд диссертанта, cessio judicialis не является разновидностью cessio legis. Данную точку зрения доказывал и Е. А. Крашенинников, приводя при этом следующие доводы: «а) в первом случае юридико-фактической предпосылкой перехода требования выступает преобразовательное решение суда, во втором - указанное в законе обстоятельство, которое чаще всего заключается в исполнении соответствующего обязательства поручителем (п. 1 ст. 365 ГК РФ), залогодателем (абз. 4 ст. 387 ГК РФ) и т. д.; б) в первом случае требование считается перешедшим с момента вступления решения в законную силу, во втором - с момента наступления указанного в законе обстоятельства; в) в первом случае переход требования опосредствуется осуществлением преобразовательного притязания и, как следствие этого, служит актом защиты охраняемого законом интереса истца в преобразовании его материально-правового положения, в то время как переход требования в силу закона не опосредствуется и не может опосредствоваться реализацией преобразовательного притязания» .
Однако многие цивилисты употребляют термин «цессия» в узком смысле, понимая под ним только добровольную цессию, основанную на договоре. Так, Генрих Дернбург писал: «Цессия в собственном смысле слова называется обыкновенно добровольной - voluntaria...» . О переходе требования в силу закона он отмечал, что «в этом заключается не настоящая цессия, а законное преемство: тем не менее, говорят о необходимой или фиктивной цессии - cessio necessaria, так как правила цессии, по крайней мере в существенных чертах, находят здесь аналогичное применение» .
Таким образом, термин «цессия» можно употреблять в широком и узком смыслах. В широком смысле он включает в себя и добровольную, и необходимую цессию. В узком же смысле это - передача требования на основании договора, и в этом смысле термины «цессия» и «уступка права требования» совпадают по значению. Если говорят «договор цессии», то ясно, что данный термин употребляется в узком значении. В остальных случаях смысл должен явствовать из контекста.
Так как в главе 24 ГК РФ идёт речь о перемене лиц в обязательстве, а обязательство - относительное правоотношение, следовательно, уступка любого требования, вытекающего из абсолютного права, невозможна. Так, Л. Г. Ефимова в комментарии к статье 382 ГК РФ пишет: «При применении гл. 24 ГК следует иметь в виду, что сфера ее действия ограничивается только изменением субъектного состава обязательств, т.е. относительными правоотношениями. Передача субъективных прав в абсолютных правоотношениях (авторских, изобретательских и т.п.), если она является допустимой, регулируется специальным законодательством, а не комментируемой главой»216.
Классическое определение цессии в широком смысле даёт Е. А. Суханов: «Цессия (от лат. cessio - уступка, передача) представляет собой акт передачи (уступки) права в силу заключенной между прежним кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) сделки либо на основании иных предусмотренных непосредственно законом юридических фактов, приводящих к замене кредитора в обязательстве» .
В ГК РФ в качестве общего правила установлена допустимость уступки права требования. Однако из этого правила существуют некоторые исключения, связанные, в частности, с личностью кредитора. Одно из ограничений цессии установлено в императивной норме ст. 383 ГК РФ: «Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается». Это, в большинстве своём, исключительно денежные требования, и поэтому личность кредитора в них не имеет значения для должника. Однако данными требованиями в силу прямого указания закона может обладать только конкретный субъект. Обычно выплаты по таким требованиям происходят в течение всей жизни кредитора, иногда - до достижения им определенного возраста. По таким требованиям невозможно ни сингулярное, ни универсальное правопреемство, так как данные выплаты имеют целью предоставление средств для содержания конкретного человека.
