Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В настоящее время тенденция к повышению значения перемены лиц в обязательстве в коммерческом обороте отмечается во всех экономически развитых странах, что обусловлено объективными хозяйственными потребностями.
Вследствие этого на протяжении последних лет в большинстве правовых систем наблюдаются существенные изменения в подходе к регулированию сделок, опосредующих перемену лиц в обязательстве
Эволюция экономических отношений, изменение позиций судов в правоприменительной практике привели к формированию новой правовой среды, способствующей устранению препятствий для совершения сделок, связанных с переменой лиц в обязательстве, созданию четких и понятных правил, регламентирующих права и обязанности сторон и третьих лиц (например, кредиторов цедента).
Институт перемены лиц в обязательстве в настоящее время является весьма востребованным и в экономическом обороте России.
Вместе с тем, необходимо отметить, что, несмотря на прослеживающуюся экономическую эволюцию данного института, процесс совершенствования законодательства в этой сфере пока серьезно отстает.
В судебной практике также до сих пор отсутствует единый подход к проблемам, связанным с определением природы сделок уступки права требования и их последствий для сторон этих сделок (цедента и цессионария), должника и третьих лиц, что приводит к возникновению серьезных противоречий. Такие правовые противоречия, в свою очередь, препятствуют нормальному развитию хозяйственных отношений.
Поскольку на протяжении ряда лет количество споров, связанных с переменой лиц в обязательстве, остается значительным, на сегодняшний день одной из наиболее актуальных задач является анализ правоприменительной
практики судов с целью выявления вопросов, порождающих противоречия, а также поиск решений, позволяющих устранить правовые преграды, стоящие на пути эволюции рассматриваемых правоотношений.
Повышение значения перемены лиц в обязательстве, безусловно, связано, в том числе, с постоянно расширяющимся применением договора факторинга как на внутреннем, так и на международном рынке.
В континентальном праве специальные нормы о договоре факторинга отсутствуют. Отношения сторон регулируются, как правило, общими нормами обязательственного права, регламентирующими передачу прав по обязательствам и, в частности, сделки цессии. Однако, в различных правовых системах применимые к рассматриваемым отношениям нормы гражданского законодательства и судебная практика существенно различаются.
В России первый опыт использования факторинга, пришедшийся на 1989-1992 годы, был не совсем удачным. Проводимые тогда рядом банков операции дисконтирования платежных требований, по сути, имели мало общего с полноценным факторинговым обслуживанием.
Отдельные факторинговые операции, известные отечественным коммерческим банкам, регулировались до введения в действие второй части ГК РФ лишь письмом Госбанка СССР, которое было рассчитано исключительно на те случаи, когда плательщиком (покупателем, заказчиком) уже акцептовано платежное требование кредитора (поставщика, подрядчика), но средства у плательщика отсутствуют.
В настоящее время финансирование под уступку денежного требования (факторинг) регулируется гражданским законодательством, а именно главой 43 ГК РФ.
Учитывая намерение России вступить во Всемирную торговую организацию и ее стремление к дальнейшей интеграции в различные сферы международной торговли, явственно обозначилась потребность в разработке правовых норм, регулирующих сделки уступки права требования в рамках
международных операций по финансированию под уступку денежного требования.
Цель и задачи исследования.
Целями работы являются:
1) проведение исследования основных принципов перемены лиц в
обязательстве;
рассмотрение практических аспектов и теоретической базы перемены лиц в обязательстве;
определение внутренней структуры, теоретических и научных основ, а также места данного института в гражданском праве;
выявление дальнейших путей развития и совершенствования данного института.
Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены следующие задачи:
провести сравнительный анализ развития перемены лиц в обязательстве в российском и зарубежном праве;
выявить основные проблемы доктрины гражданского права и правоприменительной практики при осуществлении перемены лиц в обязательстве;
провести сравнительный анализ регулирования общегражданской цессии и факторинга с учетом международного опыта;
- определить основные тенденции дальнейшего развития исследуемого
института и сформулировать направления совершенствования
правоприменительной практики.
Предметом исследования является совокупность отношений по возникновению, реализации и прекращению перемены лиц в обязательстве.
Объектом исследования является правовой институт перемены лиц в обязательстве в его историческом, международно-правовом и сравнительно-
правовом аспектах, а также его нынешнее состояние с учетом правоприменительной практики.
Теоретическую базу настоящего исследования составляют труды Абалкина Л.И., Аболихиной Г.Л., Белова В.А., Брагинского М.И., Витрянского В.В., Ефимовой Л.Г., Карповича В.Д., Лунца Л.А., Новицкого И.Б., Новоселовой Л.А., Почуйкина В., Свириденко О.М., Суханова Е.А., Тютрюмова И.М., Цитовича П.П., Черепахина Б.Б., Шершеневича Г.Ф.
В нормативную базу исследования входят нормативные правовые акты Российской Федерации и зарубежных стран (Франции, Германии, Англии), регулирующие вопросы перемены лиц в обязательстве, а также дореволюционное отечественное гражданское законодательство.
При написании работы были использованы публикации и труды, посвященные регулированию института перемены лиц в обязательстве за рубежом.
В диссертации широко использованы материалы современной судебной практики.
Научная новизна диссертации проявляется в том, что исследование института перемены лиц в обязательстве в российском законодательстве выявило негативные доктринальные и правоприменительные факторы, препятствующие развитию рыночных экономических отношений. В целях их конкретизации и устранения в работе проведен сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательства в части регулирования перемены лиц в обязательстве.
Проведение сравнительно-правового анализа, а равно изучение нерешенных вопросов, возникающих в правоприменительной практике зарубежных стран, позволило отразить основные направления совершенствования законодательства, регулирующего институт перемены лиц в обязательстве, и, в частности, отношения факторинга.
Исследование позволило собрать и проанализировать обширный материал и сформулировать следующие положення, выносимые на защиту:
1. Уступка требования может иметь различную правовую природу. Во-
первых, она может представлять собой способ исполнения существующего
обязательства, то есть быть элементом основного договора любого вида. Во-
вторых, уступка требования может быть предметом самостоятельного
обязательства, оформляемого путем заключения специального договора
(например, договора финансирования под уступку денежного требования).
2. Уступка части требования по делимому обязательству не
противоречит действующему законодательству, так как российское
законодательство не устанавливает специальных ограничений, связанных с
объемом передаваемого права (требования) или характером обязательства, из
которого право (требование) возникло, в том числе для уступки части
требования и требования из обязательства по длящемуся договору, кроме
ограничений передачи прав кредитора к другому лицу по сделке (уступке
требования), специально указанных в законе или предусмотренных
договором между сторонами основного обязательства.
При этом, например, обязательства по кредитному договору, договору банковского вклада являются делимыми, что означает право кредитора уступить часть требований к заемщику, а вкладчик имеет возможность уступить третьему лицу свое право требовать выплаты части вклада.
Права денежного характера, такие как право требования уплаты штрафных санкций или процентов по вкладу, могут быть отделены от основного обязательства по договору и уступлены отдельно.
3. При применении статьи 388 ГК РФ следует учитывать, что о
значимости личности кредитора в обязательстве, право требования по
которому уступается, должно не просто заявляться заинтересованной
стороной, но данное обстоятельство должно подтверждаться либо
включением соответствующей оговорки в основной договор, либо фактом
проведения определенной юридически или экономически обусловленной оценки будущего кредитора будущим должником до заключения основного договора с целью определения возможности и целесообразности принятия на себя первичного (конституирующего) обязательства (как в случае заключения кредитного договора риски на потенциального заемщика оцениваются кредитной организацией до принятия на себя последней обязательства по выдаче кредита).
С учетом изложенного личность кредитора также не может считаться существенной для исполнения вторичного (производного, встречного) обязательства (например, возврат полученного кредита, оплата полученного товара, выполнение оплаченной работы и.т.п.) при отсутствии прямого указания на данный факт в договоре либо косвенного подтверждения данного факта, которое можно установить, исходя из поведения сторон.
Следовательно, не могут устанавливаться ограничения на уступку требований только на основании их возникновения при осуществлении лицензируемой деятельности.
Цессия представляет собой особый способ передачи объекта гражданских прав - права требования - по сделке между первоначальным кредитором и новым кредитором, в силу которой новому кредитору передаются права требования к третьему лицу - должнику, но вместе с полученным требованиям новый кредитор приобретает права и становится обязанным перед самим первоначальным кредитором, передавшим требование, на основании и в соответствии с условиями совершенной между ними сделки. Таким образом, уступка требования является только элементом сделки цессии.
Договор об уступке требования порождает юридическую связь исключительно между первоначальным и производным кредитором и только уведомление об уступке юридически связывает производного кредитора и должника, является основанием возникновения правовой связи между ними и конкретизирует состав участников обязательственного правоотношения.
Следовательно, моментом перехода уступаемого права (требования) необходимо считать не момент заключения договора уступки требования, а момент получения должником уведомления об уступке.
6. Точный размер уступаемого требования не всегда может быть
определен при заключении соглашения об уступке требования.
Финансирование под уступку будущего требования (статьи 824, 831 ГК РФ), уступка долгового «портфеля», уступка права на взыскание неустойки в качестве вторичного обязательства при уступке основного (статья 382 ГК РФ) являются примерами уступки требования неопределенного объема.
В целях соблюдения требований статьи 432 ГК РФ о согласии сторон по всем существенным условиям договора, в таких случаях необходимо максимально конкретно указать основания возникновения уступаемого требования (договор, на основании которого возникло уступаемое требование; период, требования за который уступаются; реквизиты долговых документов и т.п.).
7. Действующее законодательство не содержит положений, которые
позволяли бы сделать безусловный вывод о недопустимости уступки
клиентом права на распоряжение средствами на банковском счете. В то же
время существующие банковские правила строго регламентируют все
действия банков, связанные с проведением операций по счетам, и не
предусматривают возможности (и процедуры) принятия банком
распоряжений от лиц, которым право на распоряжение средствами на счете
перешло в порядке цессии.
Следовательно, необходимо либо нормативно регламентировать действия кредитных организаций в случае уступки указанной категории требований, либо законодательно ограничить возможность такой уступки.
8. При осуществлении факторинга лицензирование само по себе не
способствует снижению риска возникновения имущественного вреда, а
также его возмещению. По этой причине лицензирование в данной сфере
деятельности следует признать неэффективным и расценивать как необоснованный барьер для выхода на рынок.
В то же время внесение изменений в ст.825 ГК РФ должно осуществляться в комплексе с законодательным урегулированием правового статуса так называемых «коллекторских агентств» и их деятельности по взысканию задолженности, а также процедур банкротства физических лиц, что позволит повысить уровень защищенности прав и законных интересов граждан.
9. Договор финансирования под уступку денежного требования обладает
целым рядом существенных отличий от договоров, предусматривающих
цессию в качестве одного из условий, и не может рассматриваться ни как
разновидность цессии, ни как смешанный договор, соединяющий в себе
элементы цессии и кредита, так как его правовой режим является
специальным и не соответствует правовым режимам указанных договоров
как этого требует статья 421 ГК РФ.
Договор финансирования под уступку денежного требования является самостоятельным видом договора, существенными условиями которого являются предоставление финансирования и уступка денежного требования.
10. Предлагается внести в действующее законодательство следующие
изменения:
- закрепить возможность уступки будущих прав, учитывая, что передача
прав, возникающих в будущем, уже возможна в некоторых правовых
отношениях (залог, купля-продажа);
закрепить возможность уступки права распоряжения банковским счетом;
разработать и принять федеральный закон «О коллекторской деятельности»;
- закрепить процедуры банкротства физических лиц.
