Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методы международного гражданского процесса в регулировании частноправовых отношений 18
1. Взаимосвязь международного гражданского процесса и коллизионного права 18
2. Проблемы кодификации международного гражданского процесса как составной части гражданского процессуального законодательства 38
3. Общие тенденции интернационализации и глобализации международного гражданского процесса 52
4. Проблемы взаимосвязи судопроизводства в международном гражданском процессе 96
Глава II. Региональные и универсальные механизмы развития международного гражданского процесса 124
1. Роль международного договора в развитии международного гражданского процесса. 124
2. Совершенствование договорного механизма в рамках Европейского союза 136
3. Практика трансатлантических отношений и связанные с ними проблемы 156
4. Проблемы присоединения к международным договорам государств -участников СНГ и восточно-европейских стран 169
Глава III. Третейский суд в международном гражданском процессе 185
1. Место третейского суда в международном гражданском процессе 185
2. Сфера применения международного коммерческого арбитража...207
3. Конкуренция юрисдикции арбитражных судов РФ и третейских судов 231
Заключение 254
Список используемой литературы 259
Список основных используемых источников права 278
- Взаимосвязь международного гражданского процесса и коллизионного права
- Роль международного договора в развитии международного гражданского процесса.
- Место третейского суда в международном гражданском процессе
Введение к работе
Актуальность выбранной темы. Внешнеэкономическое сотрудничество и иностранные инвестиции приобретают для современной России особое значение. Если ее экспортный потенциал предопределяется сырьевой составляющей, то импорт, равно как и привлекаемые инвестиции, находит приложение как во всех секторах экономики, так и в самом широком круге потребителей, начиная от тяжелой промышленности до конкретного человека. Сложившаяся в настоящее время асимметрия в структуре экспорта и импорта, влияющая в конечном итоге и на отношения участников внешнеэкономических связей, очевидно, не будет вечной. На смену значительной импортной зависимости, по мере укрепления национальной экономики, приходит потребность развития экспортной базы, не тождественная экспорту только сырья. По существу это означает, что российские предприятия должны будут активнее выступать на внешних рынках, т.е. действовать в рамках других юрисдикции. Рассматривая перспективы интеграции России в международную экономику, следует также учитывать перспективы развития и других общественных отношений.. Применительно к задачам настоящего исследования необходимо обратить внимание на семейные, наследственные, трудовые отношения, отличительной чертой развития которых является не только количественный рост трудовых споров, браков, разводов, наследственных дел, но и усложнение их содержания. Объектами соответствующих отношений стало практически любое движимое и недвижимое имущество, равно как и весь спектр личных неимущественных прав. Таким образом, уже сейчас, в самых разнообразных сферах значительно возрастает роль проблем,
связанных с судебной защитой всего возникающего многообразия правоотношений, в том числе и тех, в которых присутствует иностранный элемент. Новые условия жизни общества ставят и новые задачи перед судебной системой, перед судьями, перед юристами. Актуальность проблемы состоит также и в том, что российское процессуальное законодательство, даже в период, начавшийся с реформ, во многом унаследовало подходы, содержавшиеся в ранее действовавшем законодательстве, а правоприменительная практика по делам, где присутствует иностранный элемент, сложившаяся в условиях определенной социально-политической изолированности от развитых стран, только в последнее время вышла за рамки Москвы или Петербурга. Однако в современных условиях, как справедливо отмечает профессор В.В.Ярков, внутрироссийские процессы развития «должны быть увязаны с тенденциями развития основных мировых систем гражданской юрисдикции. Конечно, связь здесь вряд ли может быть прямолинейной, однозначной, однако отрицать такое воздействие в настоящее время вряд ли возможно, исходя хотя бы из обязательств Российской Федерации как члена Совета Европы»1.
Если обратиться к цифрам, то за 2001 г. в арбитражные суды РФ поступило 745626 исковых заявлений; из них иски с участием иностранных лиц составляют примерно 5% от общего числа2. Важно отметить, что весь этот объем дел возник перед судебным корпусом, который до того был фактически изолирован от данных проблем. Достаточно сказать, что арбитражные суды Российской Федерации только с 1995 г. начали рассматривать дела с участием иностранных
1 Яркое В.В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза. - В кн.: Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. - Екатеринбург, 2000.
лиц. В судах общей компетенции, а затем и в арбитражных судах появились новые категории дел, которые ранее хотя и были формально им подведомственны, но не возникали на практике или были крайне редкими. К ним относятся, например, дела о признании и принудительном исполнении решений международных коммерческих арбитражей, или их оспаривании. Вся судебная система столкнулась с проблемой защиты прав иностранных инвесторов. Возникла проблема международной «конкуренции юрисдикции», в частности по делам о банкротстве. Все эти и другие обстоятельства создают необходимость рассматривать российское судопроизводство не как изолированную, сугубо национальную процедуру, а как элемент интеграции России в мировое сообщество. Естественно, что для реализации этого процесса необходима соответствующая реформа, делающая судопроизводство, во-первых, в определенных принципиальных чертах схожим с процессом, существующим в других странах и понятным для иностранных граждан и юридических лиц, а во-вторых, имеющим в своем распоряжении достаточно развитые специальные правовые институты. К числу последних следует отнести правила международной подсудности, экстерриториальное действие права, функциональный иммунитет иностранного государства, правовую помощь, особенно в части, касающейся судебных извещений и уведомлений, признание и принудительное исполнение иностранных судебных и арбитражных решений.
Законодательство, судебная практика и доктрина большинства государств выделяют следующие принципы, на которых строится международный гражданский процесс. Во-первых, принцип обеспечения
2 Информация взята с сайта Высшего Арбитражного Суда РФ ().
баланса интересов как публичного, так и частного, учитывая, что при
рассмотрении спора в национальном суде присутствует иностранный
элемент. Во-вторых, принцип самостоятельности судебной системы и
судебных решений по отношению к внешней политике государства. В-
третьих, соотносимость национальных процессуальных норм с
международным публичным правом. При этом следует отметить, что
международные стандарты не следует воспринимать как относящиеся
только к международному гражданскому процессу. Безусловно,
принципы судебного процесса, гарантирующие права человека, имеют
универсальный характер и должны соблюдаться вне зависимости от
того, присутствует в деле иностранный элемент или нет. Однако дела с
иностранным элементом подчас рождают проблемы, которые требуют
специального регулирования или подходов к их разрешению,
основанных на соблюдении общепризнанных принципов
судопроизводства. Так, при рассмотрении арбитражными судами дел с
участием иностранных юридических лиц объективно возникают
дополнительные проблемы, связанные с уточнением их правового
статуса, включая вопросы о полномочиях их органов и должностных лиц.
Объективно любой суд либо не располагает, либо располагает
ограниченной информацией относительного иностранного
законодательства, определяющего статус юридического лица. Это обстоятельство приводит к необходимости выработки специального порядка установления правового статуса иностранного юридического лица.
Возможны и специфические принципы, важные для данной правовой системы. Например, в США это принципы, обусловленные федерализмом и устоявшейся правовой доктриной International commity.
В рамках международного гражданского процесса иностранный интерес может проявляться в двух качествах. Интерес частный ориентирован в первую очередь на получение гарантий, что процесс в иностранном суде не будет для него дискриминационным. Делая исторический экскурс в вопросы развития международного гражданского процесса, немецкий профессор Х.Шак отмечает, что появившись в момент, «...когда государство уважает чужих ( лиц, не являющихся его гражданами ) как субъектов права, не превращает их в рабов...»3 в дальнейшем имел одну тенденцию - создание процессуальных правил, упрощающих правовой и торговый обмен4. Однако имевшая различные нюансы в различные этапы своего развития принципиальная концепция международного гражданского процесса, как процесса, основанного на международной вежливости, как показывает жизнь, сохраняет, по крайней мере в сознании иностранца, настороженность к перспективе судебного разбирательства за рубежом .
Цели и задачи исследования. В обобщенном виде целью
настоящего диссертационного исследования является теоретическая
и сравнительно-правовая разработка проблем развития основных
институтов международного гражданского процесса; принципов их
взаимодействия с институтами коллизионного права; соотношения
международно-правового и национального регулирования
процессуальных отношений с участием иностранного элемента; взаимодействия судебных систем в региональном и глобальном аспектах; взаимодействия государственной юрисдикции и третейских судов как альтернативной формы защиты прав и формирование на этой
3ШакХ. Международное гражданское процессуальное право. М., 2001, с 58. 4 Там же, с. 6.
основе принципов применения нового российского процессуального законодательства в условиях развития международного сотрудничества. Достижение указанной цели обусловлено необходимостью постановки и решения следующих задач:
Раскрытия сути процессуального принципа lex fori в международном гражданском процессе.
Определение правовых предпосылок применения принципа lex fori в международном гражданском процессе и коллизионной привязки lex fori в международном частном праве.
Анализ опыта зарубежных стран в вопросах, касающихся единой кодификации норм международного частного права и международного гражданского процесса.
Выявление на основе сравнительно- правового метода тенденций в развитии национального законодательства, содержащего нормы международного гражданского процесса.
Выявление общих принципов, на которых строится современный международный гражданский процесс как правовая база для преодоления негативных последствий территориального характера судебных актов.
Анализа значения международного договора как источника международного гражданского процесса в современных условиях.
Оценка содержания и особенности применения действующих международных конвенций как правовой базы сотрудничества судебных систем различных стран.
Выявление особенностей рассмотрения хозяйственных споров в. свете развития российского арбитражного процессуального законодательства и законодательства о третейских судах.
Предмет исследования. Предметом настоящего исследования является особая часть процессуального права - международный гражданский процесс как сфера взаимодействия и правовой интеграции национальных судебных систем. При этом в центре внимания находятся те аспкты международного гражданского процесса, которые отражают тенденции его развития в современном мире.
Раскрытие предмета исследования автор осуществляет на основе изучения отечественного и зарубежного права, международных договоров, судебной и арбитражной практики, юридической литературы. Предметом исследования является законодательство и договорная практика как отдельных стран, ограниченно участвующих в международных договорах по международному гражданскому процессу (Россия, США, Китай), так и стран, процессуальное право которых на современном этапе по существу предопределяется принципами, лежащими в основе международных договоров, участниками которых они являются - государства Европы и в первую очередь Европейского союза.
Кроме того, анализируются особенности законодательства в сфере
международного коммерческого арбитража, а также
правоприменительной практики, касающейся третейских судов, в плане их соотношения с деятельностью судов государственной юрисдикции.
Методология исследования. Диссертация написана на основе диалектического метода познания действительности с использованием общенаучных методов: анализа, синтеза, индукции, дедукции, гипотезы, аналогии и специального юридического метода - сравнительно-правового. Имеющиеся в работе историко-правовые элементы также могут быть определены как разновидность используемого сравнительно-правового метода.
Теоретическая база исследования. При обусловленной актуальности проблем, связанных с международным гражданским процессом, в отечественной литературе они изучены и освещены недостаточно. Традиционно внимание отечественных исследований фокусировалось на проблемах международного коммерческого арбитража как составной части международного гражданского процесса. Среди авторов, посвятивших исследованию проблем международного коммерческого арбитража, как в теоретическом, так и практическом аспекте следует отметить С.Н.Братуся, И.С.Зыкина, А.С.Комарова, С.Н.Лебедева, В.С.Позднякова, Д.Ф.Рамзайцева, М.Г.Розенберга, Е.Т.Усенко. Что касается проблем государственной юрисдикции в аспекте международного гражданского процесса, то они излагались в основном в учебных курсах. Присущий им подход позволил сформировать основные понятия отечественного международного гражданского процесса, а также раскрыть действие соответствующих институтов в иностранных правовых системах и международных соглашениях.
Последовательно указанные вопросы развивались в учебниках И.С.Перетерского и С. Б. Крылова, Л.А.Лунца, М.М.Богуславского, Н.И. Марышевой, курсе лекций В.П.Звекова, курсе международного частного права Л.А.Лунца, Н.И.Марышевой. Из наиболее новых учебных курсов следует отметить работы Т.Н.Нешатаевой и Л. А. Ануфриевой.
Специальным вопросам международного гражданского процесса посвящен значительный ряд исследований Н.И.Марышевой. Важная проблема иммунитета иностранного государства освещаются в работах И.О.Хлестовой. Серьезной основой для научных исследований, основанных на сравнительно-правовых подходах, стал изданный
Исследовательским центром частного права сборник законодательства по международному частному праву.
Проблемы международного гражданского процесса не могут быть оторваны от гражданского и арбитражного процессов. В этой связи неразрывной теоретической базой для диссертации стали работы ведущих процессуалистов Т.Е.Абовой, А.А.Арифулина, В.В.Блажеева, В.М.Жуйкова, В.А.Мусина, Б.И. Пугинского, М.С.Шакарян, В.В.Яркова.
Среди работ иностранных авторов, в первую очередь изданных на русском языке, следует отметить курсы по международному частному праву М.Вольфа, Дж.Чешира и П.Норта, М. Иссада, работу Х.Коха, У.Мангуса и П.Винклера фон Моренфельса, содержащие разделы по вопросам международного и гражданского процесса, а также специальный курсХ. Шака по международному гражданскому процессу.
Из зарубежных публикаций следует отметить работы европейских исследователей из Великобритании, Германии, Швейцарии, Нидерландов, Венгрии, Швеции, Франции: Л.Коллинза, О.Шмидта, Р.Геймера, Р.Вагнера, П.Каррера, К.Арнольда, П.Паллонни, Л.Бекаса, С.Штрехольма, А.Моура, американских авторов В.У. Риза, М. Розенберга, Г. Б. Борна, Д. Вестина, Д. Эпштейна, Дж. Снайдера, Ч.С.Болдвина.
Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертации выражается в том, что впервые в отечественной науке проведено всестороннее исследование тенденций развития международного гражданского процесса, выявлены общие черты и отмечены сохраняющиеся особенности в рамках различных юрисдикции. Определены основные направления, необходимые для развития отечественных процессуальных механизмов, ориентированных на сотрудничество с зарубежными правовыми системами.
В результате проведенного исследования рассмотрены оптимальные пути развития международного гражданского процесса и международного частного права как неразрывно связанных правовых материй.
В работе обращается внимание на различные побудительные мотивы при разработке процессуального законодательства и международного частного законодательства, регулирующего отношения с иностранным элементом.
В ходе диссертационного исследования автором было проведено рассмотрение исторического опыта европейских государств на пути международно-правовой унификации процессуального права, а также взаимодействия европейских стран с их главным партнером США.
Используя метод сравнительного правоведения, в диссертации выделяются институты международного гражданского процесса, формально закрепленные в отечественном законодательстве, но неизбежно требующие дальнейшего развития по мере более интенсивного сотрудничества с мировым сообществом.
На основе судебной и арбитражной практики сделаны выводы относительно явных изменений в подходах к разграничению компетенции судов государственной юрисдикции и международного коммерческого арбитража, что требует необходимого уточнения в действующем законодательстве и учета в деловой практике отечественных предпринимателей и юристов с их иностранными контрагентами.
Положения диссертации, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения и выводы диссертационного исследования:
1. В современных условиях к судебным спорам, содержащим
иностранный элемент, т.е. рассматриваемым в аспекте
международного гражданского процесса, следует относить не только
споры из традиционных частноправовых отношений, но и
частноправовые споры, где стороной выступает государство, следуя
концепции функционального иммунитета, а также споры, возникающие
из публично-правовых отношений.
2. Особенность взаимосвязи международного гражданского
процесса и международного частного права состоит в том, что без
привязки к юрисдикции какого-либо государства невозможно решение
коллизионной проблемы в аспекте международного частного права и
соответственно применения норм материального права. При этом
ситуация неопределенности сохраняется и в случае выбора сторонами
материального права, поскольку его допустимость оценивается на
основе норм страны суда.
Взаимосвязь международного частного права и международного гражданского процесса, предполагающая жизнеспособность первого только через правоприменительную практику, тем не менее сочетается с принципиальными различиями их правовой природы как права частного и права публичного.
Следует проводить различие коллизии материального права и процессуальных предписаний, относимых к международному гражданскому процессу, императивно устанавливающего правила, в соответствии с которыми должны осуществляться процессуальные действия, причем эти правила могут по формально-правовым признакам существенно отличаться от аналогичных, применяемых к «внутренним делам».
5. Применительно к международным договорам как источникам международного частного права и международного гражданского процесса следует различать мотивы, стимулирующие развитие международной договорной практики. В отношении частного права речь идет о совершенствовании правового регулирования, в отношении процесса - о создании правовой базы, допускающей такое взаимодействие.
6. Ряд изменений в фундаментальных институтах международного гражданского процесса произошел под односторонним влиянием доктрины и судебной практики США, что стало возможным с учетом статуса этого государства как супердержавы. Однако в целом международный гражданский процесс испытывает в большей степени влияние глобализации экономики и культурных связей, где центральное место занимают права человека вне зависимости от его гражданства. Придание этим правам универсального характера и трансформация их в национальное законодательство и судебную практику следует рассматривать как форму унификации международного гражданского процесса.
Во взаимодействии судебных систем центральное место принадлежит институту взаимосвязи судебных процессов разных стран - lis alibi pendens. Реформируемое российское процессуальное законодательство и судебная практика, признавая этот институт как таковой, тем не менее не восприняли концепцию его расширительного толкования, что характерно как для внутреннего права стран с развитыми правовыми системами, так и для международных конвенций, в том числе по вопросам международного гражданского процесса.
Анализ действующих международных конвенций свидетельствует о том, что унификация правил по вопросам
юрисдикции, оказания правовой помощи, признания и исполнения выносимых решений не решает главной проблемы - создания единого процессуального пространства. Даже практика столь интегрированного сообщества, каковым является европейское, дает примеры сохранения действия такого института, как публичный порядок. Кроме того, эффективность взаимодействия судебных органов достигается, когда общие соглашения по вопросам международного гражданского процесса дополняются детальными правилами об исполнительных документах.
9. Отсутствие на протяжении длительного времени в отечественной практике реального взаимодействия международных коммерческих арбитражей с судами государственной юрисдикции породило проблему конкуренции юрисдикции. Решение возникающих проблем лежит в плоскости установки более четких правил, определяющих исключительную юрисдикцию государственных судов, выработки доктрины публичного порядка и развития института преюдициальности применительно к третейским судам.
Теоретическое и прикладное значение исследования состоит в том, что его результаты могут быть реализованы: в ходе дальнейшей работы над законодательством в сфере международного частного права и международного гражданского процесса; при разработке международных договоров или при принятии решения о присоединении к действующим; в деятельности органов внешних сношений России в судебной правоприменительной практике; в научно-исследовательской и учебной деятельности.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования прошли апробацию в авторских лекционных курсах по международному частному праву в Академическом правовом университете и в Московской государственной юридической академии; использовались в
работе научно-практического совета по вопросам международного частного права Президиума Высшего арбитражного суда РФ, при выработке предложений Академии наук РФ, касающихся совершенствования законодательства по вопросам международного гражданского процесса, а также при подготовке позиции МИД РФ в судебном процессе за рубежом в вопросе, касающемся судебного иммунитета Российской Федерации.
Взаимосвязь международного гражданского процесса и коллизионного права
Термин международный гражданский процесс, введенный в употребление российскими юристами - специалистами в области международного частного права XIX в. и служивший для обозначения совокупности процессуальных норм, применяемых судом при рассмотрении споров, в которых присутствует иностранный элемент, был воспринят всеми последующими поколениями юристов. Дискуссии относительно места международного частного права в системе права, проходившие периодически в отечественной доктрине, обычно не затрагивали вопроса о соотношении международного частного права и международного гражданского процесса. Традиционным, закрепленным в трудах отечественных юристов, является рассмотрение международного гражданского процесса в плане правоведения, как части международного частного права, и определение его в качестве совокупности специальных норм национального гражданского процесса сточки зрения ее отраслевой принадлежности.
В некоторой степени аналогичный подход можно найти и в современных доктринах других государств. Примечательным является то, что большинство курсов по международному частному праву зарубежных стран начинаются с раздела «юрисдикция», в которой рассматриваются вопросы международной подсудности.
Представляется, что и современный этап развития правовой системы России, даже с учетом проводимой судебной реформы, не создает необходимости в пересмотре этой генеральной концепции.
Вместе с тем следует отметить, что в национальных доктринах круг вопросов, относимых к международному гражданскому процессу, в разные эпохи определялся по-разному.
Изначально международный гражданский процесс по сути отождествлялся с процедурой судебной защиты прав. В настоящее время круг проблем, включаемых в международный гражданский процесс, теоретически значительно расширен. К нему относят как вопросы собственно гражданско-процессуального характера и соответствующую совокупность норм гражданско-процессуального законодательства, так и регулирование в сфере нотариата и международного коммерческого арбитража. В то же время, например, в немецкой юридической литературе соответствующий перечень вопросов выглядит несколько иначе. Так, профессор X. Шак выделяет следующие: «...юрисдикция внутри страны, оказание правовой помощи зарубежным государствам, международная подсудность, возникающие в связи с рассмотрением дел с участием иностранного элемента проблемы вручения судебных документов, сбора доказательств и применения иностранного права, влияние на процесс участия в нем иностранца, действие иностранного судопроизводства и решений суда внутри страны, включая их исполнение».
Таким образом, применительно к исследуемой проблеме речь идет не о совокупности норм конкретной отрасли права - гражданского процесса, а о том, что рассматриваемая совокупность составляет предмет отрасли правоведения, традиционно определяемой как международный гражданский процесс.
Соотношение международного частного права и международного гражданского процесса в условиях расширения международного общения также претерпело, при сохранении принципиальных подходов, определенные изменения. Прежде всего это связано с тем, что в современном мире иностранные лица получили значительно большие права, причем в сфере не только частного, но и публичного права. В ряде случаев эти права гарантированы основным законом государства.
Роль международного договора в развитии международного гражданского процесса
Расширение международных связей на региональном и универсальном уровнях дает примеры различных видов интеграции, в том числе и правовой.
Обращаясь к истории последних десятилетий, следует отметить в первую очередь интеграционные процессы в Западной Европе, где создание юридического механизма Европейского союза привело к формированию европейского права, поступательное развитие которого стало объективной реальностью.
Унификация в сфере международного гражданского процесса -заключение Брюссельской конвенции по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения решений в отношении гражданских и коммерческих споров от 27 сентября 1968 г. (далее - Брюссельская конвенция) стала основой для принятия конвенций с участием государств, не входящих в Европейский союз, - Луганской (Параллельной) конвенции по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения решений в отношении гражданских и коммерческих споров от 16 сентября 1988 г. (далее Луганская конвенция) и разработки новой Конвенции о юрисдикции и иностранных судебных решениях по гражданским и торговым спорам, предварительный вариант которой был принят 30 октября 1999 г. Брюссельская и Луганская конвенции это, по оценке западноевропейских специалистов, наиболее удачные международно-правовые договоры последнего столетия в основных областях международного процессуального права.
Достаточно продолжительный период времени заняла правовая интеграция на американском континенте. Начав в конце XIX в. с попыток достичь глобальных результатов в вопросах кодификации права, латиноамериканские страны во второй половине XX в. приняли более прагматичную практику.
Так, на межамериканских конференциях по международному частному праву предпочтение отдавалось специализированным конвенциям, применение которых оказалось эффективным.
Эти конвенции положили начало унификации норм международного гражданского процесса, которая была затем продолжена на панамериканских конференциях по международному частному праву.
Процессы правовой интеграции являются элементом развития СНГ, В этой сфере следует отметить сочетание двух подходов; разработка государствами-участниками единообразных законов (кодексов) и заключение международных соглашений.
В сфере материально-правового регулирования
Межпарламентской ассамблей государств -участников СНГ подготовлен ряд модельных кодексов. Регулирование процессуальных вопросов международного характера отражено в проекте Модельного кодекса гражданского судопроизводства стран СНГ. В этом кодексе в соответствии с разработанной структурой предлагается поместить статьи и разделы, содержащие положения о приоритете общепризнанных принципов международного права и международных договоров; о подсудности дел с участием граждан и юридических лиц, иностранных граждан, беженцев, перемещенных лиц и лиц без гражданства, о производстве по признанию и исполнению решений судов государств - участников СНГ и иных иностранных судов.
Процесс унификации в сфере процессуального права не ограничивается разработкой Модельного кодекса гражданского судопроизводства. В рамках СНГ были приняты Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.), Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г,) и Протокола к ней от 28 марта 1997 г-, а также подписано Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств - участников Содружества (Москва, 6 марта 1998 г.). При этом в качестве общей оценки специалистами подчеркивался тот факт, что объединяющей является идея сохранения преемственности гражданско-процессуального законодательства, которое было создано в 1963-1964 гг. на базе союзных Основ гражданского судопроизводства от 8 декабря 1961 г.
Особое место в международной интеграции по вопросам процесса занимают отношения США с другими странами, и в первую очередь с государствами Европейского союза и Европы в целом. Особенность состоит в том, что при реально высоком уровне экономической, политической, гуманитарной интеграции США и европейских государств, США не участвует в Луганской конвенции. Вместе с тем было бы несправедливым не заметить реально существующего позитивного взаимодействия судебных систем этих стран, хотя данный факт не означает, что стороны споров, проходящих в незнакомых условиях или в чужой стране, чувствуют себя достаточно комфортно и уверенно.
Место третейского суда в международном гражданском процессе
В отечественной доктрине международного частного права проблемы, связанные с международным коммерческим арбитражем, традиционно относились к международному гражданскому процессу . Вместе с тем отраслевая принадлежность норм, регулирующих порядок рассмотрения споров в международном коммерческом арбитраже и статус самого арбитража, чаще всего не находились в фокусе внимания правовых исследований. Однако проблема эта, по крайней мере в теоретическом плане, заслуживает внимания. Прежде всего отметим, что она имеет более широкую подоплеку. Вполне логично поставить вопрос об отраслевой принадлежности норм, регулирующих третейскую форму защиты прав в целом, поскольку международный коммерческий арбитраж есть только одна из ветвей третейской формы защиты прав и соответственно третейских судов.
Справедливым является мнение профессора М.С.Шакарян о том, что упоминание в ст. 11 ГК РФ третейского суда как органа защиты гражданских прав, не является основанием для отождествления его с органом правосудия - судом государственной юрисдикции122.
Ключевым здесь является сущность третейского разбирательства, заключающаяся в том, «что обе стороны доверяют разрешение спора и вынесение решения третьим лицам (поэтому и суд называется третейским). В этом существенное отличие третейского разбирательства гражданских дел от других форм защиты субъективных гражданских прав...»123. При этом, однако следует обратить внимание на заключение, сделанное много лет назад профессором АДКейлиным относительно того, что «при всей очевидности договора как необходимого условия третейской процедуры предпосылкой арбитражного соглашения, его признания, равно как и признания выносимого решения, является не договор, в силу которого стороны передают спор на рассмотрение третьему лицу, а законодательство страны».
Автономность третейского суда и его негосударственный характер не дают оснований исключить третейский суд вообще, и международный коммерческий арбитраж в частности, как институт из сферы процессуального права.
Вместе с тем в отечественной литературе такая точка зрения была высказана. «.-.Отнесение к международному гражданскому процессу некоторых институтов, как, например, торгового (внешнеторгового) или междуна родного коммерческого арбитража, по меньшей мере, сомнительног чтобы не сказать - ошибочно.
Думается, арбитраж вообще не должен быть помещен в сферу гражданского процессуального права в силу своей специфики негосударственного суда».
Негосударственный характер третейского суда и его договорные черты давно породили жаркие дискуссии о его правовой природе. Достаточно отметить, что в таких странах, как Швейцария и Германия, где правовая доктрина особо ревностно (в отличие от стран общего права) выверяет отраслевые границы в праве, долгое время существовали совершенно противоположные подходы.
При анализе приверженности швейцарских юристов к процессуальным началам, а немецких - к договорным, европейскими специалистами был сделан правильный вывод о бесполезности теоретической борьбы, которая не приносит никакой пользы для понятия арбитража.
Поэтому при определении сферы действия международного гражданского процесса и решении вопроса о включении в него положений, касающихся международного коммерческого арбитража, следует обратиться к национальному законодательству.
Как в российском процессуальном законодательстве, так и в законодательстве других стран содержатся нормы, прямо регулирующие вопросы компетенции третейских судов, порядка рассмотрения споров и юридической судьбы выносимых решений, механизм исполнения или отмены выносимых решений.
