Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ СТАТУСА ДОЛЖНИКА В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ КОНКУРСНОМ ПРАВЕ 17
1. Понятие и место конкурсного права в правовой системе 17
2. Этапы развития правовой регламентации статуса должника в российском конкурсном праве 48
3. Этапы развития правовой регламентации статуса должника в зарубежном конкурсном праве 64
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ, ПРИЗНАКОВ И КРИТЕРИЕВ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ДОЛЖНИКА 72
1. Несостоятельность как правовое положение неисправного должника 72
2. Проблемы определения признаков и критериев несостоятельности (банкротства) должника в конкурсном праве 90
3. Признание должника несостоятельным как способ защиты нарушенных гражданских прав 118
4. Правовые последствия признания должника несостоятельным (банкротом) 133
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ДОЛЖНИКОВ 143
1. Понятие и содержание торговой и неторговой несостоятельности 143
2. Тенденции правового регулирования несостоятельности (банкротства) отдельных категорий должников 157
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 175
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 180
- Понятие и место конкурсного права в правовой системе
- Несостоятельность как правовое положение неисправного должника
- Понятие и содержание торговой и неторговой несостоятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В условиях становления в России основ рыночной экономики существуют определенные субъекты гражданского и хозяйственного оборота, которые на протяжении длительного времени оказываются не в состоянии производить расчеты со своими кредиторами. Право всегда было тесно связано с потребностями экономики, а развитая экономика требует создания непротиворечивого и реально действующего конкурсного права. Связь экономики и конкурсного права ярко проявляется, например, в том, что в советское время правового регулирования конкурсных отношений не существовало, за исключением короткого периода НЭПа, как не проводились и теоретические исследования в данной области.
С развитием экономических основ развивались и конкурсные отношения: от примитивных форм уголовных строго личных наказаний, применявшихся самими кредиторами в отношении несостоятельного должника, к созданию целого ряда реабилитационных процедур банкротства, которые позволяют должнику сохранить свой бизнес и «остаться на плаву». Начиная со своего зарождения в римском праве, правовое регулирование конкурсных отношений прошло несколько этапов в своем развитии, которые в конечном итоге привели к созданию конкурсного права в существующем виде, что обусловливает необходимость подробного изучения таких этапов.
В настоящее время российское конкурсное право проходит уже третий этап своего развития, который насчитывает около 15 лет; за это время было принято уже три закона о несостоятельности (банкротстве). Следует отметить, что каждый из них был более прогрессивным, чем предыдущий, однако, в настоящее время, по истечении почти 5 лет применения последнего закона о банкротстве, имеют место определенные пробелы
4 в правовом регулировании конкурсных отношений, что обусловливает необходимость изучения и разработки предложений по их преодолению.
Особое значение в настоящее время уделяется также таким вопросам, как задача создания правового регулирования трансграничной несостоятельности (банкротства «с иностранным элементом»), которая пока решена лишь в определенной части и только на уровне стран Европейского союза. Представляется, что изучение данного, в целом положительного опыта, является актуальным и необходимым для целей создания нормативно-правовых актов международного уровня в области трансграничной несостоятельности.
Важное значение приобретает теоретический анализ различных элементов конкурсного права: понятия конкурсных отношений и их отличий от смежных правовых институтов; сущности несостоятельности (банкротства), соотношения указанных терминов; признаков несостоятельности (банкротства) и принципов их определения; топологии (положения в современной российской системе права) конкурсного права и его сущности как комплексного правового института.
Следует отметить, что в настоящее время во всех странах наблюдается тенденция к усилению частноправового начала в институте несостоятельности (банкротства), которая проявляется и в России. Однако в отличие от зарубежных правопорядков в России отсутствует единая концепция законодательного регулирования института несостоятельности (банкротства), что может быть объяснено отсутствием единого понимания сущности данного института и в юридической литературе. Многие современные авторы занимаются лишь комментированием действующих нормативно-правовых актов, не разрабатывая теоретические основы конкурсного права.
Таким образом, традиции школы русского гражданского права, существовавшие до революции, были утрачены, а возрождение интереса к
5 институту несостоятельности (банкротства) у юристов насчитывает порядка 15 лет, которых явно недостаточно для формирования российской научной школы в области правового регулирования конкурсных отношений.
Накопленный к настоящему времени законодательный материал, а также практика его применения позволяют дать не только научный анализ нормативно-правовой базы, но и изучить тенденции правового регулирования и совершенствования института несостоятельности (банкротства),
Исходная степень научной разработанности проблемы в юридической науке.
Теоретические проблемы института несостоятельности (банкротства) были предметом внимания многих дореволюционных цивилистов, таких, как А.Х. Гольмстен, К.Д. Кавелин, К.И. Малышев, Н.А. Морозов, Е.А. Нефедьев, А.Н. Трайнин, Н.А. Тур, Д.В. Туткевич, А.И. Улинский, Г.Ф. Шершеневич. В их работах подробно рассматривались исторические аспекты развития правового регулирования несостоятельности (банкротства), а также формировался понятийный аппарат конкурсного права.
После советской революции 1917 года и до окончания периода НЭПа в советской литературе по конкурсному праву продолжали традиции дореволюционной цивилистики Н.К. Бончковский, М.В Венецианов, Д.М. Генкин, А.Ф. Клейнман, П.Н. Лебедев, Л.И. Поволоцкий. В их трудах наибольшее внимание уделялось обоснованию необходимости существования института несостоятельности (банкротства) в советском праве.
Вплоть до начала 1990-х годов теоретические исследования в области конкурсного права практически не проводились. Формирование новой российской научной школы конкурсного права произошло в трудах таких ученых, как B.C. Белых, М.И., Брагинский В.В., Витрянский, А.А. Ду-бинчин, В.В.Залесский, С.А. Карелина, Е.А. Павлодский, В.Ф. Попондопу-ло, М.Л. Скуратовский, М.В. Телюкина, В.Н. Ткачёв, Л.В. Щенникова,
В.Ф. Яковлев, заложивших основы теории институтов несостоятельности (банкротства) в современной России.
Проблемы конкурсного права были предметом многих современных диссертационных исследований, среди которых следует выделить работы С.С. Авдеева, СЕ. Андреева, Н.А. Емелькиной, Н.Ю. Кавелиной, И.Ю. Мухачева, C.IO. Некрасова, ЕЛО. Пустоваловой, Л.Л. Романова, Н.В. Рубцовой, А.Н. Семиной, A.M. Синякиной, В.А. Химичева, Л.Л. Шамшурина.
Актуальные проблемы правового регулирования конкурсных отношений были предметом статей и монографий таких современных авторов, как И.В. Архипов, А.И. Белоликов, Н.В. Беркович, З.Г. Бессонова, Е.В. Ва-вилин, В.Е. Гаврилова, Р.Ф. Галиева, С.А. Денисов, B.C. Дробышевский, А.В. Егоров, С.А. Зинченко, А.В. Кириллов, А.А. Конев, В.А. Конева, А.В. Краснов, Н.В. Лаврухина, Т.П. Прудникова, СВ. Сарбаш, О.М. Свириден-ко, В.И. Сергеев, СИ. Федоров, Г.П. Царик, С.А. Чубаров.
В связи с комплексностью института несостоятельности (банкротства), автором настоящего исследования были использованы общетеоретические труды российских цивилистов, среди которых следует выделить работы М.М. Агаркова, Н.Г. Александрова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, A.M. Винавера, В.П. Грибанова, Т.И. Илларионовой, И.А. Покровского, И.Т. Тарасова, Б.Б. Черепахина, а также исследования по общей теории права С.С. Алексеева, В.В. Лазарева, СВ. Поленикой, Имре Сабо, И.С. Самощенко, В.М. Сырых, М.Х. Фарукшина, М.Г. Шарце.
Важное место в настоящем диссертационном исследовании занимает изучение зарубежного конкурсного права, для чего автором были использованы работы российских ученых Л.П. Ануфриевой, Е.А. Васильева, Е.А. Колиниченко, М.И. Кулагина, В.В. Кулешова, А.Г. Лордкипанидзе, Е.В. Попова, Е.В. Поповой, В.В. Степанова, А.Х. Тимербулатова, С.С. Трушникова, а также работы таких иностранных специалистов, как В.
7 Бергманн, СБ. Брукс, Лучиано Панзани, Г. Папе, М. Хоуман, М. Balz, Frank В. Cross, I. Fletcher, R. Goode, Gaylord A. Jetz, Roger LeRoy Miller, P. Wood.
Научная новизна работы обусловлена тем, что данная диссертация представляет собой одно из первых комплексных исследований, рассматривающих тенденции и проблемы развития и совершенствования российского конкурсного права с точки зрения статуса должника.
Учитывая многогранность проблем, возникающих при исследовании конкурсного права, автор не стремился к постановке и рассмотрению всех возможных проблем, относящихся к данной теме. Диссертация посвящена исследованию наиболее важных аспектов статуса должника в конкурсном праве, имеющих существенное теоретическое и практическое значение.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе признания неплатежеспособных должников несостоятельными (банкротами), а также нормы гражданского и конкурсного законодательства, их значение для обеспечения экономической деятельности хозяйствующих субъектов в России.
Предметом исследования является система правовых норм, регулирующих статус должника в конкурсном праве Российской Федерации, постановлений арбитражных судов Российской Федерации, разработок ученых-цивилистов, относящихся к теме исследования, правоприменительной практики в области несостоятельности (банкротства).
Теоретической и нормативной базой исследования выступают положения Конституции Российской Федерации, нормы гражданского, ар-битражно-процессуального, гражданско-процессуального, уголовного и административного законодательства, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты органов государственной власти, по-
8 становления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации, судебные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решения арбитражных судов кассационных инстанций Российской Федерации (федеральных арбитражных судов округов), а также законодательство о несостоятельности Англии, США, Франции, Германии и акты европейского законодательства в указанной области.
Методологическая основа исследования. Обоснованность положений и выводов, содержащихся в диссертационном исследовании, достигается за счет комплексного применения как общенаучных, так и специальных методов познания: логико-юридического, сравнительно-правового, сравнительно-исторического, статистического, изучения научной литературы по проблемам правового регулирования несостоятельности юридических лиц, а также анализа гражданского и смежного законодательства в области рассматриваемых правоотношений. При толковании норм законодательства использовались языковой (грамматический), исторический, систематический способы толкования, а также метод конституционно-правового толкования правовых норм и институтов.
Цель диссертационного исследования состоит в комплексном изучении теоретико-правовых проблем, связанных с тенденциями развития правовой регламентации статуса должника в конкурсном праве, осуществляемом на основе анализа теории гражданского права, российского и зарубежного гражданского и смежного законодательства, правоприменительной практики, имеющихся в научной литературе взглядов различных ученых на проблемы статуса должника в конкурсном праве, а также путем выявления значимости применения сделанных теоретических выводов в судебной практике.
Исходя из цели диссертационного исследования, автор ставит следующие задачи:
на основе комплексного анализа отечественного и зарубежного гражданского законодательства, как ныне действующего, так и нормативно-правовых актов, утративших силу, изучить эволюцию правовой регламентации статуса должника в российском и зарубежном конкурсном праве;
исследовать правовую природу, сущность признаков и критериев несостоятельности (банкротства) должника;
рассмотреть правовое содержание института несостоятельности (банкротства) с точки зрения способов защиты прав должника и его кредиторов;
оценить достаточность закрепленных в законодательстве правовых механизмов, предназначенных для обеспечения интересов должника в конкурсном процессе, прав и охраняемых законом интересов иных участников правоотношений в области несостоятельности (банкротства);
проанализировать и обобщить тенденции развития института несостоятельности (банкротства), в частности, связанные с дифференциацией правил банкротства различных категорий должников, а также выявить существующие в правоприменительной практике проблемы и предложить теоретические и практические пути их устранения;
провести комплексный анализ и сделать практические выводы о недостатках и спорных моментах содержания и применения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 05.02.2007 г., с изм. от 26.04.2007 г.)1 (далее - Закон о банкротстве), в том числе по степени его соответствия конкурсному законодательству экономически развитых зарубежных стран в части регулирования правового статуса несостоятельного должника;
на основе проведенного исследования разработать собственное и оценить имеющиеся предложения по совершенствованию правового регу-
1 СЗ РФ. 2002, №43. Ст. 4190; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. Ш \ (ч. і). Ст. 18; Ст. 46; № 44. Ст. 4471; 2006. № 30. Ст. 3292; 2007. № 7. Ст. 834; № 18. Ст. 2117.
10 лирования отношений в области несостоятельности (банкротства), в том числе определить закономерности и тенденции развития правового регулирования статуса должника в российском конкурсном праве.
Из числа полученных в результате проведенного исследования научных положений на защиту выносятся следующие;
1. Конкурсное право, как совокупность норм, регулирующих конкурсные отношения, в настоящий момент является комплексным правовым институтом, поскольку исходя из существующих подходов к определению отрасли права (по наличию собственного метода правового регулирования), не может образовать самостоятельной отрасли, вследствие использования для регулирования конкурсных отношений не одного, а нескольких методов правового регулирования. Понятия «конкурсное право» и «институт несостоятельности (банкротства)», таким образом, используются в работе, как синонимы.
Институт несостоятельности (банкротства) носит комплексный характер, поскольку он:
регулирует как частноправовые, так и публично-правовые отношения,
устанавливает особый порядок прекращения как договорных, так и внедоговорных обязательств,
опосредует как охранительные, так и регулятивные правоотношения, а также
направлен на сочетание встречных (взаимоисключающих) интересов субъектов конкурсного производства (в широком смысле): должника, кредиторов, государства и третьих лиц (учредителей, работников).
Автор диссертационного исследования на основе анализа теоретических работ (как дореволюционных, так и современных ученых), а также действующего законодательства, приходит к выводу о том, что в настоящее время институт несостоятельности (банкротства) является комплекс-
ным правовым институтом, однако, как в законотворчестве, так и в теоретических работах прослеживается тенденция «укрупнения» и «обособления» данного института в самостоятельную комплексную подотрасль в отечественной гражданско-правовой системе.
2. В результате анализа истории правового регулирования конкурсных отношений, а также действующего российского и зарубежного законодательства о несостоятельности (банкротстве), выявлено, что современные тенденции развития конкурсного права заключаются в увеличении частноправовых элементов в правовом регулировании несостоятельности (банкротства), введении в национальные законодательства большего числа реабилитационных процедур, а также в унификации конкурсного права различных государств и формировании наднационального регулирования трансграничной несостоятельности.
Причиной недостаточно эффективного правового регулирования трансграничных банкротств, по нашему мнению, является различия в понимании сущности и целей института банкротства в различных правопо-рядках (например, в Германии банкротство считается частью процессуального права, в других странах - частью права материального, либо особым правовым институтом).
Следующим этапом развития конкурсного права, по мнению диссертанта, станет унификация правового регулирования конкурсных отношений как на национальном уровне (завершение создания «смешанных» систем банкротства, сочетающих в себе элементы «прокредиторского» и «продолжникового» подходов), так и на международном уровне (унификация национальных правовых систем конкурсного права).
Одной из наиболее перспективных тенденций развития конкурсного права следует признать дифференциацию правового регулирования несостоятельности (банкротства) отдельных категорий должников, которая наиболее ярко проявляется в российском конкурсном праве.
3. По мнению автора диссертационного исследования, следует диф
ференцировать правовой статус несостоятельного должника и должника,
признанного в установленном законодательством порядке банкротом.
Несостоятельность - это фактическое состояние должника, который прекратил платежи по своим долгам, не способен надлежащим образом исполнять свои гражданско-правовые обязательства и обязанности, вытекающие из публичных правоотношений. Постоянное и продолжительное состояние несостоятельности приводит к ситуации абсолютной неплатежеспособности, при которой должник не может восстановить свое финансовое положение, а продолжение его деятельности становится невозможным и нецелесообразным.
Таким образом, термин «неплатежеспособность» шире по значению, чем термин «несостоятельность». Неплатежеспособность может быть вызвана временными обстоятельствами, условиями финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта.
Банкротством следует считать несостоятельность, сопряженную с таким виновным поведением должника, которое имеет своей целью исключительное причинение вреда кредиторам. Данное понимание термина «банкротство» соответствует подходам, принятым в зарубежных правопорядках.
Российский законодатель использует термины «несостоятельность» и «банкротство» как синонимы, что нельзя признать оправданным. В связи с этим необходимо внести изменения в действующее законодательство и использовать категорию несостоятельности применительно к гражданско-правовым отношениям, вызванным абсолютной неплатежеспособностью должника, а термин «банкротство» - к уголовно-лравовым последствиям злостной несостоятельности, - либо вообще отказаться от употребления термина «банкротство».
4. Наиболее прогрессивным в настоящее время является понимание
несостоятельности (банкротства), как комплексной принудительной меры,
13 которая применяется специально уполномоченным органом - арбитражным судом, - в отношении должника и которая заключается в ограничении правоспособности последнего.
Наиболее часто встречающееся в научной литературе понимание банкротства, как особого способа принудительной ликвидации несостоятельного должника, не учитывает существования реабилитационных процедур в конкурсном праве, которые в настоящее время приобретают все большее значение, а в российском законодательстве даже более разнообразны, чем в некоторых зарубежных странах.
Реабилитация должника, в отличие от ликвидационных процедур, направлена на удовлетворение как его частных интересов (восстановление платежеспособности), так и интересов публичных (поддержание стабильности в экономике), и поэтому играет роль исключительной важности в современном конкурсном праве.
Таким образом, применение ограничений правоспособности должника при несостоятельности (банкротстве) может являться как мерой защиты прав кредиторов, направленной на наиболее полное исполнение их требований, а также на ликвидацию банкрота, но может также носить и регулятивный характер, заключающийся в проведении реабилитационных процедур.
5. Характер ограничений правоспособности должника зависит от стадии конкурсного производства.
При производстве в стадии наблюдения ограничения правоспособности должника носят частичный характер, связанный с необходимостью проведения анализа его финансово-хозяйственного состояния.
В стадии финансового оздоровления ограничения правоспособности должника также носят частичный (но уже более широкий в сравнении с процедурой наблюдения) характер, связанный с необходимостью восстановления платежеспособности должника путем выполнения плана его фи-
14 нансового оздоровления и графика погашения задолженности.
Во внешнем управлении, по сути, происходит замена органов управления должника на независимого внешнего управляющего, который и осуществляет их функции на протяжении всей процедуры, которая, как следует из Закона о банкротстве, имеет реабилитационную направленность. Иными словами, прямых ограничений в отношении самого должника на данной стадии практически нет (за исключением моратория на удовлетворение требований кредиторов).
На стадии конкурсного производства ограничения правоспособности должника носят наиболее значительный характер, что в итоге приводит к полной потере банкротом правоспособности - способности быть субъектом оборота.
Таким образом, с момента возбуждения дела о несостоятельности и до окончания конкурсного производства происходит ограничение правоспособности должника, объем которого различен в зависимости от введения той или иной процедуры.
6. Дальнейшее совершенствование конкурсного права следует производить согласно делению несостоятельности на торговую (в отношении должников-субъектов предпринимательской деятельности) и неторговую (в отношении должников-субъектов общегражданского оборота) и продолжить дифференциацию правил проведения конкурсного производства в отношении указанных категорий должников.
Критерием разграничения торговой и неторговой несостоятельности является то обстоятельство, занимается или не занимается должник предпринимательской деятельностью. Также к торговой несостоятельности следует относить банкротство должника-гражданина, хотя и занимающегося извлечением прибыли при оказании услуг или выполнении работ, но не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.
К неторговой несостоятельности применяется критерий неоплатности, тогда как для определения несостоятельности торговой - критерий неплатежеспособности. Данное обстоятельство связано с тем, что правила, регулирующие предпринимательскую деятельность, обладают более жестким характером по сравнению с обычными нормами гражданского права.
7. К банкротству отсутствующего должника должен применяться, вопреки позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, наравне со специальными критериями отсутствующего должника, также и критерий неплатежеспособности, что позволяет отграничить институт банкротства отсутствующего должника от вновь введенного института ликвидации недействующего должника: если имеются признаки банкротства (и возражения кредиторов), тогда применяются правила Закона о банкротстве, если таких признаков или возражений не имеется, то юридическое лицо ликвидируется в порядке, установленном ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ (в ред. от 05.02.2007 г.) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»1.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что оно направлено на получение новых знаний в области правовой регламентации статуса должника в конкурсном праве Российской Федерации и зарубежных стран. Сформулированные в работе выводы и предложения отражают авторский подход к пониманию правовой природы признания должника несостоятельным (банкротом) как способа защиты прав кредиторов, имеющего комплексный характер, позволяющий критически изучить нормы действующего конкурсного законодательства и сформулировать рекомендации по его совершенствованию. Выводы и предложения диссертационного исследования могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований института несостоятельности (банкротства).
1 СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3431; 2003. № 26. Ст. 2565; № 50. Ст. 4855; № 52 (ч. 1). Ст. 5037; 2004. № 45. Ст. 4377; 2005. № 27. Ст. 2722; 2007. № 7. Ст. 834.
Выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут быть также использованы:
в законотворческой деятельности с целью устранения выявленных пробелов и недостатков, в частности, при разработке и совершенствовании российского законодательства о несостоятельности (банкротстве);
в практической деятельности субъектов соответствующих правоотношений, а также судебных органов;
в урегулировании спорных вопросов, возникающих между участниками отношений в сфере несостоятельности (банкротства);
при чтении лекций и проведении семинарских занятий по учебным дисциплинам - гражданскому и предпринимательскому праву.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права Современной Гуманитарной Академии.
Результаты (в том числе промежуточные) диссертационного исследования нашли свое отражение в учебном процессе и научно-исследовательской деятельности Современной Гуманитарной Академии, Академии экономической безопасности МВД РФ, других высших учебных заведений, а также в различных публикациях и выступлениях на научно-практических конференциях.
Структура и содержание диссертации обусловлена ее предметом, целями и задачами. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.
В процессе изложения научного материала, а также в конце глав и параграфов диссертации формулируются теоретические выводы и практические рекомендации.
Понятие и место конкурсного права в правовой системе
Центральным вопросом при изучении любого правового института является определение круга тех отношений, которые он регулирует. Выяснение данного обстоятельства позволяет глубже понять сущность правовых норм, входящих в состав какого-либо института, а также определить пути совершенствования регулирования данных отношений.
Государство еще на ранних этапах своего развития сталкивалось с ситуациями, когда какое-либо лицо оказывалось не в состоянии расплатиться со своими кредиторами. Первоначально государство дистанцировалось от вмешательства в подобные ситуации, предоставляя самим кредиторам урегулировать задолженность несостоятельного должника. В дальнейшем государство стало считать ситуацию неплатежеспособности уголовным преступлением и применять различного рода личные наказания к неисправному должнику.
С развитием экономических отношений и усложнением гражданского оборота, отношения, связанные с невозможностью выплатить в полном объеме свой долг перед третьими лицами, также стали более сложными и, соответственно, требовали более подробного законодательного регулирования. Данные отношения, отделившиеся от уголовно-правовых и ставшие относительно самостоятельными, получили название конкурсных. Г.Ф. Шершеневич относил к конститутивным признакам конкурсных отношений
1) обращение взыскания на имущество, а не на личность должника, а также
2) выведение исполнения обязательств из области частного самоуправства и надзор за ним правительственных органов. Иными словами, можно с определенностью сделать вывод, что в те времена, когда обеспечением служило не имущество должника, а сам должник, конкурсных отношений не было. По мнению Г.Ф. Шершеневича, «в праве древних народов мы тщетно искали бы следов того сложного института, каким представляется в настоящее время институт несостоятельности»1.
Не касаясь подробно вопроса о становлении и развитии конкурсного права, который мы рассмотрим в следующих параграфах, следует отметить, что на современном этапе его развития, отношения, связанные с неплатежеспособностью должника, окончательно отделились от иных (гражданско-правовых, уголовных, административных и процессуальных) правоотношений и носят самостоятельный характер.
Именно данное обстоятельство обусловило необходимость выделения отдельного правового института, объединяющего в себе нормы разных отраслей права и комплексно регулирующего конкурсные отношения. Последние, таким образом, можно определить, как общественные отношения, которые возникают в связи с неплатежеспособностью какого-либо лица (должника) и направлены на урегулирование данной ситуации.
В теории гражданского права до настоящего времени не решен вопрос о содержании понятий «конкурсные отношения» и «конкурсное право». Еще в российском дореволюционном праве такие понятия, как «учение о несостоятельности (банкротстве)» и «конкурсное право» рассматривались как синонимы. Наглядным примером этому может служить следующий факт: в 1890 году в Казани вышла работа Г.Ф, Шершеневича «Учение о несостоятельности», а в 1898 году данное исследование было переиздано там же, в Казани, практически без корректировки, но уже под названием «Конкурсное право». Анализируя содержание работ многих дореволюционных ученых, можно также сделать вывод о том, что в них не уделялось серьезного внимания дифференциации конкурсного права и конкурсного процесса: в ряде случаев эти понятия употреблялись, как очень близкие по значению. Так, достаточно упомянуть о том, что работа Г.Ф. Шершеневича «Конкурсное право» несколько позже (а именно в 1912 году) практически без изменений вошла в его «Курс торгового права», состоящий из четырех томов. Под названием «Конкурсный процесс» эта работа заняла 7-й раздел 4-го тома данного произведения.
В качестве дополнительного примера можно привести фундаментальные исследования таких дореволюционных ученых, как А.Х. Гольм-стен («Исторический очерк русского конкурсного процесса», вышедший в Санкт-Петербурге в 1888 году), К.И. Малышев («Исторический очерк конкурсного процесса», изданный в Петербурге в 1871 году), Е.А. Нефедьев («Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс», книга появилась в Москве в 1910 году), А.И. Улинский («Конкурсный процесс. Несостоятельность торговая и неторговая по русскому законодательству», работа издана в Курске в 1915 году). В названиях указанных работ говорится о процессе, но анализируются также и (в более или менее значимой форме) аспекты материального права.
Несостоятельность как правовое положение неисправного должника
Несостоятельность как правоотношение направлено на прекращение деятельности тех субъектов права, которые не вписываются в ситуацию, существующую на данный момент, и своими действиями создают экономическую нестабильность. Эта цель достигается в результате однонаправленных действий самих должников, их кредиторов, а также заинтересованных в экономической стабильности органов государственной власти.
Несостоятельность по определению - это признанное судом состояние субъекта гражданского права, прекратившего платежи по своим долгам, т.е. ситуация, когда должник не способен надлежащим образом исполнять свои гражданско-правовые обязательства и обязанности, вытекающие из публичных правоотношений. Постоянное и продолжительное состояние несостоятельности приводит к ситуации абсолютной неплатежеспособности, при которой должник не может восстановить свое финансовое положение, а продолжение его деятельности становится невозможным и нецелесообразным. Невозможность определяется отсутствием средств для ведения финансово-хозяйственной деятельности; нецелесообразность -состоит в отсутствии социально-экономической значимости, производственного потенциала, рыночной привлекательности и конкурентоспособности, например, выпускаемой продукции.
Неплатежеспособность - это потеря способности своевременно и полностью выполнять свои финансовые обязательства, обусловленная финансовым положением субъекта, отсутствием свободных средств, дефицитностью бюджета и платежного баланса. Таким образом, термин «неплатежеспособность» шире по значению, чем термин «несостоятельность». Неплатежеспособность может быть вызвана временными обстоятельствами, условиями финансово - хозяйственной деятельности предприятия. В законодательствах некоторых государств такое состояние называют «практической неплатежеспособностью». Проблема ее разрешения, как правило, - вопрос времени, а для принудительного исполнения должником своих обязательств применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие вопросы ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств1.
В рамках банкротства как экономико-правового инструмента происходят процессы «линейного» характера - это удовлетворение требований всех кредиторов по уплате задолженности2. Однако практика применения законодательства о несостоятельности убедительно показала, что в условиях специфического российского рынка, как только в арбитражном суде возбуждается дело о банкротстве должника, он сразу становится «изгоем» в имущественном обороте .
В процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) можно выделить две категории должников. Первая - должники полностью добросовестные, в процессе банкротства которых не подлежат применению какие-либо нормы уголовного или административного права.
Вторая категория представляет собой должников, которые своими действиями нарушили нормы уголовного или административного права (ст. 195 «Неправомерные действия при банкротстве», ст. 196 «Преднамеренное банкротство», ст. 197 «Фиктивное банкротство» Уголовного кодекса Российской Федерации, либо ст. 14.12 «Фиктивное или преднамеренное банкротство» и ст. 14.13 «Неправомерные действия при банкротстве» Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).
Очевидно, с точки зрения причинения вреда кредиторам описанные категории должников весьма различаются. Тем не менее, в действующем законодательстве все они называются несостоятельными (банкротами).
Полагаем целесообразным обратиться здесь к истории вопроса. Еще в дореволюционной юридической литературе отмечалось, что «под банкротством следует понимать неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества. Банкротство является, таким образом, уголов-ною стороной того гражданского отношения, которое называется несостоятельностью. Оно не представляется необходимым и постоянным спутником последней, но только случайным усложнением»1. «Банкротство слагается из двух элементов, из которых один (несостоятельность) понятие гражданского права, другой (банкротское деяние) понятие уголовно-правовое. Эта сложность состава банкротства чрезвычайно затемняет его юридическую природу»2.
Понятие и содержание торговой и неторговой несостоятельности
Институт банкротства с самого начала своего развития относился к любым должникам, не отдающим вовремя долг, независимо от того, занимались ли они предпринимательской деятельностью в ее современном понимании, или нет.
С развитием торговли стало очевидно, что возник определенный пласт отношений, которые не могут быть урегулированы обычными гражданско-правовыми средствами. Ученые до настоящего времени спорят о том, относится ли торговое право к гражданскому или оно составляет особую отрасль права, однако, нам здесь важно то, что независимо от признания или непризнания торгового права составной частью права гражданского, предметом регулирования торгового права являются особые отношения, складывающиеся в сфере предпринимательства (торговли и других сферах).
Таким образом, все гражданско-правовые институты, которые ранее не дифференцировались в отношении отдельных категорий лиц, приобрели определенные особенности применительно к новой категории субъектов -лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью (изначально только торговой, а потом и иной деятельностью, основной целью которой было извлечение прибыли).
Данное положение дел мы можем наблюдать и применительно к институту несостоятельности (банкротства). Еще в XIX веке исследователи конкурсного права выделяли два вида несостоятельности: торговую и неторговую. Основными их отличительными признаками назывались следующие:
1) для их определения используются различные признаки несостоятельности: для выявления торговой несостоятельности достаточно простого прекращения платежей, тогда как для признания частного лица несостоятельным следует доказать недостаточность имущества должника для покрытия всех его долгов;
2) для применения процедуры банкротства торговцев и частных лиц используются различные суды (коммерческие и окружные соответственно)1.
Следует отметить, что, безусловно, данные особенности торговой и неторговой несостоятельности не являются конститутивными, то есть не объясняют, почему именно имеется необходимость в их дифференциации. По нашему мнению, вышеперечисленные общие особенности торговой и неторговой несостоятельности изначально являлись следствием необходимости установить особые правила банкротства в отношении торговцев. С развитием конкурсного права, наоборот, появившиеся исторически первыми, правила банкротства частных лиц отошли «на второй план», и само конкурсное право стало восприниматься, как институт торгового права, лишь субсидиарно применяемый в общегражданских правоотношениях.
В частности, в дореволюционной науке существовало три точки зрения на необходимость выделения неторговой несостоятельности.
Противником данного института являлся, в частности, Г.Ф. Шерше-невич, который утверждал, что кредиторы обычных граждан должны об-ращаться за удовлетворением своих требований в общегражданские суды . Д.В. Туткевич также крайне негативно относился к выделению неторговой несостоятельности, полагая, что данный институт применяется «для всякого рода темных деятелей» .
Следует отметить, что в дореволюционной науке были и сторонники выделения неторговой несостоятельности, например, Е.А. Нефедьев и К.И. Малышев1.
Третья же точка зрения на данную проблему заключалась в том, что конкурсное право должно быть единым и неделимым2. Видимо, данная позиция была «ответвлением» существовавших в те годы, равно как и в настоящее время, воззрений на гражданское право, как на единое и неделимое (без выделения в нем торгового права).
