Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. КОДИФИКАЦИЯ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА В ГОСУДАРСТВАХ-УЧАСТНИКАХ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ И БАЛТИИ В XX ВЕКЕ (ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ). 19
1.1. Общеимперское и местное наследственное право на территории дореволюционной России 19
1.2. Советское наследственное право и наследственное право союзных республик: теоретические и практические проблемы кодификации-и унификации... 45
1.3. Кодификация и унификация наследственного права на постсоветском пространстве 66
ГЛАВА 2. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НАСЛЕДОВАНИЯ В ГОСУДАРСТВАХ-УЧАСТНИКАХ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ И БАЛТИИ. 86
2.1. Конструкции наследственного правопреемства: теоретические и практические проблемы, реализации 86
2.2. Объект наследственного правоотношения* и состав наследства 116
2.3. Наследственная правосубъектность- в государствах-участниках СНГ иБалтии 140
ГЛАВА 3. ОБЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ НАСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАВЕЩАНИЮ И ДОГОВОРУ В ГОСУДАРСТВАХ-УЧАСТНИКАХ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ И БАЛТИИ. 163
3.1. Закрепление приоритета наследования по завещанию как центральная тенденция развития постсоветского наследственного права 163
3.2. Формы и виды завещаний в государствах-участниках СНГ и Балтии 184
3.3. Наследственный договор как основание наследования: понятие, сущность и механизм действия 205
ГЛАВА 4. ОБЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ НАСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАКОНУ В ГОСУДАРСТВАХ-УЧАСТНИКАХ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ И БАЛТИИ 223
4.1. Расширение круга наследников по закону и определение механизма их призвания к наследованию 223
4.2. Наследование по праву представления и поколенное преемство в государствах-участниках СНГ и Балтии 250
4.3. Наследование лицами, не относящимися к кровным родственникам 275
ГЛАВА 5. ИНСТИТУТ ПРИОБРЕТЕНИЯ НАСЛЕДСТВА В ГОСУДАРСТВАХ-УЧАСТНИКАХ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ И БАЛТИИ 296
5.1. Модели приобретения и отказа от наследства 296
5.2. Раздел наследства и преимущественные права 327
5.3. Ответственность наследников по долгам наследодателя 354
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 382
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 400
- Общеимперское и местное наследственное право на территории дореволюционной России
- Конструкции наследственного правопреемства: теоретические и практические проблемы, реализации
- Закрепление приоритета наследования по завещанию как центральная тенденция развития постсоветского наследственного права
Введение к работе
Цивилистическая наука как составной и методологический элемент юриспруденции выступает неотъемлемой частью культурного наследия, поэтому приобщение к историческому и современному опыту других народов в этой сфере в настоящее время представляется необходимым условием успешного развития'национальной правовой системы1. Если ранее сравнительно-правовые исследования касались стран дальнего зарубежья, то в настоящее время новым направлением становится изучение правовых систем ближнего зарубежья - государств-участников Содружества Независимых Государств (СНГ) и Балтии. Это в полной мере отвечает объективному процессу дальнейшего развития российского гражданского законодательства в целях поддержания единообразия регулирования гражданско-правовых отношений в государствах-участниках СНГ и использования новейшего положительного опыта модернизации гражданских кодексов ряда европейских стран .
В настоящее время наследственное право бывших республик СССР существенно отличается между собой, а изучение и анализ его представляется нам значимым, так как многие российские граждане имеют родственников в этих странах, наследуя после них по закону другого государства. Это ставит российских юристов перед необходимостью оказания правовой помощи и предоставления правовой информации по наследственному праву государств-участников СНГ и Балтии широкому кругу российских граждан.
Обращение к опыту кодификации наследственного права в бывших республиках СССР посредством использования сравнительно-правового метода практически не осуществлялось, несмотря на то, что это позволило бы глубже познать национальное наследственное право, получить базу для работы в будущем по его совершенствованию, создать условия для эффективной практики его применения, а также выявить в праве государств-участников
См.: Медведев ДА. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации: вопросы кодификации // Кодификация российского частного права / под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008. С. 32-34.
2 См.: Указ Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации».
СНГ и Балтии юридико-технические приемы, наиболее эффективные для регулирования наследственно-правовых отношений в современных условиях.
Степень научной разработанности темы. В современной цивили-стической науке проблемы наследования и наследственного права в рамках диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата юридических наук (Абраменков М.С., Алешина А.В., Байзигитова A.M., Бегичев А.В., Богданова А.А., Гаджиев В.А., Демина Н.Б., Дружнев А.А., Жаркова Г.И., Закиров Р.Ю., Залюбовская Н.В., Каминская Я.А., Кожевина Е.В., Козлов Д.Г., Копьев А.В., Кравчук А.Г., Крысанова-Кирсанова И.Г., Кулакова А.Н., Кутузов О.В., Манылов И.Е., Мелузова А.О., Мельцов А.В., Михайлова А.С, Мусаев P.M., Никифоров А.В., Никольский С.Е., Огнев В.Н., Панцхава И.В., Попова Л.И., Пригода Н.П., Прокопенко О.П., Пронин В.В., Сватеева О.И., Строк СВ., Щербина Н.В., Янушкевич Е.А. и многие другие) и доктора юридических наук (Лиманский Г.С., Шилохвост О.Ю.) привлекли внимание достаточно широкого круга ученых, поэтому количество диссертационных исследований в этой области значительно. Следует отметить, что в некоторых из них были рассмотрены в сравнительно-правовом аспекте частные проблемы, возникшие в сфере наследственного правопреемства на территории отдельных постсоветских государств. Общего же исследования, в котором бы анализу было подвергнуто современное наследственное право всех бывших советских республик, в котором были бы определены сложившиеся на постсоветском пространстве наследственно-правовые системы, показаны их отличительные признаки и "определены общие тенденции развития наследственного права на территории государств-участников СНГ и Балтии, проведено не было. Это свидетельствует, во-первых, о существенном пробеле в сравнительном правоведении в этой сфере, во-вторых, в свете проводимой в России рекодификации гражданского права в целях поддержания единообразия регулирования гражданско-правовых отношений в государствах-участниках СНГ и использования новейшего положительного опыта модернизации гражданских кодексов ряда европейских стран, о необходимости определения подходов к дальнейшему совершенствованию российского наследственного законодательства.
Цель исследования заключалась в разработке нового направления в науке гражданского права - сравнительного наследственного правоведения на постсоветском пространстве, определении общих тенденций развития наследственного права государств-участников СНГ и Балтии.
Исходя из указанной цели, в работе решались следующие задачи:
- исследовать исторические предпосылки возникновения самостоя
тельных наследственно-правовых систем на территории Российской Импе
рии, а также выявить приемы и методы кодификации наследственного права
союзных республик и унификации советского наследственного права;
определить особенности кодификации гражданского права в целом и наследственного права в частности на постсоветском пространстве, выявив новые используемые приемы и методы унификации;
рассмотреть общие проблемы правового регулирования наследования в странах-участниках СНГ и Балтии и, в первую очередь, сравнить используемые конструкции наследственного правопреемства;
сравнить объект наследственного правоотношения и состав наследства, определив их соотношение, а также выявить особенности наследственной правосубъектности в странах-участниках СНГ и Балтии;
установить особенности и пределы закрепления приоритета наследования по завещанию как центральной тенденции развития постсоветского наследственного права, в том числе форм и видов завещаний в странах-участниках СНГ и Балтии, определив них общее и специальное в механизме их действия;
исследовать наследственный договор как основание наследования, в том числе его понятие, сущность и механизм действия;
дать оценку расширению круга наследников по закону и определить системы призвания их к наследованию в странах-участниках СНГ и Балтии, в том числе анализ конструкций наследования по праву представления, поколенного преемства и призвания лиц, не относящихся к кровным родственникам;
- исследовать используемые на постсоветском пространстве модели
приобретения и отказа от наследства, определив их модификации и преиму
щества в механизме осуществления наследственных прав;
рассмотреть особенности раздела наследства и категорию преимущественных прав в странах-участниках CHF и Балтии;
сравнить ответственность наследников по долгам наследодателя в различных наследственно-правовых системах, сложившихся на постсоветском пространстве, показав их недостатки и преимущества;
в контексте рассмотрения общих и специальных проблем регулирования наследственных отношений на постсоветском пространстве определить возможность заимствования или частичного использования наследственно-правовых конструкций в российском законодательстве в целях его оптимизации и унификации с правовыми системами государств-участников СНГ и сближения с европейскими правопорядками.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с наследованием имущества, а также выражением воли физических лиц на случай своей смерти.
Предметом исследования являются положения ранее действовавшего и современного гражданского (наследственного) законодательства государств-участников СНГ и стран Балтии, правоприменительная практика, научные работы в области сравнительного правоведения, а также закономерности (тенденции) сближения и расхождения наследственно-правовых систем, сложившихся на постсоветском пространстве.
Методологическую основу представленного исследования составили современные научные концепции и методы познания, применяемые юридической наукой и практикой, учение о гражданском праве, создающие основу для развития наследственного права и являющееся его теоретической базой. Работа основана на использовании положений современных учений о методологии научного исследования: диалектический подход к анализу соотношения общего, особенного и отдельного в законодательстве государств-участников СНГ и Балтии о наследовании, общенаучные и частнонаучные методы исследования: системный, исторический, логический, сравнительно-
правовой, формально-юридический и другие подходы. Особое место в проведенном исследовании занимает общенаучный метод анализа и синтеза, который в сочетании со сравнительно-правовым стал основным в представленной работе, что позволило показать особенное и отдельное в постсоветском наследственном законодательстве, а также определить общие тенденции развития наследственного права в государствах-участниках СНГ и Балтии.
Теоретической основой исследования стали труды таких дореволюционных ученых, как К.Н. Анненков, А.А. Башмаков, М.Ф. Владимирский-Буданов, А.Х. Гольмстен, СБ. Гомолицкий, И.М. Гордон, А.И. Загоровский, К.П. Змирлов, К.Д. Кавелин, Л.А. Кассо, В.И. Курдиновский, Д.А. Мейер, А.С. Невзоров, К.А. Неволин, М.Я. Пергамент, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, С.Ф. Рубинштейн, В.И. Синайский, А.Л. Фрейтаг-Лоринговен, В.М. Хвостов, П.П. Цитович, Г.Ф Шершеневич и многих других. При исследовании советского периода развития наследственного права и возникших в советской цивилистическои науке учений о наследственном правопреемстве автор опирался на труды таких известных ученых, как М.М. Агарков, Г.Н. Амфитеатров, Б.С. Антимонов, Н.П. Асланян, Н.И. Бондарев, В.И. Бош-ко, Я.Р. Вебере, Д.М. Генкин, Ю.М. Гильман, А.Г. Гойхбарг, М.В. Гордон, К.А. Граве, В.П. Грибанов, М.Г. Гуревич, В.К. Дроников, Н.Д. Егоров, В.Л. Инцас, О.С. Иоффе, А.В. Карасе, О.А. Красавчиков, З.Г. Крылова, А.Л. Маковский, Т.Б. Мальцман, Г.К. Матвеев, В.П. Мозолин, A.M. Немков, П.С. Никитюк, И.Б. Новицкий, Н.В. Рабинович, СИ. Раевич, А.А. Рубанов, Б.М. Рубинштейн, В.А. Рясенцев, В.И. Серебровский, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, Т.Д. Чепига, Э.Б. Эйдинова, К.Б. Ярошенко и многих других. Теоретическую основу для исследования современного российского наследственного правопорядка составили труды Т.Е. Абовой, A.M. Байзигитовой, М.Ю. Бар-щевского, В.В. Безбаха, В.А. Белова, Ю.Ф. Беспалова, М.И. Брагинского, Б.А. Булаевского, Л.Ю. Василевской, Ю.Н. Власова5- В.Н. Гаврилова, Б.М. Гонгало, СП. Гришаева, В.В. Гущина, Ю.А. Дмитриева, В.В. Долин-ской, Т.И. Зайцевой, СА. Ивановой, О.Ю. Ильиной, В.В. Калинина, В.П. Ка-мышанского, Н.М. Коршунова, П.В. Крашенинникова, В.А. Лапача, Г.С. Ли-манского, А.Л. Маковского, М.Н. Малеиной, М.Г. Масевич, Д.А. Медведева,
И.А. Михайловой, Л.Ю. Михеевой, В.П. Мозолина, A.M. Нечаевой, У.А. Омаровой, В.К. Пучинского, Н.В. Ростовцевой, В.Д. Рузановой, В.А. Рыбакова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной, Ю.К. Толстого, Ю.С. Харитоновой, Б.Л. Хаскельберга, Н.В. Ченцова, Т.Д. Чепиги, О.Ю. Шилохвоста, A.M. Эрделевского, В.Ф. Яковлева, К.Б. Ярошенко и многих других. При исследовании наследственного права государств-участников СНГ и Балтии использовались труды таких зарубежных коллег, как A.M. Ай-кянц, И.М. Айтбаева, Элен Аман, Э.Б. Бабыкова, О. Бондарчук, С.Г. Бэе-шу, АГ. Диденко, К.А. Домашявичюс, Ю.А. Заика, А.А. Калыбаева, П. Каськ, В.П. Кельдер, Г.А. Кибак, Е. Константинеску, И.И. Красовская, Э. Лаасик, Л. Лилль, Л.Ш. Махмудова, В.О. Миллер, Э. Плоом, Н.П. Пригода, М.Г. Пронина, Н.В. Рошка, Е.А. Рябоконь, И.Я. Сильдмяэ, А.Н. Симчук, В.Г. Тихиня, Е.И. Фурса, С.Я. Фурса, Л.Л. Чантурия, Н.А. Чернецкая, В.Ф. Чигир и других.
Эмпирической базой исследования послужили решения Конституционного суда РФ, материалы судебной практики в форме руководящих разъяснений верховных судов государств-участников СНГ, обзоры судебной практики, факты, получившие отражение в научной литературе и в печати, относящиеся к объекту исследования статистические материалы.
Нормативную базу исследования составили международные нормы и принципы, модельные нормативные правовые акты СНГ, конституции и гражданское законодательство государств-участников СНГ и стран Балтии, нормативные акты Российской Империи, СССР и ряда стран дальнего зарубежья (Франция, Германия, Швейцария, США, Великобритания и пр.) в их законодательной ретроспективе.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что нем сформулированы положения и выводы, в совокупности определяющие новое направление в науке гражданского права — сравнительное наследственное правоведение на постсоветском пространстве.
Особенность настоящего исследования заключается в том, что анализ состояния наследственного права в государствах-участниках СНГ и Балтии осуществлен на двух уровнях: сравнение сложившихся на постсоветском
пространстве наследственно-правовых систем в целом и сравнение их отдельных институтов. Выделенные на первом уровне общие начала и принципы регулирования наследственных отношений в дореволюционный, советский и постсоветский периоды были использованы для объяснения особенностей отдельных институтов наследственного права и наоборот. В работе определены сложившиеся на постсоветском пространстве наследственно-правовые системы, показаны их отличительные признаки и определены общие тенденции развития наследственного права на территории государств СНГ и Балтии, которые определяют дальнейшее развитие наследственного права и могут быть положены в основу концепции совершенствования гражданского законодательства.
В работе даны авторские определения завещания, наследственного договора, наследства, наследования, скорректирован используемый в науке гражданского права понятийный аппарат, в том числе за счет введения новых категорий наследственной амнистии, ничтожных наследников, конструкций наследственного правопреемства, моделей приобретения наследства.
Основные положения, выносимые на защиту:
Реформа гражданского законодательства и кодификация гражданского, в том числе наследственного права на постсоветском пространстве, сопровождающиеся использованием зарубежного опыта, прямыми правовыми заимствованиями, признанием международного права частью национальной правовой системы, приведением ее в соответствие с международными нормами и принципами, определили сближение национальных правовых систем государств-участников СНГ и Балтии, что является общей тенденцией для стран континентальной системы права.
Усилившиеся после распада СССР процессы правовой автономиза-ции (а в некоторых случаях, прямой или частичной реставрации досоветского законодательства), на сближение наследственно-правовых систем оказало влияние либо модельное законодательство СНГ и (или) слабость собственной национальной правой доктрины, либо заимствование общих континентальных наследственно-правовых традиций, либо оба фактора в совокупности. В современном мире наследственное право, ранее основанное на веками скла-
дывающихся национальных и семейных традициях, в целом утрачивает консервативность, что является началом его унификации.
3) В процессе кодификации наследственного права на постсоветском
пространстве, занявшей менее или более одного десятилетия в разных госу
дарствах, была поставлена цель не только законодательно закрепить измене
ния в социально-экономических отношениях данных государств и общества
(и, как следствие, в содержании правового регулирования), но и создать но
вые нормы, отвечающие потребностям развития общества в современных ус
ловиях.
Наследственное право в результате последней постсоветской кодификации сформировано как самодостаточная подотрасль гражданского права с присущим ей предметом и методом, принципами и функциями правового регулирования, имеющая общую, особенную и специальную часть. К общим же тенденциям, в соответствии с которыми формировалась данная подотрасль гражданского права, отраженная в принятых кодексах и законах государств-участников СНГ и Балтии, относится увеличение круга наследников по закону, расширение свободы завещания, введение дополнительных оснований призвания к наследованию (многосторонних завещаний, наследственного договора) и конкуренции форм завещаний, качественное и количественное увеличение наследственной массы и т.д.
4) Правовая охрана и защита имущества (объекта интереса наследника
или наследников) наследодателя в постсоветских государствах осуществля
ется либо посредством признания его (между открытием наследования и его
приобретением) юридическим лицом (Латвия), либо имущественным ком
плексом - наследством (во всех иных государствах), когда обе конструкции
несут в себе универсальность, присущую не только содержанию, но и форме
наследственного правопреемства. Используемая в системе англо-саксонского
права конструкция передачи наследства в доверительную собственность осо
бого лица, осуществляющего-процедуру ликвидации наследства и передачу
остатка наследникам, сочетает в себе обе конструкции наследственного пра
вопреемства, используемые в континентальном, в том числе постсоветском
праве, что свидетельствует не только об общем происхождении и началах, на
которых возникло и развивалось наследственное правопреемство в различных наследственно-правовых системах, но и о возможности унификации правовых систем в целом.
Легальное наполнение термина «наследство» на постсоветском, пространстве различается, поскольку в одном случае в состав включаются' права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти (Армения, Азербайджан, Беларусь, Грузия, Молдова, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина); в другом — не только имущественные права и обязанности, но и их объекты, сами вещи, ценные бумаги, имущественные комплексы и иное имущество (Россия, Литва, Эстония), что является следствием легальной^ реализации доктринального понимания объекта наследования, когда в одном случае таковыми признаются только права и обязанности, в другом -сами блага.
Устанавливая категоричный запрет перехода в порядке наследования личных неимущественных прав и иных нематериальных благ (Армения, Россия, Украина), законодатель порождает проблемы в правоприменительной практике, поскольку, во-первых, категории «личное» и «неимущественное» четко законом не определены; во-вторых, природа отдельных личных неимущественных прав такова, что создает невозможность их осуществления и защиты после смерти лица, необходимость которых становится возможной только через преемство. В этой связи автором предлагается законодательное разрешение наследования личных неимущественных прав, связанных с имущественными и наследуемых исключительно с ними в случаях, прямо предусмотренных законом.
В качестве общей тенденции в постсоветском наследственном праве установлено расширение круга лица, наследующих по закону и завещанию. Увеличение круга наследников по закону произошло за счет: 1) включения в него все типов публично-правовых образований, расщепляющих выморочное наследство в зависимости от вида или места нахождения объектов наследства; 2) привлечения юридических лиц, на попечении которых находился' наследодатель, и перехода в их собственность прав участия в них наследодате-
ля, к наследованию выморочного имущества; 3) разрешения наследовать любым наследникам, зачатым при жизни наследодателя и родившимся после его смерти, а не только его детям. Увеличение круга наследников по завещанию произошло за счет: 1) разрешения наследовать любым наследникам, зачатым при жизни наследодателя и родившимся после его смерти, и 2) установления аналогичных правил для юридических лиц, создаваемых в силу завещания, которым впоследствии передается наследственное имущество в порядке универсального правопреемства, а не в силу завещательного отказа.
8) Обратной тенденцией расширению круга наследников в работе при
знано увеличение круга лиц, утративших вследствие совершения определен
ного правонарушения пассивную наследственную правосубъектность (име
нование которых наследниками является условным, поскольку они — «ни
чтожные» наследники, не обладающие субъективными наследственными
правами), и наследников, которые могут быть отстранены от наследования
по иску заинтересованных лиц, в том числе тех, кто не был обязан содержать
наследодателя в силу закона, однако мог, но не оказал ввиду его преклонно
го возраста, тяжелой болезни или увечья ему помощи.
Восстановление наследственной правосубъектности в большинстве постсоветских государств обусловливается и прямо зависит от завещания наследодателя, совершенного после факта недостойности, кроме тех стран, где прощение недостойного наследника посредством воли завещателя является бесповоротным и восстанавливает его право наследования по закону. Подобное решение предлагается остальным государствам, причем в виде наследственной амнистии, которая может устанавливаться по воле наследодателя или вследствие отсутствия последней — по решению суда.
9) В результате постсоветской кодификации завещание перестало быть
исключительно сделкой по определению наследников и (или) распределения
между ними долей наследства либо имущества в натуре, поскольку стало
формой осуществления, в том числе распоряжения практически любыми
субъективными, в том числе личными неимущественными, гражданскими
правами и обязанностями на случай смерти завещателя. Наряду с этим сло
жившееся в отечественной цивилистической науке и законодательной прак-
тике понимание завещания исключительно как односторонней сделки не касается его правовой природы и основания, определяя исключительно порядок и характер волеизъявления (форму), в силу чего конститутивных препятствий для использования многосторонних, в любом случае между супругами, завещаний нет.
В качестве общей тенденции отмечается расширение оснований и случаев обязательного участия свидетелей, участвующих при составлении или оглашении завещания, подписания его рукоприкладчиком, передаче на хранение в качестве закрытого, а в чрезвычайных обстоятельствах в силу отсутствия нотариуса или лица, приравненного к нему, по сути удостоверяющих завещание, в чем видится дополнительная гарантия обеспечения свободы и автономии воли завещателя, сохранения юридической силы завещания даже в тех случаях, в которых реализован принцип публичной достоверности.
Особенность наследования по договору, восстановленного в странах Балтии, заключается не столько в его преимуществе перед правом наследования по завещанию и закону, сколько в возможности устанавливать как личное обязательство одного контрагента перед другим или третьим лицом, так и само право наследования, в силу чего им может быть только такое соглашение, в котором один контрагент предоставляет другому или несколько контрагентов - друг другу право на будущее после них наследство или его часть, либо одним контрагентом другому контрагенту или третьему лицу назначается завещательный отказ. Иное содержание и, как следствие, правовую природу имеет наследственный договор в украинском наследственном праве, поскольку представляет собой соглашение, по которому наследник обязуется выполнять распоряжения наследодателя и в случае смерти последнего приобретать право собственности на его имущество, что представляет собой модификацию завещательного дара - сделки, совершаемой на случай смерти с обязательством содержания наследодателя.
Исторически сложившиеся порядки призвания к наследованию -романский и германский - подверглись существенным трансформациям и в первоначальном виде в постсоветских государствах практически не исполь-
зуются, за исключением Эстонии, где полностью воспринята парантелльная система. В большинстве государств-участников СНГ, а также в Литве, используемая система наследования по степеням нарушена за счет распределения наследников одной степени в разные очереди либо лишения статуса наследника лиц, которым представлено право наследования по праву представления (Россия, Беларусь, Украина, Грузия и др.).
Наследование по праву представления в постсоветских государствах определено как переход имущества наследодателя к его внукам, правнукам, дальнейшим прямым нисходящим потомкам, племянникам и племянницам, двоюродным братьям и сестрам, а в некоторых странах и к восходящим наследникам в порядке универсального правопреемства в доле, которая- по закону причиталась бы их прямому восходящему предку (сыну, дочери, брату, сестре, дяде или тете) или нисходящему потомку (отцу или матери наследодателя и т.д.), умершим до или одновременно с наследодателем, а в некоторых странах также в случае отказа или непринятия наследства, лишения права или отстранения от наследования. Право представления является»самостоятельным основанием наследования и возможно только в романской наследственно-правовой системе, в парантелльнои же системе право замены является не представлением, а поколенным разделом, однако они суть одни и те же явления, сложившиеся в разных системах континентального наследования.
В постсоветских государствах сложились две системы приобретения наследства, посредством которого реализуются наследственные права и происходит наследственное правопреемство, — система принятия наследства (Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Латвия, Литва, Молдова, Россия, Туркменистан, Таджикистан и Украина), когда правопреемство осуществляется посредством целенаправленных действий, и система отречения, когда наследники считаются принявшими наследство, если прямо не выразили обратное (Узбекистан, Кыргызстан). Единственной страной, использовавшей смешанную систему, стала Украина, где в качестве общего правила используется система принятия, а для наследников, постоянно проживавших с наследодателем, — система отречения. Нет объективных препят-
ствий для использования в рамках одного наследственного правопорядка двух систем приобретения наследства, тем более система отречения необходима для защиты наследственных прав и интересов отсутствующих наследников, наследников с пороком воли (малолетних, несовершеннолетних, ограниченно дееспособных и недееспособных лиц), а в конечном итоге, для исключения или хотя бы предупреждения злоупотреблений со стороны недобросовестных наследников.
На основе сформулированных общих тенденций развития наследственного права на постсоветском пространстве в целях совершенствования регулирования наследственных отношений и оптимизации наследственно-правового механизма в целом предложено в ГК РФ внести дополнения (совместное завещание супругов, наследственный договор, наследственная амнистия и пр.) и изменения (очередность наследования по закону, форма завещания и пр.), редакции которых отражены в диссертации.
Теоретическое и практическое значение исследования обусловлены его научной новизной. Теоретическая значимость заключается в том, что его положения и выводы дополняют теорию российского гражданского права и могут быть использованы для дальнейшего развития нового направления в цивилистике - сравнительного наследственного правоведения. В работе решен комплекс сравнительно-правовых проблем и предложена научная база для дальнейших исследований в сфере постсоветского наследственного права.
Выявленные в исследовании общие тенденции генезиса наследственного права государств-участников СНГ и стран Балтии могут определить дальнейшее развитие российского наследственного законодательства и быть положены в основу концепции совершенствования ГК РФ (в части раздела V части третьей «Наследственное право»). Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в качестве информационной базы в практической деятельности по оказанию юридической помощи гражданам в разрешении вопросов наследования на постсоветском пространстве.
Результаты исследования предлагаются для включения в учебном процесс высших учебных заведений при преподавании ряда дисциплин, в част-
ности«Гражданского права», «Семейного права»,.«Наследственного права» и специальных курсов! в сфере: сравнительного правоведения, а= также при подготовке: учебных и учебно-методических пособий по данным дисциплинам: и: курсам.
Апробациям w внедрение результатов; исследования. Результаты исследования были: обсуждены и одобрены* на-кафедре гражданско-правовых: дисциплин Юридического института Московской академии экономики и права. Основные теоретические выводы и: положения? диссертационного исследования нашли отражение: в докладах, сделанных на международных и всероссийских научно-практических конференциях, в том числе* общероссийской^ научно-практической' конференции? «10 лет Конституции. России; в зеркале юридической науки и практики» (г. Москва, МГУ, 2003: г.)~ международной научно-практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в- условиях развития- рыночных отношений» (г. Саратов, ЄїїАП, 2004 г.); общероссийской научно-практической; конференции «Правовые проблемы: экономической; административной? и судебной1 реформы, в России» (г. Москва, .М1ГУ,,2004-г.); всероссийскойшаучно-практической? конференции «Два века юридической науки и образования віКазанском» университете» (Казань, КРУ, 2004 г.), международной V научной конференции «Актуальные проблемы» частноправового* регулирования» (г. Самара, СамГУ, 2005' г.);. международной научно-практической- конференции «Обязательственное право: актуальные вопросы теории, и практики» (г. Рязань, АПУ Минюста России, 2005 г.), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы, наследственного и международного частного права» (г. Рязань, АПУ Минюста России,. 2006 г.), международной научно-практической конференции «Развитие гражданского законодательства стран-участниц СНГ на современном этапе» (г. Белгород, БелГУ, 2007 г.), IX Международной научно-практической конференции «Право» на защите прав; и свобод человека и гражданина (к 15-летию Конституции РФ и 60-летию принятия Всеобщей декларации прав человека)» (г. Москва, МГУ, 2008 г.), всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты прав человека в России» (г. Москва, РАЮН, 2009 г.) и многих других.
Основные положения диссертационного исследования были внедрены в практическую деятельность судов общей юрисдикции и нотариальных органов. Разработанные приемы и конкретные предложения по совершенствованию законодательства апробированы в Межкомиссионной рабочей группе по организации экспертной деятельности Общественной палаты Российской Федерации.
Результаты диссертационного исследования, в том числе выработанные автором методологические основы сравнительного правоведения в области правового регулирования наследственных отношений в государствах-участниках СНГ и Балтии, были использованы в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий, а также легли в основу авторского специального курса «Наследственное право государств-участников СНГ и стран Балтии» для студентов по направлению 030500.68 (Юриспруденция).
Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором в диссертационном исследовании, нашли полное отражение в публикациях; по теме диссертации опубликовано 100 работ научного > и учебного характера, в том числе 7 монографий, 2 учебных пособия и 37 статей чв ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Минобр-науки России для публикации результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук. Монографии «Преимущественные права в наследственном праве России и зарубежных стран» (М., 2006) и «Институт недостойных наследников в российском и зарубежном гражданском праве: история, теория и практика» (М., 2007) стали лауреатами конкурсов на лучшую научную книгу соответственно 2006 и 2007 гг. и рекомендованы Фондом развития отечественного образования для использования в учебном процессе.
Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами, включает введение, пять глав, объединяющие пятнадцать параграфов, заключение и список используемой литературы.
Общеимперское и местное наследственное право на территории дореволюционной России
История возникновения, развития и кодификации норм российского наследственного права являлась предметом многих цивилистических исследований как в дореволюционный, так и в советский период развития науки гражданского права , но отдельные вопросы еще требуют своего разъяснени-ия. Отсюда следует, что изыскания в этой области должны продолжаться.
Как известно, обычное право предшествует письменному закреплению норм, поэтому можно утверждать, что первыми источниками наследственного права у древних славян, как и у римлян, были обычаи, отсутствие формализации которых, к сожалению, не позволяет по прошествии времени определить их точное содержание.
К первым писаным источникам наследственного права нередко относят договоры Руси с Греками 912 и 945 годов. Однако они не могут служить выразителем русского порядка наследования, отражая в себе иноземные взгляды. Согласно данным договорам родственники при наследовании призывались к наследству в следующем порядке: первоначально брат, за его отсутствием - прямые нисходящие потомки первой степени мужского пола (сыновья), а при бездетности - прямой восходящий предок первой степени муж-ского пола (отец), далее племянники (дети брата и сестры). Следовательно, договоры с греками придерживались семейно-родственного начала в наследовании, причем к наследованию призывались только наиболее близкие кровные родственники (среди боковых родственников только родственники первой боковой линии, то есть от братьев и сестер и только до третей степени родства) .
Исследование наследования обычно начинают с первого кодифицированного памятника древнерусского права - Русской Правды, отражавшей систему права в период складывающегося феодального строя. Однако следует помнить, что древнерусское право возникло ранее ее". Наследственное право в Древней Руси характеризовалось классовым подходом законодателя к регулированию общественных отношений; складывающихся в данной сфере. Установленный Русской Правдой наследственный, порядок не представлял ничего экстраординарного и был характерен для многих государств средневековой Европы. Он являлся итогом. закономерной эволюции человеческого сообщества, стоящего на определенной ступени своего развития. Согласно этому порядку наследодатель не имел права наследовать имущество сторонним лицам3. Воля наследодателя в этот период времени связана узами кровного и семейного родства , в соответствие с которыми он был вынужден наследовать свои права семье и роду5. Оказывали свое влияние и источники римского (византийского) права, поскольку дела о наследовании ввиду их тесной связи с семьей, подлежали ведению духовенства.
Кроме Русской Правды к источникам наследственного права того периода следует отнести и Псковскую Судную Грамоту, относящуюся к XV столетию. Согласно ей, к наследованию призывались отец, мать, сын, брат, сестра и другие ближние родственники (ближнее племя), в частности, племянники. Следовательно, принцип ограничения наследования членами семьи изменяется в сторону расширения круга родственников, призываемых к наследованию, что в будущем предопределит развитие русского наследственного права . В Псковской Судной Грамоте было установлено, что сын лишался наследства, если отца и матери не скормит до смерти, а пойдет из дому (п. 54)". Супруги друг после друга наследовали только пожизненно, в кормление, пока не вступали в следующий брак. Другой памятник древнерусского права - Новгородская Судная грамота - наследственных норм вообще не содержала.
Основными источниками общерусского права в XV-XVII веках стали великое княжеское (царское) законодательство (жалованные, указные, духовные грамоты и указы), «приговоры» Боярской думы, постановления Земских соборов, отраслевые распоряжения приказов. Закон как источник права в Московском государстве принимал форму уставных грамот князей, вечевых грамот и приговоров, княжеских договоров. Причем большинство из них в своем содержании воспроизводило уже существующие правовые обычаи и практику, которые власть санкционировала . Потребность систематизации и кодификации многочисленных правовых актов, принятых к концу XV века, реализовалась в составлении первых общерусских правовых сводов - Судебника 1497 года (великокняжеского) и Судебника 1550 года (царского). Они во многом были схожи: последний лишь развивал принципы и идеи первого, дополняя и исправляя его .
Коренные изменения в российском наследственном праве произошли только с принятием в 1649 году Соборного уложения, которое выступило кодифицированным актом, регулирующим в том числе и гражданские правоотношения". Наследственное законодательство этого времени нередко называют хаотичным, поскольку в наследственной практике нередко возникали проблемы с определением того, кто вправе наследовать . В таком состоянии наследственное право принял Петр Первый.
Конструкции наследственного правопреемства: теоретические и практические проблемы, реализации
В системе гражданского права наследственное право и наследственное законодательство традиционно занимало последнее место1, поскольку изложению права наследования предшествовали нормы о тех гражданских права, которые имеют значение в сфере гражданского оборота при жизни гражданина. В момент, когда гражданская деятельность лица прекращается, и возникает вопрос о судьбе его имущества и имущественных прав и обязанностей, начинают действовать нормы наследственного права, которые определяют «судьбу юридических отношений, переживающих своего субъекта, устанавливают, кто вправе вступить в эти отношения» ".
В объективном смысле наследственное право представляет собой совокупность норм права, определяющих переход имущества, оставшегося после умершего, к другим лицам. В юридической литературе можно встретить разнообразные определения наследственного права. Такое разнообразие связано, прежде всего, с различным пониманием цивилистами предмета наследственного права. Так, У.А. Омарова, наследственным правом называет совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, причинно обусловленных смертью наследодателя и связанные с возникновением у наследников гражданских прав и обязанностей одинаковых или аналогичных с теми, субъектом которых был наследодатель в момент своей смерти.
Б.С. Антимонов и К.А. Граве определяют наследственное право как совокупность гражданско-правовых норм, которыми государство устанавливает в случае смерти гражданина переход определенных его субъективных прав и субъективных гражданских обязанностей как наследственного целого к другому лицу или к другим лицам".
Другого взгляда придерживается Н.Д. Егоров. «Если предположить, что субъективные права и обязанности переходят к наследникам в момент смерти наследодателя, то наследственное право фактически лишается своего предмета, так как мгновенный переход субъективных прав и обязанностей наследодателя к его наследникам не допускает временного существования каких-либо общественных отношений по поводу этого перехода. Для их перехода не остается какого-либо промежутка времени. Между тем, общественные отношения не могут существовать вне пространства и времени»3. Под предметом наследственного права он понимает общественные отношения, возникающие по поводу перехода имущественных и некоторых неимущественных благ от умершего лица к его наследникам.
Наследственное право следует рассматривать как элемент системы гражданского права, то есть как определенную совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих относительно самостоятельную систему общественных (наследственных) отношений. Наследственное право составляет важную часть гражданского права и в тоже время представляет много таких юридических понятий, которые не встречаются в других его частях. Как крупное подразделение гражданского права, в теории гражданского права наследственное право рассматривается и как институт1, и как подотрасль гражданского права . Сообразно этому наследственное законодательство рассматривается как подотрасль гражданского законодательства.
Для уяснения места наследственного права и законодательства в системе гражданского права, обратимся к теории права, выработавшей понятия института и подотрасли права. Правовой институт — это часть отрасли права, регулирующая самостоятельный вид однородных общественных отношений". Для института права характерны однородность его содержания, комплексность правового регулирования и законодательная обособленность4.
Подотрасль права представляет собой совокупность нескольких однородных и предметно взаимосвязанных гражданско-правовых институтов и имеет свои подотраслевые предмет и метод регулирования5. В качестве критерия определения подотрасли Н.Д. Егоров указывает «специфические особенности отношений, оказывающие наиболее заметное влияние на характер правового регулирования» . Дополнительным свидетельством принадлежности совокупности норм права к подотрасли является выделение общих для данной подотрасли норм права, образующих ее общую часть .
Закрепление приоритета наследования по завещанию как центральная тенденция развития постсоветского наследственного права
Расширение свободы последнего волеизъявления наследодателя выступает общей тенденции на всем постсоветском пространстве. По сути, наследование по закону имеет остаточный принцип, когда завещание отсутствует, ничтожно или может быть признано недействительным, либо определяет судьбу не всего наследства, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Причем последовательность расположения норм о наследовании и завещании, принципиального положения не имеет. Как в тех государствах, где нормы о наследовании по завещанию предшествуют правилам о законном порядке наследования (Армения, Беларусь, Молдова, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан, Узбекистан, Украина), так и в тех, где архитектоника носит обратный характер (Азербайджан, Грузия, Латвия, Литва, Туркменистан и Эстония), приоритет имеет воля наследодателя.
В отличие от других сделок, например договора дарения или купли-продажи, завещательное распоряжение влечет за собой какие-либо юридические последствия лишь после открытия наследства1. Самого наследодателя составленное им завещание ни в какой мере не ограничивает в его правах . Он по-прежнему волен в любой момент продать завещанное им имущество, подарить его, обменять, отдать в залог, наконец, уничтожить. Кроме того, он вправе изменить свое решение, пересмотрев завещание или отменив его совсем1.
С открытием наследства ситуация кардинально меняется. Завещательное распоряжение превращается в важнейший документ, обладающий несомненным приоритетом в определении порядка наследования имущества. И нормы права, регулирующие порядок наследования по закону, при наличии завещания применяются лишь в отношении того имущества, которое не было завещано либо завещано, но не унаследовано наследником по завещанию. Следует отметить, что новый ГК РФ расширяет круг лиц, которые могут призываться к наследованию по завещанию".
Завещание должно быть составлено завещателем лично. Это значит, что завещатель должен присутствовать при составлении и оформлении завещания. Совершение его через представителя не допускается (п. 3 ст. 1118 ГК РФ).
Если завещатель является незрячим и неграмотным, то при совершении завещания он прибегает к помощи нотариуса, который записывает завещание с его слов, и рукоприкладчика, который в присутствии нотариуса подписывает завещание. Однако и в этом случае завещатель совершает завещание лично, поскольку в нем фиксируется именно его, а не чья-либо другая воля, ее формирование и выражение должны происходить свободно, без какого-либо давления извне.
Причины, по которым завещатель не смог сам подписать завещание, указываются в тексте и в удостоверительной надписи. Лицо, в пользу которого завещается имущество, не может подписаться за завещателя. Если завещатель неграмотный, нотариус, сделав об этом отметку в его тексте, должен прочитать ему завещание . При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание может быть совершено только тем гражданином, который в момент его совершения обладает полной дееспособностью. Это значит, что ему должно исполниться не менее 18 лет либо 16 лет, если он эмансипирован либо состоит в зарегистрированном браке .
Но если гражданин в момент совершения завещания не отдавал отчет в своих действиях или не мог ими руководить, то это может служить основанием для признания судом завещания по иску заинтересованных лиц, недействительным, независимо от того, признан ли гражданин впоследствии недееспособным или ограниченно дееспособным либо не признан.
В российском гражданском праве и цивилистической доктрине завещание причисляется к распорядительным сделкам сугубо личного характера, поэтому совершение одного завещания двумя или более гражданами не допускается. В завещании может и должна быть выражена воля только одного лица, желающего распорядиться имуществом на случай смерти. Вместе с тем ранее в практике был отмечен случай, когда суд признал действительным завещание, составленное от имени двух лиц.
В российской цивилистической науке и законодательной практике сложилось понимание завещания исключительно как односторонней сделки, что выразилось в легальном закреплении одностороннего характера волеизъявления на случай смерти в результате последней кодификации наследственного права: «Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства» (п. 5 ст. 1118 ГК РФ). Заметим, приведенная легальная дефиниция не касается правовой природы завещания , ее основания, а определяет исключительно порядок характер волеизъявления, т.е., по сути, форму завещания.
