Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема исследования современных тенденций развития иммунитета государства в трансграничных частноправовых отношениях в настоящее время чрезвычайно актуальна для всего мирового сообщества государств. Об этом свидетельствуют произошедшие в последние годы многочисленные события, затрагивающие вопросы иммунитета государства1.
Актуальны проблемы, связанные с оценкой тенденций развития иммунитета государства, и для Российской Федерации в силу постоянно возникающих правовых ситуаций, участником которых является наше государство. Так, с 1993 г. тянулось дело швейцарской компании Noga против РФ, характерное многочисленными попытками «обойти» иммунитет России2.
Ещё одним примером подобного характера является дело германского предпринимателя Франца Зедельмайера, который с марта 2006 г. пытается взыскать с России потерянные им инвестиции.3
Показательными являются и многочисленные попытки миноритариев ЮКОСа, начиная с 2005 г., предъявить против России иски в судах США.4
Научное изучение проблемы актуально, помимо обозначенного, также и в силу взаимного влияния создаваемых судами разных государств и арбитражными судами решений и доктрины международного частного права.
Таким образом, исследование проблем иммунитета государства в рамках сравнительного правоведения необходимо как для развития науки
' Например, обращение компании Addox в суд Южного округа Нью-Йорка против Украины и др. с требованием запретить аукцион по продаже акций комбината «Криворожсталь» в октябре 2005 г.; обращение нигерийской BFI Group в марте 2007 г. против Нигерии в суд Нью-Йорка по поводу сговора российской компании «Русал» с высшими должностными лицами Нигерии в ходе приватизации Alscon и др.
1 О деле Noga см., в частности: Седых И., Соловьев В., Таратута Ю., Зыгарь М. Noga замахнулась на святое. Коммерсант. Ш1.2005.;БутринД., СедыхИ., ШишкинМ., НетребаП. Noga решилась на последний шаг. Коммерсант. 15.01.08.; БутринД., ЕгикянСДІишкинМ., НетребаП. Российский долг пересчитали по швейцарскому курсу. Коммерсант. 16.01.08; - «Компания Noga d'Importation et d'Exportation, входящая в группу Noga, уже почти 15 лет не дает покоя Россию).
3 См. об этом, например: Плешанова О., Пушкарская А.Россия без комплекса. Коммерсант. 10.03.2006.;
РыжкинС, СафроновИ., Плешанова О. Немецкий бизнесмен спугнул российские самолеты. Коммерсант.
19.05.2006.; Плешанова О. Дом в Берлине останется Русским, а долг- российским. Коммерсант. 27.10.2009.
4 См. об этом, например: СкорлыгинаН. Россия ответила миноритарюш ЮКОСа. Коммерсант. 17.05.2006.;
Плешанова О., Миклашевская А. Инвестиции в ЮКОС выросли о $100 млн. Коммерсант. 02.12.2009.
международного частного права, так и для формирования единообразной и справедливой мировой судебной практики, отвечающей нормам международного частного и публичного права.
Актуальность настоящей работы подчёркивается также и тем, что в настоящее время в Российской Федерации отсутствует закон об иммунитете иностранных государств в Российской Федерации (его разработка находится на стадии законопроекта), в то время как ряд российских законодательных актов,-Федеральный закон от 30.12.1995 №225-ФЗ «О соглашениях разделе продукции»5, Гражданский кодекс РФ6, Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 №138-Ф37, Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 №95-Ф38, - указывают на необходимость применения такого федерального закона. Тот факт, что указанный закон все еще не принят, подчёркивает, насколько иммунитет иностранного государства является острой и сложной проблемой для законодателя.
Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении судами одного государства юрисдикции в отношении другого государства.
Предмет исследования. Предметом исследования являются закономерности правового регулирования отношений, складывающихся между Российской Федерацией и иными субъектами международного частного права, связанных с необходимостью осуществления судами одного государства юрисдикции в отношении другого государства и его собственности, и нормы права в этой сфере.
Состояние научной разработанности темы исследования. Вопросам иммунитета иностранного государства в международном частном праве посвящено не так много научных исследований. Среди иностранных
5 Собрание законодательства РФ 01.01.1996, №1, ст. 18 (в ред. от 19.05.2010).
6 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 №51-ФЗ. // Собрание
законодательства РФ. 1994. №32. Ст.3301 (в ред. от 06.04.2011); Часть третья от 26.11.2001 №14б-ФЗ. //
Российская газета, №233,28.11.2001 (в ред. от 30.06.2008).
7 Собрание законодательства РФ, 18.112002, №46, ст. 4532 (в ред. от 04.05.2011).
8 Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, №30, ст. 3012 (в ред. от 06.04.2011).
исследователей преобладают учёные англоязычных стран: Х.Фокс (Великобритаия, Law of State Immunity, 2002 г.), К. Florey (США, Sovereign Immunity's Penumbras: Common Law, «Accident», and Policy in the Development of Sovereign Immunity Doctrine, 2008 г.), Gregory С Sisk. (США, A Primer on the Doctrine of Federal Sovereign Immunity, 2005 г.) и др.
В отечественной доктрине до распада Советского Союза позиция учёных при исследовании вопроса об иммунитете государства была единообразой и традиционной: действия государства не могут расщепляться на частноправовые и публично-правовые; ограничение иммунитета невозможно, соответственно, государственный иммунитет всегда абсолютен (М.М. Богуславский. Иммунитет государства. -М., 1962 г.).
Эта позиция отражалась и в диссертационных исследованиях соответствующего периода времени: СИ. Иванов «Международно-правовые аспекты иммунитета государства, его собственности», 1983 г.; Г.Р. Шайхутдинова «Юрисдикционный иммунитет государства», 1991 г.
Многообразие точек зрения в отечественной доктрине по вопросу о юрисдикционном иммунитете иностранного государства возникло в «постсоветское время» и нашло отражение, прежде всего, в диссертационных исследованиях, наиболее заметными среди которых являются следующие: И.О. Хлестова «Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства», 2003 г.; М.Е. Лебедева «Иммунитет иностранного государства от обеспечительных мер в международном частном праве (международные соглашения и иностранное право)», 2006 г.; И.В. Силкина «Актуальные проблемы иммунитета иностранного государства и его собственности в международном частном праве», 2007 г.
Современные монографии, посвященные вопросам иммунитета государства, написаны И.О. Хлестовой: Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства (законодательство и практика). - М., 2002.; Юрисдикционный иммунитет государства. - М., 2007. Этому же автору
6 принадлежат основные статьи по обозначенной теме, опубликованные в настоящее время.
В остальном рассматриваемой теме посвящены разрозненные статьи в периодической печати и краткие разделы в учебниках по международному частному праву: В.А.Канашевский. Международное частное право. -М., 2009.; Ануфриева Л.П. Принцип иммунитета государств в международном публичном и международном частном праве. // Альманах кафедры международного права Ceteris Paribus. Выпуск l./Отв. ред. КАБекяшев. - М: Проспект, 2010.; Международное частное право. Учебник. Издание 3-е переработанное и дополненное. / Под ред. Г.К.Дмитриевой. -М., 2010.; Международное частное право: учебник. / Под общ. ред. Г.В.Петровой -М, 2011. и др.
Цель и задачи исследования. Отсутствие в настоящее время в российском праве специального галонодательного акта, регулирующего вопросы иммунитета иностранных государств и их собственности от юрисдикции российских судов, а также наличие противоречивых положений ЛПК РФ и ГПК РФ по данному вопросу делают чрезвычайно актуальными сравнительно-правовые исследования в рассматриваемой области и создают возможность на основании анализа существующего российского законодательства и правовой практики, зарубежного опыта правового регулирования государственного иммунитета в международном частном праве, при помощи правового прогнозирования рекомендовать отечественному законодателю возможные варианты решения указанной проблемы.
В настоящей работе ставится цель проанализировать существующие в настоящее время международные соглашения, законодательство различных государств и судебную практику, прежде всего, наиболее развитых государств - Великобритании, Канады, США, Франции, ФРГ), касающиеся вопросов государственного иммунитета, сравнить их с соответствующими нормами действующего российского законодательства (имеется в виду правовое регулирование юрисдикционных иммунитетов в Гражданском процессуальном
кодексе Российской Федерации 2002 года и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации 2002 года), выявить как фундаментальные различия, так и точки соприкосновения двух основных закрепившихся в мировой практике концепций правового регулирования иммунитета государства - концепции абсолютного иммунитета и концепции ограниченного иммунитета, и на основании проведенного исследования определить степень соответствия мировой практике норм действующего российского законодательства об иммунитете иностранных государств, и на этой основе сформулировать рекомендации для российского законодателя. Задачами настоящей работы являются:
сформулировать понятие юрисдикционного иммунитета иностранного государства и определить соотношение понятий «суверенитет» и «иммунитет государства»;
выявить основные тенденции развития иммунитета государства в доктрине и праве США, РФ и других государств;
исследовать основные правовые позиции по вопросу об иммунитете иностранного государства в Европейской конвенции об иммунитете государства 1972 г., Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 г., в международных договорах, регулирующих отношения в области торгового мореплавания и в сфере инвестиционной деятельности;
сформулировать оптимальные способы закрепления в российском законодательстве положений, регулирующих иммунитет иностранного государства.
Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы познания (анализ, синтез, дедукция и др.) и специальные методы научного исследования (метод сравнительно-правового анализа, логический, исторический, технико-юридический, метод правового прогнозирования и др.).
Теоретической основой исследования являются достижения современной
отечественной и зарубежной правовой науки.
В процессе написания настоящей работы использовались труды отечественных специалистов в области международного частного права по вопросам, имеющим непосредственное отношение к проблематике иммунитета иностранного государства (Л.П. Ануфриевой, М.М. Богуславского, СИ. Иванова, С.Н. Лебедева, Н.А. Ушакова, И.О. Хлестовой и др.), широко представлены также иностранные авторы - Д. Засловски, Дж. Делапенн, X. Лаутерпахт, Ф.Манн, И.Пингель-Ленуцц, И.Синклер, С. Сучариткул, X. Фокс, Дж. Хилл, М. Шоу. Использовались официальные документы ООН. Активно привлекались материалы отечественной и зарубежной периодической печати, судебная практика.
Информационную базу диссертации составили преимущественно нормативные источники, в первую очередь, международные договоры в указанной области, а также законодательные акты и судебная практика России и иностранных государств. Учитывая тот факт, что рассматриваемая проблема не урегулирована пока в российском законодательстве с достаточной полнотой, основное внимание уделено иностранным и международным источникам.
Научная новизна исследования обусловлена как актуальностью затрагиваемых в ней проблем, так и тем, что настоящее диссертационное исследование является фактически первым специальным комплексным исследованием, посвященным анализу современных тенденций развития иммунитета иностранного государства в трансграничных частноправовых отношениях.
На основе анализа новейших нормативных источников и судебных прецедентов исследуются современные тенденции развития института иммунитета иностранного государства в международном частном праве, акцентируется внимание на принципиально новых моментах применения концепции иммунитета иностранного государства в зарубежной и отечественной практике, и формулируются выводы о наиболее оптимальных
методах адаптации российского права, регулирующего иммунитет иностранного государства, к современным условиям.
Научную новизну исследования конкретизируют положения, выносимые на защиту. В положениях сформулированы предложения и выводы, направленные на совершенствование правового регулирования вопросов иммунитета иностранного государства в частноправовых отношениях с физическими и юридическими лицами принимающего государства.
Положения, выносимые на защит)':
1. Иммунитет государства является продолжением суверенитета этого
государства в гражданско-правовых отношениях международного характера, и
так же, как и суверенитет, поддерживается особенными нормами
международного права - основными принципами. В связи с этим
представляется, что иммунитет государства должен распространяться не только
на исполнительную и судебную юрисдикции иностранного государства, но
также и на действия законодательной власти. С точки зрения основ
международного права недопустима ситуация, когда один суверен
законодательно ограничивает иммунитет иностранного суверена без согласия
на то последнего.
Внутренние законы государств, регулирующие вопросы юрисдикционного иммунитета иностранного государства не должны содержать конкретные ограничения, направленные на умаление иммунитета иностранного государства в объёме обязательств, больших, чем само иностранное государство приняло на себя на международно-правовом уровне или на уровне собственной системы внутреннего права.
2. Основной тенденцией развития правового регулирования
иммунитета иностранного государства является комбинирование
доктринальных подходов, основанных на теориях функционального и
ограниченного иммунитета, что получает отражение в международных
договорах и национальном законодательстве.
3. Учитывая, что при выявлении общих тенденций эволюции иммунитета иностранного государства следует ориентироваться на основы международного права, отражённые, прежде всего, в основных принципах международного права, и не умалять (посредством ограничения иммунитета) суверенитет иностранного государства, предлагается типовая формулировка, которая может быть включена в международные соглашения и во внутренние правовые акты государств, регулирующие вопросы юрисдикционного иммунитета иностранных государств:
«Иностранное государство пользуется на территории (название принимающего государства) юрисдикционным иммунитетом с ограничениями, предусмотренными а) международными соглашениями, участником которых это иностранное государство является; б) прямым волеизъявлением (отказом от иммунитета или его части) иностранного государства (для ситуации ad hoc); в) сверхимперативными нормами и публичным порядком (название принимающего государства)».
-
В свете современных тенденций развития иммунитета государства, являющегося участником трансграничных частноправовых отношений, представляется необходимой разработка российского федерального закона с отражением в нём положений о пределах осуществления юрисдикционного иммунитета иностранного государства.
-
Поскольку в настоящее время не существует единой общемировой практики урегулирования вопросов, связанных с применением концепции иммунитета государства, и это бремя ложится на национальное законодательство государств, для выявления и предложения мировому сообществу опыта такого регулирования целесообразно отслеживать и обобщать тенденции эволюции иммунитета государства в доктрине и практике наиболее развитых в этой сфере государств, таких, например, как США.
Наиболее явными тенденциями эволюции иммунитета государства в доктрине и юридической практике Соединённых Штатов Америки на
11 сегодняшний день являются: а) разграничение большего, чем в других государствах, количества видов верховного иммунитета в зависимости от его носителя (иммунитет Федерации, штатов, племён и иммунитет иностранного государства) и осознание исторически параллельного развития этих видов иммунитета, их восприятие в доктрине и регулирование на практике как единого, обладающего схожими чертами явления - верховного иммунитета; б) отнесение верховного иммунитета к концепции общего права, формируемого судами, а не доктриной, и восприятие доктрины лишь в качестве первичного источника установления границ верховного иммунитета; в) создание специального закона на основе концепции функционального иммунитета (Закон о Верховном Иммунитете Иностранного государства 1976 г.9), регулирующего вопросы изъятий из иммунитета иностранных государств по искам о возмещении ущерба, предъявляемым в суды США.
Наиболее явными тенденциями негативного характера, мешающими эволюции иммунитета, в доктрине и юридической практике США следует признать: а) отсутствие (за исключением единственного закона, который также не считается безупречным) письменных законодательных или исполнительных документов о регулировании вопросов иммунитета; отсутствие единообразия в практике применения доктрины верховного иммунитета в судах низшей инстанции и в вышестоящих судах.
6. В свете современных тенденций развития иммунитета иностранного государства модель международного регулирования, представленную в Брюссельской конвенции для унификации некоторых правил относительно иммунитета государственных торговых судов 1926 г.10, можно рассматривать как вариант сочетания общего принципа ограничения иммунитета и частных особенностей, обусловленных спецификой деятельности иностранного государства в сфере торгового мореплавания.
Сочетание в Брюссельской конвенции положений, отражающих
'United States Foreign Sovereign Immunity Act of 1976. Полный текст см. на официальном сайте Правительства
США: htrp:/^scode.house.gov/downloaaVpls/28C97.txt
10 Текст конвенции находится на официальном сайте ООН:
закрепление ограниченного иммунитета, с положениями, устанавливающими функциональный иммунитет, является показательным с точки зрения возможности учёта и отражение в одной конвенции нескольких доктринальных подходов.
7. Используя аналогию при моделировании национального законодательства, предлагается включить в национальный закон норму, в соответствии с которой цель и характер осуществляемой иностранным государством деятельности будут анализироваться судом на основании специального сертификата или ноты, исходящей от правительства иностранного государства. Таким образом, источником предоставления доказательств будет выступать высший исполнительный орган иностранного государства, независимо от того, связана ли эта деятельность с деятельностью самого правительства или нет.
:' 8. Учитывая, что помимо инвестиционной деятельности, потребность в защите интересов физических и юридических лиц может возникнуть при участии иностранного государства в любых отношениях гражданско-правового характера, предлагается обозначить в качестве основных идей, направленных на решение проблем иммунитета иностранного государства, следующие предложения:
а) внести изменения в Вашингтонскую конвенцию о порядке разрешения
инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами 1965 г.,
наделив МЦУИС компетенцией рассматривать не только инвестиционные
споры, но и другие споры гражданско-правового характера, возникающие
между государством, с одной стороны, и физическими и юридическими
лицами, принадлежащими другому государству, с другой стороны, при условии
письменной договорённости сторон об этом;
б) создать специальный международный третейский суд, который
обладал бы соответствующими правомочиями по решению различных
вопросов, возникающих в связи с реализацией иностранным государством
права на иммунитет.
Практическая значимость исследования состоит в следующем:
проведенный анализ зарубежных правовых актов, судебной практики, международных документов в этой области, раскрывающий как их достоинства, так и серьезные недостатки, может послужить дополнительным источником информации при формулировке рекомендаций для российского законодателя;
исследование и его результаты могут быть использованы в научной и учебной работе в системе МИД России, в системе РАН и в высших учебных заведениях Минобразования России;
анализ существующего иностранного законодательства и новейшей иностранной судебной практики может послужить дополнительным источником информации в случае предъявления иска в иностранном суде к российскому государству или ареста российской собственности за рубежом;
практические выводы в работе могут быть приняты к сведению при решении вопроса о целесообразности или нецелесообразности присоединения Российской Федерации к конкретным международным договорам, регулирующим вопросы государственного иммунитета, а также при включении условий об отказе от иммунитета в соглашениях Российской Федерации с иностранными частными лицами (например, в соглашениях о разделе продукции).
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и получила рекомендацию к защите на кафедре гражданского и трудового права Российского государственного торгово-экономического университета. Основные результаты исследования изложены в опубликованных научных статьях. Результаты исследования использовались при подготовке учебно-методического комплекса по дисциплине «Международное частное право», при подготовке учебного пособия «Международное частное право» в Российском государственном торгово-экономическом университете.
Структура исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка нормативных правовых актов и литературы.
Похожие диссертации на Современные тенденции развития иммунитета государства в трансграничных частноправовых отношениях
