Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Брак, считаясь универсальным способом создания семьи, постоянно эволюционирует с прогрессивной направленностью, несмотря на множественные высказывания о его кризисе. Брак выступает особой организацией жизнедеятельности людей, отвечающей сущности человеческой природы и общества, совмещающей экономическое и сексуальное воедино, это не просто биосоциальный союз мужчины и женщины, выполняющий репродуктивные функции в обществе, но куда более сложный организм, находящийся под «опекой» государства и права. Брак - это уникальная форма удовлетворения потребности человека в детях -в своем продолжении, а для человечества в целом - это основной способ воспроизводства населения. На протяжении всей истории брак является основанием, порождающим отношения супружества и родительства. И поскольку брак, оформляя интимные отношения, имеет своей целью образование семьи, предназначение которой рождение и воспитание детей, вопросы заключения и расторжения брака, признания его недействительным не могут считаться личным делом супругов, поскольку касаются и общества в целом, и прав несовершеннолетних детей в частности. Исходя из публичных и частных интересов, государство посредством права вмешивается в сферу брачных отношений.
Несмотря на то, что институт брака не потерял своего престижа (по данным Федеральной службы государственной статистики (Росстата) за последние годы обозначилось незначительное увеличение зарегистрированных браков в РФ с 911 162 (1999 г.) до 1 199 400 (2009 г.), и рост коэффициента брачности - с 6,1 (1999 г.) до 8,5 (2009 г.)), по-прежнему наблюдается повышение количества разводов с 532 500 (1999 г.) до 699 300 (2009 г.) и подъем коэффициента разводимости - с 3,7 (1999 г.) до 4,9 (2009 г.)1.
Утрачиваются традиционные положения института брака. Отмечается нежелание пар официально оформлять отношения, и как следствие, увеличение числа незарегистрированных сожительств; повышение внебрачной рождаемости, и вме-
1 См.: Демографический ежегодник России. М., 2010. С. 120; .
сте с тем, появление сознательной бездетности в браке; рост разводов и повторных браков. Кроме того, на смену тысячелетиями сложившейся форме брака, как моногамной связи мужчины и женщины, приходят новые квазибрачные союзы: социально-экономическое партнерство, пожизненное партнерство, гражданское партнерство, гражданский пакт солидарности, гражданский союз, домашнее партнерство, внутреннее партнерство, зарегистрированное партнерство, незарегистрированное партнерство, фактическое сожительство и др., находящие признание не только в общественном сознании, но и в международном праве и национальных правопорядках. В последнее время брак из единственно признанного обществом и правом семейного союза мужчины и женщины превратился в одну из допустимых форм сожительства разнополых или однополых партнеров.
В связи с чем, в отечественной юридической науке назрела необходимость формирования концепций, позволяющих не только описать и объяснить сложившуюся ситуацию в брачно-семейной сфере, но и способствующих, за счет предложений по совершенствованию законодательства, укрепить стабильность брака и семьи. Значительная роль в этом процессе отводится сравнительному правоведению, поскольку исследования потенциала права зарубежных государств позволяют решать масштабные задачи, затрагивающие правовые системы в целом или отдельные институты. Наиболее актуальным представляется обращение к правовому опыту стран ближнего зарубежья -государств-участников Содружества Независимых Государств {далее - СНГ, Содружество) и Балтии, законодательство которых в советский период входило в единую правовую систему, а теперь хотя и относится в целом к рома-но-германской правовой семье, тем не менее, существенно различается между собой. Некоторые из этих стран восстановили досоветское законодательство (например, Латвия), другие пошли по пути заимствования положений современного права западноевропейских стран (например, Украина), третьи копируют российское право (например, Узбекистан). Представляется, что с целью определения подходов к дальнейшему совершенствованию российско-
го института брака немаловажно также использование новейшего опыта модернизации брачного права ряда иных европейских и азиатских государств.
Институт брака, имеющий глубокие исторические и культурные корни в любом обществе и внутреннем праве государств, находит правовое регулирование и в международных актах. Приоритет общечеловеческих ценностей в развитии цивилизации и права, как ее части, становится главным требованием в развитии современного мирового сообщества. Глобализационные процессы, происходящие в последнее время, определяют тенденции развития права и требуют диалога правовых систем, что, в свою очередь, предполагает необходимость их взаимодействия и, в конечном счете, приводит к их сближению.
По утверждению компаративиста Р. Давида, следует постигать иностранное право по трем основным причинам: это весьма полезно для изучения истории права и его философского осмысления; оно полезно для лучшего понимания и улучшения собственного национального права; оно весьма значимо для взаимопонимания народов и создания лучших правовых форм отношений, скла-дывающихся в международном общении . Представляется, что заимствования прогрессивных положений зарубежного права действительно способствует совершенствованию национального законодательства. Законы некоторых государств, являясь образцом юридической техники, особенно в области частного права, в том числе семейного, не только перенимаются, а просто копируются другими правопорядками, например, Германское гражданское уложение (далее -ГГУ), Французский гражданский кодекс (далее - ФГК).
На наш взгляд, применение сравнительного анализа при изучении института брака позволит не только разглядеть самобытность и историческую преемственность семейного права отдельных государств, но и выяснить, обладают ли они общими чертами, характеризующими как высшая ценность, и насколько допустимо иностранное заимствование при формировании собственной правовой системы без ущерба уникальности и индивидуальности. Использо-
2 Цит. по: Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. I. Античный мир и Восточные цивилизации. М., 1999. С. 745.
вание сравнительного правоведения позволяет обнаружить массу вопросов и коллизий, требующих разрешения применительно к российскому праву. Обязательной составляющей сравнительного анализа является описание наследия прошлого, так называемая законодательная ретроспектива, что позволит познать национальную правовую культуру.
Исследование правового института брака невозможно и непродуктивно без его рассмотрения в тесной связи с такими общецивилизационными явлениями, как традиции, обычаи, мораль, нравственность, религия, культура, идеология и др.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является становление нового направления в науке семейного права -сравнительного брачного права на постсоветском пространстве. Проведение системного комплексного сравнительно-правового анализа института брака в России, государствах Содружества и Балтии позволит сформировать концептуально-теоретические положения института брака, совокупность которых будет способствовать определению качественно новых подходов и предложений, направленных на совершенствование действующего российского законодательства о браке.
Для достижения поставленной цели при проведении исследования будет представлена широкая юридическая география, а также предпринята попытка «открыть двери в правовую вселенную» и доказать, что несмотря на самобытность права отдельных государств, они стремятся соблюдать международные стандарты прав человека и гражданина, в частности, по вопросам брака и семьи, являющиеся общепризнанными и представляющими собой особую ценность (свобода брака, брачный возраст, недопущение инцеста с целью рождения здорового потомства и др.), а также показать особенности, общие закономерности и тенденции развития брачного права разных стран.
При проведении исследования поставлены следующие задачи:
рассмотреть социальную сущность брака по отечественным и зарубежным учениям;
изучить этноправовые концепции института брака, разработать авторскую теорию института брака в понятийной форме через систему категорий;
отметить основные мировые тенденции и закономерности развития института брака;
провести широкое комплексное исследование всех положений брачного права;
проследить соблюдение собственных правовых традиций в становлении современного института брака отдельных государств;
определить степень воздействия международного и иностранного права на формирование условий заключения брака в РФ, государствах-участниках СНГ и Балтии, показать как позитивное, так и негативное их влияние;
проанализировать порядок заключения брака на постсоветском пространстве;
исследовать институт недействительных браков в РФ и провести сравнительный анализ аналогичных положений права стран ближнего зарубежья;
сопоставить бракоразводное законодательство России и иностранных государств, установить соотношение с международными правовыми нормами и принципами;
выработать предложения, которые могли бы быть использованы в законотворческом процессе и способствовали бы не только совершенствованию, но и укреплению института брака и семьи в РФ.
Объект диссертационного исследования. Объектом исследования являются брачные отношения и те правовые формы, в которых они развиваются.
Предмет диссертационного исследования. Предметом исследования выступает система правовых норм, регулирующих брачные отношения, сформировавшихся с учетом собственных правовых традиций, международно-правового влияния и иностранного заимствования в РФ, государствах-участниках СНГ и Балтии.
Методология и методы диссертационного исследования. Методологической основой диссертации является системно-структурный подход к исследованию института брака.
Основной метод исследования - сравнительный анализ. Без изучения зарубежного опыта и использования сравнительного правоведения, позволяющего избегать повторения ошибок в отечественном законодательстве и судебной
практике, трудно оценить эффективность решения проблем права и правоприменения по вопросам брака в России.
В ходе выполнения работы применялись и другие современные методы научного познания, как общенаучные, так и частные. Методологический аппарат исследования составили следующие элементы анализа: диахронное и синхронное, внутреннее и внешнее сравнение, формально-юридический и социологический методы, а также диалектические методы научного познания: анализ, абстрагирование, индукция, дедукция, гипотеза, аналогия, синтез, исторический и теорико-прогностический. В работе использовалось сочетание теоретической и эмпирической информации.
Научная новизна диссертации. Не подвергая сомнению важность проведенных научных исследований, послуживших теоретической базой для диссертации, отметим, тем не менее, что впервые сформулированы положения и выводы, в совокупности определяющие новое направление в науке семейного права - сравнительное брачное право на постсоветском пространстве, изучающее особенности, общие закономерности и тенденции становления института брака и имеющее целью совершенствование российского брачного законодательства с использованием прогрессивного правового опыта зарубежных государств.
Разработаны и введены в научный оборот концептуальные положения института брака (правовой институт брака (брачное право), законодательство о браке, место брачного права в системе семейного права, характеристика правового института брака, соотношение института брака с законодательством о браке и др.); предложена авторская интерпретация основных категорий брачного права (брак, семья, социально-экономическое партнерство, положительные и отрицательные условия заключения брака, ничтожность и оспоримость недействительных браков и др.).
Освещены вопросы общего и особенного в становлении брачного права на обширной территории, ставшей впоследствии геополитическим пространством Российской Империи и СССР, процессы формирования национальных ин-
ститутов брака на постсоветском пространстве. Осуществлено комплексное сравнительное исследование института брака России, государств-участников СНГ и Балтии, а также других зарубежных государств, относящихся к разным правовым системам (романо-германской правовой семье, англо-саксонской правовой семье, религиозной (восточной) правовой семье, правовой семье традиционного права) с целью проиллюстрировать, что несмотря на существующие различия в регулировании брачно-семейных отношений, отмечаются общие тенденции и закономерности правовой регламентации, многие положения института брака совпадают (тождественны), что доказывает сущность права как проявление высшей справедливости и правильность выражения: «Закон многообразен, право едино».
Особое внимание обращено на развитие института брака с учетом сохранения собственных юридических традиций, а также дана оценка влияния международного права и права зарубежных государств на его формирование на постсоветском пространстве.
Осмысление дискуссионных теоретических вопросов, анализ правоприменительной практики позволили вынести на защиту ряд самостоятельных выводов, направленных на совершенствование законодательства в брачно-семейной сфере:
1. В диссертации «брак» определяется в качестве разных по содержанию понятий:
а) брак как социальный феномен является логическим звеном создания био
логически заданного механизма существования человека и представлен част
ными интересами мужчины и женщины, состоящих в таком союзе;
б) брак как правовая категория характеризуется публичными интересами
государства и общества за счет юридического признания частных интересов
союза мужчины и женщины.
Изучение различных этноправовых концепций брака позволило автору занять позицию, согласно которой брак отличает двойственность правовой сущности. Во- первых, брак является юридическим фактом, порождающим правоотношения (особый семейно-правовой договор). И, во-вторых, брак как особые правоот-
ношения (супружество) - это союз (общность) мужчины и женщины, объединенных единством цели - созданием семьи.
2. Проведенное автором исследование юридических категорий «институт
брака» («брачное право») и «законодательство о браке» позволило сделать вы
вод: «институт брака» («брачное право») и «законодательство о браке» соотно
сятся как философские категории «содержание» и «форма», которые диалекти
чески связаны.
Институт брака - это правовой институт (часть семейного права), представляющий собой систему правовых норм, регулирующих отношения по заключению, прекращению и признанию брака недействительным. По существующей в общей теории права классификации правовых институтов, брак отнесен автором к следующим видам правовых институтов: отраслевой, материально-правовой (хотя включает в себя отдельные процессуальные нормы), специальный, регулятивно-охранительный, сложный, законодательно закрепленный.
Доказано, что категории «брачное право» и «правовой институт брака» -равнозначны (тождественны).
Законодательство о браке - это совокупность источников брачного права (института брака), т.е. федеральных и региональных нормативных правовых актов различной юридической силы, содержащих нормы о заключении, прекращении и признании брака недействительным.
3. Сделан вывод, что нуждаются в законодательном закреплении базовые дефи
ниции брачного права с целью внесения ясности в применение норм, составляющих
институт брака, в связи с чем предлагаются следующие определения:
«Брак - это договор мужчины и женщины, достигших брачного возраста, основанный на чувствах взаимной любви и уважения, зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния, при отсутствии препятствующих браку обстоятельств, порождающий правоотношения супружества, как личного, так и имущественного характера, заключаемый бессрочно с целью создания семьи (совместного проживания, ведения общего хозяйства, рождения и воспитания детей)».
«Семья - это общность лиц, основанная на отношениях супружества, родства, усыновления, свойства либо фактического совместного проживания и ведения общего хозяйства».
4. Показано, что современные процессы правовой автономизации России,
государств-участников СНГ и Балтии связаны или с реставрацией досоветско
го законодательства, либо с заимствованием положений иностранного брачно
го права, либо сочетают оба направления развития.
Проведенный анализ позволил заключить, что формирование семейного права на постсоветском пространстве, в частности по вопросам брака, подвержено:
во-первых, влиянию собственных традиционных положений;
во-вторых, воздействию международных стандартов в этой сфере общественных отношений;
в-третьих, заимствованию зарубежного опыта.
5. Отмечено, что у отдельных народов и в разные эпохи становление брач
ного права связано с национальными особенностями, однако общие законо
мерности в значительной мере совпадают в истории большинства террито
рий. Широкое сравнительно-правовое изучение института брака дало возмож
ность проследить тенденцию сближения и гармонизации национальных законо
дательств современных государств, сходство основных принципов и фундамен
тальных положений в российском праве, праве государств-участников СНГ,
стран Балтии и других зарубежных государств, входящих в различные правовые
семьи, складывающихся на современном этапе под международно-правовым
влиянием (моногамия, добровольность и свобода брачного союза, светский ха
рактер бракосочетания, наличие брачного совершеннолетия, запрет инцеста, оп
ределенное состояние здоровья брачующихся, равноправие супругов и др.). По
следнее свидетельствует не только об общем генезисе и началах, на которых
возникло и развивалось брачное право в различных правовых пространствах,
но и о возможности унификации, происходящей в результате интенсивной
конвергенции мировых правопорядков.
Вместе с тем, сделан вывод о существовании различий по некоторым вопросам правового регулирования брачных отношений отдельных государств. Так, в российском праве отсутствуют положения, известные зарубежному праву, которые способствуют укреплению института брака: правовой институт помолвки (Грузия, Украина, Латвия, Литва), наделение правовым статусом фактических сожителей (Украина); необходимость согласия родителей (усыновителей) на брак несовершеннолетнего (Грузия, Латвия); обязательность медицинского освидетельствования брачующихся (Беларусь, Латвия и Украина); установление раздельного проживания супругов (Украина).
-
Отмечена тенденция к фактическому расширению полигамии в обществах, основанных на моногамии (Россия и государства Средней Азии - бывшие республики СССР). В России с учетом реально сложившейся ситуации представляется допустимой полигамия, как форма (модель) брака, при соблюдении определенных требований: наличия материальных возможностей мужчины содержать своих жен и детей; а также согласия каждой из женщин на многоженство.
-
В связи с провозглашенным в РФ принципом всемерной охраны семьи и увеличением числа фактических сожительств назрела необходимость юридически признавать при определенных обстоятельствах права фактических «супругов» с учетом прогрессивного опыта зарубежного законодательства: при условии доказанности в судебном порядке существования продолжительности совместного проживания и ведения общего хозяйства. Причем объем прав и обязанностей сожителей должен быть уже, чем у законных супругов (отсутствие права на общую фамилию, недопустимость применения вспомогательных репродуктивных технологий, запрет совместного усыновления).
-
С целью наиболее эффективной охраны прав несовершеннолетних в РФ целесообразно решение вопроса о снижении брачного возраста передать суду. Предлагается включить в качестве обязательного условия заключения брака учет мнения родителей (лиц их заменяющих) на брак несовершеннолетнего.
9. Применение сравнительно-правового анализа показало, что нуждается в
расширении определенный российским законодательством круг лиц, которым
запрещено вступать в брак по медико-генетическим, нравственным и мораль
но-этическим соображениям за счет запретов к браку между дядями (тетями) и
племянницами (племянниками), двоюродными братьями и сестрами, свойст
венниками (мужчина-мать жены, мужчина-сестра жены, женщина-отец мужа,
женщина-брат мужа, мачеха-пасынок, отчим-падчерица). Запрет на брак меж
ду свойственниками должен сохраняться пока лицо, давшее начало свойству,
не умерло.
-
Доказывается, что не может абсолютно препятствовать заключению брака недееспособность лица, признанная судом при таких формах психического расстройства здоровья, которые не представляют опасности для окружающих, а само состояние в брачном союзе может способствовать его выздоровлению или хотя бы улучшению душевного здоровья. Согласие на брак недееспособного лица может выражать его законный представитель при наличии заключения лечащего врача-психиатра с уведомлением органа опеки и попечительства.
-
С целью сохранения здоровья населения в рамках приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения РФ (поддержки материнства и детства) желательно введение нормативного требования об обязательном медицинском освидетельствовании лиц, желающих вступить в брак, существующее в государствах-участниках СНГ и Балтии (Беларусь, Украина и Латвия). Врачующиеся наделяются правом быть осведомленными о состоянии здоровья (психического и физического) друг друга, а на лицо, сменившее пол до регистрации брака, налагается обязанность ставить в известность своего будущего супруга (супругу) об этом обстоятельстве. Нарушение данного требования влечет недействительность брака.
-
Сделан вывод, что недействительность брака аналогична (но не тождественна) правовой природе недействительности сделок. Разработана авторская концепция признания браков ничтожными и оспоримыми. В основе деления незаконных браков на абсолютно недействительные (ничтожные) и относи-
тельно недействительные (оспоримые) лежит доказывание обстоятельств, породивших их противоправность.
13. От недействительного брака необходимо отличать «несостоявшийся
брак» - брак, заключенный с нарушением требований закона, установленных в
отношении порядка его совершения. Такой брак вообще не порождает ника
ких правовых последствий в отличие от недействительного брака. Предлагает
ся наделить добросовестное лицо в несостоявшемся браке правом требования
возмещения причиненного ему имущественного и морального вреда.
14. С учетом мировых тенденций развития бракоразводного законодательства
с целью решения конституционной задачи укрепления семьи в РФ целесообразно
установление исключительно судебного порядка расторжения брака как по вза
имному заявлению обоих супругов, так и по заявлению одного из них.
Основными принципами бракоразводного законодательства следует считать приоритет прав и интересов несовершеннолетних детей и виновное поведение супруга.
15. Предлагается установить в российском семейном праве институт раз
дельного проживания супругов, известный зарубежному брачному праву (Ук
раина, Великобритания, Италия, Франция, Швейцария), который как альтер
натива развода, имеет несколько преимуществ: сохраняются права в сфере со
циального обеспечения и наследования; на имущество, приобретенное в этот
период, не распространяется режим совместной собственности; не действует
презумпция отцовства.
Результаты исследования позволили внести ряд предложений по совершенствованию законодательства о браке. Предлагается изложить их в следующей редакции:
п. 2. ст. 13 СК РФ: «При наличии уважительных причин органы местного самоуправления по месту жительства лиц, желающих вступить в брак, вправе по их просьбе разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста шестнадцати лет с учетом мнения родителей (лиц их заменяющих)»;
п. 2 ст. 14 СКРФ: «Препятствием к браку между лицами, указанными в настоящей статье, служит как родство, возникшее из брака, так и вне брака.
При установлении усыновления отношение биологического родства как препятствие к браку сохраняется»;
п. 1. ст. 15 СК РФ: «Медицинское обследование лиц, вступающих в брак, а также консультирование по медико-генетическим вопросам и вопросам планирования семьи проводятся учреждениями государственной и муниципальной системы здравоохранения по месту их жительства бесплатно. Результаты медицинского обследования лица, вступающего в брак, должны быть сообщены лицу, с которым оно намерено заключить брак»;
ст. 17 СКРФ: «Муж: не имеет права без согласия жены предъявлять требование о расторжении брака во время ее беременности и в течение года после рождения общего ребенка. Ограничение прекращается в случае рождения ребенка мертвым или смерти ребенка до достижения возраста одного года»;
ст. 18 СК РФ: «Расторжение брака производится в судебном порядке по взаимному заявлению обоих супругов или по заявлению одного из супругов». В связи с предложением упразднения административного порядка расторжения брака из СКРФ исключить статьи 19 и 20;
ст. 21 СК РФ: «1. Расторжение брака производится в судебном порядке по взаимному согласию обоих супругов. 2. Расторжение брака производится в судебном порядке по заявлению одного из супругов, если: отсутствует согласие другого супруга на расторжение брака; другой супруг в установленном законом порядке признан безвестно отсутствующим; другой супруг признан недееспособным; другой супруг осужден судом за преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет»;
ст. 22 СК РФ (изменив ее название на «Расторжение брака в судебном порядке по заявлению одного из супругов на расторжение брака»): «Расторжение брака в судебном порядке по заявлению одного из супругов в случаях, установленных ст. 21 настоящего Кодекса, производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
При рассмотрении дела о расторжении брака суд должен принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.
Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивает на расторжении брака.
При расторжении брака с лицом, признанным в судебном порядке недееспособным, к участию в деле привлекается орган опеки и попечительства.
В случае расторжения брака с лицом, осужденным за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет, обязательно его извещение с установлением срока для ответа о том, имеется ли спор о детях, разделе общей совместной собственности или выплате алиментов нетрудоспособному нуждающемуся супругу. Срок для ответа не может превышать двух месяцев»;
ст. 25 СКРФ: «1. Брак считается расторгнутым со дня вступления в законную силу решения суда. 2. Расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния. Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака. Супруги не вправе вступить в новый брак до получения свидетельства о расторжении брака в органе записи актов гражданского состояния по месту жительства любого из них».
По итогам исследования сформулированы и другие предложения по изменению и дополнению российского законодательства о браке.
Степень научной разработанности темы диссертации. Проведенное исследование позволило обратить внимание на отсутствие комплексных сравнительно-правовых разработок столь широкого диапазона, посвященных институту брака.
Теоретической основой исследования явились фундаментальные работы советских и российских специалистов, изучавших общетеоретический и отраслевые аспекты сущности категории «правовой институт»: Н.Г. Александ-
рова, С.С. Алексеева, СА. Авакьяна, В.К. Бабаева, Д.Н. Бахраха, А.Б. Венгеро-ва, А.И. Денисова, О.С Иоффе, Д.А. Керимова, Е.А. Киримовой, О.С Красавчи-кова, СА. Комарова, К.И. Комиссарова, В.В.Лазарева, B.C. Нерсесянца, В.И. Никандрова, М.Н. Марченко, А.В. Малько, СВ. Полениной, О.Н. Садикова, Л.И. Спиридонова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, В.А. Четвернина, М.Д. Шаргородского, Л.С. Явича, B.C. Якушева и др.
При исследовании социальной природы брака были изучены работы: А.И. Антонова, Т.С. Атарова, И.Я. Бахофена, А. Вишневского, Г. Гегеля, И.А. Герасимовой, СИ. Голода, СВ. Дармо дихина, И.И. Елисеевой, Р. Зидера, Т.С. Кадибура, Дж.Ф. Мак-Леннана, Ш. Монтескье, Л.Г. Моргана, Пьера Тейяр-де Шар дена, В. Л. Ружже, П. А. Сорокина, Е.Т. Усенко, Р. Флетчера, А.Г. Харчева, Е.М. Черняк и др.
Комплексное исследование специфики правового регулирования брачных отношений обусловило обращение диссертанта к работам специалистов в области семейного права. В дореволюционный период вопросы брачного права исследовались такими учеными, как: М.Ф. Владимирский-Буданов, А.И. Заго-ровский, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, Н. Растеряев, В.И. Сергеевич, В. И. Синайский, А.Д. Способин, Г.Ф. Шершеневич и др. К числу современных авторов научных разработок в сфере брачных правоотношений относятся: С. Абрамов, Н.А. Алексеев, Л.А. Алексеева, Л.А. Андреева, О.А. Андреева, М.В. Антокольская, И.В. Афанасьева, A.M. Белякова, Ю.Ф. Беспалов, Д. Борминская, Я.Н. Бранденбургский, А.П. Вихров, И.А. Владимирова, Е.М. Ворожейкин, А.Г. Гойхбарг, Б.М. Гонгало, Н.Н. Дерюга, Е.А. Душкина, О.А. Дюжева, Б.Н. Жуков, Е.О. Жучкова, Ю. Жюрлис, О.Ю. Ильина, О.А. Ка-бышев, И.П. Коржаков, Ю.А.Королев, Л.П. Короткова, О.Ю. Косова, И.М. Кузнецова, Е.В. Кулагина, О.Г. Куриленко, Л.Б. Максимович, К.М. Манаев, Р.П. Мананкова, Ю.К. Манукян, Н.И. Марышева, М.Г. Масевич, Г.К. Матвеев, Н.А. Матвеева, О.С. Микаелян, А.М. Нечаева, Н.С Нижник, М.Т. Оридорога, Н.В. Орлова, П.Е. Орловский, О.Б. Осколкова, М.С Пелевин, А.И. Пергамент, П.Л. Полянский, Е.А. Поссе, Л.М. Пчелинцева, A.M. Рабец, Н.В. Рабинович,
В.А. Рясенцев, Г.М. Свердлов, СВ. Сивохина, Л.Р. Сюкияйнен, Н.Н. Тарусина, СИ. Тиводар, Л.А. Тищенко, Л.В. Туманова, О.Г. Уенкова Т.А. Фаддеева, Г.Ю. Федосеева, Ю.М. Фетюхин, О.А. Хазова, Б.Л. Хаскельберг, К.А. Чернега, Е.А. Чефранова, Ц.А. Шамликашвили, В.П. Шахматов, Н.С Шерстнева, Т.В. Шершень, Н.Г. Юркевич, Е.Г. Яковлева и др.
При написании диссертации использовались труды специалистов в области международного права и сравнительного правоведения таких, как: М. Ансель, К.В. Арановский, У. Батлер, X. Бехруз, М.М. Богуславский, Н.Н. Вознесенская, Д.А. Гаврилин, В.В. Гаврилов, Р. Давид, К. Жоффре-Спинози, И.А. Зенин, X. Кетц, В.Э. Краснянский, Р. Леже, И.И. Лукашук, Л.А. Лунц, А.Х. Мазненко, СЮ. Марочкин, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянц, В.В. Оскамытный, 3. Петери, М. Рейнстайн, А.А. Рубанов, А.Х. Саидов, Ж. Сталеев, В.М. Сырых, А.А. Тилле, Ю.А. Тихомиров, В.А. Туманов, К. Цвайгерт, Г.В. Швеков, И. Эминеску и др.
Институт брака был предметом специальных исследований таких зарубежных ученых, как: A.M. Айкянц, Альхалаф Мухаммад ибн Исса, Т. Ариндзуми, Ф.М. Атаходжаев, В. Банич, Ш. Бедан, В. Бергман, У. Бернам, М. Босанац, П.М. Бромли, Л.В.С Ван ден Берг, М.Д. Дамирчиева, Г.В. Дербина, Э.М. Джали-лов, Динь Нок Хьен, И.В. Жилинкова, А. Карлсон, Г.Д. Краузе, Ж.-К. Монтанье, Л. Паркинсон, М. Пель, М. Планьоль, Ф. Прну, Сайд Муджтаба Рукни Мусави Лари, М. де Сальвиа, В.Н. Сатолин, Л. Стецкий, В.Г. Тихини, П. Фести, И. Филипеску, И. Хадерка, М. Чакушия-Пану, Ю.С Черновый, и др. В диссертации были использованы публикации на иностранных языках следующих авторов: J. Adolphe, N. Bala, G. Beitzke, J. Bernard, L. Bouveir, P. Bromley, R. Clayton, J. Derrett, F. Engels, R. Fletcher, B. Fone, С Forder, P. Glick, J. Glos, S. Gretney, H. Jacob, G. Le Bras, J. Levin, A. Martens-Edelmann, M. Martin-Casals, J. Ribot, W. Plochl, J. Read, L. Thompson, R. Tomasson, A. Tsaoussis-Hatzis, P. Ward, M. Weber и др.
Нормативная правовая основа диссертационного исследования. Диссертационное исследование базируется на обширном нормативном правовом материале - Конституции РФ, международных договорах, федеральных законах, за-
конах субъектов РФ и иных нормативных правовых актах РФ. При изучении иностранного законодательства использовались нормативные правовые акты го-сударств-участников СНГ и Балтии - Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана, Киргизии, Латвии, Литвы, Молдовы, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Украины, Эстонии и государств дальнего зарубежья - Бельгии, Великобритании, Венгрии, Германии, Дании, Израиля, Индии, Испании, Италии, Кипра, Китая, Нидерландов, Португалии, Франции, Швеции, Чехии, Японии и др.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования, выводы и предложения докладывались на теоретических, научно-практических конференциях, круглых столах, семинарах, симпозиумах, форумах различного уровня (в том числе и международных), проводившихся в г. Алексеевка, Барнаул, Белгород, Биробиджан, Благовещенск, Владивосток, Екатеринбург, Ереван, Иркутск, Казань, Кембридж, Киев, Москва, Петропавловск-Камчатский, Тамбов, Тольятти, Хабаровск и др. В частности, диссертант принимал участие в следующих конференциях: Международной конференции студентов, аспирантов, ученых и практикующих юристов «Пятые Михайловские чтения» (Владивосток, 9-10 апреля 2009 г.); Международной конференции студентов, аспирантов, докторантов и молодых ученых «Актуальные правовые вопросы глазами молодых исследователей» (Киев, 23 - 24 апреля 2009 г.); Межвузовской научно-практической конференции «Человек. Религия. Право», (Екатеринбург, 14 мая 2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Европа - Россия - Азия: диалог континентальных культур (история, право, экономика, геополитика)» (Иркутск, 11-12 сентября 2009 г.); IV Международной научно-практической конференции «Совершенствование правовых форм международного сотрудничества в современных условиях» (Ереван, 22 -23 октября 2009 г.); X Международной научно-практической конференции «Проблемы ответственности в современном праве» (Москва, 10-11 декабря 2009 г.); Международной конференции Commission of
3 В 2008 г. грузинским парламентом было принято решение о выходе из СНГ; в 2005 г. Туркменистан заявил о том, что будет участвовать в СНГ в качестве «ассоциированного члена».
European Family Law «Future of Family Property in Europe» (Кембридж, Великобритания, 8-10 апреля 2010 г.).
Результаты работы публиковались в монографиях, учебных пособиях (учебные пособия имеют гриф Дальневосточного РУМЦ (2004 г., 2008 г.)), учебно-методических комплексах, текстах лекций, научных статьях, включая публикации в ведущих рецензируемых правовых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации. Общий объем опубликованных работ составляет 177,2 п.л.
Исследование было поддержано грантами Программы Фулбрайта в РФ в 2007 г. (ФФДП-2Р-07-12 2007) и в 2009 г. (FBSS Rnd2 04). Диссертант обучался на курсах повышения квалификации МГЮА (2007 г.) и на юридическом факультете РУДН (2010 г.), проходил стажировку на кафедре гражданского права МГУ им. М.В. Ломоносова (2008 г.) и на секторе гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права РАН (2009 -2011 гг.).
Отдельные положения и работа в целом обсуждались на заседаниях кафедры гражданского права Хабаровской государственной академии экономики и права. Материалы диссертации использовались в учебном процессе в Хабаровской государственной академии экономики и права, Дальневосточной академии государственной службы, Дальневосточном государственном университете путей сообщения, Санкт-Петербургском институте внешнеэкономических связей, экономики и права (филиал в г. Хабаровске), Хабаровском пограничном институте ФСБ РФ по курсу «Семейное право», а также при проведении занятий по спецкурсам и спецсеминарам «Сравнительное брачное право», «Институт брака».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих семнадцать параграфов, заключения, списка библиографии.
