Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. БРАК В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ, УКРАИНЫ И БЕЛАРУСИ. 14
1.1. Основные этапы развития брачного законодательства России, Украины и Беларуси. 14
1.2. Понятие и правовая природа брака в современном законодательстве и доктрине России, Украины и Беларуси. 42
ГЛАВА 2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ БРАКА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ, УКРАИНЫ И БЕЛАРУСИ. 53
2.1. Условия заключения и препятствия к заключению брака . 53
2.2. Порядок заключения брака. 74
2.3. Правовые аспекты медицинского обследования лиц, вступающих в брак. . 87
2.4. Коллизионные нормы о заключении и признании брака. 95
ГЛАВА 3. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ И ПРЕКРАЩЕНИЕ БРАКА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ, УКРАИНЫ И БЕЛАРУСИ. 105
3.1. Правовая природа недействительности и прекращения брака. 105
3.2. Признание брака недействительным: основания, порядок и последствия. 111
3.3. Расторжение брака: порядок и юридические последствия. 133
3.4. Коллизионные нормы о признании брака недействительным и расторжении брака. ; 150
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 160
БИБЛИОГРАФИЯ. 170
- Основные этапы развития брачного законодательства России, Украины и Беларуси.
- Условия заключения и препятствия к заключению брака
- Правовая природа недействительности и прекращения брака.
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Брак между мужчиной и женщиной - явление, существующее ни одно тысячелетие. В современном цивилизованном обществе законодательства различных государств четко регламентируют условия и порядок заключения брака, права и обязанности супругов в нем, основания прекращения и признания брака недействительным и ряд других, не менее важных вопросов.
В СССР всегда заключалось большое число межнациональных браков, которые характеризовали процессы взаимодействия народов, заключавшие в себе политические, социальные, этнические, генетические и иные аспекты. Сегодня восточнославянские народы России, Украины и Беларуси в силу известных обстоятельств не живут одной семьей, но постепенно продвигаются по пути достижения цели возобновить свой политико-правовой союз. Общие исторические корни, обычаи, религия, правовая и социальная культура сближают эти народы. Немало точек соприкосновения можно наблюдать в законодательстве и правовой мысли России, Украины и Беларуси. Имеются также и различия, многие из которых можно считать существенными. Однако эти различия весьма полезны, ибо позволяют проблемно и детально изучить национальное законодательство сопредельных государств и практику его применения с целью дальнейшего заимствования их положительных моментов.
По-прежнему, как и в советское время, заключается большое число межнациональных браков, которые теперь имеют статус межгосударственных. Бесспорно, они отражают тенденции к более близкому общению народов, заключающему в себе политические, социальные, этнические, генетические и другие аспекты. Так же, как брак является основой семьи, политический союз государств, к которому стремятся их народы, станет основой для правовой интеграции. Так же, как развод между мужем и женой всегда имеет негативный оттенок, политическое размежевание россиян, украинцев и белорусов вызывает глубокое сожаление.
Создание Союзного государства России и Беларуси является одной из альтернатив современного политического, экономического, социального и, конечно же, правового сотрудничества между бывшими республиками СССР. В Договоре от 8 декабря 1999 г. «О создании союзного государства» (далее - Договоре о создании союзного государства)1 в качестве одной из целей такого объединения провозглашается гармонизация и унификация законодательства Российской Федерации и Республики Беларусь. Бесспорно, формирование правовой системы Союзного государства России и Беларуси невозможно без сближения национальных систем права указанных государств, для чего первоначально требуется детально изучить и сопоставить действующие юридические нормы, принятые в указанных государствах. Перспективы дальнейшего политико-правового взаимодействия России и Украины также потребуют выявления общих и особенных черт систем национального права этих государств. Решение вопросов сближения правовых систем России, Украины и Беларуси немыслимо без учета норм семейного права, определяющих соответствующий статус их граждан, поскольку состояние в браке влияет на пути разрешения целого комплекса иных правовых проблем, как то: признание отцовства, распоряжение имуществом, наследование, возможность получения содержания и др.
Итак, объективно назревшая необходимость правового сотрудничества России, Украины и Беларуси, наличие браков между их гражданами, сходства и различия в правовом регулировании брачных отношений указанных государств порождает необходимость сравнительно-правового исследования. «Решения, предлагаемые правовой наукой по улучшению и реформированию правопорядка, станут эффективными лишь в том случае, если будут опираться на сравнительно-правовой метод»2. Общеизвестно, что сравнительно-правовой метод позволяет не только определить позитивные тенденции в развитии права иностранного государства, но и по возможности посеять и взрастить их в своем
1 СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 146.
2 Цвайгерт К., Кётц X. Введение в' сравнительное правоведение в сфере частного права. Т.1.
М., 2000.С. 5.
5 национальном праве. Тем самым, сравнительно-правовое исследование не ограничивается задачей расширения сферы познания, оно способствует развитию, как российской национальной правовой доктрины, так и отечественного законодательства.
В связи с этим возникает необходимость анализа сходства и различий семейно-правового института брака в Российской Федерации, Украине и Беларуси, который бы позволил выявить основные закономерности развития рассматриваемого законодательства и практики его применения, определить причины различий в содержании современных брачно-семейных норм рассматриваемых государств, а также обосновать необходимость возможного заимствования законодательного опыта брачных отношений Украины и Беларуси российским законодателем.
Ввиду того, что современное общество заинтересовано в прочных и стабильных брачных союзах, ибо они способствуют умиротворению и положительным стремлениям в иных сферах жизни, наиболее актуальным представляется в рамках законодательства, доктрины и практики применения исследование правовой природы брака, порядка и условий его заключения, оснований прекращения и признания его недействительным. Именно эти вопросы в определенной степени воздействуют на прочность, длительность и характер самого брака, на стабильность создающейся семьи.
Степень научной разработанности темы. В отечественной науке семейного права сравнительно-правовые исследования были редкостью. Одной из первых работ можно считать «Сравнительное семейное право» А. Г. Гойхбарга1, изданное в 1925 году, в котором автор сопоставляет буржуазное семейное право на примере порядка 30 государств (не только Европы, но и Серверной и Южной Америки, а также некоторых азиатских государств) с нормами советского брачно-семейного права. Данная монография, несмотря на свое, в первую очередь, идеологическое значение, заложила основы сравнительно-правовой методологии в сфере семейного права.
1 Гойхбарг А.Г. Сравнительное семейное право. М., 1925.
Следующая попытка сравнительно-правового исследования семей-но-правовых институтов уже зарубежных социалистических стран была сделана при издании сборника «Семейное право зарубежных европейских социалистических стран»1, в котором вступительная статья A.M. Беляковой обобщает опыт правового регулирования брачно-семейных отношений социалистических стран к концу 70-х годов XX века.
Определенный вклад в разработку проблем сравнительного семейного права внесла монография О.А. Хазовой2, в которой автор анализирует исключительно семейное право стран Западной Европы, США и Канады. Противопоставляя брак и развод буржуазного семейного права социалистическому браку, указанный труд делает акцент на реализации принципа равноправия мужчины и женщины в браке, и в частности на права замужней женщины. Важнейшим достоинством этой работы является выявление основных историко-правовых закономерностей развития института брака в рассматриваемых государствах.
Сегодня российская наука семейного права располагает только единственным современным сравнительно-правовым исследованием в сфере брачных отношений, выпущенным в 2004 г. авторским коллективом под руководством В. В. Залесского3, однако в нем осуществляется сравнительно-правовой анализ норм российского семейного права и права государств дальнего зарубежья.
Вопросы сравнительно-правового анализа брачных отношений России, Украины и Беларуси никогда не были предметом самостоятельного исследования как в СССР, так и в постсоветское время. Лишь некоторые сравнительно-правовые аспекты регулирования брачных отношений в отдельных республиках Советского Союза мы можем найти в монографии Е.М. Ворожейкина «Семейные правоотношения в СССР»4, где автор делает попытку сопоставления положений общесоюзного се-
1 Семейное право зарубежных европейских социалистических стран. /Под ред. В.П. Грибанова и A.M. Беляковой. М., 1979.
Хазова О.А. Брак и развод в буржуазном семейном праве (Сравнительно-правовой анализ). М., 1988.
3 Семейное право Российской Федерации и иностранных государств. Основные институты.
/Под ред. В.В.Залесского. М., 2004.
4 Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. M., 1972.
7 мейно-брачного законодательства с соответствующими нормами республиканских кодексов. Такой же подход был использован и группой украинских ученых в коллективной монографии «Действующее законодательство о браке и семье»1. Кроме того, в учебниках по советскому семейному праву2, изданных в Москве, Киеве и Минске, можно найти некоторые элементы интересующего нас сравнительно - правового анализа, особенно в той части, где их авторы рассматривают различия, имеющие место по тем или иным вопросам в Кодексах о браке и семье соответствующих республик.
В настоящее время в российской, украинской и белорусской юридической науке отсутствуют специальные исследования, посвященные сравнительно-правовому анализу института брака в России, Украине и Беларуси на современном этапе. При этом в рассматриваемых государствах (особенно в России) за последние годы было издано определенное количество научной литературы, посвященной рассмотрению вопросов брака в праве отдельного государства, однако это не может заполнить пробел, возникший в результате отсутствия сравнительно-правовых исследований по данному вопросу.
Целью диссертационного исследования является сравнение правового регулирования брачных отношений в России, Украине и Беларуси с точки зрения возможности интеграции положительного опыта, выявления противоречий и пробелов законодательства и разработки практических рекомендаций по применению украинского и белорусского законодательства в российском праве.
Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:
- рассмотрение основных этапов развития брачного законодательства России, Украины и Беларуси;
1 Маслов В.Ф., Подопригора З.А., Пушкин А.А. Действующее законодательство о браке и семье.
/Под ред. А.А.Пушкина. Харьков, 1972.
2 Советское семейное право./Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1982; Советское семейное право./Под
общей ред. В.Ф. Маслова и А.А. Пушкина. Киев, 1981; Советское семейное право./Под ред. В.Ф.
Чигира. Минск, 1989.
анализ современного брачного законодательства России, Украины и Беларуси и положений правовой доктрины;
исследование правоприменительной деятельности в сфере брачных отношений и проблем ее совершенствования;
выявление роли международных документов в правовом регулировании брачных отношений в России, Украине и Беларуси и определение их значения для юридической интеграции семейно-правовых институтов рассматриваемых государств;
выработка предложений по совершенствованию норм действующего российского законодательства о браке и определение основных направлений по разработке и осуществлению профилактических мер, направленных на существенное уменьшение количества недействительных браков, с целью придания большей стабильности институту брака.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу заключения, расторжения и признания брака недействительным.
Предмет исследования: теоретические проблемы правового регулирования вопросов заключения, расторжения и недействительности брака в России, Украине и Беларуси, их решение в теории и практической деятельности.
Методологическую основу диссертации составили: общенаучный (диалектический) метод познания и другие общенаучные методы познания: анализа и синтеза, индукции и дедукции, классификации (систематизации, аналогии, а также частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, толкования норм и категорий в праве и другие способы научного познания.
Нормативную и эмпирическую базу составили Конституция РФ, Конституция Украины, Конституция Республики Беларусь, Семейный кодекс РФ (далее - СК РФ), Семейный кодекс Украины (далее - СК Украины), Кодекс о браке и семье Республики Беларусь (далее - КоБС Беларуси), дореволюционное законодательство Российской империи, нормативно-правовые акты СССР, РСФСР, УССР, БССР, действующее россий-
9 ское, украинское и белорусское законодательство, нормы Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» государств СНГ от 22 января 1993 г. (далее -Минской конвенции)1 и Договора о создании союзного государства, опубликованные материалы судебной практики, а также доктринальные положения советской, российской, украинской и белорусской науки семейного права.
Теоретической базой данного диссертационного исследования являются научные труды представителей:
дореволюционной юридической мысли: К.Д. Кавелина, Д.И. Мейера, Г. Ф. Шершеневича;
советской правовой науки: A.M. Беляковой, А.Г. Гойхбарга, Е.М. Во-
рожейкина, Ю.А. Королева, О.С. Иоффе, Г.К. Матвеева, М.В. Оридороги,
Н.В. Орловой, А.И. Пергамент, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцева, Г.М.
Свердлова, В.И. Сливицкого, Л.В. Чуйко, Б.Л. Хаскельберга, В. П. Шахматова и
др.;
современной российской науки семейного права: Н.А. Алексеева,
М.В. Антокольской, В.В. Залесского, И.М. Кузнецовой, A.M. Нечаевой, Л.М.
Пчелинцевой, A.M. Рабец, О.А. Рузаковой, Л.А. Тищенко и др.;
современной украинской науки семейного права: B.C. Гопанчука, И.В. Жилинковой, Ю.С. Червоного и др.;
современной белорусской науки семейного права: В.Г. Тихини, В.Г. Головина, Н.Г. Юркевича и др.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в данном исследовании впервые предложена периодизация правового регулирования брачных отношений на территории России, Украины и Беларуси на основе особенности источников правового регулирования брачных отношений и с учетом роли церкви в вопросах брака. Диссертантом проведен сравнительно-правовой анализ современного брачного законодательства России, Украины и Беларуси, в результате которого обосновывается необходимость включения в СК РФ целого ряда положений, со-
1 СЗ РФ. 1994. № 15. Ст. 1684; 1995. № 17. Ст. 1472.
10 держащихся в украинском и белорусском семейно-брачном законодательстве, которые в течение сравнительно небольшого срока их действия сумели доказать свою практическую значимость в вопросах правового регулирования брачных отношений. В частности, в диссертации сформулировано емкое определение понятия брака, с одной стороны, отражающее все его современные юридические характеристики, а с другой - позволяющее включить его в СК РФ и эффективно использовать в практической деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1). Современная концепция правового регулирования вопросов заключения, недействительности и расторжения брака в России, Украине и Беларуси сложилась в результате единого процесса становления семейного права как отрасли права и законодательства. В своем развитии правовое регулирование брачных отношений на территории России, Украины и Беларуси прошло три этапа: первый этап - обычного права (с древнейших времен - до конца X в.); второй этап - доминирования религиозного брачного законодательства над светским и отсутствия специальных кодифицированных актов по вопросам брака и семьи (с конца X в. - до 1918 г.); третий этап -становления и развития светского кодифицированного брачно-семейного права (с 1918 г. - до наших дней).
2). По своей правовой природе брак является договорным союзом мужчины и женщины, поскольку основывается на взаимном волевом их соглашении, вступающем в силу после его государственной регистрации. Отсутствие в российском семейном законодательстве определения брака является серьезным пробелом, что дает основание говорить о возможности придания статуса брака однополым и полигамным союзам. В этой связи необходимо ввести в СК РФ норму следующего содержания: Брак - это основанный на взаимном соглашении мужчины и женщины добровольный, равноправный, моногамный союз, зарегистрированный с соблюдением определенных законом правил с целью создания семьи.
3). Правила российского законодательства о возможности регистрации брака в любом органе записи актов гражданского состояния (далее - ЗАГСа) на территории РФ создают возможность сокрытия препятствий к заключению брака, о которых, как правило, известно по месту жительства лиц, вступающих в брак. В этой связи необходимо вернуться к советскому опыту, который отражен сегодня в законодательстве Беларуси, где регистрация брака разрешена только по месту жительства одного из вступающих в брак или их родителей.
4). Установленная в п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 г. (далее - ФЗ об актах гражданского состояния)1 возможность одного из вступающих в брак не присутствовать во время подачи соответствующего заявления в орган ЗАГСа, при условии, что подпись такого лица на заявлении должна быть нотариально удостоверена, не способствует серьёзному отношению в обществе к институту брака. В связи с чем необходимо, используя опыт Беларуси, в Российской Федерации установить обязательность личного присутствия будущих супругов при подаче заявления на регистрацию брака. Лишь в виде исключения при наличии уважительных причин возможна подача заявления одним из вступающих в брак с условием, что подпись заявления лица, не имеющего возможности лично явиться в ЗАГС, должна быть нотариально удостоверена.
5). Представляется целесообразным позаимствовать у украинского законодателя институт помолвки, закрепив его в СК РФ и установив, что помолвленными считаются лица, подавшие заявление о регистрации брака. В нормах действующего российского семейного законодательства также следует закрепить, что помолвка не создает обязанностей вступления в брак, однако лицо, отказавшееся от брака без уважительных причин, обязано возместить второй стороне затраты, понесенные ею в связи с приготовлением к регистрации брака и свадьбе.
6). Подобно украинскому и белорусскому семейному законодательству в России в ФЗ об актах гражданского состояния следует закре-
1 СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.
12 пить обязанность органа ЗАГСа ознакомить лиц, подавших заявление о регистрации брака, с их правами и обязанностями как будущих супругов и родителей и предупредить о юридических последствиях сокрытия препятствий к регистрации брака.
7). Вопрос о снижении брачного возраста при наличии уважительных причин должен решаться в Российской Федерации ни органами местного самоуправления, и ни органом ЗАГСа, как в Беларуси, а, с учетом украинского опыта в суде, в порядке особого производства. Гражданским процессуальным законодательством РФ следует подобные дела отнести к подсудности мирового судьи.
8). Необходимо в СК РФ установить норму, имеющую место в украинском семейном законодательстве, согласно которой результаты медицинского обследования будущих супругов являются тайной, но не для другого будущего супруга.
9). С учетом нравственных и медицинских критериев, а также подобного законодательного опыта Украины, в СК РФ целесообразно ввести прямой запрет для заключения браков между тетями и племянниками, дядями и племянницами, двоюродными братьями и сестрами, введя подобных лиц в круг близких родственников, указанных применительно к препятствиям к заключению брака.
10). В области признания брака недействительным представляется необходимым расширить содержание нормы п. 3 ст. 15 СК РФ о последствиях сокрытия одним супругом наличия венерического заболевания или ВИЧ-инфекции, добавлением и других тяжелых и опасных болезней, перечень которых может быть установлен на уровне Правительства РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения диссертации вносят определенный вклад в дальнейшее развитие правового учения о семейно-правовом институте брака. В ней теоретически обоснованы предложения по совершенствованию нормативно-правового регулирования брачных отношений в Российской Федерации. Выводы и предложения диссертанта могут быть использованы в
13 законопроектной работе при подготовке изменений и дополнений СК РФ, в практической деятельности работников органов ЗАГСа и судей, в преподавательской деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы обсуждены и рекомендованы к защите на кафедре семейного и ювенального права Российского государственного социального университета. Выводы и результаты исследования изложены в публикациях диссертанта и в выступлениях на научных конференциях: Научно-практической конференции «Развитие российского права: история и перспективы» (Москва, 2005), V Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право и управление» (Москва, 2005), Втором международном конгрессе «Российская семья» (Москва, 2005), V Международном конгрессе «Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы (Москва, 2005). Материалы исследования использованы при разработке и чтении учебных дисциплин «Семейное право» и «Правоведение», при написании учебно-методических пособий для студентов, при проведении деловых игр по теме «Семейно-правовые споры» в Российском государственном социальном университете и в Московском университете потребительской кооперации в 2003-2005 годах.
Структура диссертации определяется ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографического раздела.
Основные этапы развития брачного законодательства России, Украины и Беларуси
В IX - XII в.в. большие части территории современных России, Украины и Беларуси входили в состав Киевской Руси, ставшей основой для формирования единой древнерусской народности, из которой впоследствии образовались три восточнославянских народа - русские, украинцы и белорусы. Развитие правового регулирования брачных отношений на территориях современных восточнославянских народов можно условно подразделить на три этапа.
Первый этап - с древнейших времен до конца X в. (принятие христианства в 988 г. и распространение его на Руси). В этот период брачные отношения регулировались исключительно нормами обычного права. Так, О.А. Андреева считает, что «уже тогда семьей считался сложный союз супругов между собой, родителей и детей, других родственников, проживающих совместно. Обычно древнерусская семья состояла из близких родственников и в значительной мере подпадала под классическое определение «кровнородственная семья» в отличие от современной, которая включает определенную часть родственников по закону: усыновленных, иждивенцев, подопечных и т.д.»1.
Со ссылкой на летописи М.В. Антокольская пишет о том, что «у полян уже сложилась моногамная семья, у других же славянских племен: радимичей, вятичей, кривичей, еще сохранялась полигамия»2.
Помимо этого нам известно, что способами заключения брака были и похищение невесты женихом без ее согласия, похищение невесты по предварительному сговору с ней, покупка невесты у ее родственников, привод невесты в дом жениха. Так, О.А. Андреева в этой связи пишет: «в дохристианскую эпоху заключение брака осуществлялось пу 15 тем похищения невесты женихом, о чем свидетельствует «Повесть временных лет»: «Брака у них (древлян) не бывало, но умыкали у воды де-виця», т.е. брак был, но он не согласовывался с христианскими воззрениями летописца-монаха. Молодежь собиралась на берегах рек и озер, где устраивали игрища с песнями и плясками, где женихи «умыкали» невест по предварительной договоренности между ними... Другим способом заключения брака была покупка, которая могла быть следствием примирения жениха - похитителя с родственниками невесты за выкуп (калым)»1.
Скудные источники дохристианской эпохи не содержат никакой информации о препятствиях к заключению брака и разводу. Думается, что в то время существовала свобода развода для обоих супругов. Таким образом, первый этап развития правового регулирования брачно-семейных отношений у восточнославянских народов можно назвать периодом обычного семейного права.
Второй этап - с начала распространения христианства на Руси (конец X в.), ставшего отправной точкой становления писаных юридических норм в области правового регулирования брачных отношений, до появления специальных брачно-семейных кодификаций в первой четверти XX в. (1917-1919 гг.). В этот период брачные отношения регулируются писаными нормами канонических правил, позаимствованных с принятием христианства у Византии, а также положениями неспециализированных кодификаций, в которых семейному праву отводилось не столь важное место. По мнению Г. Ф. Шершеневича, «введение христианства должно было, несомненно, сильно изменить брачное право, - оно стремилось укрепить брак и дать ему значение таинства»2.
В это время вопросы заключения и расторжения брака на несколько веков переходят к ведению церкви, и светское законодательство вначале лишь дополняет церковное. С принятием христианства брак становится моногамным, оформляются условия и препятствия к заключению брака. Вводится обручение и венчание в качестве процессуального порядка заключения брака. Устанавливаются основания расторжения брака, тем самым прекращается свобода развода.
Распад Киевской Руси на отдельные княжества, нахождение части русских земель под монголо-татарским игом, большей части современных украинских и белорусских территорий в составе Великого княжества Литовского и Речи Посполитой не смогло кардинальным образом повлиять на церковный монополизм в вопросах правового регулирования брака. Более того, на территории западных земель бывшей Киевской Руси распространилось католическое вероисповедание, которое не менее трепетно относилось к институту брака, чем православное.
Весьма смелым вмешательством светского законодательства в вопросы брака и семьи является наличие соответствующих норм в Статутах Великого княжества Литовского 1529,1566 и 1588 гг. Так, в литовских статутах 1529 и 1566 гг. регламентируется порядок выдачи девушек замуж и его правовое оформление, основания заключения и расторжения брака. В частности ст. 10 Литовского Статута 1529 г.1 устанавливает правовое последствие для девушек, которые без согласия отца и матери, самовольно выйдут замуж. Такие девушки лишаются приданого от отца и матери и права наследования после своих родителей.
В Литовском Статуте 1588 г. вопросы брака находят еще большее отражение. Так, «светское право затрагивает вопрос о причинах расторжения брака, например, кровное родство, осуждение лица за государственную измену и др., уточняет компетенцию светского и духовных судов по делам о расторжении брака; содержит другие новые положения»2.
Рассмотренные тенденции усиления влияния светского законодателя на по-прежнему остававшийся религиозным брак свидетельствуют о стремлении государства усилить свою роль в обществе, в частности, в сфере семейно-правовых отношений. Возможно, государство этим ос лабляло ортодоксально христианское отношение к браку. Подобные тенденции будут развиты в Российской империи со времен Петра I.
В результате воссоединения Украины с Россией в 1654 г., трех разделов Речи Посполитой, имевших место во второй половине XVIII в., иных территориальных приобретений России фактически вся современная украинская и белорусская территория стали частью Российской империи. Соответственно, развитие брачного права восточнославянских народов шло в рамках единого централизованного государства.
Семейное законодательство Российской империи зависело от религиозных устоев, сложившихся к тому времени в основном в христианском обществе, хотя уже первый российский император Петр I привнес светский характер в регулирование брачно-семейных отношений, а именно, он полагал, что в брачный союз мужчина и женщина должны вступать без принуждения, добровольно, по обоюдному желанию. В связи с этим известный цивилист XIX в. Д.И. Мейер отмечал, «несмотря на то, что по самому существу брака согласие брачащихся необходимо для его заключения, в прежние времена у нас не сознавали этой необходимости и очень часто, даже обыкновенно браки совершались по воле родителей и господ брачащихся, так что только Петр Великий обратил надлежащее внимание на согласие самих брачащихся лиц и поставил его необходимым условием совершения брака, чем оказал, конечно, весьма большую услугу цивилизации, эмансипировав детей от безусловной воли родителей»1. Так, ст. 12 Законов гражданских Свода законов Российской Империи (далее - Свода законов) устанавливала, что «брак не может быть законно совершен без добровольного и непринужденного согласия сочетающихся лиц»2. Данное положение дошло до наших дней и является одним из главных принципов современного семейного права, как России, так Украины и Беларуси.
В соответствии со Сводом законов для лиц православного вероисповедания признавался исключительно брак, заключенный в церкви. «От вступающих в брак требовалось, чтобы они достигли возраста, при котором брачное сожительство возможно без вреда здоровью».1 Для мужчин брачный возраст был 18, а для женщин - 16 лет. Возможно было и снизить брачный возраст, но не более чем на полгода. Имел место предельный возраст для вступления в брак. Так, после исполнения 80-ти лет лица не имели права вступать в брачный союз.
Помимо данного условием вступления в брак считалось добровольное и непринужденное согласие на брак как мужчины и женщины, желающих создать семью, так и в соответствии со ст. 6, т. X, ч. 1 Свода законов согласие их родителей независимо от возраста жениха и невесты (сегодня законодатель не требует согласия родителей жениха и невесты или лиц, их заменяющих, для вступления в брак, но, может быть, именно с тех далеких времен существует традиция заблаговременного знакомства с родителями избранника и испрашивания у них благословения на счастливую дальнейшую совместную жизнь в браке). В том случае, если лицо состояло на гражданской или военной службе, в соответствии со ст. 9, т. X, ч. 1 Свода законов заключить брак оно могло лишь с письменного позволения начальства. Ограничения вступления в брак военнослужащих, по мнению русского цивилиста К.Д. Кавелина, были связаны с тем, что «супружеское состояние может затруднять для военных отправление служебных обязанностей»2.
Законодатель оговаривал препятствия к браку, коими считал:
- неспособность к брачному сожительству;
- нерасторгнутый предыдущий брак, что характеризовало брачный союз, как моногамный;
- запрещалось вступать в четвертый брак, ибо такой брак приравнивался к многоженству и распутству («по учению церкви, безусловно, одобрительно лишь заключение первого, так что, только снисходя к слабости человеческой природы, она допускает заключение второго и третьего браков, но заключение дальнейшего, под страхом его недействительности, уже не дозволяет, имея в виду, что это может составить разве только редкое исключение, которого не стоит и допускать»1; для священнослужителей запрещался даже повторный брак, ибо «необходимо, чтобы, по крайней мере, сами служители церкви сохранили идею брака во всей его чистоте»2);
- монашество и посвящение в иерейский и дьяконский сан;
- запрещалось заключать брак питомцам воспитательных домов до увольнения из данного ведомства (что происходило с наступлением совершеннолетия);
-также и арестантам не позволялось вступать в брак.
link2 Условия заключения и препятствия к заключению брака link2 Юридическими критериями действительности брака являются условия его заключения. Иногда теоретики права подразделяют условия заключения брака на положительные и отрицательные. Под первыми понимаются такие обстоятельства, наличие которых необходимо для заключения брака. Отрицательными считаются наоборот отсутствующие обстоятельства, позволяющие такой брак зарегистрировать. Однако, как утверждал Д.И. Мейер, «это разделение условий не имеет практического интереса: значение условий для брака нисколько не зависит от положительного или отрицательного его характера, а иные положительные условия, будучи нарушенными, влекут за собой недействительность брака точно так же, как иные отрицательные, тогда как нарушение других положительных или отрицательных условий не делает брак недействительным. Поэтому скорее следовало бы разделить условия на такие, нарушение которых влечет за собой недействительность брака, и другие, нарушение которых не влечет за собой такого сурового последствия»1.
Еще в советское время «законодательство позволяло четко определить юридический состав брачного правоотношения:
- взаимное добровольное согласие лиц, вступающих в брак;
- несостояние в другом зарегистрированном браке;
- отсутствие родства (указанных в законе степеней);
- отсутствие отношений усыновления;
- акт регистрации брака.
Без последнего брачное правоотношение не возникает, даже если все остальные требования соблюдены. А, следовательно, надо рассматривать юридические факты не по отдельности, а в совокупности»1.
Таким образом, для того чтобы брак считался действительным, должны быть соблюдены условия заключения брака. Они четко закреплены ныне действующим семейным законодательством России, Украины и Беларуси. Так, СК РФ в ст. 12 четко называет эти условия. Ими являются наличие взаимного добровольного согласия мужчины и женщины заключить брак, достижение ими брачного возраста, а также отсутствие препятствий к заключению брака. Ст. 17 КоБС Беларуси практически один к одному дублирует аналогичную российскую норму. СК Украины не дает четкого определения условий заключения брака, хотя в Разделе II «Брак. Права и обязанности супругов» перечисляет, относя к ним: брачный возраст, добровольность брака, однобрачие.
Способность лица быть участником брачного правоотношения и носителем вытекающих из него прав и обязанностей М.Т. Оридорога назвала брачной правосубъектностью. «Она определяется по закону двумя обстоятельствами: достижением брачного возраста и психической полноценностью гражданина, которая опровергается только судебным решением»2. По мнению ученого, «назначение брачной правосубъектности заключается в определении круга лиц - участников брачного правоотношения. Так, правосубъектность вступающих в брак является общей юридической основой для возникновения брачного правоотношения, свидетельствующей о том, что данные лица наделены правом вступать в брак и осуществлять вытекающие из брака права и обязанности. Но сама правосубъектность не создает брачного правоотношения и не наделяет лиц субъективными правами и обязанностями. Для этого еще необходим целый комплекс юридических фактов, то есть обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение брачного правоотношения»3.
Важнейшим принципом, признаком, а заодно и условием заключения брака является добровольность брачного союза. Д.И. Мейер писал, что «будучи союзом лиц разного пола, следовательно, делом гражданским, брак предполагает, конечно, их согласие. Это формально выражается тем, что брачащиеся, пред самым совершением брака дают словесное показание о добровольном, непринужденном его заключении; выражение несогласия при этом со стороны которого-либо брачащего-ся устраняет совершение брака»1. «Добрая воля» желающих вступить в брак выражается трижды: первый раз - при подаче заявления, второй раз - в момент регистрации брака при ответе на вопрос работника ЗА-ГСа об обоюдном желании создать семью и третий раз - при росписи вступающих в брак в книге записи актов гражданского состояния. «Взаимное согласие на вступление в брак предполагает свободное волеизъявление женщины и мужчины на регистрацию брака, то есть отсутствие при этом какого-либо насилия (физического или психического), угроз со стороны родителей, родственников, других лиц»2.
Следует отметить, что «до сих пор есть страны, где добровольность брачного союза мужчины и женщины не имеет решающего значения. В Японии, например, ответственность за устройство браков молодых людей лежит в основном на родителях. Мусульманское семейное право знает институт принудительного брака - джебр. Например, согласие девушки, обычно выдаваемой замуж в весьма раннем возрасте, требуется только в определенных случаях»3. Думается, что современное российское, украинское и белорусское законодательство твердо стоят на принципах добровольности брачного союза, поскольку именно такой подход в решении данного вопроса отражает реалии современного общества и государства. в брак. При этом российский и белорусский законодатель ограничиваются указанием на данные условия заключения брака и более их не раскрывают. Тем не менее, в практике и науке семейного права России и Беларуси взаимность и добровольность понимается как «отсутствие принуждения (угроз, насилия как физического, так и психического не только со стороны лиц, вступающих в брак, но и со стороны других лиц)»1 и как то, что «желание стать мужем и женой должно исходить непосредственно от жениха и невесты»2.
Что же касается украинского законодателя, то в ст. 24 СК Украины он трактует принцип добровольности брака, не ограничиваясь взаимным согласием и недопустимостью принуждения к заключению брака. Помимо этого добровольность брака имеет место и тогда, когда лицо в момент заключения брака осознает значение своих действий. Именно в этом случае вступающий в брак понимает, что он делает с целью создания семьи.
Помимо добровольности брачного союза требуется, чтобы лица, вступающие в брак, достигли брачного возраста. Брачному возрасту во все времена уделялось первостепенное значение. «От вступающих в брак требуется, чтобы они достигли возраста, при котором брачное сожительство возможно без вреда здоровью».3 Бесспорно, «физическая зрелость имеет большое значение для брака, ибо иначе брачное сожительство действовало бы разрушительно как на организм самих супругов, так и на их потомство. Однако известно, что вместе с физическим созреванием развивается и умственная зрелость, необходимая для заключения брака. Но главным образом, экономические условия нашего быта побуждают законодательство к особому определению брачного совершеннолетия. Действительно, для значительного большинства народонаселения нашего Отечества, особенно сельского, весьма важно вступать в брак, чтобы иметь помощницу в хозяйстве и к зрелым летам воспитать помощников в лице детей. Во всяком случае, возраст, уста 57 навливаемый законодательством, вполне достаточен не только для физического, но и умственного развития брачащихся, чтобы они могли составить понятие о важности заключаемого союза»1. С данным положением, высказанным еще в позапрошлом веке, соглашаются и современные ученые. Так, И.В. Афанасьева утверждает, что «возраст супругов играет не последнюю роль в сохранении стабильности семьи, поскольку очевидно, что прочность брака определяют материальное состояние и образованность будущих супругов. Кстати, такой подход был главенствующим в Западной Европе в XVII - XIX вв. Тогда считалось, что мужчина, не располагающий средствами, достаточными для содержания семьи на уровне, принятом в данной социальной среде, не вправе вступать в брак»2.
Ныне действующее семейное законодательство Российской Федерации и Республики Беларусь едины в вопросе брачного возраста и устанавливают его в 18 лет и для мужчин, и для женщин. СК Украины определяет брачный возраст для женщины в 17 лет, а для мужчины - в 18 лет. Справедливости ради следует отметить, что данное положение не является новеллой украинского законодателя. Такое решение вопроса о брачном возрасте присутствовало и в ранее действовавшем семейном законодательстве УССР. Брачный возраст должен быть достигнут на момент регистрации брака.
Правовая природа недействительности и прекращения брака
В ныне действующих СК РФ, СК Украины и КоБС Беларуси не содержится определения недействительного брака, в связи с чем его правовую природу мы можем постичь лишь обращаясь к доктриналь-ным положениям юридической науки. О недействительном браке рассуждали отечественные цивилисты XIX в. Так, К. Кавелин считал, что недействительный брак - это «такой союз мужчины и женщины, который имел лишь обманчивый вид брака, на самом же деле никогда им не был и потому не может иметь и последствий действительного, законного брака».1 В те далекие от нас годы незаконными или недействительными признавались такие браки, которые были совершены в четвертый раз (заключение более трех браков, хотя и не одномоментно, приравнивалось к многоженству и распутству); по насилию или в сумасшествии; монашествующими и посвященными в иерейский и дьяконский сан; между православными и нехристианами; между лицами, хотя бы одно из которых не достигло или перешло брачный возраст (как уже указывалось выше, минимальным брачным возрастом для мужчин был 18 лет, а для женщин -16; предельным возрастом для вступления в брак счи 1 Кавелин К. Очерк юридических отношений, возникающих из семейного союза. СПб., 1884. С. 61.
106 тался 80-летний рубеж); между лицами, которые находятся в родстве или свойстве; между лицами, хотя бы одно из которых состоит в не-расторгнутом браке.
В этой связи Д.И. Мейер отмечал, что «признание недействительности брака исходит от общественной власти, а не считается он недействительным сам собою, не рассматривается как бы вовсе несовершенным. Так, если брак заключен между ближайшими родственниками, составляет кровосмешение, то все-таки он имеет силу, пока не будет признан недействительным со стороны общественной власти»1. В настоящее время в России, Украине и Беларуси церковь отделена от официального регулирования брачного отношения. Поэтому некоторые из выше приведенных условий для признания брака недействительным попросту неактуальны. Сегодня признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Поэтому «нельзя смешивать недействительные браки с незарегистрированными, в частности с браками, оформленными по религиозным обрядам»2.
Анализируя вопросы причинности недействительности брака, Н.В. Рабинович писала, что, «брак признается недействительным не потому, что в прошлом (при регистрации брака) было допущено нарушение, а потому что в будущем совместная жизнь супругов представляется недопустимой с точки зрения правопорядка»3. В этой связи необходимо подчеркнуть, что после признания судом брака недействительным супружеские отношения прекращаются не только на будущее время, как при прекращении брака в результате его расторжения, смерти супруга (супругов) или объявления лица умершим. А. Жюрлис в связи с этим отмечал, что «аннулирование брака, супружеских прав и обязанностей - это аннулирование правоотношений между супругами, с обратной силой»4. В
В современной российской, украинской и белорусской науке семейного права, равно как и в семейном законодательстве рассматриваемых государств, вышеназванные доктринальные положения соответственно разделяются и закрепляются. Кроме того, в юридической науке прочно поддерживается трактовка правовой природы недействительного брака как санкции. Что же касается дореволюционной юридической науки, то Д.И. Мейер, обращая внимание на то, что недействительность брака «исходит от общественной власти»2, был весьма близок к ныне существующему подходу к правовой природе недействительности брака, но, увы, не сформулировал, что это именно санкция за нарушение законодательства о заключении брака.
Еще авторы комментария к КоБС РСФСР С.Н. Братусь и П.Е. Орловский отмечали, что «признание брака недействительным является санкцией в отношении лиц, регистрирующих его с нарушением установленных в законе условий».3 В свою очередь, М.Т. Оридорога, разделяя подобную точку зрения, отмечала, что «юридический смысл категории недействительности брака заключается в правовом воздействии на лиц, заключивших его с нарушением требований закона. Воздействие состоит в том, что государство отказывается признавать данное правоотношение браком и лишает стороны прав и обязанностей супругов. Тем самым на супругов оказывается косвенное принуждение: они вынуждаются к прекращению брачных отношений, не одобряемых законом, ибо лишение брака правовой защиты ставит их в юридически невыгодное положение. Следовательно, институт недействительности брака является своеобразным звеном в системе правовых мер, направленных на регулирование брачных отношений»4.
Понимание признания брака недействительным как «санкции за нарушение закона об условиях заключения брака» имело место также в работах таких советских ученых, как В.А. Рясенцев1, Г.К. Матвеев2 и других. В настоящее время тезис о признании брака недействительным как 0 санкции находит свое подтверждение и у современных авторов, та ких как М.В., Антокольская3, B.C. Гопанчук4, Л.М. Пчелинцева5, A.M. Рабец6, Ю.С. Червоный7, В.Г. Тихиня8 и других. Являясь сторонником данного подхода к характеристике недействительности брака, A.M. Рабец уточня ет, что «семейно-правовой санкцией является не сама недействитель ность брака, а устанавливаемые законом последствия недействительно сти брака»9. Тогда, по мнению В.П. Шахматова, сама «недействительность брака - это его дефектность, обусловленная нарушением в момент его регистрации установленных законом требований, предъявляемых к всту пающим в брак»10. Отличной от других точек зрения на правовую природу недействительного брака можно считать мнение М.В. Кротова, который полагает, что «недействительность брака не является ни мерой ответственности, ни мерой защиты. Основная цель этой меры - констатация того, что стороны не достигли желаемого правового результата»11. С подобным подходом трудно согласиться, ибо констатация недействительности брака судом влечет для участников брачного правоотношения негативные юридические последствия. Так, по общему правилу они более не могут именоваться общей фамилией, заключенный между ними брачный договор ничтожен, к их имуществу не может быть применен режим об 109 щей совместной собственности, и вообще они считаются в браке не состоявшими. Все подобные последствия наступают помимо воли участников брачного правоотношения, или, по крайней мере, помимо воли одного из них, если иск о признании брака недействительным подается другим, добросовестным супругом, не знавшим на момент заключения брака о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для признания его недействительным. Более того, наступление этих последствий осуществляется в силу судебного решения именем Российской Федерации, Республики Украины или Республики Беларусь.
Принимая во внимание то, что недействительный брак порождает те правовые последствия, на которые он был направлен, а его участники не приобретают тех прав и обязанностей, которых хотели достичь в результате заключения и нахождения в браке, судебное аннулирование этого правоотношения с применением к нему установленных законом последствий недействительности влечет за собой появление охранительного правоотношения, возникающего в силу судебного решения. Общеизвестно, что возникновение охранительного правоотношения неразрывно связано с совершением правонарушения, за которое действующим законодательством установлены соответствующие санкции. Вопрос об отраслевой принадлежности такого правонарушения, очевидно, должен быть решен в пользу признания такого правонарушения семейным.
Следует согласиться с мнением Г.М. Свердлова о том, что значение недействительности брака не ограничивается установлением санкции: «задача института недействительности брака заключается не только в непосредственном воздействии на конкретных лиц, заключивших недействительный брак, но и в общей превенции. Например, супруги могут быть душевно больными. Следовательно, признание их брака недействительным никакого воздействия на них не окажет. Тем не менее, такой брак должен быть признан недействительным»1.
