Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Расторжение брака как правовое явление в России и в странах континентальной правовой семьи
1.1 Понятие, правовая природа и социальные предпосылки развода. Принципы правовой регламентации расторжения брака 18
1.2 Формирование и развитие законодательства о разводе в России 38
1.3 Развод в законодательстве стран континентальной правовой семьи 53
1.4 Развод в международном частном праве 71
Глава 2 Основания, порядок и правовые последствия расторжения брака в Российской Федерации и в странах континентальной правовой семьи
2.1 Развод в системе оснований прекращения брака 90
2.2 Расторжение брака в административном порядке 99
2.3 Расторжение брака в судебном порядке. Вопросы, разрешаемые судом в бракоразводном процессе 119
2.4 Институт примирения супругов по законодательству РФ и стран континентальной правовой семьи 134
2. 5 Правовые последствия расторжения брака 147
Глава 3 Судебная защита прав и интересов членов семьи при расторжении брака в Российской Федерации и странах континентальной правовой семьи
3.1 Система материально-правовых и процессуальных гарантий защиты прав и интересов членов семьи при расторжении брака 159
3.2 Гарантии защиты прав и интересов несовершеннолетних детей в бракоразводном процессе
3.2.1 Защита личных неимущественных прав несовершеннолетних детей при расторжении брака 167
3.2.2 Защита имущественных прав несовершеннолетних детей 177
3.3 Защита прав и интересов бывшего супруга при расторжении брака 187
Заключение 200
Приложение №1,№ 2 208
Список использованных источников и литературы 209
- Понятие, правовая природа и социальные предпосылки развода. Принципы правовой регламентации расторжения брака
- Развод в системе оснований прекращения брака
- Система материально-правовых и процессуальных гарантий защиты прав и интересов членов семьи при расторжении брака
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Все проблемы, касающиеся создания, функционирования и распада семьи, включая, разумеется, и правовые проблемы, всегда были, есть и будут особо актуальными, поскольку брак и семья представляют собой непреходящие ценности, являющиеся неотъемлемой частью человеческой цивилизации в целом. Неслучайно принцип государственной охраны, поддержки и защиты семьи возведен в ранг основополагающего конституционного принципа и является частью основ конституционного строя. В современном обществе, как, впрочем, на любом этапе его развития, частное дело двоих — продолжит ли существование их брачный союз, либо его необходимо прекратить, приобретает качество публичного интереса. Общество стоит перед выбором одного из «двух зол»: с одной стороны, сохранение семьи, в которой конфликтные отношения между супругами оказывают негативное, порой пагубное, влияние на воспитание несовершеннолетних детей, особенно, если при этом повседневную жизнь семьи составляют жестокость и насилие по отношению к женщине и детям; с другой стороны, развод, обозначающий распад семьи и последующее воспитание детей в неполной, чаще всего материнской, семье во многих случаях порождает безнадзорность детей и, как следствие - возрастающую во всем мире преступность несовершеннолетних, не говоря уже о том, что дети в неполной семье не могут приобрести навыки внутрисемейного общения между лицами противоположного пола, что делает их плохо подготовленными к будущей семейной жизни.
Согласно отчету о работе судов общей юрисдикции по первой инстанции о рассмотрении гражданских дел за 12 месяцев 2009 г. районными судами было рассмотрено 15 дел о расторжении брака, мировыми судьями — 4152. В 2008 году за тот же период районными судами было рассмотрено 20 дел, мировыми судьями - 4137 дел; в 2007 году 13 и 4165 дел
соответственно; в 2006 году данные о расторжении брака районными судами составили в общем количестве - 6 дел, мировыми судьями - 4045 дел; в 2005 году 52 и 3966 дел соответственно, и в 2004 году районными судами было рассмотрено 537 дел о расторжении брака, мировыми судьями 3778 дел.
Проблемы исследования разводимости с социологических и правовых позиций приобретают особую актуальность в условиях непростой демографической ситуации и глубокого затяжного кризиса семьи в России. В социологической и юридической науке под разводимостью понимается массовое увеличение числа разводов, обусловленное кризисным положением института семьи. Актуальность данной проблематике обеспечивает также наличие в семейно - брачных отношениях иностранного элемента. Открытость границ России создала возможность не только вступления в брак с гражданами дальнего и ближнего зарубежья, но и привнесла необходимость более широкого использования инструментария международного частного права для решения вопросов, связанных с расторжением брака.
Сравнительный анализ бракоразводного законодательства РФ и стран континентальной правовой семьи позволяет выявить общие тенденции правового регулирования, а так же присущие каждой из стран особенности института расторжения брака. Бракоразводное законодательство отдельных европейских стран содержит ряд принципов, подходов и методов, позволяющих смягчить остроту ситуации, обычную при расторжении брака и защитить интересы детей и каждого из супругов. Эти принципы могут быть
1 Ведомственное статистическое наблюдение. Отчет о работе судов общей юрисдикции по первой
инстанции о рассмотрении гражданских дел за 12 месяцев 2009 г. Архив Управления судебного
департамента в Ивановской области за 2009, 2004-2008 г.г.; см. также приложение № 1.
2 См. например, Вишневский А. Г. Демографическая революция. - М.: Статистика. - 1976; Королев Ю. А.
Брак и развод. Современные тенденции. - М.: Юрид. лит., - 1978; Катульский Е. Д., Меликьян Г.Г., Злоказов
И. А. Демографическая ситуация в России накануне XXI века// Социологические исследования. -1997. -К 6.
- С. 37-45; Антонов А. И. Семья и время // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. - 1997.
№ 2. С. 3 - 5 и др.; Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. -СПб., 1998; Черняк Е. М.
Социология семьи. - М.: Дашков и К., - 2003; см. также приложение № 2.
3 В контексте данной работы термин «разводимость» имеет социально-правовую окраску. См. например,
Чуйко Л. В. Браки и разводы. - М., Статистика, - 1975. - С. 7-11, 130 и след.
Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. - СПб., 1998. - С. 76 - 84; Тарусина Н. Н. Семейное право. Учебное пособие. - М., Проспект, - 2001. - С. 74.
учтены в нормотворческой деятельности РФ. Изложенное позволяет констатировать, что актуальность темы диссертации не вызывает сомнений.
Степень разработанности проблемы
Феномен развода с давних пор вызывал самый живой интерес научной общественности, поскольку с ним непосредственно связаны проблемы укрепления семьи и улучшения либо ухудшения демографической ситуации в государстве. Трудно даже назвать первые научные произведения, в которых освещались правовые проблемы расторжения брака. Они весьма активно исследовались в дореволюционной и советской России.
Начиная с 60 - х годов прошлого столетия учеными, в равной степени, юристами и социологами, уделялось, пожалуй, самое большое внимание институту расторжения брака в рамках программы «Стабильная семья» с целью глобального изучения причин разводов и отыскания способов укрепления семьи.5
Правовые проблемы расторжения брака исследовали также современные ученые.6 Однако значительная часть российских исследований сделана на базе советского законодательства. По исследуемым проблемам
4 Владимирский — Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, Изд-во Фенинкс, - 1995; Загоровский А. И. О разводе по русскому праву. Харьков: Тип. М.Ф. Зильберберга, - 1884; Оршанский И. Г. Исследования по русскому праву, обычному и брачному. СПб., - 1879; Орлова Н. В. Брак и семья в международном частном праве. М.: Международные отношения, - 1966; Королев Ю. А. Брак и развод. Современные тенденции. М.: Юрид. лит., - 1978; Бурова С. Н. Социология и право о разводе. Минск. Изд-во БГУ, - 1979; Нечаева A. M. Брак, семья, закон/ Отв. ред. В. А. Рясенцев. М.: Наука. - 1984. 5Хальгаш Р. Брак в ГДР сегодня // Мы остаемся вместе. Дискуссия о причинах разводов / Пер. с нем. Лейпциг. M.: Прогресс, 1977; Грандке А., Зайферт В., Орт К., Хальгаш Р. Семейное право германской Демократической Республики // Семейное право зарубежных европейских социалистических стран. М.: Прогресс. 1979
6 Коржаков И. П. Расторжение брака в судебном порядке: гражданско - процессуальные аспекты. Дис. ... к. ю. н. Саратов, 1996. 171 с; Жучкова Е. О. Проблемы применения норм семейного права в судебных спорах, связанных с расторжением брака. Дис... к. ю. н., Москва. 2003. 180 с; Куриленко О. Г. Регулирование брачного правоотношения по законодательству Российской Федерации. Дис.... к. ю. н. Москва, 2003. 188 с; Нижник Н. С. Правовое регулирование брачно-семейных отношений в контексте эволюции государственно-правовой системы России, IX - XX вв. Дис... д-ра ю. н. Санкт-Петербург, 2003. 492 с; Сафронова С. С. Международная унификация права, регулирующего заключение и прекращение брака. Дис. ... к. ю. н. Саратов, 2003. 185 с; Матвеева Н. А. Институт брака в семейном праве России, Украины и Беларуси: Дис. ... к. ю. н. Москва, 2005. 181 с; Дементьева Т. Ю. Семейное и наследственное право в Киевской Руси (IX -XII вв.). Дис.... к. ю. н. Казань, 2006. 163 с
защищено несколько диссертаций. Диссертационные работы, посвященные непосредственно институту расторжения брака, проводились в достаточно узких рамках, несмотря на то, что новый СК РФ привнес значительные изменения в концепцию расторжения брака. В исследованиях таких крупных современных ученых как О. Ю. Ильина, О.Ю. Косова, А. М. Нечаева и др. проблемы расторжения брака освещались только как сопутствующие. Обновление российского законодательства о разводе и постоянно изменяющаяся богатая и разнообразная судебная практика, требуют регулярного системного анализа, поскольку в процессе правоприменительной деятельности возникают новые, нерешенные проблемы. Внимательного изучения, обобщения и анализа требует нормотворческий и правоприменительный опыт зарубежных стран, что в конечном итоге послужит дальнейшему совершенствованию законодательства РФ о расторжении брака и практики его применения.
Таким образом, несмотря на кажущееся обилие литературных источников по данной проблеме, приходящихся в основном на советский период развития науки семейного права, в современной российской науке она исследована явно недостаточно. Прежде всего, проблемы развода разрабатывались лишь применительно к институту брака как его часть либо в рамках учебной литературы и комментариев по семейному праву в целом. Из всего комплекса проблем расторжения брака больше всего уделялось внимание проблемам защиты прав нетрудоспособного супруга и детей, а также проблемам раздела имущества в бракоразводном процессе. Явно недостаточно внимания уделялось анализу административного порядка развода, практически неразработанными оказались проблемы примирения супругов в бракоразводном процессе, не говоря уже о теоретических проблемах развода, таких, как принципы правового регулирования расторжения брака. Отсутствуют монографические исследования,
7 Ильина О.Ю. Частные и публичные интересы в семейном праве Российской Федерации. Дисс... д.ю.н. 12.00.03. - М., 2006, 374 с; Косова О.Ю. Ссмейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи. Дисс... д.ю.н. 12.00.03. - М., 2005. 386 с; Нечаева А. М. Семейное право: Учебник, - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, - 2008, - 328 с.
специально посвященные современному состоянию законодательства о расторжении брака и практики его применения, а также сравнительные исследования в данной области. Зарубежное законодательство о разводе и доктрина по проблемам расторжения брака приводятся лишь как иллюстрация каких-либо отличительных особенностей по сравнению с законодательством РФ, однако никаких обобщений и предложений о возможности заимствования нормотворческого и правоприменительного опыта зарубежных стран в доктрине семейного права России не было сформулировано. Поэтому до сих пор остаются актуальными проблемы развития и совершенствования семейно-правового института расторжения брака.
Цели и задачи исследования Целями работы являются:
всесторонний научный анализ и оценка эффективности норм о расторжении брака в их историческом развитии;
- сравнительный анализ бракоразводного законодательства РФ и стран
континентальной Европы с целью совершенствования отечественного
законодательства;
- выработка практических рекомендаций по совершенствованию
законодательства, а по некоторым вопросам - обновление концепции
правового регулирования отношений, возникающих в связи с расторжением
брака.
Для достижения обозначенных целей в работе поставлены и решены следующие задачи:
исследование истории развития законодательства о расторжении брака в России и в странах континентальной правовой семьи; >
изучение и анализ российских и зарубежных литературных источников по проблемам расторжения брака;
проведение сравнительного анализа современного отечественного и зарубежного законодательства, обобщение международного опыта правового регулирования отношений, связанных с расторжением брака;
выявление правовой природы расторжения брака как правоотношения и как субинститута семейного права, входящего в институт брака;
формулирование конкретных предложений по совершенствованию семейного законодательства в сфере расторжения брака.
Объект, предмет и методология исследования
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся при юридическом оформлении фактического распада семьи. Предметом исследования являются правовые нормы, закрепленные с законодательстве РФ и стран континентальной правовой семьи, регулирующие основания, порядок и правовые последствия расторжения брака, а также комплекс проблем, связанных с их оценкой, толкованием и применением.
Методологическую основу диссертации составляют как общенаучные способы познания окружающей действительности - метод материалистической диалектики, так и другие методы, свойственные различным отраслям науки, прежде всего, юриспруденции. А именно, сравнительный (Глава 1, 3), конкретно-социологический (Глава 1), догматический (Глава 2), историко-правовой (Глава 1).
Теоретическая и эмпирическая база исследования Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных правоведов М. В. Антокольской М.В., Ю.Ф. Беспалова, А. М. Беляковой, У. Бернама, К. Боэль-Воелки, Буровой, Е.М. Ворожейкина, О.А. Дюжевой, О. Ю. Ильиной, И. М. Ильинской, М. М. Казальса, Ю.А. Королева, О.Ю. Косовой, Г.К. Матвеева, Д. Мартини, Д.И. Мейера, С.А. Муратовой, С.А. Муромцева, A.M. Нечаевой, Г. Оливейра, Н.В. Орловой, С.Я
Паластиной, А.И. Пергамент, Л.М. Пчелинцевой, В.А. Рясенцева, Г.М. Свердлова, А.Д. Способина, B.C. Тадевосяна, Н.Н. Тарусиной, О.А. Хазовой, Д.М. Чечота, Г.Ф. Шершеневича, Н. Г. Юркевича.
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, международно - правовые акты, в частности Конвенция ООН о правах ребенка 1989 г., Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., Европейская конвенция об осуществлении прав детей (Страгбургская) 1996 г., российское и зарубежное брачно - семейное законодательство, а также Принципы европейского законодательства о разводе.
Эмпирическую основу исследования составляют: практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов субъектов РФ, обзоры судебной практики и судебная статистика судов субъектов РФ; архивные документы судов и органов ЗАГС Ивановской области и г. Иванова.
Научная новизна исследования
Данная диссертация представляет собой одно из первых в науке семейного права специальных комплексных исследований различных аспектов института расторжения брака как правового явления, его формирования и эволюции в России и в европейских странах от древности до современности, сопоставление действующего законодательства о расторжении брака в РФ и в странах континентальной правовой семьи.
Впервые в науке семейного права разработаны и систематизированы принципы регламентации расторжения брака в странах континентальной правовой семьи; сравнительно-правовое исследование законодательства о расторжении брака впервые проведено на основе результатов, полученных Европейской Комиссией по семейному праву (CEFL).
Конкретные элементы научной новизны содержатся также в практических рекомендациях по совершенствованию законодательства о расторжении брака и практики его применения с использованием нормотворческого и правоприменительного опыта стран континентальной правовой семьи. В частности, на основе изучения и анализа практики судов и органов ЗАГС впервые предлагаются или по-новому аргументируются рекомендации о расширении правовой возможности внесудебного расторжения брака, об усилении гарантий прав и интересов не только несовершеннолетних детей и нетрудоспособного супруга, но и супруга, занятого воспитанием детей после развода. Новыми являются предложения о введении в РФ института примирительной процедуры в форме медиации на основании опыта США и стран Европы.
Теоретическая и практическая значимость работы
Помимо положений, характеризующих научную новизну, теоретическая значимость работы заключается в следующем: проведен историко-сравнительный анализ законодательства о расторжении брака в России и в странах Европы; сделан вывод о том, что действующее законодательство о расторжении брака в РФ и в странах Европы в целом отражает сущность современной цивилизации, одним из свойств которой являются новые принципы, определяющие концепцию правовой регламентации расторжения брака 21 века; сформулированы исторические и современные принципы правового регулирования расторжения брака;
выявлена правовая природа расторжения брака как юридического факта, как возможной стадии развития брачного правоотношения и как субинститута семейного права, входящего в институт брака; в работе впервые не только ставится вопрос о разработке специальной системы, которая бы смягчала негативные последствия роста числа разводов, но и предлагается возможная модель этой системы;
выявлены и систематизированы материально-правовые и процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов детей и нетрудоспособного супруга;
приведены собственные аргументы в пользу расширения сферы административного развода; обоснована необходимость введения в законодательство РФ примирительной процедуры по делам о расторжении брака и др.
Практическая значимость состоит в том, что выводы и положения диссертационного исследования могут быть основой для формирования просемейной социальной и правовой политики, в частности, мониторинга и системы поддержки неполной семьи в целях облегчения социализации несовершеннолетних в постразводной ситуации, могут быть использованы для нормотворческои и правоприменительной деятельности конкретных судов, работников органов ЗАГС, а также в учебном процессе.
Основные положения, выносимые на защиту
По результатам исследования на защиту выносятся следующие положения, содержащие элементы научной новизны.
1. Исследование эволюции института расторжения брака в России и странах континентальной правовой семьи показало, что законодательные концепции последовательно строились на принципе свободы развода, нерасторжимости брака, принципе вины, и, наконец, взаимном усмотрении самих супругов. Действующее российское семейное законодательство исходит из принципа свободы развода, который реализуется на практике путем взаимного усмотрения супругов на предмет сохранения семьи. Основой правового регулирования расторжения брака должна быть нейтральность закона по отношению к разводу; право не должно оказывать влияние на решение супругов о расторжении брака: ни способствовать ему, ни препятствовать. Это касается не только непосредственно норм о разводе,
но и всех семейно-правовых институтов, а также норм других отраслей права, могущих оказать прямое или косвенное влияние на решение супругов о расторжении брака.
2. Изучение становления и развития института расторжения брака в
России и странах континентальной правовой семьи в разные исторические
периоды дает основания утверждать, что несмотря на серьезные различия
нормотворческого опыта регулирования отношений по расторжению брака в
России и в странах западной Европы существует ряд общих исторических
особенностей развития данного института включая общность некоторых
современных тенденций и проблем в правовом регулировании указанных
отношений, что дает основания и возможность учесть и заимствовать
позитивный опыт стран континентальной правовой семьи в нормотворческой
и правоприменительной деятельности РФ. В связи с тем, что в настоящее
время страны континентальной правовой семьи отказались от идеи
нерасторжимости брака и от всевозможных искусственных мер по
сохранению семьи возврат к ужесточению законодательства о расторжении
брака представляется неприемлемым.
3. С принятием Семейного кодекса РФ коллизионно-правовое
регулирование брачно-семейных отношений международного характера в РФ
приобрело качественно новое содержание. Имеющиеся в СК коллизионные
нормы в целом соответствуют происходящим переменам в условиях
расширения отношений. Вместе с тем, СК не содержит нормы,
регламентирующей, каким образом должно быть определено право,
подлежащее применению в случае возникновения бракоразводных
отношений, осложненных иностранным элементом, если невозможно его
определить на основании международных договоров РФ, внутренних законов
соответствующего государства, обычаев, признаваемых в РФ (по аналогии с
пунктом 2 статьи 1186 ГК РФ).
В этой связи целесообразно дополнить статью 160 СК РФ частью 5 следующего содержания: «5. В случае невозможности при расторжении
брака, заключенного между гражданами РФ и иностранными гражданами или лицами без гражданства за пределами РФ, определить право, подлежащее применению на территории РФ, ввиду отсутствия международных договоров РФ с соответствующим государством и внутренних законов данного государства применению подлежит право страны, с которой семейное правоотношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано».
4. В целях защиты прав и интересов недееспособных и
несовершеннолетних лиц, состоящих в браке, представляется необходимым
дополнить часть 4 статьи 29 СК, изложив ее в следующей редакции: «Брак не
может быть признан недействительным после его расторжения, за
исключением случаев наличия между супругами запрещенной законом
степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации
брака в другом, не расторгнутом браке, а также в случае, если этого требует
защита прав и законных интересов несовершеннолетнего или
недееспособного супруга».
5. Для смягчения последствий супружеских конфликтов в зарубежных
странах реализована идея семейной медиации, преследующей цель
предпринять попытки, если не разрешить конфликт полностью, то хотя бы
добиться сотрудничества бывших супругов в послеразводный период в
интересах детей. В этой связи целесообразно использовать Европейский
опыт функционирования службы медиации, традиционной обязательной
составляющей бракоразводного процесса, и ввести в СК РФ институт
примирительной процедуры (по терминологии Европейской комиссии -
медиация) с участием профессионально подготовленных посредников,
возложив такие обязанности на государственные семейные консультации,
оказывающие данные услуги на безвозмездной основе. Для этого
представляется необходимым внести в статью 22 СК РФ изменения
следующего содержания: в случае, если у суда имеются основания полагать,
что семья может быть сохранена, суд обязан направить супругов для
прохождения примирительной процедуры в государственную семейную консультацию.
Целесообразно допустить развод в административном порядке по взаимному согласию супругов, имеющих несовершеннолетних детей, при условии, что они заключили соглашение по всем вопросам, касающимся интересов детей. К заявлению о разводе супруги обязаны приложить его текст, удостоверенный в нотариальном порядке. В соглашении супруги должны решить вопросы о месте проживания несовершеннолетних детей, об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и нуждающегося в помощи нетрудоспособного супруга, о порядке общения отдельно проживающего родителя и его кровных родственников с детьми и о праве пользования несовершеннолетних детей и нетрудоспособного супруга жилым помещением.
Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» ориентирует суды на возможность рассматривать в бракоразводном деле требования о признании брачного договора недействительным, что в принципе целесообразно. Однако в данном Постановлении Пленум Верховного Суда РФ фактически сконструировал новую норму, что выходит за пределы его компетенции, так как статья 24 СК РФ является императивной и содержит исчерпывающий перечень вопросов, которые могут быть разрешены судом одновременно с расторжением брака. Представляется необходимым решить данный вопрос не путем расширительного толкования, а путем дополнения части 3 статьи 24 СК РФ абзацем 2, изложив его в следующей редакции: «Одновременно с иском о расторжении брака может быть разрешен спор о признании недействительным брачного договора».
Поскольку после развода многие жизненно важные проблемы, касающиеся несовершеннолетних детей и нетрудоспособного супруга, остаются нерешенными, целесообразно использовать нормотворческий опыт
большинства стран Европы и дополнить абзац 2 части 3 статьи 24 СК РФ также нормой, предоставляющей судам право разрешать в бракоразводном процессе вопросы об определении места проживания несовершеннолетних детей и об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и нуждающегося в помощи нетрудоспособного супруга, о порядке общения отдельно проживающего родителя и его кровных родственников с детьми и о праве пользования несовершеннолетних детей и нетрудоспособного супруга жилым помещением. При отсутствии между разводящимися супругами спора по всем указанным вопросам на них должна быть возложена обязанность представить письменные соглашения, подлежащие утверждению судом.
8. В целях защиты прав и интересов недееспособного супруга от злоупотреблений со стороны другого супруга, необходимо предоставить органам опеки и попечительства право на обращение в суд с иском о расторжении брака, в связи с чем дополнить часть 1 статьи 8 ФЗ РФ «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ пунктом 12, изложив его в следующей редакции: «обращение в суд с иском о расторжении брака в целях защиты прав и интересов гражданина, признанного недееспособным».
Целесообразно исключить из статьи 10 ФЗ «Об опеке и попечительстве» указания о преимущественном праве супруга быть опекуном другого супруга, признанного судом недееспособным.
9. С учетом зарубежного опыта законодательного решения проблемы «конкуренции» оснований прекращения брака (ст. 104 СК Украины) целесообразно дополнить статью 25 СК РФ нормой, устанавливающей, что если один из супругов умер до вступления в законную силу судебного решения о прекращении брака, то брак считается прекратившимся вследствие смерти, если же смерть одного из разводящихся супругов наступила в день вступления в законную силу решения суда о расторжении брака, брак считается прекращенным вследствие его расторжения.
10. В целях соблюдения права супругов на охрану частной жизни, необходимо дополнить статью 21 СК РФ частью третьей, изложив ее в следующей редакции: «3. Слушание дела о расторжении брака проходит в закрытом судебном заседании. Рассмотрение дела в открытом судебном заседании допускается по мотивированному определению суда только по просьбе обоих супругов».
Апробация результатов исследования
Работа выполнена и обсуждена на кафедре семейного и ювенального права Российского государственного социального университета. Результаты исследования отражены в 9 опубликованных работах общим объемом 2,5 печатных листа, в том числе в 2-х работах, опубликованных в издании, рекомендованном ВАК. Основные положения диссертации доложены на Региональной научно-практической конференции «Контроль гражданского общества за властью как основа эффективности публичных реформ в России (г. Иваново, Ивановский государственный университет, 2 октября 2006 года), на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы функционирования местного самоуправления в свете проводимых реформ публичной власти (г. Иваново, Ивановский государственный университет, 4 октября 2007 г.), на Международной научно-практической конференции «Правовые отношения в контексте развития современного законодательства и применения» (г. Иваново, Ивановский государственный университет, 3-4 октября 2008 г.).
Ряд положений и выводов, сформулированных автором в процессе исследования, использованы в преподавании курса семейного права и спецкурса «Особенности рассмотрения судами отдельных категорий гражданских дел», входящих в программу подготовки специалистов на юридическом факультете Ивановского Государственного университета.
Структура диссертации
Структура работы определена ее целями и задачами. Она состоит из введения, трех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и списка источников и литературы, состоящего из 279 наименований.
Понятие, правовая природа и социальные предпосылки развода. Принципы правовой регламентации расторжения брака
Биологическая природа человека накладывает свой отпечаток на его социальное бытие и, соответственно, на правовое регулирование отношений, в которых он участвует. Выполнение предназначенной ему природой репродуктивной функции начинается с формирования супружеской пары. С древнейших времен этот союз в той или иной форме подлежал общественному одобрению. Вначале это были различные социальные нормы, а со временем - и правовые предписания либо в виде канонических догматов, либо светских правил о государственной регистрации в установленном законом порядке. Таким образом, пара, - союз мужчины и женщины, - приобретает статус «законного брака»,8 что отличает его от фактических супружеских отношений, параллельно существующих во все времена и во всех обществах.
Принадлежность человека к живой природе, его происхождение и превращение в участника высших форм социального взаимодействия объясняет психофизиологические и социальные закономерности его поведения. Став существом социальным, он сохраняет свои биологические свойства, поэтому эмоциональная доминанта так властно управляет поведением личности.9 Сочетание биологических и социальных факторов, как ни в какой другой отрасли права, определяет содержание законодательства о браке и семье, касающегося всех этапов жизнедеятельности семьи: ее создания, функционирования и распада. При этом доминирующими оказываются психологические факторы двоякого свойства: притяжения (любовь, влечение, симпатия и т.п.) и отталкивания (неприязнь, антипатия, непреодолимое отвращение и др.). 10
Свойственная природе человека изменчивость чувств, утрата интереса к одному человеку и зарождение ярких эмоций к другому понуждают законодателя наряду с концепцией законного брака ввести в общественную практику возможность прекращения брака при жизни супругов путем его расторжения.
Первые сведения о прекращении брачного союза (ухода мужа от жены или жены от мужа) относятся к первобытнообщинному строю. С.Я. Вольфсон называет племена ирокезов, кондов и др., у которых в тот период право расторжения брака принадлежало исключительно жене.11
В древнем Египте, например, в брачных договорах фиксировалось право жены расторгнуть брак, если она возненавидит своего супруга или полюбит другого.12
Для того чтобы выявить сущность и правовую природу расторжения брака (развода), целесообразно обратиться вначале к природе брака как социального и правового явления.
Социология трактует его как разновидность малой группы, возникающей только между мужчиной и женщиной по их соглашению с целью создания семьи и рождения детей. Участники этой группы, состоящие в супружеских отношениях, связаны взаимными личными специфическими правами и обязанностями, выработанными в длительном процессе социогенеза.
Развод в системе оснований прекращения брака
Среди оснований прекращения брака, предусмотренных в СК РФ (ст. 16), указаны смерть одного из супругов, объявление его умершим и расторжение брака.
Таким образом, закон, как представляется, выделяет три основания его прекращения: физическую смерть хотя бы одного из супругов, презумпцию смерти одного из супругов и расторжение брака. Отсюда следуют два главных признака, входящих в понятие развода: развод (расторжение брака) - это прекращение брака при жизни обоих супругов в установленном законом порядке. Поэтому нельзя называть разводом, во-первых, прекращение брака в случае объявления умершим одного из супругов, хотя брак также фактически прекращается при жизни обоих супругов; во-вторых, не является разводом и не порождает соответствующих правовых последствий фактическое прекращение супругами семейных отношений без юридического оформления данного факта. Правда, в некоторых случаях, специально указанных в законе, оно может породить определенные правовые последствия. В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 38 СК РФ в подобных случаях суд может признать имущество супругов, приобретенное в период фактического прекращения семейных отношений без расторжения брака, собственностью каждого из них. В-третьих, нельзя называть разводом прекращение совместной жизни мужчины и женщины, если брак между ними не был заключен, поскольку развод является неотъемлемой частью брачного правоотношения, одной из возможных стадий его завершения. Следует отметить, что юридическая природа развода довольно сложна. Являясь, как уже отмечалось, возможной завершающей стадией развития брачного правоотношения, он одновременно является юридическим фактом. В отношении брака как такового, т.е. как правообразующего юридического факта, порождающего целый ряд материальных семейно-правовых презумпций, развод несомненно является правопрекращающим юридическим фактом. Если же брачное правоотношение понимать в его широком значении и включать в него вытекающие из брака личные неимущественные и имущественные отношения между супругами, то развод может выступать как правоизменяющий и даже как правообразующий юридический факт; например, с ним может быть связано начало действия отдельных условий брачного договора или всего брачного договора в целом, если он специально был заключен на случай развода. Его действие в качестве правоизменяющего юридического факта проявляется, в частности, при разделе имущества супругов, который усложняется наличием срока исковой давности. Если после расторжения брака бывшие супруги приобретают общее имущество, оно не подчиняется законному режиму - режиму общей совместной собственности, так как развод прекращает его действие, но тем не менее отношения общей долевой собственности, регулируемые нормами гражданского права, все же возникают, поэтому можно говорить об изменении в связи с разводом вида общей собственности между бывшими супругами. С разводом прекращается действие ст. 45 СК РФ о солидарной ответственности супругов по общим долгам и по обязательствам о возмещении вреда, причиненного их общими несовершеннолетними детьми. Они возмещают такой вред уже не как супруги, а как родители, в равных долях, а не солидарно.
Определенный теоретический и практический интерес представляет вопрос о месте развода в системе оснований прекращения брака. В случае смерти одного из супругов брачный союз прекращается вследствие естественной причины. Моментом прекращения брака является дата смерти. Переживший супруг приобретает статус вдовы (вдовца), а правовыми последствиями смерти супруга является открытие наследства на его имущество.
Помимо наследования возникает право на получение пенсии по случаю потери кормильца для всех управомоченных членов семьи покойного. Если смерть наступила вследствие причинения вреда жизни либо здоровью умершего супруга, у вдовца возникает право на возмещение вреда. Все права и обязанности умершего, имеющие личный характер, прекращаются, в частности право на получение алиментов либо обязанность их выплаты.
Однако брак может быть прекращен и при жизни обоих супругов, притом без его расторжения; из этого следует, что развод не является единственным основанием прекращения брака при жизни обоих супругов, а лишь одним из таких оснований, поскольку другим основанием его прекращения является объявление одного из супругов умершим. Если один из супругов был объявлен умершим в порядке, указанном в ст. 45 ГК РФ, брак прекращается. Все правовые последствия, наступающие в случае смерти супруга, в равной мере применимы и к ситуации, когда он объявляется умершим.
Система материально-правовых и процессуальных гарантий защиты прав и интересов членов семьи при расторжении брака
Прежде чем исследовать вопрос о материальных и процессуальных гарантиях защиты прав и интересов членов семьи, следует обратиться к самому понятию «гарантии» применительно к правовым отношениям.
Термин «гарантия» (от франц. - обеспечение) означает создание условий, необходимых для осуществления, претворения в жизнь желаемого результата.
Относительно семейных правоотношений, материальные и процессуальные гарантии представляют собой систему правовых средств, установленных как материальным (СК РФ), так и процессуальным (ГПК РФ) законом для надлежащего обеспечения прав и интересов их участников. Гарантии в семейном праве представляют собой условия, создаваемые семейно-правовым регулированием, при наличии которых семейные права и обязанности реальны.408
Как отмечает О.В. Родионова, это становится возможным в случае разработки механизма правового регулирования, обеспечивающего не только судебную, но и экономическую защиту этих прав, если государство предоставит материальные гарантии в рамках социально-правовой политики.
В литературе высказано верное суждение о социальном характере категории гарантий. Именно в социальной среде находятся условия, либо способствующие либо препятствующие осуществлению искомого результата. В нашем контексте речь идет о материальных и процессуальных инструментах права, являющихся средством защиты прав и интересов членов семьи. Правовые гарантии являются средством превращения юридической возможности, заложенной в норме, в действительность.41 Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на судебную защиту его прав и свобод. Данному положению Конституции РФ соответствует гражданская процессуальная форма рассмотрения дел в судах единый процессуальный регламент с отдельными вкраплениями специальных процессуальных норм по некоторым категориям искового производства.412 Специальная отрасль законодательства - гражданский процесс содержит положения и предписания о правилах разрешения гражданских дел в судах и о действиях суда, которые он должен совершать при этом.
Как уже отмечалось выше, семейный кодекс РФ характеризуется наличием большого числа норм, определяющих порядок судопроизводства по семейно-правовым спорам. Процессуальные нормы в СК РФ не составляют специального раздела, а содержатся практически во всех главах этого Кодекса и рассчитаны на применение при разбирательстве конкретных категорий семейных дел, в частности о расторжении брака. 414
Таким образом, в российском законодательстве система материальных и процессуальных гарантий защиты прав и интересов членов семьи располагается как в Семейном, так и в Гражданском процессуальном кодексе РФ.
Эффективность судебной защиты во многом зависит от действенности процессуального механизма, применяемого при разбирательстве и разрешении в судах гражданских дел.415
В науке российского процессуального права выработано основополагающее суждение о влиянии на содержание норм ГПК специфики охраняемого им права. Процессуальная форма должна соответствовать материальному закону, поэтому инструментарий определяется характером охраняемых прав и интересов.416
Законодатель вынужден учитывать объективные факторы -специфическую природу отдельных категорий, разрешаемых судами дел. Так в частности, сущность семейных отношений - их личный, сугубо интимный характер проявляющийся как ключевой фактор не только в материальном семейном праве, но также и в гражданском процессе. Гражданская процессуальная форма развивается в направлении не только универсальности, но и дифференциации: многие категории дел разбираются на основе общих процессуальных норм, а некоторые по специальным правилам.417
