Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Развитие правового регулирования отношений супругов и бывших супругов по материальному содержанию в Российской Федерации и в странах ближнего зарубежья (история и современность) 19
1.1. Правовое регулирование отношений супругов и бывших супругов по предоставлению материального содержания в дореволюционной России 19
1.2. Законодательство СССР, РСФСР и союзных республик в составе СССР, регулирующее отношения супругов и бывших супругов по материальному содержанию 35
1.3. Правовое регулирование отношений супругов и бывших супругов по материальному содержанию в действующем законодательстве РФ и стран ближнего зарубежья 54
Глава 2. Понятие, система и содержание правоотношений супругов и бывших супругов по материальному содержанию в Российской Федерации и в странах ближнего зарубежья 67
2.1. Понятие и содержание правоотношения супругов по взаимной материальной поддержке и правоотношения супругов и бывших супругов по предоставлению содержания 67
2.2. Понятие, содержание и система алиментных правоотношений супругов и бывших супругов в РФ и в странах ближнего зарубежья 83
Глава 3. Основания возникновения правоотношений супругов и бывших супругов по материальному содержанию в Российской Федерации и в странах ближнего зарубежья 115
3.1. Брак в системе оснований возникновения правоотношений супругов и бывших супругов по материальному содержанию 115
3.2. Условия возникновения и действия правоотношений супругов и бывших супругов по материальному содержанию 132
3.3. Правообразующие факты в обязательстве по содержанию жены и бывшей жены в связи с беременностью и рождением ребенка 146
3.4. Правообразующие факты в алиментном правоотношении супругов и бывших супругов в связи с уходом за ребенком инвалидом 157
3.5. Основания возникновения права разведенного супруга на предоставление содержания 159
Глава 4. Правоизменяющие, правопрекращающие и правопрепятствующие факты в правоотношениях супругов и бывших супругов по материальному содержанию в РФ и странах ближнего зарубежья 167
4.1. Правоизменяющие юридические факты 167
4.2. Правопрекращающие юридические факты 175
4.3. Правопрепятствующие юридические факты 184
Заключение 197
Список использованных источников 207
- Законодательство СССР, РСФСР и союзных республик в составе СССР, регулирующее отношения супругов и бывших супругов по материальному содержанию
- Понятие, содержание и система алиментных правоотношений супругов и бывших супругов в РФ и в странах ближнего зарубежья
- Условия возникновения и действия правоотношений супругов и бывших супругов по материальному содержанию
- Правопрекращающие юридические факты
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Происходящие в последние годы в России экономические и социальные преобразования затрагивают все сферы жизнедеятельности общества. Семья как социальный институт претерпевает все позитивные и негативные последствия происходящих изменений. Современная семья часто формируется и существует в условиях игнорирования традиционных нравственных и семейных ценностей, преобладания так называемого экономического эгоизма, то есть нежелания членов семьи подчинить свой собственный интерес интересам семьи в целом. Выход из такой кризисной ситуации общество вполне обоснованно ищет в нормах гражданского и семейного права. В настоящее время не в меньшей степени, чем ГК РФ, в который постоянно вносятся изменения и дополнения, в корректировке и совершенствовании нуждается и семейное законодательство, регулирующее обширный комплекс отношений, в рамках которых создаются условия, необходимые для ощущения стабильности брака и семьи, благополучия ее нетрудоспособных членов и лиц, занятых уходом за малолетними детьми и детьми-инвалидами, что в случае распада семьи и развития в ней иных негативных процессов обеспечивается наличием одного из важнейших социальных и правовых механизмов – механизма регламентации и исполнения алиментных обязательств между членами семьи.
С момента принятия Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) прошло уже 16 лет, и назрела необходимость проанализировать с учетом накопленного практического опыта и сформулированных в науке суждений и концепций все его институты, в том числе институт взаимной материальной поддержки супругов и алиментных обязательств между ними, могущих возникнуть во время брака, в случае его расторжения или признания недействительным. Среди критериев такого анализа наиболее важное значение имеет степень соответствия семейно-правовых норм общепринятым представлениям о разумности и справедливости, поскольку несправедливые по смыслу и содержанию положения закона особенно нетерпимы в регулировании семейных отношений, предопределяющих физическое и психическое здоровье граждан и духовно-нравственный потенциал общества. Исследование заявленной темы представляет интерес как для нормотворческой и правоприменительной деятельности, так и для развития науки семейного права, так как среди ученых отсутствует однозначный подход к определению содержания и соотношения понятий «взаимная материальная поддержка», «материальное содержание», "алиментное правоотношение" и "алиментное обязательство". В то же время правильное понимание и толкование названных категорий будет способствовать уяснению специфики функционирования механизма алиментирования в семейном праве.
Актуальность проблем правового регулирования отношений супругов и бывших супругов по материальному содержанию обусловлена также тем, что уже с начала 90-х годов прошлого столетия обострились проблемы не столько приобретения, сколько реализации женщинами трудовой квалификации, так как в условиях рыночных отношений вновь стали злободневными проблемы, которые в 60х – 70-х годах казались «канувшими в лету»: проблемы явной и скрытой женской безработицы, что со временем явится причиной существенного отставания заработка женщин от заработка мужчин, приводящего к резкому уменьшению размера пенсий у женщин и в конечном итоге,- к их нуждаемости в материальной помощи. Нормой жизни вновь становится модель неработающей женщины в семьях с высоким и даже средним материальным достатком, посвящающей себя целиком ведению домашнего хозяйства, уходу за мужем и детьми; часть из них может в дальнейшем испытывать потребность в предоставлении со стороны мужа средств на содержание. Нельзя игнорировать также мужскую безработицу, а особенно инвалидизацию мужчин вследствие высокого удельного веса преступлений против жизни и здоровья граждан, всякого рода вооруженных конфликтов и т.п. Данные социальные факторы вполне могут способствовать росту числа требований мужей к женам о предоставлении средств на содержание, что приведет к изменению ранее существовавших тенденций в судебной практике, когда такие требования практически предъявлялись только женщинами.
Наконец, существенное значение имеют обстоятельства, обусловившие актуальность проведения данного исследования в сравнительно-правовом аспекте. Сам по себе распад СССР, превращение бывших союзных республик в суверенные государства не привел и вряд ли в обозримом будущем приведет к прекращению всякого рода связей между жителями сопредельных стран, в том числе интернациональных браков, а следовательно, проблем применения семейного законодательства одного государства на территории другого. В связи с этим актуализируются проблемы изучения и сравнения законодательства соседних государств, поиска и использования общих закономерностей и специфики правового регулирования отношений супругов и бывших супругов по предоставлению материального содержания, включая алиментные правоотношения, в целях его сближения, в частности, путем заимствования законодательством РФ наиболее полезного опыта других государств. Указанные обстоятельства, как представляется, убедительно доказывают актуальность темы настоящего исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблемы правовой регламентации обязанностей супругов по взаимному содержанию, в том числе алиментных обязанностей супругов и бывших супругов, с одной стороны, неизменно вызывали интерес научной общественности ввиду высокой концентрации воздействия на отношения между супругами по взаимной материальной поддержке социальных, нравственных и правовых факторов; с другой стороны, нельзя сказать, чтобы они постоянно были предметом диссертационных исследований. Чаще всего они разрабатывались в трудах, посвященных либо алиментным обязательствам в целом, либо в аспекте имущественных отношений в семье в целом и между супругами – в частности. Особый интерес данные проблемы вызвали после принятия КоБС РСФСР 1969 года ввиду появления в нем целого ряда существенных новелл в правовом регулировании алиментных обязательств супругов и бывших супругов. Весьма показательно, что за 5 лет по данной теме было защищено 3 кандидатских диссертации. Дальнейшее развитие вплоть до принятия нового СК РФ эти проблемы получили по существу только в работах А. М. Рабец.
В современных научных трудах, опубликованных после принятия CК РФ, эти проблемы исследуются лишь как небольшая часть раздела V СК РФ в комментариях и в ряде монографий, а также в диссертациях, посвященных правовому регулированию алиментных отношений в целом и проблемам правовой регламентации имущественных отношений супругов и бывших супругов. Данной теме посвящена лишь одна диссертационная работа А. А. Фуникова.
Что касается сравнительно-правовых исследований, в которых бы сопоставлялось законодательство РФ и других государств, в том числе стран ближнего зарубежья, то они не проводились ни в РФ, ни в данных государствах (насколько позволяют судить об этом доступные источники). Правда, работа А. А. Фуникова отчасти также носила характер сравнительно-правового исследования, однако нормотворческий опыт РФ сопоставлялся в ней с законодательством бывших европейских социалистических стран и Республики Куба.
Изложенное позволяет утверждать, что проблемы правового регулирования обязанности супругов и бывших супругов по предоставлению содержания, особенно в сравнительно-правовом аспекте, явно нуждаются в дальнейшей научной разработке, с учетом появления в законодательстве и доктрине новых подходов к правовому регулированию алиментных отношений в целом, постоянно обновляющейся судебной практики, требующей изучения, обобщения и анализа, а также богатого и разнообразного нормотворческого опыта стран, ранее входивших в состав СССР в качестве союзных республик.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является: - сравнительно-правовой анализ во времени и в пространстве законодательства РФ и стран ближнего зарубежья, регулирующего отношения супругов и бывших супругов по предоставлению содержания, выработка практических рекомендаций по совершенствованию законодательства РФ и правоприменительной практики. Для достижения данной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
- изучение истории развития законодательства о взаимном содержании супругов и бывших супругов в дореволюционной России с учетом особенностей правового регулирования данных отношений в отдельных губерниях;
- историко-сравнительный анализ законодательства СССР, РСФСР и союзных республик, регулирующего указанные отношения; выявление степени преемственности и изменчивости в правовом институте алиментирования супругов и бывших супругов;
- выявление юридической природы обязанности супругов по взаимной материальной поддержке (по взаимному содержанию), обязанностей супругов и бывших супругов по предоставлению содержания, в том числе алиментных обязанностей;
- изучение и анализ законодательства стран ближнего зарубежья, регулирующего алиментные отношения супругов и бывших супругов, сопоставление его с законодательством РФ;
- выработка конкретных предложений по совершенствованию законодательства РФ и практики его применения с учетом нормотворческого опыта стран ближнего зарубежья.
Объект, предмет и методология исследования. Объектом исследования являются внутрисемейные отношения по взаимной материальной поддержке супругов, по предоставлению одним супругом (бывшим супругом) другому материального содержания, алиментные отношения супругов и бывших супругов.
Предметом - нормы права, регулирующие указанные отношения в РФ и странах ближнего зарубежья, правоприменительная практика, литературные источники, касающиеся всего комплекса проблем законодательной регламентации указанных отношений, толкования и применения соответствующих норм права.
Исследование проведено с использованием общенаучных методов, прежде всего, диалектического метода познания, методов анализа и синтеза, системного анализа, исторического, формально-логического и др. Использовались также частно-научные методы, применяемые в юриспруденции, такие, как сравнительно-правовой, догматический, нормативный и др. Метод системного анализа использован для определения правовой природы указанных обязательств, их места в общей системе правоотношений между супругами и алиментных правоотношений (глава 1); сравнительно-правовой анализ использовался для сопоставления во времени и пространстве норм, регулирующих указанные общественные отношения и содержащихся в законодательстве СССР, РСФСР, бывших союзных республик и стран ближнего зарубежья (главы 1 - 4).
Теоретическая и нормативная база исследования. Теоретическую базу исследования составили труды дореволюционных, советских, современных российских и зарубежных специалистов в области теории семейного права и правового регулирования алиментных обязательств в целом и обязанностей супругов и бывших супругов – в частности: М. В. Антокольской, Е. М. Ворожейкина, Г. А. Гойфхбарга, О. Л. Давыдовой, В. И. Данилина, Н. М. Ершовой, А. И. Загоровского, О. С. Иоффе, А. В. Маркосян, М. Г. Масевич, В. Ф. Маслова, А. М. Нечаевой, В. П. Никитиной, А. И. Пергамент, А. И. Покровского, Л. М. Пчелинцевой, А. М. Рабец, Л. Н. Рогович, В. А. Рясенцева, М. И. Тютрюмова, А. А. Фуникова, Г. Ф. Шершеневича, Н. А. Шишигиной и др.
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, Семейный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, иные действующие федеральные законы. Эмпирическая база представлена утратившими силу семейно-правовыми кодифицированными актами и иными нормативными актами дореволюционного и советского периодов, гражданским и семейным законодательством 14-ти стран ближнего зарубежья, других стран континентальной правовой семьи, постановлениями Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ конкретными делами, рассмотренными судами различных регионов.
Научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые в науке семейного права проведено комплексное сравнительно-правовое исследование проблем законодательного регулирования отношений между супругами и бывшими супругами по предоставлению содержания на постсоветском пространстве в историческом и теоретическом аспектах, и в аспекте нормотворческой и правоприменительной практики; проведены различия в теоретическом и практическом отношениях между категориями «обязанности супругов по взаимной материальной поддержке», «обязанность супруга (бывшего супруга) по предоставлению содержания», «алиментная обязанность супруга (бывшего супруга)»; выявлена правовая природа указанных отношений; разработаны авторские определения понятия алиментных обязательств супругов и бывших супругов и понятия нуждаемости. Элементы научной новизны содержатся также в ряде практических рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства об алиментировании супругов и бывших супругов и практики его применения с учетом нормотворческого и правоприменительного опыта стран ближнего зарубежья.
Помимо положений, характеризующих научную новизну, теоретическая значимость исследования состоит в следующем:
- проведен детальный историко-правовой и теоретический анализ всего массива норм, содержащихся в законодательстве дореволюционной и советской России, СССР, союзных республик в составе СССР, стран ближнего зарубежья; изучена и проанализирована практика его применения;
- выявлена правовая природа и уточнено содержание понятий «обязанности супругов по взаимной материальной поддержке», «обязанности супругов и бывших супругов по предоставлению содержания», «алиментные обязанности супругов и бывших супругов»;
- определено место каждой из указанных обязанностей в системе общесупружеского правоотношения и алиментных обязательств;
- с учетом современной теории семейного права сформулированы юридические (фактические) составы как основания возникновения, изменения и прекращения алиментных обязательств супругов и бывших супругов. Таким образом, диссертантом внесен личный вклад в развитие науки семейного права по проблемам правового регулирования обязанностей супругов по взаимному содержанию.
Практическая значимость исследования состоит в том, что имеющаяся в нем систематизированная информация и его результаты могут быть использованы для дальнейших научных исследований, в учебном процессе при преподавании дисциплины «семейное право», практические рекомендации могут быть учтены в законопроектной деятельности по разработке нового СК РФ.
Положения, выносимые на защиту
По результатам исследования на защиту выносятся следующие положения, содержащие элементы научной новизны и практической значимости:
1. Обязанности супругов по взаимной материальной поддержке, несмотря на отсутствие санкций за их неисполнение, являются юридическими обязанностями, что подтверждается нормотворческой практикой всех сравниваемых стран, в законодательствах которых закреплено положение об обязанности супругов по взаимной материальной поддержке. Эти обязанности входят в состав содержания общесупружеского правоотношения, являются симметричными и могут быть реализованы только во время брака при нормальном действии данного правоотношения. Их взаимный характер определяется повседневной взаимопомощью, распределением трудовых, денежных и иных материальных затрат, обеспечивающих нормальные условия физического существования, трудовой, интеллектуальной и иной деятельности каждого из супругов. Права и обязанности супругов по взаимной материальной поддержке могут быть конкретизированы в брачном договоре в соответствии с п.5 ст.42 СК РФ и аналогичными нормами семейно-правовых актов большинства сравниваемых государств.
2. Правоотношение по предоставлению содержания одним супругом (бывшим супругом) другому возникает при нарушении нормального течения общесупружеского правоотношения, во время брака, после его расторжения или признания недействительным при закреплении соответствующих прав и обязанностей супругов (бывших супругов) в брачном договоре (ст. 42 СК РФ) либо в иных имущественных договорах (Литва, Украина). Такое правоотношение утрачивает свойство симметричности и взаимный характер. Обязанности одного супруга (бывшего супруга) по предоставлению содержания корреспондирует право другого супруга (бывшего супруга) требовать его предоставления. Это правоотношение, если оно не является алиментным, возникает только при добровольном принятии на себя одним супругом (бывшим супругом) обязанности предоставлять содержание другому.
3. Обязанность супруга (бывшего супруга) по предоставлению содержания является алиментной только при наличии условий, предусмотренных законом для возникновения у управомоченного супруга (бывшего супруга) права на алименты и при условии, если размер содержания, способ и порядок его предоставления зафиксированы в брачном договоре, в соглашении об уплате алиментов или в решении суда. Предлагается авторское определение понятия алиментных обязательств супругов и бывших супругов. Алиментными являются урегулированные нормами семейного права отношения по предоставлению одним супругом или бывшим супругом другому супругу (бывшему супругу) средств на содержание, порядок, размер и способы предоставления которого установлены соглашением супругов (бывших супругов) либо решением суда в соответствии с законом.
4. В связи с отсутствием в законе легального определения понятия нуждаемости и наличием разночтений в судебной практике предлагается авторское определение понятия нуждаемости как социального состояния лица, выражающегося в отсутствии средств к существованию, достаточных для удовлетворения необходимых жизненных потребностей и в невозможности получить их собственным трудом либо путем использования собственного имущества. В настоящее время имеется необходимость и достаточная нормативная база для закрепления в СК РФ понятия нуждаемости получателя алиментов и наличия достаточных средств у их плательщика, в основу которого должна быть положена категория прожиточного минимума, что не исключает возможность в отдельных случаях относить к числу нуждающихся лиц, имеющих доходы, превышающие прожиточный минимум в данном субъекте РФ, однако суды обязаны мотивировать такое решение.
В связи с этим предлагается пункт 2 ст. 89 СК РФ дополнить положением, что «супруг признается нетрудоспособным при достижении возраста, дающего право на получение трудовой пенсии по старости или признанный в установленном порядке инвалидом I, II или III группы.
Супруг признается нуждающимся в материальной поддержке, если его пенсия, заработная плата, доходы от использования его имущества и другие доходы не обеспечивают ему и лицам, которых он по закону обязан содержать прожиточного минимума, установленного законом.».
5. В целях реализации принципа равноправия супругов в семье, учитывая опыт ряда зарубежных стран (Молдова, Украина и др.) необходимо уточнить редакцию ст.ст. 89 и 90 СК РФ, предоставить жене право на получение от мужа алиментов только на период беременности. После рождения общего ребенка до достижения им возраста трех лет это право должно быть предоставлено супругу (бывшему супругу), фактически осуществляющему уход за ребенком. С учетом нормотворческого опыта Украины целесообразно предоставить суду возможность в отдельных случаях продлевать право супруга (бывшего супруга), осуществляющего уход за малолетним ребенком, на получение алиментов от другого супруга до достижения ребенком возраста 6 лет, в частности, при наличии у ребенка задержки физического или психического развития.
В связи с этим предлагается п.2 ст. 89 СК РФ, п.1 ст.90 СК РФ дополнить следующим положением: «Право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от супруга (бывшего супруга), обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: жена (бывшая жена) в период беременности; супруг (бывший супруг), осуществляющий уход за общим ребенком до достижения ребенком возраста трех лет, а в случае задержки его физического и (или) психического развития – до достижения возраста шести лет.».
6. Закрепляя право жены (бывшей жены) на получение алиментов от мужа (бывшего мужа) в период беременности, закон исходит из презумпции отцовства плательщика алиментов в отношении будущего ребенка. Однако в ст.ст. 89, 90 СК РФ отсутствует возможность ее опровержения, что порождает трудности в правоприменительной практике. Предлагается п.2.ст.89 СК РФ изложить в следующей редакции: «…жена в период беременности, если ребенок зачат от мужа. Муж вправе представлять суду доказательства своей непричастности к зачатию ребенка». В целях точного и единообразного толкования и применения судами названных норм, необходимо внести дополнения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9, в котором разъяснить, что ответчик вправе представлять доказательства своей непричастности к зачатию ребенка. При доказанности этого факта суды должны отказывать в иске о взыскании алиментов.
7. Право на содержание супруга (бывшего супруга), осуществляющего уход за общим ребенком-инвалидом, не должно ставиться в зависимость от его нуждаемости в материальной помощи. Расходы, вызванные инвалидностью общего ребенка, в равной мере должны ложиться на обоих супругов и бывших супругов. Это право должно быть обусловлено только наличием у плательщика необходимых средств. Целесообразно использовать нормотворческий опыт ряда государств и внести в ст.ст. 89, 90 СК РФ изменения, исключить условие о нуждаемости в материальной помощи супруга (бывшего супруга) для возникновения права на алименты при осуществлении ухода за общим ребенком-инвалидом. Предлагается следующая редакция пункта 2 ст.89 СК РФ:
«3) Супруг, осуществляющий уход за общим ребенком – инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет и за общим совершеннолетним ребенком – инвалидом с детства I группы», а пункт 1 ст. 90 СК РФ после слова «имеют:» изложить в следующей редакции:
«2) Бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет и за общим совершеннолетним ребенком – инвалидом с детства I группы».
8. Представляется ценным опыт ряда стран, в которых вопросы о длительности брака как условия для сохранения за разведенным супругом права на алименты по достижении пенсионного возраста не позднее 5 лет после расторжения брака, а также вопросы непродолжительности брака как условия освобождения плательщика от обязанности по уплате алиментов или ограничения ее определенным сроком решены в законе конкретно и не зависят от судебного усмотрения. В ряде стран длительным признается брак, продолжавшийся не менее 15 лет, непродолжительным – брак, в котором супруги состояли не более 5 лет. Подобным образом целесообразно урегулировать соответствующие отношения в РФ. Предлагается пп4. п.1 ст.90 СК РФ изложить в следующей редакции: «нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке не менее пятнадцати лет». В ст.92 СК РФ желательно прямо закрепить, что «непродолжительным считается брак, длившийся менее 5 лет».
9. В связи с тем, что ст. 1149 ГК РФ не дает полной гарантии для реализации нетрудоспособным пережившим супругом права на обязательную долю при наследовании по завещанию, а другие получатели алиментов (бывший нетрудоспособный супруг, нуждающийся в материальной помощи, жена или бывшая жена в период беременности и в связи с уходом за малолетним ребенком, супруг или бывший супруг, занятый уходом за общим ребенком-инвалидом) вообще не имеют такого права, а также с учетом нормотворческого опыта ряда стран ближнего зарубежья (Литва) необходимо предусмотреть, что обязанность по уплате алиментов переходит к наследникам в порядке наследственного преемства в пределах их доли в наследстве, и дополнить абзац 2 ст.1112 ГК РФ следующими словами: «Обязанность по выплате алиментов переходит к наследникам их плательщика в порядке наследственного преемства независимо от способа принятия наследства», а также из п. 2 ст.120 СК РФ исключить слова: «или лица, обязанного уплачивать». Дополнить данный пункт следующими словами: «Со смертью лица, обязанного уплачивать алименты, его алиментная обязанность переходит к его наследникам в порядке и в пределах, установленных гражданским законодательством».
10. Необходим единый подход к установлению уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. При невыполнении плательщиком алиментов своей обязанности без средств к существованию может оказаться любой получатель алиментов, взысканных судом. Поэтому следует установить ее за злостное уклонение от уплаты любых алиментов, в том числе на супругов и бывших супругов, а не только на детей и родителей.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре Семейного и ювенального права Российского государственного социального университета. Ее основные положения отражены в 13 опубликованных работах, в том числе в 5 публикациях изданиях, рекомендуемых ВАК. Результаты исследования доложены на следующих научных мероприятиях: Международной научно-практической конференции «Современные проблемы экономики, управления и юриспруденции» от 16-20.03.2009г. г.Мурманск.; на заседании межвузовского Круглого стола «Двадцать лет Конвенции о правах ребенка» Российский государственный социальный университет от 12.11.2009г. г.Москва; на Пятых всероссийских Державинских чтениях от 15.12.2009г. г.Москва; II Международной научно-практической конференции «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» от 15-25.01.2010г. г.Москва,; Межвузовской научно-практической конференции «Совершенствование гражданского и семейного законодательства» 26.05.2011 г.Москва; VII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современных наук – 2011» от 07-15.06.2011г., Польша; VII Международной научно-практической конференции «Достижения высшей школы – 2011» от 17-25.11.2011г., Болгария, г. София; VIІI Международной научно-практической конференции «Актуальные научные разработки – 2012» от 17.-25.01.2012г., Болгария, г.София. Результаты исследования использовались в учебном процессе при преподавании семейного права в АНО ВПО ЦС РФ «Российском университете кооперации».
Структура диссертации определяется ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, 4-х глав, включающих 13 параграфов, заключения и списка использованных источников.
Законодательство СССР, РСФСР и союзных республик в составе СССР, регулирующее отношения супругов и бывших супругов по материальному содержанию
После победы революции 1917г. социальные потребности в правовом регулировании обязанности супругов по предоставлению содержания резко возросли. В связи с экспроприацией частной собственности на средства производства семья, как это и было предсказано теоретиками научного коммунизма42 утратила роль хозяйственной единицы, перестала быть непосредственным производителем материальных благ, вследствие чего была утрачена ее способность к самовыживанию и самообеспечению, т.е. ее "иммунная основа". Принцип раздельности имущества супругов, дававший жене в дореволюционной России известную имущественную независимость, после победы революции стал для женщин пагубным. Поголовного вовлечения их в сферу общественного производства согласно той же теории, на протяжении, по крайней мере двух десятилетий не получилось в связи с отсутствием у больщинства женщин какой-либо квалификации, поскольку их основная масса ранее занималась ведением домашнего хозяйства и воспитанием детей, а также в связи с отсутствием работы для женщины, особенно в сельской местности, явной и скрытой женской безработицей. Супруги, лишившись земли и иных средств производства, вынуждены были вместе с несовершеннолетними детьми, а нередко и вместе с престарелыми родителями жить на скромную зарплату мужа, разумеется, при условии наличия у него работы. Таким образом, жены за незначительным исключением оказались полностью материально зависимыми от мужей. Поэтому возникла острая необходимость упорядочить имущественные отношения супругов, особенно отношения по предоставлению материального содержания. Прошлый опыт их правового регулирования был начисто отвергнут отчасти по идеологическим соображениям, отчасти потому, что в создавшихся условиях он уже не годился.
Первым нормативным семейно-правовым актом, регулирующим отношения супругов по предоставлению содержания, стал Декрет ВЦИК и СНК от 19.12.1917г. « О расторжении брака»43. В Декрете предусмотрено: " В случае соглашения о том супругов судья одновременно с расторжением брака определяет, обязан ли муж и в каком размере предоставить пропитание и содержание бракоразведенной своей жене" (ст. 8) Если такого соглашения не достигнуто, то вопрос о предоставлении "пропитания и содержания бракоразведенной жене при неимении или недостаточности у нее собственных средств и при неспособности ее к труду" решается в исковом порядке, причем судья, незамедлительно постановив единолично определение о расторжении брака, решает вопрос о временном содержании жены, если она в том нуждается (ст. 9).
Таким образом, в первом законодательном акте РСФСР, еще весьма далеком от совершенства, достаточно четко решались некоторые вопросы материального и процессуального права, в частности, были определены условия возникновения обязанности бывшего мужа перед разведенной женой; ее нетрудоспособность и нуждаемость; сформулированы хотя бы в самом общем виде критерии нуждаемости: отсутствие или недостаточность у нее собственных средств. Разумеется, Декрет страдал целым рядом недостатков в части регулирования указанных отношений: на мужа не возлагалась обязанность по содержанию жены во время брака, а также в связи беременностью и рождением ребенка, обязанность мужа доставлять жене содержание не ставилась в зависимость от наличия у мужа материальных возможностей для ее исполнения. Однако в целом можно констатировать, что Декрет "О расторжении брака" достаточно полно и адекватно отражал сложившиеся в то время социальные потребности в правовом регулировании отношений между супругами по предоставлению содержания, которые можно охарактеризовать следующим образом:
1. Обязанность по предоставлению материального содержания в то время еще не рассматривалась обществом как взаимная обязанность супругов, тем более, что принцип равноправия женщины с мужчиной, в том числе принцип равноправия супругов в семейных отношениях, формально еще не получил правового закрепления. Поэтому такая обязанность возлагалась только на мужа. Здесь сказалась и традиция, вошедшая в общественное правосознание из недавнего прошлого: из законодательства и правоприменительной практики дореволюционной России.
2. Считалось как бы само собой разумеющимся выполнение мужем этой обязанности в течение брака добровольно; опасность оказаться без средств к существованию реально возникала у жены после расторжения брака. Именно в этот период она и нуждалась в особой правовой защите. С первых дней советской власти была провозглашена свобода и добровольность вступления в брак и свобода развода, которая и гарантировалась для женщины тем, что она после расторжения брака не останется без средств к существованию, а потому свободно могла принимать решение расторгнуть брак.
Почти в том же виде норма, регламентирующая обязанность мужа по содержанию жены, была воспроизведена в ст. ст. 105, 106, 107, первого советского кодифицированного семейно-правового акта: Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве (в дальнейшем КЗАГС), принятого 22 октября 1918г.44. Однако КЗАГС уже возлагал на мужа обязанность по содержанию жены не только после развода, но и в браке. Поскольку развод в тот период был возможен не только в судебном порядке, но и через органы ЗАГС, то жена, получив уведомление о разводе, могла предъявить к мужу иск о взыскании алиментов, если она в них нуждалась, т.е. не имела прожиточного минимума, и в случае удовлетворения иска получала алименты через отдел социального обеспечения. Учитывалось и материальное положение мужа (бывшего мужа), который должен был обладать достаточными средствами, чтобы оказывать жене поддержку.
Супруги могли заключить соглашение о предоставлении содержания, поскольку согласно ст. 106 они могли вступать между собой во все дозволенные законом имущественные договорные отношения. Однако, соглашения, направленные к умалению имущественных прав жены или мужа, признавались недействительными. В случае нежелания мужа доставлять содержание жене последняя была вправе требовать содержание в судебном порядке или обратиться по этому вопросу в отдел социального обеспечения при губернском Совете депутатов, постановления которого имели силу судебного решения.
На протяжении 8 лет своего существования КЗАГС подвергался справедливой критике, в том числе и нормы, регулирующие отношения супругов по предоставлению содержания. Кроме указанных выше недостатков, относящихся в равной мере к обоим указанным актам, особой критике подвергалось положение о бессрочности действия этой обязанности после развода. Практически свобода развода обеспечивалась жене, но не мужу, который и хотел бы создать новую семью, но, связанный своей бессрочной обязанностью по содержанию жены, отказывался от расторжения брака. Эта обязанность не зависела ни от длительности брака, ни от причин возникновения нетрудоспособности после его расторжения, которая могла наступить в любое время и не быть как-либо связанной с состоянием в браке. Суды были лишены возможности пресечь всякого рода злоупотребления со стороны женщин, в том числе вступление в брак со специальной целью получить алименты.
Размер и форма алиментного содержания устанавливались в зависимости от степени нуждаемости и нетрудоспособности супруга, требовавшего содержания (ст. 113).
Как отмечается в правовой литературе, правом на получение содержания пользовались и мужья, и жены во время брака, а так же и после развода. Такое право было у женщины во время беременности и родов, а также родившей ребенка и не состоявшей в браке45.
Данное суждение Ю.А. Рустамовой свидетельствует о том, что суды применяли расширительное толкование указанных норм, распространяя их на обоих супругов. Однако ученые тех лет отмечали отсутствие соответствующих норм как недостаток закона46. Право на получение алиментов сохранялось и после смерти другого супруга или после судебного признания одного из супругов безвестно отсутствующим либо умершим. В этом случае нуждающийся и нетрудоспособный супруг получал содержание из оставшегося имущества этих лиц.
Понятие, содержание и система алиментных правоотношений супругов и бывших супругов в РФ и в странах ближнего зарубежья
Алиментные правоотношения супругов и бывших супругов являются разновидностью супружеских правоотношений по предоставлению содержания. Этим правоотношениям можно дать следующее определение:
- Алиментными являются урегулированные нормами семейного права отношения по предоставлению одним супругом или бывшим супругом другому супругу или бывшему супругу средств на содержание, порядок, размер и способы предоставления которого установлены соглашением супругов или бывших супругов либо решением суда в соответствии с законом.
При определении юридической природы алиментных правоотношений супругов и бывших супругов необходимо исходить из того, что они являются разновидностью не только имущественных отношений супругов, но и входят в общую систему алиментных правоотношений, а потому все, что касается правового регулирования алиментных отношений в целом в полной мере относится к рассматриваемым отношениям. В частности, в современной правовой литературе обсуждается вопрос о соотношении понятий «алиментные правоотношения» и «алиментные обязательства». В свою очередь, этот частный вопрос уходит своими корнями в более общую проблему: в проблему соотнощения норм гражданского и семейного права в правовом регулировании алиментных отношений, решение которой поможет ответить на вопрос о том, насколько корректно употребление термина «алиментные обязательства» и не лучше ли заменить его термином «алиментные правоотношения»? Необходимо указать, что этот вопрос был и остается дискуссионным в доктрине, так как некоторые ученые высказывались против использования данной терминологии ввиду наличия отличительных особенностей алиментных правоотношений, не позволяющих их отождествлять с гражданско-правовыми обязательствами. Так, на недопустимость использования этого термина указывал Е.М. Ворожейкин, используя сочетания "алиментные правоотношения", "алиментные взаимоотношения", "правоотношения по поводу материального содержания"100.
Некоторые ученые, признавая за алиментными правоотношениями целый ряд особенностей, отличающих это правоотношение от гражданско-правового обязательства, все-таки оправдывают употребление этого термина. Так, по мнению А.М. Рабец, этот термин прочно вошел в обиход не только ученых, но и практиков, так как ориентирует правоохранительные органы на применение конкретной правовой модели, пригодной для правоприменительной деятельности. Кроме того, термин "обязательство" в отличие от термина "обязанность" в науке и практике позволяет учитывать что с субъективной алиментной обязанностью одного лица корреспондирует соответствующее субъективное право другого, а именно право требовать от обязанного лица предоставления средств на содержание101.
Возражая против данного суждения, Е. П. Титаренко отмечает, что указанные причины не могут оправдывать использование термина "обязательство". Употребление терминов "обязанность по содержанию", "алиментное правоотношение" вместо термина "обязательство" более корректно с точки зрения анализа правовой природы этого института. Не нужно думать, что подобная замена породит у ученых и практиков ошибочные представления об управомоченном и обязанном субъектах алиментного правоотношения .
Таким образом, данный вопрос не только был, но и остается дискуссионным в науке семейного права. Что касается возможности правового регулирования алиментных отношений не только семейным, но и гражданским правом, то по этому поводу в научной литературе отмечается, что «Рассматривая алиментное правоотношение, мы должны согласиться с возможностью применения к нему общегражданских положений обязательственного права: во-первых, раздел V СК РФ прямо называет алиментные правоотношения обязательственными, поскольку категория "обязательство" может использоваться в любой частноправовой отрасли права (в том числе и в семейном, где взаимопроникновение частноправовых категорий проявляется особенно отчетливо); во-вторых, ст. 4 СК РФ закрепляет возможность применения норм ГК к регулированию семейных правоотношений при отсутствии соответствующих норм СК РФ, если это не противоречит существу семейных отношении»103.
Подводя итог данной дискуссии, можно утверждать, что, несмотря на имеющиеся оттенки, отличающие понятия «обязательства» и «правоотнощения», можно употреблять оба этих словосочетания, так как алиментные правоотношения выстраиваются по модели обязательственно-правовых отношений, хотя и не являются гражданско-правовыми обязательствами. Алиментные обязательства супругов и бывших супругов можно, таким образом, определить как семейно-правовые обязательства 04.
Вопрос об объекте алиментных правоотношений супругов и бывших супругов, как и любых других алиментных обязательств, также решается неоднозначно. Принято считать, что объектами алиментных правоотношений как относительных обязательственных правоотношений являются действия, а именно, совершение единовременных или периодических денежных платежей; если они выплачиваются периодически, то такие платежи должны производиться регулярно, как правило, ежемесячно, а значит, объектом алиментного правоотношения можно считать систематические действия по выплате средств на содержание получателя алиментов в том размере и тем способом, который установлен законом или соглашением сторон. Поскольку в настоящее время способам выплаты алиментов придается особое значение, так как будучи установлен соглашением об уплате алиментов, он не может быть односторонне изменен, то данное обстоятельство лишний раз подтверждает, что именно действия являются объектом алиментного обязательства как правоотношения. Кроме того, в силу ст. Il1 СК РФ при исполнении соглашения об уплате алиментов, как плательщик алиментов, так и администрация по месту удержания из заработка плательщика установленных соглашением сумм, обязаны совершать и иные действия: сообщать получателю алиментов о перемене места работы, места жительства плательщика и сведения о получаемых им дополнительных доходах. Таким образом, объект алиментных правоотношений составляет довольно сложная совокупность активных действий плательщика алиментов, направленных на исполнение алиментной обязанности, т.е. алиментного обязательства.
При этом в науке семейного права высказана и другая позиция, согласно которой объектом алиментного правоотношения являются те материальные блага, по поводу которых оно возникает, т.е. средства на содержание105. Однако, как представляется, те материальные блага, по поводу которых возникает алиментное обязательство, как раз и являются предметом этого обязательства. Речь идет об алиментах, которые следует определять как средства на содержание управомоченного лица, предоставляемые, как правило, в виде периодических ежемесячных платежей. Алименты представляют собой разновидность денежного содержания106. Нельзя согласиться с теми, кто утверждает, что алименты могут быть выражены как в денежной, так и в натуральной форме107. Если бы алименты выступали в натуральной форме, то в качестве алиментов можно было бы расценивать любые материальные блага, в том числе имущество, переданное в счет уплаты алиментов по соглашению, а также имущественные права (права требования) и даже освобождение от имущественных обязанностей.
В аспекте сказанного следует обратить внимание на несоответствие между названием и содержанием главы 16 СК РФ. Глава названа «Соглашение об уплате алиментов». Имеются все основания полагать, что речь должна идти о размере и способах уплаты именно денежных средств, однако закон допускает возможность заключения соглашения о предоставлении натурального содержания, в том числе о передаче имущества.
Условия возникновения и действия правоотношений супругов и бывших супругов по материальному содержанию
Как видим, роль брака не только в алиментных, но и во всех ранее рассмотренных правоотношениях супругов и бывших супругов по предоставлению содержания является определяющей. Однако существование алиментного обязательства связано с наличием целого ряда указанных в законе фактов-условий. Они также относятся к фактам-состояниям, но являются не правоотношениями, а разновидностями абсолютных или относительных длящихся событий. Они различны по своей природе и по-разному влияют на возникновение алиментных правоотношений. Нетрудоспособность и беременность являются особыми психофизическими свойствами личности, нуждаемость управомоченного лица и наличие достаточных средств у обязанного лица - ее социальными свойствами. К фактам-условиям относится также наличие у супругов общего малолетнего ребенка в возрасте до трех лет или общего ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или общего ребенка- инвалида с детства I группы. Нетрудоспособность в известной мере является определяющей по отношению к нуждаемости, поскольку чаще всего нуждаемость определяется именно невозможностью обеспечить себя средствами к существованию в силу нетрудоспособности. Показательным в этом отношении является СК Латвии, в котором подчеркивается, что при признании брака недействительным или при его расторжении нуждающийся бывший супруг имеет право на содержание от другого супруга, за исключением случаев, когда «без обоснованной на то причины он уклонялся от получения средств посредством своей собственной работы» или «за исключением случаев, когда он или она без всякого на то основания уклонялся (уклонялась) от получения средств к существованию за счет его или ее собственной работы» (разделы 79, 81, 3 раздела 95).
Однако действующее законодательство устанавливает и такие совокупные фактические составы, в которых нуждаемость определяется не нетрудоспособностью, а занятостью уходом за ребенком-инвалидом, в связи с чем, управомоченный супруг хотя и трудоспособен, но не может работать. Нетрудоспособность обязанного лица хотя и не является юридически значимым фактом, но оказывает косвенное влияние на оценку его материальных возможностей. Рассмотрим указанные факты-условия более детально
Нетрудоспособность управомоченного супруга.
В правовой науке нетрудоспособность определяется как психофизическое свойство человека - его неспособность к труду, т.е. к выполнению какой-либо конкретной работы по определенной специальности или к труду вообще150, оотя такая градация в принципе правового значения не имеет. Как правило, не являются юридически значимыми ни причина, ни момент возникновения нетрудоспособности. Эти обстоятельства приобретают силу юридических фактов лишь при наличии специального указания закона (ст. ст. 90 и 92 СК РФ). В правовой литературе распространено мнение, что алиментное правоотношение возникает лишь при наличии стойкой нетрудоспособности; временная нетрудоспособность не имеет правового значения151. Действительно, в судебной практике почти не встречается исков о взыскании алиментов при временной нетрудоспособности, так как ее период чаще всего непродолжителен. Однако в принципе она не исключает возникновения алиментного обязательства, например при затяжной болезни типа туберкулеза и т.п. В этих случаях, как отмечается некоторыми авторами, алименты могут быть взысканы на период до выздоровления истца, т.е. до момента закрытия больничного листа и выписки на работу152. Для иного вывода нет сколько-нибудь разумных аргументов.
Брачно-семейное законодательство прямо упоминает лишь два критерия нетрудоспособности: несовершеннолетие (ст.80 СК) и достижение пенсионного возраста (ст. 90 СК). Правда, в ст. ст. 89 и 90 СК назван ребенок- инвалид до достижения им 18 лет и инвалид детства I группы независимо от возраста. Однако эти лица упоминаются не как алиментно -управомоченные, а как лица, осуществление ухода за которыми дает право на получение алиментов другому лицу.
Пенсионный возраст, дающий право на алименты, означает 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин, т.е. возраст, дающий право на пенсию на общих основаниях. На этой позиции твердо стоит судебная практика153. В свое время по этому вопросу в науке высказывались две крайних позиции. Одни ученые полагали, что достижение пенсионного возраста далеко не всегда дает право на алименты, так как многие пенсионеры "трудоспособны и вполне еще могут работать"154. Такая позиция была основана на щироко распространенном в то время понятии "трудоспособные пенсионеры"155. В настоящее время применяется более корректное в юридическом отношении выражение; "работающие пенсионеры". Разумеется, состояние здоровья и реальная возможность управомоченного лица трудиться учитывается судами, но лишь при определении размера алиментов. Суд не вправе отказать истцу в иске только на том основании, что он еще может работать, или, что в его возрасте все пенсионеры еще работают. Другие авторы, напротив, считали, что право на пенсию возникает также у лиц, достигщих льготного пенсионного возраста, поскольку в связи с работой во вредных, опасных или тяжелых условиях труда они раньще утратили трудоспособность156. Разумеется, эти доводы вполне заслуживают внимания. Однако чаще всего эти лица уходят на пенсию не потому, что они утратили способность к любому труду (общую трудоспособность), а потому, что они больше не могут выполнять работу по данной специальности или профессии. Во всяком случаи правоприменительная практика не восприняла ни ту, ни другую позиции.
До сих пор спорным в правовой литературе остается вопрос о признании права на алименты за инвалидами III группы. Некоторые авторы предлагали исходить из того, что если в отношении престарелых и инвалидов I и II групп действует презумпция нетрудоспособности, то в отношении инвалидов III группы, напротив, действует презумпция трудоспособности, которая в отдельных случаях может быть опровергнута157. В качестве обстоятельств, дающих этим лицам право на алименты, предлагалось учитывать невозможность трудоустройства в соответствии с трудовой рекомендацией ВТЭК (Врачебно-трудовая экспертная комиссия) в данном районе, небольшой размер пенсии и т.п.158. Указывалось, что инвалиды сами должны выбирать для себя форму материального обеспечения: искать ли работу или получать алиментт159. Назаанные авторы исходили из того, что инвалиды I и II групп признавались нетрудоспособными без всяких оговорок, в то время как трудоспособность инвалидов III группы ограничена трудовой рекомендацией.
В настоящее время абсолютное большинство авторов признает право на алименты за инвалидами всех трех групп160. Одаако по прежнему высказывается мнение, что это право имеют только инвалиды I и II групп161. Предпочтительной представляется господствующая в настоящее время в науке точка зрения. Следует иметь в виду, что ни пенсионное, ни гражданское законодательство не дифференцирует инвалидов на трудоспособных и нетрудоспособных. Трудовая рекомендация дается инвалидам III группы скорее с целью помочь найти подходящую по состоянию здоровья работу. Следует также учитывать, что в соответствии со ст. 11 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" ФЗ от 24 ноября 1995г.162,. ст. 52 ч. 2 п. "б" Закона РФ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ»163, при признании лица инвалидом любой группы учреждения медико-социальной экспертизы (МСЭК) разрабатывают для него индивидуальную программу реабилитации, что не исключает возможности трудоустройства инвалидов не только III группы, но также I и II групп.
Правопрекращающие юридические факты
Поскольку правоотношения супругов и бывших супругов по материальному содержанию, независимо от того, являются они алиментными или нет, представляют собой обязательственные правоотношения, на них распространяются основания прекращения обязательств, предусмотренные главой 26 ГК РФ, для прекращения обязательств, непосредственно связанных с личностью кредитора и должника. В большинстве своем правоотношения супругов и бывших супругов по предоставлению содержания относятся к числу алиментных, а потому основаниями их прекращения являются юридические события и юридические действия, указанные в ст. 120 СК РФ. Хотя все они характеризуются как правопрекращающие факты, однако, связанные с ними юридические последствия неодинаковы. Некоторые основания, как, например, смерть управомоченного или обязанного лица, истечение срока действия соответствующего права, вступление разведенного супруга в новый брак, как правило, прекращают данное правоотношение бесповоротно и навсегда. В то же время некоторые другие основания прекращения данных правоотношений не влекут подобной бесповоротности. В связи с тем, что в науке и в судебной практике при анализе и при применении законодательства о прекращении алиментных обязательств возникает ряд достаточно сложных и спорных вопросов, имеет смысл более подробно остановиться на некоторых основаниях.
1. При вступлении разведенного супруга, получающего алименты, в новый брак уже не может возникнуть между теми же субъектами аналогичного обязательства. В данном случае утрачивает свое действие прежний конститутивный элемент правообразующего фактического состава и возникает новое правоотношение на основе нового брака. Расторжение нового брака не дает бывшему супругу возможности вновь предъявить иск о взыскании алиментов к прежнему плательщику, разумеется, если такая возможность не предоставляется самим законом. Применительно к вступлению разведенного супруга в новый брак ст. 29 КоБС РСФСР 1969г. употребляла очень точный термин "утрата права", который ранее употреблялся и в других отраслях законодательства, например, в жилищном. Действующий СК РФ такого термина не содержит, но все равно ясно, что речь идет о бесповоротном прекращении алиментного обязательства. Кстати, термин «утрата права» употребляется в настоящее время в ст. 33 КоБС Республики Беларусь.
Правда, правило о бесповоротности прекращения алиментных обязательств в данном случае действует с оговорками. Во-первых, в ст. 92 СК РФ и в большинстве семейных законов стран ближнего зарубежья201 оно распространяется только на нетрудоспособного бывшего супруга, что вполне объяснимо: вступление в новый брак не должно прекращать обязательства по содержанию бывшей жены в период беременности или бывшего супруга, занятого уходом за малолетним общим ребенком или за общим ребенком-инвалидом. Обязанность по содержанию указанных лиц должна сохраняться за бывшим супругом и не должна перелагаться на нового супруга, так как для иного решения нет нравственного обоснования, хотя достаточно много и таких семейных актов, в которых оговорки о нетрудоспособности не содержится202.
Однако необходимо, чтобы новый брак был оформлен в установленном законом порядке. Бывают ситуации, когда получатель алиментов умышленно не регистрирует новый брак с целью сохранить право на алименты от бывшего супруга. Невозможно согласиться с теми, кто предлагает решать этот вопрос в порядке аналогии закона и применять ст. 120 СК РФ . Такое решение противоречит ст. ст. 1 и 10 СК РФ, устанавливающим, что государством признается только брак, зарегистрированный в установленном законом порядке. При таком решении получалось бы, что, когда государство сочтет целесообразным, оно может признать возникшими семейные права и обязанности и независимо от вступления в брак, оформленный надлежащим образом. На этот счет в СК Украины имеются два кардинальных положения: с одной стороны, в п. 1 ст. 82 СК РФ указано, что алиментное обязательство прекращается при регистрации нового брака со дня ее совершения; если после этого выплата алиментов будет продолжаться, они могут быть возвращены как неосновательно полученные, но не более, чем за 3 года. С другой стороны, в соответствии со ст. 91 СК Украины права и обязанности, в том числе алиментные, признаются и за фактическими супругами при условии длительного совместного проживания, что в принципе не исключает возможность супругу-плательщику поставить вопрос о прекращении выплаты алиментов после вступления их получателя в фактические супружеские отношения с другим лицом.
Представляется, что с учетом положений, предусматриваемых ст. 120 СК РФ, в данном случае можно ставить вопрос о прекращении выплаты алиментов ввиду отсутствия нуждаемости, если будет установлено, что фактический супруг имеет возможность оказать данному лицу помощь. Но с прекращением фактического брака вновь может возникнуть право на алименты от бывшего супруга, так как нуждаемость возобновляется.
Во-вторых, в некоторых случаях алиментное обязательство возобновляется после расторжения нового брака, что предусмотрено, к примеру, в ст. 3.72.14 ГК Литвы, в соответствии с которым возобновление прежнего алиментного обязательства после расторжения нового брака имеет место тогда, когда бывший супруг растит общего с обязанным лицом ребенка. Интересно, что в данной норме имеется правовой механизм, обеспечивающий непрерывность содержания нуждающегося супруга: обязанность супруга по новому браку появляется прежде, чем прекращается обязанность по предыдущему браку. Это положение следует понимать так: еще до вынесения решения о прекращении обязательства бывшего супруга суд обязан при отсутствии соответствующих условий в брачном договоре или в соглашении об уплате алиментов вынести решение о взыскании алиментов с нового супруга, с тем чтобы в период рассмотрения дела о прекращении выплаты алиментов от прежнего супруга их получатель не остался без средств к существованию.
Имеется еще один случай, когда алиментное обязательство бывшего супруга, прекративщееся в связи с вступлением плательщика алиментов в новый брак, может быть возобновлено. При признании нового брака недействительным бывший супруг вправе снова предъявить иск о взыскании алиментов, так как возобновляются его прежние основания. Конечно, с нравственных позиций этот вывод может быть подвергнут критике, однако для другого вывода нет правовых оснований. Правда, если бывший управомоченный супруг действовал добросовестно, он имеет право на алименты от недобросовестного супруга. Если же он был недобросовестным, можно ставить вопрос об отказе ему в защите права в соответствии со ст. 7 СК РФ. Однако могут быть ситуации, при которых оба супруга в новом браке, признанном недействительным, действовали добросовестно, и тогда ни один из альтернативных вариантов не может быть применен, и прежнее алиментное обязательство подлежит возобновлению. Итак, вступление нетрудоспособного разведенного супруга в новый брак, по общему правилу, прекращает прежнее алиментное обязательство окончательно.
2. Однако в алиментных обязательствах имеются особые правопрекращаюшие факты, а именно, отпадение условий, послуживших основаниями для уплаты алиментов: восстановление трудоспособности, отпадение нуждаемости, существенное ухудшение материального положения обязанного лица, при котором можно констатировать отсутствие у него необходимых средств для уплаты алиментов. Природа этих юридических фактов сложнее. Дело в том, что указанные условия могут отпасть, а затем вновь появиться, например, после временного восстановления трудоспособности состояние здоровья управомоченного супруга вновь резко ухудшилось; после смерти родителей обязанного лица или после достижения его детьми совершеннолетия он вновь стал обладать необходимыми средствами и т.п. А. А. Фуников предлагал два возможных варианта юридических последствий применительно к самому обязательству и соответственно два варианта оценки нового основания для уплаты алиментов (соглашения или судебного решения).
Похожие диссертации на Правоотношения супругов и бывших супругов по предоставлению материального содержания по законодательству Российской Федерации и стран ближнего зарубежья : сравнительно-правовое исследование
