Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПРАВООТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И МЕСТО В СИСТЕМЕ ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ 13
Параграф 1. Правоотношения собственности супругов как категория правовой науки. Критика теории брачного правоотношения 13
Параграф 2. Структура правоотношений собственности супругов 32
ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ ПРАВООТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ В ЧАСТИ ЗАКОННОГО РЕЖИМА ИХ ИМУЩЕСТВА 38
Параграф 1. Установление режима общности в России. Основание возникновения общности и объем прав супругов на общее имущество 38
Параграф 2. Момент отнесения имущества к общему " ' и состав общего и раздельного имущества супругов 52
Параграф 3. Особенности включения некоторых видов имущества в состав общего и раздельного имущества супругов 79
3.1. Драгоценности и иные предметы роскоши 79
3.2. Банковские вклады 82
3.3. Ценные бумаги. Лотерейные билеты и выигрыши 83
3.4. Доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ. Паевые взносы в производственные и потребительские кооперативы 85
3.5. Приватизированные жилые помещения 89
3.6. Материальная форма, в которой выражено произведение или иной результат интеллектуальной деятельности 90
3.7. Плоды, продукция и доходы и иные поступления от раздельного имущества 92
Параграф 4. Вопросы отнесения отдельных объектов гражданских прав к имуществу супругов 101
Параграф 5. Содержание права собственности супругов на их имущество 104
Параграфб. Прекращение общности 127
Параграф 7. Обзор законных режимов имущества супругов в зарубежном праве 137
1. Общая характеристика 137
2. Основной законный режим имущества супругов по законодательству Германии 153
2.1. Система построения правоотношений собственности супругов 153
2.2. Особенности правовых отношений по поводу некоторых объектов 161
2.3. Управление и распоряжение супругами своим имуществом 164
ГЛАВА 3. СОДЕРЖАНИЕ ПРАВООТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ В ЧАСТИ ДОГОВОРНОГО РЕЖИМА ИХ ИМУЩЕСТВА, А ТАКЖЕ В ЧАСТИ, ОПРЕДЕЛЯЕМОЙ БРАЧНЫМ ДОГОВОРОМ 170
Параграф 1. Договор о приданом 170
Параграф 2. Правовая природа брачного договора и возможность применения к брачному договору норм гражданского законодательства 187
Параграф 3. Содержание брачного договора 201
Параграф 4. Действие брачного договора и условия его действительности 215
Параграф 5. Иные акты, регулирующие отношения собственности супругов 231
ГЛАВА 4. ВОПРОСЫ ПРАВООТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ, НЕ СВЯЗАННЫЕ С РЕЖИМОМ ИХ ИМУЩЕСТВА 236
Параграф 1. Долги как часть имущества супругов 236
Параграф 2. Фактические брачные отношения как основание возникновения правоотношений собственности супругов 262
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 282
- Правоотношения собственности супругов как категория правовой науки. Критика теории брачного правоотношения
- Установление режима общности в России. Основание возникновения общности и объем прав супругов на общее имущество
- Договор о приданом
Введение к работе
Актуальность темы. Вопросы правового регулирования имущественных отношений в семье и в первую очередь в браке как основе семейного союза всегда актуальны. Развитие общества непрерывно; соответственно, и взгляды на права и обязанности супругов не остаются неизменными. Как отмечал К.Д. Кавелин, в основании всех семейных отношений, личных и имущественных, лежит физиологическое соединение лиц различного пола и физическое последствие такого соединения - рождение детей. Эти факты, находящиеся вне области права, получают в последнем юридическое определение, соответственно понятиям людей в данном обществе при данных обстоятельствах, степени культуры и требованиям правильного общежития.1 Но личные супружеские отношения, естественно, не подвержены правовому регулированию в такой степени, как отношения имущественные.2 По справедливому утверждению Д.И. Мейера, именно законодательные определения об имущественных правах супругов получают применение в тех случаях, когда идея брака не осуществляется на деле, составляющих, к счастью, исключение, хотя, к несчастью, не слишком редкое.3
Если брак, несомненно, является основой семьи, то собственность, столь же бесспорно, составляет экономическую основу общества. В этой связи одним из наиболее важных аспектов супружеских имущественных правоотношений являются правоотношения собственности супругов. Поэтому Рене Давид назвал закрепление во Французском гражданском кодексе института брачного режима (режима имущества супругов) закреплением идеи революции.5
Актуальность темы настоящей работы определяется, помимо изложенного, теми значительными изменениями, которые в последнее время произошли в правовом регулировании отношений по поводу принадлежащего супругам имущества. Современный уровень развития российского общества, существование рыночных отношений, интеграция нашей страны в международное сообщество потребовали коренного изменения отечественного законодательства, в том числе брач-но-семейного. Это нашло отражение в принятии 8 декабря 1995 года нового Семейного кодекса РФ6, положения которого впервые в истории России легально закрепляют понятие режима имущества супругов и наряду с законным вводят также договорный режим.
Необходимость обратиться именно в настоящее время к теме правоотношений собственности супругов объясняется также качественным изменением уровня жизни граждан, появлением в составе их имущества объектов высокой ценности и социальной значимости, расширением круга
Кавелин К. Очерк юридических отношений, возникающих из семейного союза. СПб., 1884 г., с. 5
2 См., например: Мейер Д.И. Р>сское гражданское право. Ч. 2. М., 1997 г., с. 363. Шершеневич Г.Ф. Русское граждан
ское право. СПб., 1S94 г., с. 455.
3 Мейер Д И. Р>сское гражданское право. Ч. 2. М., 1997 г., с. 365-366
4 В том числе в тех странах, где основная форма собственности - государственная.
5 Рене Давид. Основные правовые системы современности. М., 1988 г., с. 90
6 Собрание законодательства РФ, 1996 г., N 1, ст. 16
объектов нрава супружеской собственности за счет ряда нетрадиционных объектов правоотношений, повышением удельного веса и роли нематериальных объектов правоотношений.
Предмет исследования и научная новизна. Различные вопросы правоотношений собственности супругов - отнесения того или иного их имущества к общему или раздельному, осуществления супругами прав на имущество, раздела общего супружеского имущества, применения к этим отношениям гражданского и семейного законодательства и др. - рассматривались в отечественной и зарубежной литературе разных лет, в том числе в монографиях, комментариях к законодательству, диссертационных исследованиях, учебной литературе, научных и прикладных статьях в периодических печатных изданиях и сборниках, публикациях в сети Интернет.7 Существует целый ряд работ, посвященных исключительно или преимущественно брачному договору.8 Вместе с тем в российской правовой науке до сих пор отсутствовала характеристика правоотношений собственности супругов, правильно определяющая их субъектный состав и место в системе правовых отношений, что позволило бы в соответствии с их правовой природой усовершенствовать законодательное регулирование отношений по поводу супружеского имущества и правоприменительную практику по соответствующим делам. Теория брачного правоотношения, разработанная в отечественной юридической науке9, базируется только на советском законодательстве, в результате чего не отвечает современному пониманию отношений по поводу имущества супругов. Более того, многие положения, из которых исходят авторы и сторонники данной теории, являются не вполне верными, по крайней мере в части, относящейся к правоотношениям собственности супругов, что делает уязвимой теорию в целом. Но и те ученые, которые рассматривают имущественные отношения супругов вне рамок единого брачного правоотношения, одни - как предмет гражданского,
Антокольская М.В. Семейное право. М., 1999 г. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972 г. Граве К.А. Имущественные отношения супругов. М., 1960 г. Жилинкова И.В. Правовой режим имущества членов семьи. Харьков, 2000 г. Загоровский А.И. Семейное право. Одесса, 1909 г. Королев Ю.А. Развитие брачно-семейных отношений в современных условиях. // Советское государство и право, 1980 г., N 8. Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском нраве. М., 1977 г. Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье. М., 1979 г. Манаев К.И. Се-мейно-имущественные правоотношения. Автореферат на соискание ученой степени д-ра юрид. наук. Баку, 1973 г. Масевич М.Г. В Комментарии к Семейному кодексу Российской Федерации под ред. Кузнецовой И.М. М., 2000 г. Матвеев Г.К. Советское семейное право. М., 1985 г. Нечаева А.М. Новый Семейный кодекс. // Государство и право, 1996 г., N 6. Нечаева А.М. Семейное право. М., 2002 г. Никитина В.П. Имущество супругов. Саратов, 1975 г. Пергамент А И. Основы законодательства о браке и семье. М., 1969 г. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М., 1999 г. Рабинович Н.В. Личные и имущественные отношения в советской семье. Л., 1952 г. Рейхель М.О. Общеимущественные отношения супругов в советском праве. // Советское государство и право, 1940 г., N 8-9. Свердлов Г.М. Брак и развод. М., 1949 г. Шахматов В П. Законодательство о браке и семье (Практика применения, некоторые вопросы теории). Томск, 1981 г. Чефрзнова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. М., 1997 г. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в семье - новые тенденции в правовом регулировании. В сб.: Семейное право России: проблемы развития. М., 1996 г. Die Auswirkungen des neuen Eherechtes auf das Immobiliarsachenrecht. Prof. Dr. iur. Dieter Zobl, Rechtsanwalt. II Schweizerische Juristen-Zeitung, 84. Jahrgang, 1988, Heft 8. Familienrecht. Ein Studienbuch von dr.dr. H.C. Alexander Luderitz. Muenchen, 1999 и др.
8 Бондов СИ. Брачный договор. М , 2000 г. Игнатенко А.А., Скрыпников Н.Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. М., 1997 г. Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. М., 2003 г. Максимович Л.Б. Брачный договор (контракт). Правовые режимы имущества супругов. М., 2001 г. Невзгодина Е.Л. Брачный контракт. Омск, 1996 г. Сосипатрова Н Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение. // Государство и право, 1999 г., N 3. ХазоваО.А. Брачный договор: опыт стран Запада. // Дело и право, 1995 г., N 9. Harald Jung. Ehever-traege: Fragen des Familienrechts. Frankfurt am Main, 1995 и др.
«10
другие - как предмет семейного права , не проводят кардинальных различии между отношениями собственности и отношениями по предоставлению содержания (алиментными). А такие различия объективно существуют, несмотря на усиление в регулировании последних частноправового начала.11 В настоящей работе правоотношения собственности супругов впервые являются предметом специального юридического исследования. Дается их характеристика, включая установление их объекта, субъектного состава и основного содержания, определяется их место в системе правовых отношений. На этой основе высказываются предложения по совершенствованию законодательного регулирования и правоприменительной практики. В частности, на примере брачного договора по-новому предлагается решать вопрос о возможности применения гражданского и семейного законодательства к отношениям по поводу принадлежащего супругам имущества. Выдвигается новое определение правовой природы брачного договора.
Теоретическая и методологическая основа. Теоретическую, методологическую и информационную основу настоящей работы составляют труды С.С. Алексеева, М.В. Антокольской, С.Н. Братуся, Е.М. Ворожейкина, Д.М. Генкина, К.А. Граве, В.П. Грибанова, В.И. Данилина, Н.М. Ершовой, И.В. Жилинковой, А.И. Загоровского, О.С. Иоффе, ' А.Ю. Кабалкина, Ю.А. Королева, О.Ю. Косовой, И.М. Кузнецовой, М.И. Кулагина, Е.В. Кулагиной, Л.Б. Максимович, М.Г. Масевич, А.М. Нечаевой, В.П. Никитиной, И.Б. Новицкого, А.И. Пергамент, Н.В. Рабинович, А.А. Рубанова, СИ. Реутова, В.А. Рясенцева, Г.М. Свердлова, В.Д. Спасовича, О.А. Хазовой, P.O. Халфиной, В.М. Хвостова, Е.А. Чефрановой, В.П. Шахматова, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева и многих других авторов, в том числе зарубежных.
Нормативной базой послужили законодательные акты Российской Федерации и иностранных государств, отдельные подзаконные акты, как действующие, так и утратившие силу. Также использованы постановления Пленума Верховного Суда РФ, РСФСР, СССР.
Цель и задачи. Целью настоящего исследования является содействие совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере правоотношений собственности супругов, для предоставления наиболее полной и справедливой защиты всем участникам данных правоотношений.
Указанная цель достигается решением следующих задач:
- выявление правовой природы правоотношений собственности супругов и определение их места в системе правовых отношений;
Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972 г. Невзгодина ЕЛ. Брачное правоотношение. Омск, 1987 г. Орндорога М.Т. Брачное правоотношение. Киев, 1971 г.
10 Никитина В.П. Правовые проблемы регулирования имущественных отношений в советской семье. Автореферат дисс. на соискание ученой степени д-ра юрид. наук. Л., 1976 г. Стрегло В.Е. Имущественные отношения как предмет семейно-правового регулирования. Ростов-на-Дону, 1986 г.
" По вопросу о делении права на частное и п>бличное см.: Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и п>бличном праве. В кн.: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001 г., с. 94-120.
определение основания возникновения общности супружеского имущества (при законном режиме общности нажитого во время брака);
установление особенностей правовой природы имущественных прав (требований) как части состава общего имущества супругов;
определение правовой природы брачного договора;
исследование возможностей применения к брачному договору норм гражданского законодательства;
выработка предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Методология. Поставленные задачи решаются общими и специальными методами исследования. Широко используются исторический и логический методы, структурный анализ и синтез, ситуационное моделирование, сравнительный анализ.
Структура. Настоящая работа состоит из четырех глав.
В первой главе дается общая характеристика правоотношений собственности супругов, определяется их место в системе правовых отношений. Во второй главе исследуется содержание правоотношений собственности супругов в части законного режима их имущества. В третьей главе анализируется содержание правоотношений собственности супругов в части договорного режима их имущества, а также в части, определяемой брачным договором. Четвертая глава посвящена вопросам правоотношений собственности супругов, не связанным с режимом их имущества. В ней отдельно рассматривается важная составляющая часть супружеского имущества - обязательства (долги) и, соответственно, освещаются проблемы ответственности супругов по обязательствам. Ведь имущество супругов не только удовлетворяет потребности членов семьи; оно используется для участия в гражданском обороте и, следовательно, может служить объектом взыскания по обязательствам. В этой главе также раскрываются случаи, в которых фактические брачные отношения являются или могут быть признаны основанием возникновения правоотношений собственности супругов, так как сегодня вряд ли можно игнорировать рост числа фактических браков.12
Поскольку рамки настоящей работы не позволяют рассмотреть все аспекты предмета исследования, то с целью ограничения ее объема в настоящей работе не рассматриваются вопросы правового режима имущества супругов-членов крестьянского (фермерского) хозяйства (ранее - колхозного двора), а также коллизионные вопросы правоотношений собственности супругов.13
Кулагина Е.В. Проблемы семейного права при переходе к рынку. В: Гражданское право при переходе к рынку: сб. науч. статей преподавателей кафедры гражданского права юр. факт-та МГУ, посвященный памяти проф. В.П. Грибанова (отв. ред. Е.А. Суханов). М., 1995 г., с. 231
13 О правоотношениях собственности супругов в международном частном праве см.: Белоусов В.В. Брачно-семейные отношения в международном частном праве. В сб.: Россия в окружающем мире: правовые аспекты. Вып. 2. М., 2000 г. Марышева Н.И. Правовая помощь по международным договорам России со странами СНГ и Балтии. М., 1994 г. Ма-рышева 11.11. Новые законы о международном частном праве. Законодательство ззр>бежных стран. Вып. 1. М., 1987 г.
Во всех главах настоящей работы проводится сравнительный анализ российского и зарубежного права. Кроме того, излагаются и анализируются правовые установления различных исторических периодов, поскольку, хотя на разных этапах исторического развития существует свое представление о желательном или должном поведении в семье, тем не менее, отдавая дань времени, необходимо сочетать мудрые предписания прошлого с требованиями дня сегодняшнего14; изучение и анализ нормативных актов прошлых лет является одной из возможностей устранения недостатков правового регулирования .
Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие положения:
Правоотношения собственности супругов являются по своей правовой природе гражданскими правоотношениями, так как обладают всеми признаками таковых и не имеют качественных отличий от правоотношений собственности других членов семьи, признаваемых гражданскими. Вместе с тем, даже в современных условиях, представляется неверным отрицать самостоятельность семейного права как отрасли права. Отношения собственности супругов составляют предмет гражданского права, тогда как некоторые другие супружеские отношения, в том числе имущественного характера (например, алиментные отношения), входят в предмет семейного права.
Брачный договор имеет особую правовую природу, поскольку может регулировать отношения, составляющие предмет разных отраслей права - гражданского (отношения собственности) и семейного (отношения по поводу предоставления содержания, а в ряде стран - также личные отношения).
Брачный договор можно рассматривать как гражданско-правовой лишь в той мере, в какой он регулирует отношения, составляющие предмет гражданского права, - видоизменяет законный или устанавливает договорный режим имущества супругов, определяет права и обязанности супругов по управлению и распоряжению их имуществом, предусматривает правила раздела в случае расторжения брака - иными словами, определяет правоотношения собственности супругов. В той части, в которой брачный договор определяет семейные правоотношения - алиментные, личные, -он не может считаться гражданско-правовой сделкой. Именно в этой части о нем следует говорить как об особом, семейно-правовом соглашении.
В связи с этим брачный договор следует признать договором sui generis.
Матвеев Г.К. Вопроси советского коллизионного семейного права. // Правоведение, 1972 г., N 2. Матвеев Г.К. Советское семейное право. М., 1985 г. Матвеев Г.К. Советское семейное право. М., 1978 г. Орлова Н.В. Вопросы брака и развода в международном частном праве. М., 1960 г. Орлова Н.В. Брак и семья в международном частном праве. М., 1966 г. Швыдак Н.Г. Международная унификация коллизионных норм семейного права. // Право и экономика, 1995 г., N 15-16. Шебановз Н.А. Семейные отношения в международном частном праве. М., 1995 г. Andreas Spickhoff. Die engste Veibindung im interlokalen und mternationalen Familienrecht. II Junsten Zeitung, 48. Jahrgang, 1993, N 7
14 Нечаева A.M. Основные направления развития семейного права. В сб.: Семейное право России: проблемы развития.
М., 1996 г., с. 10,25
15 Долинская В.В. Имущественные отношения между супругами по Кодексу законов РСФСР о браке, семье и опеке
1926 г.: обзор основных положений с комментариями и некоторыми замечаниями. В сб. науч. трудов, посвященном
памяти В.А. Рясенцева. М., 1995 г., с. 93
3. В соответствии с правовой природой брачного договора в нашей стране должен решаться
вопрос о применении к брачному договору норм гражданского законодательства. В той части, в
которой он определяет правоотношения собственности супругов (гражданские правоотношения),
гражданское и семейное законодательство должны соотноситься как общее и специальное. Но в
той части, в которой брачный договор определяет семейные правоотношения, должен действовать
принцип субсидиарного применения гражданского законодательства, в широком его понимании: к
отношениям, не урегулированным семенным законодательством, гражданское законодательство
применяется постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
В целом к отношениям собственности супругов, исходя из того, что они составляют предмет гражданского права, нормы гражданского и семейного законодательства должны применяться как общие и специальные.
Основанием возникновения супружеской общности имущества (совместной собственности супругов на имущество) при законном режиме общности нажитого во время брака является совокупность юридических фактов (юридический состав): факта состояния в зарегистрированном браке и факта наличия семейных отношений. Эти факты имеют различное значение. Исключение из состава факта состояния в законном браке и придание правоустанавливающего значения одному только факту наличия семейных отношений возможно лишь в отдельных случаях, предусмотренных законодательством: так, к общему имуществу супругов приравнивается имущество, нажитое до 8 июля 1944 года лицами, брачные отношения между которыми установлены судом по признакам фактической обстановки жизни. Напротив, при наличии зарегистрированного брака вопрос о признании наличия семейных отношений необходимым фактом решается по усмотрению суда. Согласно пункту 4 статьи 38 Семейного кодекса РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Имущественные права (требования) могут входить в состав имущества супругов, в том числе общего. При этом правовая природа имущественных прав как части состава общего супружеского имущества обладает некоторыми особенностями. Такие права (требования) не являются солидарными требованиями, а супруги - солидарными кредиторами в смысле гражданского законодательства. Но если срок исполнения должником обязательства перед супругом-кредитором наступил или определен моментом востребования, то другой супруг может требовать раздела этого права (требования) - вклада, пая и пр. - либо учета его стоимости (стоимости следуемого по нему имущества) при разделе всей массы общего имущества супругов, а в тех случаях, когда право (требование) представляет собой право на получение дохода от трудовой, предпринимательской, результатов интеллектуальной деятельности и т.п. и в силу своего существа не может быть разделено, - только учета таких доходов при разделе общего супружеского имущества. В связи с этим имущественные права (требования), которые подлежат разделу между супругами, следует квали-
фицировать как требования, которые могут трансформироваться в требования с множественностью кредиторов.
Научная и практическая значимость. Помимо изложенных положений, выносимых на защиту, в настоящей работе сформулирован ряд подходов к толкованию и применению правовых норм, а также ряд предложений по изменению и дополнению действующего российского законодательства.
Так, с учетом выносимых на защиту положений о гражданско-правовом характере правоотношений собственности супругов и о необходимости применять к соответствующим отношениям гражданское законодательство, предлагается в ряде случаев применять при рассмотрении споров между супругами нормы о неосновательном обогащении - например, в ситуации, когда один из супругов жил на средства от своего личного имущества и при этом не участвовал в расходах на семейные нужды, а другой тратил почти все свои доходы, относящиеся по закону к общему имуществу, на содержание семьи.
Предлагается также внести изменение в одну из норм, касающихся раздела общего имущества супругов. Передача при разделе спорного предмета одному из супругов без взыскания компенсации в пользу другого только потому, что отсутствует реальная возможность предоставления компенсации, ущемляет имущественные интересы одной из сторон, но является возможной в силу не очень удачной редакции пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ: "В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация". При этом становится не вполне понятным, зачем суд должен определять по правилам статьи 39 Семейного кодекса РФ доли супругов, если общее имущество затем будет разделено фактически не в соответствии с определенными долями. Представляется разумным и оправданным внести изменение в пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ, заменив слово "может" словом "должна".
Указывается на необходимость, в целях защиты имущественных интересов недееспособного супруга, предоставить право заключения, изменения и расторжения брачного договора от имени такого супруга его опекуну, за исключением случаев, когда опекуном назначается сам дееспособный супруг, так как опекуну запрещено совершать сделки с подопечным. Разумеется, это относится к ситуациям, когда недееспособность одного из супругов наступает в течение брака, ведь в силу статьи 14 Семейного кодекса РФ не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно признано судом недееспособным вследствие психического расстройства. Такое право можно признать также за законными представителями - родителями, усыновителями, опекуном - в случае вступления в брак малолетнего (в возрасте до четырнадцати лет), которому с учетом особых обстоятельств был снижен брачный возраст в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (п. 2 ст. 13 Семейного кодекса РФ). Правда, право законного представителя, а также опекуна супруга, ставшего недееспособным, следует ограничить необходимостью предва-
ретельного согласования условий брачного договора либо, соответственно, соглашения о его изменении или расторжении с органом опеки и попечительства. Такое же ограничение следует установить для дачи согласия на заключение, изменение, расторжение брачного договора родителями, усыновителями, попечителем несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, попечителем - лицу, ограниченному судом в дееспособности.
Для защиты интересов самих супругов, их родителей и других родственников, наделяющих их необходимым имуществом, высказывается предложение ввести в законодательство особый договор о предоставлении имущества, заключаемый между супругами (будущими супругами) и лицами, наделяющими их имуществом, и установить специальный правовой режим такого имущества. Особенности должны состоять главным образом в следующем. Если супруг, наделенный имуществом по указанному договору, при расторжении брака и в течение определенного времени после развода не предъявляет требования о данном имуществе, то лица, его предоставившие, получают самостоятельное право потребовать его возврата. В случае прекращения брака вследствие смерти или объявления умершим того из супругов, который был наделен имуществом по указан-ному договору, соответствующее имущество подлежит выделению из наследственной массы: при отсутствии детей у данного супруга или если все его дети признаны недостойными наследниками и (или) лишены по завещанию права наследовать, указанное имущество, за вычетом обязательной доли только несовершеннолетних или совершеннолетних нетрудоспособных детей, должно быть возвращено предоставившим его лицам (тому из них, кто остался в живых), и только если никого из этих лиц уже нет в живых - перейти по наследству на общих основаниях. Установление изложенных правил позволит защитить интересы родителей супругов или других лиц, предоставляющих супругам значительные средства для семейной жизни, предотвратить фактически необоснованное, неоправданное с позиций справедливости получение одним из супругов части имущества, приобретенного за счет родителей или иных родственников другого супруга.
Нормы действующего российского законодательства, посвященные вопросам ответственности супругов по обязательствам, хотя и являются императивными и даже выделены в отдельную главу Семейного кодекса РФ, тем не менее традиционно рассчитаны на режим совместной собственности и на наличие у супругов общего имущества. Более того, глава Семейного кодекса РФ "Ответственность супругов по обязательствам" содержит единственную статью, причем не об ответственности вообще, а только об обращении взыскания на имущество. В связи с этим предлагается дополнить третий раздел Семейного кодекса РФ специальной главой, которая предшествовала бы главам о личных и имущественных правах и обязанностях супругов. Эта специальная глава должна устанавливать общие последствия брака, которые действуют независимо от режима имущества супругов. В эту главу необходимо, в частности, включить ряд статей об ответственности супругов по обязательствам, которые содержали бы общие принципы такой ответственности, а не
*
12 правила обращения взыскания на раздельное и общее имущество супругов по их общим и личным долгам.
Исходя из необходимости учета реальных жизненных обстоятельств, для предоставления необходимой правовой защиты фактическим супругам без ущерба для основных принципов отечественного семейного законодательства, предлагается официально разъяснить судам, нотариусам и органам, осуществляющим различного рода регистрацию, что фактические супруги вправе как участники общей долевой собственности заключать между собой соответствующие соглашения: о разделе имущества, находящегося в их общей долевой собственности, о порядке владения, пользования, распоряжения таким имуществом, о распределении плодов, продукции и доходов от использования такого имущества (ст.ст. 246, 247,248,252 Гражданского кодекса РФ16).
Теоретические выводы и конкретные предложения, содержащиеся в настоящей работе, могут быть использованы для совершенствования правового регулирования отношений собственности супругов в нашей стране. Они могут содействовать законотворческой деятельности, а также разъяснительной работе Верховного Суда РФ и Министерства юстиции РФ, способствовать дальнейшему развитию судебной практики по разрешению соответствующих споров.
<>
*
' Собрание законодательства РФ, 1994 г., N 32, ст. 3301; 1996 г., N 5, ст. 410; 2001 г., N 49, ст. 4552
Правоотношения собственности супругов как категория правовой науки. Критика теории брачного правоотношения
Правоотношения собственности супругов - традиционная категория отечественной правовой науки. Правоотношения супругов принято подразделять на личные и имущественные, а имущественные в свою очередь - на правоотношения собственности и правоотношения по предоставлению содержания, или алиментные.
Западноевропейская правовая доктрина выделяет в качестве особого правового института брачное имущественное право (das eheliche (eheliches) Gueterrecht, Ehegueterrecht). Авторы наиболее подробного и детально разработанного комментария к Германскому гражданскому уложению - Мюнхенского комментария - относят к брачному имущественному праву всю совокупность правовых норм, регулирующих отношения, объектом которых является настоящее и будущее имущество мужа и жены в период брака и во время его прекращения, за исключением случаев, когда такие отношения подлежат регулированию нормами других институтов гражданского права или других отраслей права (трудового и др.). Брачное имущественное право регулирует отношения супругов по поводу их имущества как между собой, так и во взаимоотношениях с третьими лицами.18 Аналогичным образом брачное имущественное право определяется и в других трудах.19 При этом оно признается частью брачного имущественного права в широком смысле (Ehevermoegensrecht), другими составными частями которого являются: нормы, регулирующие отношения между супругами по предоставлению содержания (Unterhalt); положения о выравнивания страхового обеспечения по старости (Versorgungsausgleich); наследственное право в части, относящейся к пережившему супругу; общие правовые последствия брака имущественного характера. Брачное имущественное право в широком смысле отграничивается от "простых имущественных прав" ("schlichtem Vermoegensrechte"), то есть тех, для которых брак не является необходимым и конститутивным элементом.
Необходимо подчеркнуть, что понятие "правоотношения собственности супругов" охватывает более широкий круг супружеских правовых отношений, чем правоотношения собственности.
Правовые нормы, регулирующие отношения супругов, условно распространяют понятие "собственность" на все принадлежащее супругам имущество, в том числе на имущественные права.
Так, Семейный кодекс РФ, вслед за Кодексом о браке и семье РСФСР23, в статье 34 определяет, что "имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью". Далее в той же статье Семейного кодекса РФ раскрывается понятие имущества, нажитого супругами во время брака и являющегося поэтому их совместной собственностью. К такому имуществу, именуемому общим имуществом супругов, относятся не только движимые и недвижимые вещи, но также "паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации". Следует учитывать, что вклад в банк или другую кредитную организацию представляет собой имущественное право требовать от кредитной организации выплаты соответствующих денежных средств; сами деньги, внесенные в кредитную организацию в качестве вклада, перестают быть собственностью вкладчика. Точно также имущество, внесенное в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества либо паевого взноса в имущество кооператива, становится собственностью соответствующей коммерческой организации. Участник (член) коммерческой организации, согласно Гражданскому кодексу РФ24, утрачивает право собственности на это имущество и приобретает взамен ряд имущественных прав - долю в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, пай в имуществе кооператива. Таким образом, "паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации?, входят в состав имущества супругов, но внесенные деньги и вещи не являются собственностью супругов. Однако к указанному имуществу супругов (паи, вклады, доли), представляющему собой принадлежащие супругам имущественные права требования, российское брачно-семейное законодательство применяет понятие "собственность".
Таким образом, "правоотношения собственности супругов" - это традиционный для отечественной правовой науки термин, обозначающий правовые отношения по поводу всего принадлежащего супругам имущества и призванный отличить их от другого вида имущественных правоотношений супругов - алиментных.
Поэтому в дальнейшем при рассмотрении правоотношений собственности супругов речь пойдет о правовых отношениях по поводу имущества супругов, за исключением отношений между супругами по предоставлению содержания.
Иными словами, будет рассматриваться принадлежность различных видов имущества одному или обоим супругам, особенности владения, пользования и распоряжения супругами своим имуществом, а также специфика обращения взыскания на имущество супругов.
Хотя целью настоящей работы не является рассмотрение вопроса о том, является семейное право самостоятельной отраслью права или представляет собой часть гражданского права, невозможно не остановиться на вопросе о месте правоотношений собственности супругов в системе правовых отношений. В этой связи необходимо обратиться к теории брачного правоотношения, получившей распространение в отечественной литературе семидесятых годов XX века.
Так, по утверждению Е.М. Ворожейкина, мысль об одновременном существовании между супругами целой серии правоотношений - личных неимущественных, имущественных - является ложной. По его мнению между супругами существует лишь одно, брачное (супружеское) правоотношение, которое включает в себя совокупность прав и обязанностей супругов: личных, по поводу совместной собственности, по взаимному материальному содержанию. Брачное (супружеское) правоотношение возникает с заключением брака и прекращается с прекращением брака. Оно является разновидностью семейных правоотношении.25 Е.М. Ворожейкин следующим образом обосновывает единство брачного правоотношения. Во-первых, все его субъекты, то есть супружеские пары, имеют одинаковые права и обязанности. Вступая в брак, супруги приобретают одновременно всю совокупность прав и обязанностей, составляющих содержание брачного правоотношения. Так, советское законодательство закрепляет принцип равенства супругов. Это означает, что круг прав у них одинаков и в количественном отношении, и по существу.27 Например, равные права у супругов как у собственников совместного имущества - это управление общим имуществом сообща, равные доли при его разделе. "Применительно к общему совместному имуществу начала равенства означают обеспеченную законом возможность пользоваться, владеть и распоряжаться имуществом на одинаковых условиях".28 Во-вторых, праву одного супруга не противостоит обязанность другого супруга. В-третьих, прекращение брака автоматически прекращает всю совокупность прав и обязанностей супругов, в том числе имущественных, на будущее время. Личный характер их связей дает возможность распространить на них некоторые права и обязанности и после расторжения брака. В частности, имущество, принадлежавшее им на праве совместной собственности, сохраняет этот же правовой режим до его раздела между ними.
На основании изложенного Е.М. Ворожейкин делает вывод, что и личные, и имущественные права и обязанности супругов существуют в рамках единого брачного (супружеского) правоотношения.
Установление режима общности в России. Основание возникновения общности и объем прав супругов на общее имущество
Исследование режима совместной собственности, являющегося законным режимом имущества супругов в современной России, необходимо начать с изучения процесса становления данного режима в отечественном правопорядке. Это способствует выявлению основания возникновения общности супружеского имущества.
"Войдем теперь в область, наиболее отдаленную от действий государства, в тихую, неприкосновенную для внешних распоряжений сферу семейства, дотоле защищенную церковью и обычаями,"98 - писал в XIX веке один из авторов журнала "Русский вестник", публикуя указы Петра I, касающиеся "личных и имущественных прав российских подданных". Такими словами автор предварял раздел о "правах семейственных". Однако не только церковь и народные традиции регулировали с древнейших времен супружеские отношения. История развития правоотношений собственности супругов уходит своими корнями во времена становления государства Киевская Русь.
Уже в одном из древнейших русских законодательных актов - Русской Правде - содержатся нормы, регулирующие отношения супругов по поводу принадлежащего им имущества. Этот законодательный памятник свидетельствует о том, что жена на Руси имела свое отдельное имущество. По Русской Правде, муж отвечал за свой долг самолично, без привлечения имущества жены. Таким образом, не все обязательства считались общими. Сделать вывод об обособленности имущества жены позволяет и другой памятник русского права - Вопрошание Кириково, где среди законных поводов к разводу названа растрата муже.м имущества жены. Споры об имуществе между мужем и женой Устав Владимира Святого относил к ведению церковного суда." Установление порядка разрешения споров между супругами об имуществе также позволяет сделать вывод, что муж не являлся единственным собственником супружеского имущества.
Таким образом, несмотря на то, что и по древнерусским языческим обычаям, и по христи-анским воззрениям жена была лично подчинена мужу, правоотношения собственности супругов в Киевской Руси строились на принципе раздельности. Исследуя эволюцию имущественных правовых отношений между мужем и женой по мере освобождения личности жены (перехода от идеи власти мужа над женой к идее опеки, а затем главенства мужа), И.А. Покровский подчеркивает, что периоду власти мужа над женой соответствует система подчинения имущества жены мужу: все то, что жена имела до брака, и все то, что ей каким-либо образом доставалось во время брака, переходило в полную собственность мужа.103 Однако в нашей стране личное подчинение жены мужу, как мы видим, не влекло за собой утраты женой права собственности на имущество даже в древнерусском праве, когда существовала именно власть мужа над женой. "По древнему Русскому Праву в отношениях супругов по имуществам выражалось начало, укоренившееся вероятно при содействии Греко-Римских узаконений, совершенной раздельности имуществ супругов, отсутствия всякого их слияния... Влияние брака на права имущественные супругов обнаруживалось только в законодательстве о приданом..." А.И. Загоровский, как и К.А. Неволин, отмечает, что раздельность имущества супругов утвердилась в нашей стране под влиянием греко-римского права, проводимого в жизнь духовными властями. Одним из основных источников русского брач-но-семейного права была византийская Книга Кормчая.
Применительно к допетровской России можно следующим образом охарактеризовать содержание правоотношений собственности супругов.
1) Поскольку брак рассматривается как пожизненный и в принципе нерасторжимый союз, четко не определяются правомочия супругов по владению, пользованию и распоряжению их имуществом во время брака, за исключением ограничений свободного распоряжения приданым -имуществом, которое молодая жена приносила в дом мужа. Права и обязанности в отношении супружеского имущества устанавливаются главным образом на время заключения брака (обязанность дать за дочерью или сестрой приданое) и для различных случаев прекращения брака (например, обязанности по возврату приданого жене или ее родственникам, давшим за ней прида-иое).
2) В силу тесной связи при феодальном устройстве имущества отдельных лиц с имуществом семьи и рода, а также вследствие принципиальной нерасторжимости брачного союза правоотношения собственности супругов в этот период неотделимы от наследственных правоотношений.
3) Правоотношения по поводу имущества супругов можно назвать комплексными, поскольку они одновременно носят вещный и обязательственный характер. В Московский период русской истории, когда приданое поступало в пользование и распоряжение мужа и раздельность имущества супругов проявлялась главным образом лишь в праве жены и ее родственников требовать в некоторых случаях возврата приданого, права жены на супружеское имущество следует охарактеризовать как обязательственные.
Если применительно к русскому праву времен Киевской и Московской Руси можно говорить о некоторой неопределенности регулирования имущественных отношений между супругами, то в польском и литовском законодательстве XIV-XVI веков система раздельности имущества супругов разработана до мельчайших подробностей. Рассмотрение правоотношений собственности супругов по польскому и литовскому законодательству указанного периода вместе с правоотношениями по русскому праву объясняется тем, что польско-литовская система имущественных отношений между супругами получила законодательное закрепление в Российской империи - для Литвы, Полтавской и Черниговской губерний.
Договор о приданом
Брачный договор в современном его понимании - как соглашение, заключаемое будущими супругами или супругами, определяющее отношения между ними, прежде всего (или исключительно) отношения собственности, главным образом выбор режима супружеского имущества,635 появился в период Новой истории. При этом одновременно появились обе разновидности правового режима имущества супругов - законный и договорный. Правовой режим имущества супругов устанавливался законом в соответствии с воззрениями того времени на права и обязанности в браке и обычаями, сложившимися в конкретной местности. В то же время супругам разрешалось заключить между собой особое соглашение (брачный договор), в котором избрать для себя один из других режимов имущества, предлагаемых законом. Анализ законодательных актов этого периода позволяет сделать вывод, что для так называемого буржуазного права уже на первом этапе его развития была характерна та вариантность правового регулирования отношений собственности супругов, которую впоследствии признали его характерной чертой.
Но и до появления институтов договорного режима супружеского имущества и брачного договора в его вышеизложенном виде существовали договоры, устанавливающие состав имущества супругов, порядок владения, пользования и распоряжения им, его правовую судьбу на случай прекращения брака.
Одним из первых и, безусловно, самым распространенным историческим типом такого договора был договор о приданом.
В римском праве, когда при распространении браков без власти мужа (sine manu) был установлен правовой режим раздельности имущества супругов, специальную правовую регламентацию получило приданое (dos) - имущество, которое в связи с заключением брака предоставлялось женой или за нее третьим лицом мужу с целью помочь мужу нести тягости брачной жизни (ad onera matrimonii ferenda).639 Оно по общему правилу подлежало возврату при расторжении брака,640 а также при прекращении брака по иному основанию.
В качестве приданого могли выступать движимые и недвижимые вещи, уступленное мужу путем цессии право требования, прощенный мужу долг, отказ в пользу мужа от наследства или легата, если муж являлся законным наследником или субститутом, узуфрукт и т.д. Приданое могло быть установлено как до, так и после заключения брака. При этом считалось, что вещи, переданные жениху, получают дотальный характер только с момента заключения брака. Поэтому плоды, извлеченные женихом до совершения брака из предназначенных в приданое вещей, увеличивали размер приданого. Состав и натуральная форма дотальных вещей во время брака могли быть изменены в интересах жены. "Мы говорим, что при существовании брака можно заменять приданое, поскольку это выгодно женщине: например деньги обращаются в вещь или вещь в деньги..." Разумеется, приобретенные в результате такой замены вещи или деньги получали дотальный характер.
Регламентировались особым образом даже вопросы риска случайной гибели или порчи приданого. При установлении приданого нередко производилась его оценка. В этом случае предметом возврата при прекращении брака считалась исключительно сумма по оценке, но риск случайной гибели оцененных дотальных вещей возлагался на мужа, то есть он не освобождался от обязанности возврата приданого в случае его гибели; в то же время все выгоды от оцененных дотальных вещей принадлежали мужу. "В большинстве случаев для мужа имеет значение, чтобы вещи, (данные в приданое), не были оценены, дабы на него не возлагался риск (утраты и порчи) этих вещей, в особенности если он получил в приданое животных или одежду, которой пользуется жена; ибо если вещь (одежда) оценена и жена ее износила, то тем не менее муж должен предоставить (в случае возвращения приданого) оценку одежды. Поскольку же в приданое даются неоцененные вещи, то их улучшение и ухудшение идут за счет жены. Если произошло какое-либо приращение к неоцененным имениям, то это является прибылью жены; если что-либо исчезло, - то ущерб жены". На риске мужа находились также дотальные вещи, определяемые весом, числом, мерой, так как "они даются для того, чтобы муж отчуждал их по своему усмотрению и чтобы потом, по прекращении брака, сам муж или его наследник возвратил другие (вещи) того же рода и качества". Что касается приданого, которое не было оценено и не состояло из вещей, определяемых родовыми признаками, то муж отвечал за сохранность такого приданого, но ответственность мужа наступала только при наличии его вины. При этом понятие вины мужа трактовалось достаточно широко: муж был обязан проявлять по отношению к приданому такую же заботливость, как в своих делах.
Вопрос о праве собственности на приданое во время брака в Древнем Риме по-разному решается в юридической литературе. Так, Иво Пухан и Мирьяна Поленак-Акимовская считают, что по предписаниям классического права приданое не переходило в собственность мужа, муж имел только право управления приданым и терял его в случае использования приданого не для несения тягостей брака. Другие авторы полагают, что в течение брака муж являлся собственником вещей, входящих в приданое, принципиально имеющим право распоряжения этим имуществом.648 Последняя точка зрения представляется предпочтительной.
Высказывания римских юристов и императора Юстиниана о праве собственности на приданое неоднозначны. Например, согласно Трифонину, "хотя приданое находится в имуществе мужа, но оно принадлежит жене".649 Ульпиан и Юстиниан называют право жены на приданое правом натуральной собственности. На подобных высказываниях некоторые юристы XIX века основывали теорию двойной собственности на приданое.
Похожие диссертации на Правоотношения собственности супругов
