Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общая характеристика проблемы. отношения СНГ в сфере внешней торговли 19
1.1. Критерии выбора применимого права в международном частном праве. 19
1.2. Торговые отношения стран СНГ на современном этапе. Законодательство стран СНГ в сфере внешней торговли 25
ГЛАВА 2. Правовое регулирование договоров поставки хозяйствующих субъектов России, Беларуси и Украины 42
2.1. Источники правового регулирования договоров поставки 42
2.2. Внешнеторговый договор поставки в России, Белоруссии и Украине 56
ГЛАВА 3. Способы определения права, применимого к внешнеторговым договорам поставки 64
3.1. Порядок определения применимого в отношении договора поставки права государственным судом 64
3.2. Порядок определения права международным коммерческим арбитражем . 71
3.3. Определение применимого права в соответствии с императивными нормами 77
3.4. Определение применимого права по соглашению сторон. Форма и содержание соглашения стороно применимом праве 81
3.5. Определение обязательственного статута договора при отсутствии соглашения сторон 97
Перечень нормативно-правовых актов, использованных в диссертации: 115
Использованная литература 119
Список сокращений 131
- Торговые отношения стран СНГ на современном этапе. Законодательство стран СНГ в сфере внешней торговли
- Внешнеторговый договор поставки в России, Белоруссии и Украине
- Порядок определения права международным коммерческим арбитражем
- Определение применимого права по соглашению сторон. Форма и содержание соглашения стороно применимом праве
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена высокой потребностью в защите прав и интересов хозяйствующих субъектов на территории другого государства, связанной с ростом международных экономических связей. Внешняя торговля на современном этапе все более становится сферой международного интеграционного процесса стран и организаций, связанных взаимными интересами. Особый интерес в настоящий мрмент проявляется к отношениям Российской Федерации с бывшими республиками СССР, кооперации со странами СНГ, уровень которой пока не высок. В то же время растущий поток товаров между членами Содружества является причиной одновременно растущего количества правовых проблем, связанных с этим оборотом. Интернационализация промышленного производства, основанного на взаимных поставках кооперационной продукции - основная характерная черта современных мировых экономических отношений в условиях глобализации. Развитие суверенных государств-участников СНГ, в том числе Украины и Беларуси, и их экономик требует дальнейшего совершенствования правового регулирования отношений между субъектами хозяйствования. Вновь образовавшиеся государства провозгласили курс на построение демократического общества на основе рыночной экономики. Общая гносеологическая основа в виде исторически сложившейся общности культурных, исторических и правовых корней чрезвычайно актуализирует эту тему. Поэтому сформированный правовой массив этих государств и его дальнейшая эволюция, представляют особый интерес.
Часто для регулирования отношений сторон в области поставки товаров не достаточно условий, закрепленных в тексте внешнеторгового договора и норм, содержащихся в международных договорах. Данное обстоятельство порождает необходимость применения к отношениям сторон норм внутреннего законодательства рассматриваемых государств.
В настоящее время имеется необходимость правового исследования законодательства России и выше перечисленных государств - участников СНГ в контексте выявления особенностей рарр^шей^йВЙМ^^У хо-
ібург /"//- *
3 I СПетербург
44KM^jMF
зяйствующими субъектами этих государств, рассмотреть основные вопросы, возникающие при разрешении споров с учетом общемировой практики применительно к их внешнеторговым связям. Законодательная база бывшего Союза ССР явилась основой для создания правовых систем, выступивших его правопреемниками. В государствах-участниках Содружества Независимых Государств на протяжении более десяти лет нормотворчество осуществляется в процессе реформирования законодательства в сфере гражданско-правовых отношений в соответствии с основными принципами и конвенциальными нормами международного права.
Дополнительная актуальность комплексного исследования и сравнительного анализа норм международных договоров в рамках СНГ и норм внутреннего законодательства рассматриваемых государств вызвана необходимостью совершенствования нормативно-правовой базы в сфере выбора права, применимого к отношениям субъектов стран СНГ в области поставки товаров. Нормы внутреннего законодательства России, Беларуси и Украины в некоторых вопросах определения применимого права предусматривают иное регулирование по сравнению с межгосударственными соглашениями.
Отмечая состояние разработки темы определения применимого права в отношениях хозяйствующих субъектов стран СНГ в сфере поставки товаров, следует отнести ее к числу наименее исследованных в международном частном праве и законодательстве.
Рассматриваемые независимые государства и Содружество образованы в начале 90-х годов XX столетия. Принимая во внимание степень ис-следованности проблемы правового регулирования отношений сторон договора поставки в вопросе выбора применимого права в территориальных масштабах СНГ, следует отметить, что в настоящий момент практически отсутствуют работы по данной теме. Как правило, проблема выбора применимого права рассматривается в масштабе государств дальнего зарубежья. Можно говорить о довольно тщательном анализе практики арбитражных судов в области договорных отношений с предприятиями данных
государств. Детальное рассмотрение, как правило, происходит на основе отношений хозяйствующих субъектов дальнего зарубежья. На передний план выставляются отношения с субъектами, принадлежащими к государствам Западной Европы, часто акцентируется внимание на скандинавских и азиатских странах, странах Северной Америки. Данная проблема в литературе находит отражение и в контексте особенностей правовых систем государств. В то же время практически нет работ, исследующих проблему регулирования выбора права в отношениях предприятий-субъектов стран СНГ. В большинстве опубликованных по состоянию на сегодняшний день работ не содержится юридического анализа норм, определяющих выбор пременимого права при разрешении хозяйственных споров в рамках, ограниченных территорией Содружества Независимых Государств, отсутствует сравнение механизма регулирования отношений, связанных с применением права в пределах рассматриваемой территории с нормами международного права.
Цели и задачи диссертационного исследования
Основной целью диссертационного исследования является разработка и обоснование научно-практических рекомендаций по совершенствованию действующего российского законодательства в сфере договора поставки между хозяйствующими субъектами СНГ, а также содержания и формулировок соглашений сторон в целях избежания пробелов при использовании коллизионных норм. Указанная цель предопределяет постановку следующих задач:
исследовать и обозначить систему правовых норм, регулирующих условия внешнеторговых договоров купли-продажи, заключаемых хозяйствующими субъектами государств-членов СНГ, в настоящее время, в их историческом развитии, используя, в том числе принятые, но на данный момент не вступившие в силу нормативные акты;
провести сравнительно-правовой анализ положений внутреннего российского, украинского и белорусского законодательств в сфере поставки то-
варов, в частности в области внешнеторговых отношений и в области определения применимого права между собой, в соответствии с нормами международного права;
проанализировать особенности соглашения о применимом праве, его форму и содержание, в частности широты использования автономии воли сторон в соответствии с законодательством рассматриваемых государств и нормами международного частного права;
показать, что определение применимого права в рамках внутреннего законодательства регулируется не только нормами гражданского права, содержащимися в гражданских кодексах, но и нормами, имеющими процессуальный характер, закрепленными в том числе в арбитражном и хозяйственном процессуальном законодательстве рассматриваемых государств.
проанализировать положения гражданских кодексов России, Беларуси и Украины, Хозяйственного кодекса Украины, регулирующие выбор применимого права, сопоставить их с нормами международных соглашений и предусмотренными в них вариантами коллизионных привязок.
Областью исследования является международное частное право в сфере регулирования внешнеторговых договоров.
Объектом исследования является правовое регулирование определения права, применимого к договору поставки товаров, обремененному иностранным элементом.
Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы внутреннего законодательства стран СНГ - России, Украины и Беларуси и нормы международного права, регулирующие выбор правовой системы того или иного государства, применимой к договорам международной поставки товаров, а также коллизионные нормы.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы работы
Методологической основой диссертации является сравнительно-правовой метод, а также совокупность таких общих методов, как систем-
ный и комплексный анализ, исторический метод, методы индукции и дедукции, анализа и синтеза.
Среди частных методов исследования в работе использованы методы толкования закона и толкования права, методы аналогии закона и аналогии права.
Теоретической основой исследования стали работы следующих
современных авторов: В. Анохина, К. Арсланова, М. Бардиной, А. Белова, |
М. Богуславского, В. Бублика, Г. Вельяминова, Н. Вилковой, В. Витушко, В. Горлова, В. Егиазарова, Л. Ефремова, Б. Зимненко, Н. Зиядуллаева, И. Иванова, Э. Иванова, В. Кабатова, В. Каменкова, Б. Карабельникова, М. Кирилюка, А. Комарова, М. Косовой, А. Костина, В. Костюка, X. Коха, В. Кудашкина, К. Либшера, И. Лукашука, Л. Лунца, С. Максименко, А. Маковского, В. Мамутова, Н. Марышевой, Е. Моисеева, А. Муранова, Д. Мурзина, У. Магнуса, Р. Нарышкиной, Т. Нешатаевой, И. Никифорова, Е. Носыревой, В. Оксамытного, М. Розенберга, О. Садикова, Д. Сафиуллина, И. Севрюковой, Б. Сеглина, А. Семенова, А. Скаридова, Е. Суханова, К. Содерлунда, Ю. Тимохова, Е. Толстиковой, В. Толстых, А. Тынеля, М. Фальковича, 3. Фаткудинова, А. Федорова, Н. Федоренко, Л. Феоновой, И. Фисенко, Я. Функа, М. Хасан, В. Хвалея, В. Холодного, Ю. Хромова, С. Худякова, X. Шамсиева, Н. Шебановой, Я. Шевченко, Р. Шепенко, А. Шичанина, Н. Шумского, Л. Эдлунда, В. Яковлева.
»
Эмпирическую основу составили:
а) Нормативные правовые акты Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Украина в отраслях гражданского и международного частного права. Также использовались тексты рекомендательных актов и проектов. В качестве основных нормативных источников в работе использованы официальные тексты следующих документов: Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980), Международные правила толкования торговых терминов, ИНКОТЕРМС (1990,
2000), Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Нью-Йорк, 1974), Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 1961), Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров (Гаага, 1955), Конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам (Рим, 1980), Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров (Гаага, 1986), Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (1958), Конвенция о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 1993), Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ, Соглашение СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 1992), Соглашение об общих условиях поставок товаров между организациями государств - участников СНГ (Киев, 1992), Конвенция по вопросам гражданского процесса (1954г.), Договор о создании Экономического союза (1993 г.), Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о производственной и научно-технической кооперации предприятий оборонных отраслей промышленности, (Москва, 18.11.1993г.), Соглашение между правительствами Беларуси и России об условиях поставок товаров между предприятиями и организациями, Вводный закон к Германскому гражданскому уложению (1986), Гражданский кодекс РСФСР, Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, Гражданский кодекс РФ, Гражданский кодекс Украины, Хозяйственный кодекс Украины, Гражданский кодекс Республики Беларусь, Хозяйственные процессуальные кодексы Республики Беларусь, Украины, Арбитражные процессуальные кодексы России, Украины, Закон Украины "О внешнеэкономической деятельности", Законы РФ, Беларуси, Украины "О международном коммерческом арбитраже, Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-Промышленной Палате РФ, Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Белорусской Торгово-промышленной Палате, Рег-
ламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-Промышленной Палате Украины.
б) Судебная и арбитражная практика применения нормативно-правовых актов Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Украина, регулирующих выбор права, применимого к отношениям сторон.
В работе используются материалы практики разрешения споров как коммерческими арбитражами, такими как Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-Промышленной Палате РФ, так и практика разрешения споров арбитражными (хозяйственными) судами государственной системы. Необходимо подчеркнуть, что в качестве органов, разрешающих споры, рассмотрены коммерческие арбитражи и суды государственной системы, расположенные на территории рассматриваемых государств - России, Республики Беларусь и Украины. В работе не используется практика коммерческих арбитражей, находящихся за пределами рассматриваемой территории, как правило, на территории европейских государств ввиду особой малочисленности случаев рассмотрения споров между хозяйствующими субъектами стран СНГ и стран, находящихся за пределами территории Содружества.
Работа относится к отраслям международного частного и гражданского права и основана преимущественно на сравнительном анализе соответствующих норм международного права и норм внутреннего гражданского законодательства. С помощью сравнительного права, создающего основу работы, производится сопоставление норм, призванных регулировать однородные по своей сущности отношения, вступивших в коллизию. Насколько представилось возможным, работа, в силу своей принадлежности группе конкретных отраслей права, не затрагивает отраслей процессуального права, однако полностью избежать использования норм данной отрасли не удалось ввиду неразрывной связи положений, содержащихся в процессуальных нормах и регулируемых ими отношений с предметом исследования, а также вследствие наличия данных норм в актах международного характера, составляющих нормативную базу исследования.
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
предпринята попытка комплексного исследования института применимого права в системе нормативных актов участников Содружества Независимых государств.
показан приоритетный характер законодательно закрепленного принципа автономии воли сторон при выборе применимого права;
установлена наиболее часто используемая форма выражения соглашения о применимом праве;
показана взаимозависимость выбора применимого права и содержания арбитражного соглашения;
показан автономный характер выбора применимого права международным коммерческим арбитражем, находящимся на территории рассматриваемых участников СНГ;
предложен вариант устранения различия в использовании коллизионных критериев для определения обязательственного статута договора поставки в законодательстве рассматриваемых членов СНГ и международными договорами СНГ;
установлен наиболее характерный для отношений в рамках Содружества независимых государств способ определения применимого права;
установлена причина количественного различия в соотношении рассмотрения споров в судебных и арбитражных органах на территории России, Беларуси и Украины в сравнении с государствами дальнего зарубежья;
предложен вариант дополнения международных соглашений Содружества положениями, предусматривающими, сферу действия, материальный характер применимых норм.
Практическая значимость исследования заключается в возможности применения результатов работы для подготовки рекомендаций для субъектов внешнеторговой деятельности по вопросам оформления договорных отношений с иностранными партнерами. Анализ законодательства
СНГ необходим для выявления структуры и содержания нормативных актов и подготовки предпосылок для законодательного развития преимуществ в сравнении с нормами международного частного права.
Рекомендуется использование материалов работы в качестве научно-
практической и методологической основы сравнительного анализа права
' независимых государств, а также для подготовки комментариев рассмат-
риваемых в работе нормативных актов.
)
На защиту выносятся следующие основные положения диссертационного исследования:
Выявлено, что в значительном количестве случаев роль арбитражного соглашения, включаемого в договор поставки хозяйствующих субъектов России, Беларуси и Украины, в отличие от договоров с субъектами государств дальнего зарубежья, выполняет ссылка на нормативный акт, в котором определяется орган, разрешающий спор. Как правило, таким нормативным актом является Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 1992г)1. Использование такой ссылки обусловлено тем, что стороны на момент заключения договора не согласовали конкретный орган, разрешающий спор и право, применимое к договору. Включение в договор данной ссылки объясняется также наличием в законодательстве Беларуси и Украины обязательного требования о внесении в текст внешнеторгового договора условия о порядке разрешения споров
Установлено, что в рассматриваемых государствах количество обращений в государственный суд занимает значительно большую долю по
f сравнению со странами дальнего зарубежья. Это объясняется родственно-
стью систем внутреннего законодательства рассматриваемых государств, обеспечивающую сходную квалификацию возникших правоотношений. Это также объясняется наличием родственных систем судопроизводства и практики применения международных договоров в этой области, упро-
Далее "Киевское соглашение".
щающих процедуру исполнения судебных решений. Наличие международных договоров, регулирующих отношения в области поставки обусловили в рассматриваемых государствах значительно меньшую долю обращений сторон в международный коммерческий арбитраж, по сравнению с практикой государств дальнего зарубежья.
По результатам сравнительно-правового анализа в целях гармонизации и унификации законодательства трех государств в области определения применимого права предложено внести ряд определенных изменений в Киевское соглашение, существо которых изложено в диссертационной работе.
3. Ввиду того, что закон места заключения сделки может подразумевать выбор обязательственного статута, не связанного с договором, предлагается редакция Киевского соглашения, предусматривающая использование принципа страны продавца. Сочетание двух подходов согласно украинской модели, представляется нецелесообразным ввиду возможных существенно отличающихся результатов выбора. Осуществление данного преобразования возможно путем подписания соответствующего протокола и изложения пункта "е" статьи 11 Киевского соглашения в следующей редакции: " Если иное не предусмотрено соглашением сторон, права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству государства, в котором находится место жительства или основное место деятельности стороны, являющейся:
продавцом - в договоре купли-продажи; дарителем - в договоре дарения; арендодателем - в договоре аренды; ссудодателем - в договоре безвозмездного пользования; подрядчиком - в договоре подряда; перевозчиком - в договоре перевозки; экспедитором - в договоре транспортной экспедиции; заимодавцем - в договоре займа; финансовым агентом - в договоре финансирования под уступку денежного требования; банком - в договоре банковского вклада и договоре банковского счета; хранителем - в договоре хранения; страховщиком - в договоре страхования; поверенным - в договоре поручения; комиссионером - в договоре комиссии; агентом - в агент-
ском договоре; правообладателем - в договоре коммерческой концессии; залогодателем - в договоре о залоге; поручителем - в договоре поручительства; лицензиаром - в лицензионном договоре".
Представляется необходимым включение в текст Киевского соглашения нормы, исключающей обратную отсылку, ввиду отсутствия соответствующих норм в международных соглашениях рассматриваемых государств2, а также в национальном законодательстве некоторых участников Содружества, в том числе Украины. Отсутствие на сегодняшний день данной оговорки может послужить причиной возникновения неопределенности в отношении обратной отсылки при обращении государственного суда к украинскому законодательству.
С целью недопущения пересечения норм права, применимых к договору с нормами, регулирующими форму сделки и личный закон, необходимо дополнить текст Киевского соглашения нормами о сфере действия права, применимого к договору в следующей редакции: "Законодательство, применимое к договору в силу положений настоящей статьи, охватывает, в частности: толкование договора; права и обязанности сторон; заключение договора; исполнение договора; последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора; прекращение договора; последствия ничтожности или недействительности договора; уступку требований и перевод долга в связи с договором.
В отличие от статей 1215 ГК РФ и 1127 ГК РБ в украинском граж
данском законодательстве данное правило не содержится ни в действую
щем Гражданском кодексе УССР, ни в Хозяйственном кодексе, ни в зако-
t не "О внешнеэкономической деятельности".
В данном случае имеются в виду Киевское соглашение 1992г. и Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. (г. Минск). Ссылка на иные международные договоры, участником которых является Украина, представляется нецелесообразной вследствие особой малочисленности случаев разрешения судами государственной системы споров с участием хозяйствующих субъектов стран дальнего зарубежья, являющихся участниками данных договоров.
Апробация работы и внедрение результатов исследования
Некоторые положения диссертации содержатся в научных статьях, опубликованных автором.
Основные положения диссертации применяются в практике, главным образом, российских, украинских предприятий производственной кооперации при оформлении и сопровождении сделок, в котором участвует автор. При юридическом сопровождении автора с использованием положений работы в настоящий момент заключены договоры и осуществляется множество экспортных и импортных операций по купле-продаже товаров на общую сумму около 200 миллионов долларов США преимущественно в металлургии, судостроительной, авиационной, газовой промышленности. Работа обсуждалась на кафедре правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности. Рекомендации по содержанию внешнеторговых контрактов в этих областях направлены в Департамент кооперационных поставок Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации для анализа и разработки рекомендательных актов.
Структура работы
Торговые отношения стран СНГ на современном этапе. Законодательство стран СНГ в сфере внешней торговли
Торговый обмен между государствами как составной элемент всестороннего сотрудничества в экономической сфере является одним из самых важных элементов развития нормальных международных отношений. Растущий поток товаров является причиной одновременно растущего количества правовых проблем, связанных с этим оборотом.
Интернационализация промышленного производства, основанного на взаимных поставках кооперационной продукции — характерная основная черта современных мировых экономических отношений. Внешняя торговля все более становится сферой международного интеграционного процесса стран и организаций, связанных взаимными интересами. Особый интерес в настоящий момент проявляется к отношениям Российской Федерации с бывшими республиками СССР. Важнейший вопрос - кооперация со странами СНГ, уровень которой пока низок.
Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф. Яковлев отметил, что экономические связи между государствами СНГ лучше всего налаживаются при сотрудничестве судов, разрешающих экономические споры и "в значительной степени такое взаимодействие уже сложилось. В его основе лежат межгосударственные соглашения о сближении хозяйственного законодательства, о разрешении споров между хозяйствующими субъектами стран СНГ, о порядке взаимного признания и исполнения судебных решений".
Страны СНГ и Содружество в целом являются для внешней политики России стратегическим приоритетом. Не всем нравится термин «ближнее зарубежье», но это действительно наиболее близкие России страны, причем географическим фактором дело отнюдь не ограничивается. От того, как складываются отношения с ними, во многом зависит прочность международного положения нашего государства. Более того, развитие двусторонних отношений является непременным условием укрепления самого СНГ. Сегодня, когда интеграционные процессы в рамках Содружества, прямо скажем, «пробуксовывают», наращивание сотрудничества с государствами-участниками на двусторонней основе приобретает для нас дополнительную актуальность.
10 июля 1993 г. правительства России, Белоруссии и Украины приняли Заявление о неотложных мерах по углублению экономической интеграции,9 согласно которому, "учитывая историческую общность народов Белоруссии, России и Украины, сопредельность территорий, близость уровней развития и взаимоувязанность их экономик"10, неотложные меры "должны охватывать сферы производства, инвестиций, внешней торговли, а также денежно-кредитных, валютных и социальных отношений. Они призваны приостановить разрыв традиционно сложившихся производственных связей, содействовать динамичному и гармоничному развитию экономики трех государств, проведению экономических реформ в интересах повышения жизненного уровня населения".11 Торгово-экономическое сотрудничество трех государств осуществляется на основе преимущественно двусторонних соглашений, заключаемых правительствами данных государств. Это сотрудничество "основывается на принципах равенства и взаимной выгоды".12 Так, в частности, Россия и Украина заключили ряд соглашений о сотрудничестве в газовой и нефтяной отраслях промышленности, в которых предусматривается принятие мер к сохранению сложившихся отраслевых и межотраслевых связей по поставкам оборудования, материалов, комплектующих изделий и другой продукции для нефтяной и газовой промышленности, их дальнейшему развитию и совершенствованию.13 28 мая 1997 года Правительствами Российской Федерации и Украины приняты Основные направления долгосрочного экономического и научно-технического сотрудничества Российской Федерации и Украины на 1997-2000гг. и на период до 2005г.,14 предусматривающие среди таких направлений разработку и реализацию конкретных мероприятий по увеличению взаимного товарооборота, создание равных правовых и экономических условий для хозяйствующих субъектов, формирование долгосрочных межгосударственных программ фундаментальных исследований по приоритетным научным направлениям, подготовку приложений относительно форм сотрудничества в области денежно-кредитной, финансовой, ценовой и валютной политики. В области российско-белорусских отношений 20 июля 1992 года подписано межправительственное Соглашение об условиях поставок товаров между предприятиями и организациями,15 которым предусматривалась реализация взаимных обязательств по поставкам товаров в соответствии с межправительственными соглашениями о торгово-экономическом сотрудничестве в рамках общего экономического пространства. Соглашение о Таможенном союзе определило механизм распределения таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие; условия введения временных ограничений; обеспечение единства управления таможенными службами; организацию совместного управления таможенными службами; организацию совместного контроля за перемещением товаров и транспортных средств, отменило таможенный контроль на российско-белорусской границе. Создание белорусско-российского Таможенного союза и отмена в 1995 г. таможенных пошлин в целом положительно сказались на состоянии внешней торговли между Россией и Белоруссией16. Во внешней торговле Украины Российская Федерация рынки составляют примерно половину всего того, что продает Украина за рубеж. Россия заинтересована в экономическом сотрудничестве не меньше.
Рассматривая Россию в качестве сырьевой базы, Украина в то же время активно продвигает свои товары на российский рынок. Этому способствуют их относительная дешевизна, объясняющаяся более низким уровнем заработной платы на Украине, благоприятным климатом, компактностью территории. С точки зрения государственных интересов России при заключении сделок с украинскими коммерсантами желательно добиваться от них адекватных закупок российских товаров, прежде всего высокой степени переработки. Экономическая целесообразность, эквивалентность обмена, соблюдение баланса интересов приобретают главное значение в экономических взаимоотношениях стран СНГ. Каждое государство ориентируется на достижение прежде всего собственных экономических целей. Каждая из стран стремится обеспечить, прежде всего, комплексное развитие своей экономики и в связи с этим достижение территориально-организационной целостности общественного производства, рационализацию использования и экономию живого и овеществленного труда, интенсификацию воспроизводства, более широкое и глубокое внедрение достижений научно-технического прогресса, высокую эффективность общественного производства и качество продукции, устойчивую сбалансированность экономического развития, максимизацию конечных народнохозяйственных результатов и их соответствие по структуре и объему общественным потребностям. Внешнеэкономические отношения, таким образом, подчинены именно этим задачам. Восстановление экономических связей должно осуществляться с учетом произошедших изменений, в новых, рыночных условиях.
Внешнеторговый договор поставки в России, Белоруссии и Украине
Способом осуществления коммерческих операций в данном виде сотрудничества является внешнеторговая сделка, в результате заключения которой возникают конкретные права и обязанности гражданско-правового характера для сторон, являющихся субъектами сделки. Договор поставки между субъектами различных государств значительно сложнее, чем между субъектами одного государства.
Внешнеторговая сделка подразумевает действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых отношений в сфере поставки между сторонами (субъектами), коммерческие предприятия которых находятся в различных государствах. Необходимо отметить, что основу любого договора как способа оформления внешнеэкономической сделки составляют обязанности и ответственность сторон. Производными от этих условий являются порядок и особенности разрешения споров, возникающих между сторонами - участниками договора. Именної детальное урегулирование условий договора создает основу для его устойчивости, способности урегулировать взаимоотношения сторон в процессе его исполнения; определяет способы разрешения споров возникших в результате ненадлежащего исполнения договора законодательные нормы, подлежащие применению при разрешении споров.
Итак, внешнеторговый договор поставки является основной правовой формой экспортно-импортных внешнеэкономических операций в Российской Федерации. В гражданском законодательстве РФ внешнеторговый договор рассматривается, как сделка, осложненная иностранным элементом, то есть сделка, в которой в качестве одной из сторон выступает субъект иностранного государства, соглашение, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей при осуществление торговых (экспортных, импортных) операций.
В торговых отношениях государств-участников СНГ договор поставки является одним из наиболее часто применяемых в предпринимательской деятельности договоров. Для характеристики договора поставки обратимся к законодательствам рассматриваемых государств.
По принятой в гражданских кодексах Российской Федерации и Республики Беларусь классификации он не является самостоятельным видом договора, а относится к договору купли - продажи, представляя его разновидность. Гражданский кодекс УССР, как и Гражданский кодекс РСФСР 1964 года, напротив, выделяет договор поставки в самостоятельный вид договора (глава 23 ГК УССР). Договору поставки товаров в частности посвящены статьи 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 476 - 494 Гражданского кодекса Республики Беларусь. В Гражданском кодексе Украины договору поставки посвящена отдельная глава 23 (статьи 245-253). Данная классификация в гражданских кодексах России и Белоруссии предусматривает возможность применения норм о купле-продаже, содержащихся в параграфе 1 главы 30 ГК РФ и ГК РБ, к договору поставки как к отдельному виду договора купли-продажи. Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", "при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле - продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках". Действующий Гражданский кодекс УССР возможность распространения норм о купле-продаже на поставку не предусматривает31. В то же время в Гражданском кодексе РФ содержится оговорка о возможности применения данных норм к поставке, "если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров" (статья 454 ГК РФ), дополненная в ГК РБ указанием на "иные акты законодательства об этих видах договоров" (статья 424 ГК РБ). Таким образом, в отличие от российского законодательства, белорусский кодекс предусматривает применение к поставке норм о купле-продаже в случае отсутствия соответствующей регламентации в иных нормативных актах, в том числе обладающих меньшей юридической силой.
Так же, как и договор купли - продажи, договор поставки имеет своей целью перенесение права собственности или иного вещного права на вещи от продавца (в данном случае от поставщика) к покупателю.
Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 476 Гражданского кодекса Республики Беларусь выделяют основные признаки, позволяющие отделить договор поставки от иных видов договоров купли — продажи. К данным признакам относятся "правовой статус поставщика и цель приобретения (покупки) товара" .
Порядок определения права международным коммерческим арбитражем
Обращение к арбитражным органам (в лице коммерческих арбитражей) на ряду со сложившимися преимуществами по отношению к судам государственной системы, предусматривает более широкую свободу органа, разрешающего спор в выборе коллизионной привязки. Законодательство не обязывает коммерческий арбитраж, в отличие от государственного суда, применять какие-либо конкретные коллизионные нормы. Эта дозволенность распространяется и на нормы, действующие в месте его нахождения.
Деятельность коммерческих арбитражей на международном уровне регламентируется Европейской Конвенцией о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21.04.1961 г.). Республика Беларусь, Российская Федерация и Украина являются участниками данной Конвенции. Согласно определению, содержащемуся в статье 1 п.2 Конвенции, "арбитраж обозначает разбирательство споров как арбитрами, назначенными по каждому отдельному делу (арбитраж ad hoc), так и постоянными арбитражными органами". Конвенция предоставляет арбитражу широкую свободу выбора коллизионной нормы. Выбор арбитража должен быть связан только с положениями контракта и торговыми обычаями. В остальном, согласно п.1 статьи VII Конвенции свобода выбора отсылки ограничивается лишь самой сущностью, т. е. коллизионным характером нормы: "если не имеется указаний сторон о подлежащем применению праве, арбитры будут применять закон, установленный в соответствии с коллизионной нормой, которую арбитры сочтут в данном случае применимой".
Во всех трех государствах основные положения Конвенции о внешнеторговом арбитраже повторяются в нормах национального законодательства. В Российской Федерации деятельность коммерческого арбитража регламентируется Законом РФ от 07.07.1993 г. № 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже ", согласно которому международный коммерческий арбитраж может рассматривать "споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации" (статья 1, п. 2). Идентичные формулировки содержатся в соответствующих законах Украины40 и Белоруссии. В отношении норм, применимых к существу спора законы всех трёх государств предусматривают, что «при отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми41. Во всех трех государствах существуют постоянно действующие арбитражные суды при Торгово-промышленных палатах данных государств, на деятельность которых приходится большая часть рассматриваемы в коммерческих арбитражах споров. Данные суды действуют в соответствии с утвержденными президентами Торгово-промышленных палат России, Украины и Беларуси регламентами . Регламенты коммерческих арбитражей впитали в себя нормы Конвенции о внешнеторговом арбитраже и законов соответствующего государства "О международном коммерческом арбитраже". Касательно применимого права в них содержатся практически идентичные по сравнению с законами формулировки об определении применимого права в отсутствие соглашения сторон в соответствии с коллизионными нормами, применимыми по мнению арбитража. Наряду с первичностью регулирования отношений правилами, содержащимися в соглашении сторон, последующую роль играют нормы данных регламентов, которые суд обязан учитывать при определении порядка судебного разбирательства. "Международный арбитражный суд не связан нормами процессуального законодательства"43 соответствующего государства. "МКАС применяет к процедуре ведения разбирательства положения настоящего регламента".
Итак, коммерческий арбитраж в отсутствие соглашения сторон о применимом к их отношениям праве, в соответствии с законом и регламентом данного суда, следует тем коллизионным нормам, которые он считает применимыми. На это указывают многократно повторяющиеся в нормативных актах о коммерческом арбитраже различного уровня положения, предоставляющие суду за исключением приоритетного мнения сторон свободу действий в выборе привязки. Дальнейший анализ предполагается провести с помощью исследования практики разрешения споров коммерческими арбитражами и прогнозирования ситуаций выбора того или иного права в качестве применимого на основе использования той или иной коллизионной нормы.
Как показывает общемировая практика разрешения внешнеторговых споров, Международный коммерческий арбитражный суд при ТІШ РФ во всех случаях "принимает решение в соответствии с условиями договора и учетом торговых обычаев, применимых к сделке, из которой возник спор" и "при разрешении споров обычно применяется коллизионная норма российского законодательства, действовавшая на момент заключения договора44". Аналогичную ситуацию можно наблюдать в практике коммерческих арбитражей двух других государств - Украины и Беларуси. В связи с данной особенностью необходимо исследовать нормы, содержащиеся в актах национального законодательства этих стран, а затем сопоставить их с нормами актов международного характера, содержащих коллизионные нормы,
На основании установленного сходства действующих нормативных актов республик можно утверждать, что в случае, если арбитраж сочтет применимыми коллизионные нормы, содержащиеся в Гражданских кодексах России и Беларуси, а в случае Украины - в Законе "О внешнеэкономической деятельности", применимым будет признано право страны, где зарегистрирован и имеет основное место деятельности продавец (поставщик) товара. Позиция, предусмотренная Хозяйственным кодексом Украины, основанная на привязке к месту заключения договора, соответствует принципу определения применимого права, содержащемуся в Киевском соглашении 1992 года.
Определение применимого права по соглашению сторон. Форма и содержание соглашения стороно применимом праве
Текст договора имеет для сторон силу правовых положений, регулирующих их поведение. Но даже при подробном описании всех обстоятельств контрагенты не в состоянии в тексте договора предусмотреть все возможные и нуждающиеся в регламентации действия сторон в процессе его исполнения. Возникает проблема применения к отношениям сторон помимо правил, прописанных в договоре поставки, норм, содержащихся в международных договорах и норм внутреннего национального законодательства.
Поскольку мы имеем дело с внешнеторговым контрактом, то процесс его исполнения на территории двух или нескольких государств подвержен действию как минимум двух или более систем законодательства, в том числе российской, белорусской и украинской. Часто заключение и исполнение сделки регулируются в этих системах неодинаково, следовательно, выбор одной из национальных систем в данном случае необходим с целью избежания различного рода неопределенностей в процессе регулирования поведения сторон.
Необходимость выбора конкретной правовой системы обусловлена тем обстоятельством, что материальное право различных государств по-разному регулирует одни и те же отношения. Если даже имеется определенная схожесть законодательных положений, то толкование и применение сходных по форме нормативных актов в различных странах существенно разнится. Поэтому от выбора конкретной правовой системы зависит в конечном счете и материально-правовое разрешение спора.
Вопрос выбора применимого законодательства может возникнуть как при заключении контракта сторонами, так и на стадии разбирательства их спора, возникшего из договора в суде или арбитраже.
Каждое из законодательств рассматриваемых государств, провозглашая в нормах внутреннего законодательства принцип автономии воли сторон и являясь участником Венской Конвенции 1980 года о договорах международной купли-продажи, согласно которой "Стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях"52, предоставляет сторонам договора возможность самостоятельного выбора права, нормами которого будут регулироваться их отношения, касающиеся поставки товаров. Так согласно статье 1210 Гражданского кодекса РФ "Стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Стороны договора могут выбрать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных его частей".53 Международный принцип автономии воли сторон содержится в статье 7 Европейской Конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961г., а также в нормах внутреннего законодательства государств- участников СНГ - статье 6 Закона Украины о внешнеэкономической деятельности 1991г., а также в статье 28 Закона РФ от 07.07.1993г. "О международном коммерческом арбитраже": "Третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам". Данная норма исключает последующие отсылки к материальному праву другого государства, устраняет возможность применения отсылки к праву третьей страны (обратной отсылки). Так при рассмотрении дела № 386/1997 (Решение от 16.09.98г.) Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ, учитывая, что стороны контракта, заключенного между российской организацией и организацией из Беларуси, согласовали для разрешения возможных споров применение норм российского материального права, решил, что оно и подлежит применению при рассмотрении спора. При рассмотрении дела №174/1998 (решение от 12.07.99г.) МКАС при ТПП РФ, "учитывая договоренность сторон, достигнутую в пункте 10.1 контракта, который при рассмотрении дела в Арбитражном суде предусматривает применение норм материального права страны истца",54 решил, что "настоящий спор подлежит разрешению в соответствии с правом Украины, что исключает возможность применения права иного государства".55 При рассмотрении дела № 272/1999 (решение от 06.06.2000г.) МКАС при ТПП РФ ссылается на то, что стороны согласовали в контракте в качестве применимого права российское законодательство.
Таким образом, в случае отсутствия прямого указания законодательства государства - участника СНГ в виде императивной нормы о действии национального нормативного акта, хозяйствующие субъекты вправе на основании закрепленного принципа автономии воли сторон заключить соглашение о применимом праве по своему усмотрению.
