Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Правовик статус договора поставки 16
1.1. Становление и развитие договора поставки как института гражданского права !6
1.2 Правовая характеристика договора поставки 29
Глава II Поставка как вид гражданско-правового договора 43
2.1. Сфера применения договора поставки, его преимущества перед другими договорами, опосредующими движение товара на рынке 43
2.2. Особенности заключения договора поставки 66
23. Исполнение договора поставки, проблемы его применения с позиций современного законодательства S3
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 101
БИБЛИОГРАФИЯ
- Становление и развитие договора поставки как института гражданского права
- Правовая характеристика договора поставки
- Сфера применения договора поставки, его преимущества перед другими договорами, опосредующими движение товара на рынке
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Договор поставки - правовой институт, предусмотренный уже более двух веков только российским законодателем как вид договора купли-продажи, используемый в целях закупки товаров, которые носят, как правило, крупномасштабный и долгокременный характер, с регулярно повторяющимися операциями по передаче товара и оплате его стоимости.
Сегодня Российское общество хараісгеризуетея новым состоянием экономики и сохранение, уже можно сказать, традиционного для законодательства России договора поставки в качестве особого вида купли-продажи обусловлено спецификой указанных правоотношений, требующих более жесткого и детального регулирования, несмотря на самостоятельность и равноправие каждого участника сделки и свободу договора как основных принципов осуществления предпринимательской деятельности.
Анализ существующей нормативной базы правового регулирования договора
поставки как правового института рыночных отношений позволил
квалифицировать поставку как вид договора, опосредующего
предпринимательскую деятельность обеих сторон, и признать его практическую значимость в настоящее время не только для отдельных субъектов, но и для экономики государства в целом.
Вместе с тем применительно к теме исследования, законодательная база*, а также имеющиеся публикации, в том числе на уровне диссертаций2, посвящены,
1 См,: Федеральный закон от 2 февраля 2006 г. N 19-ФЗ "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" // СЗ
РФ от 6 февраля 2006 г, N6. Ст. 636.
2 См., например: Яровой А. В. Поставка товаров для государственных нужд: Дне» ,„
канд. юрвд. наук: 12,00,03 Екатеринбург, 2005, 202 с, РГБ ОД, 61:06-12/424;
4 в основном, договору поставки для государственных нужд. И это не случайно,
поскольку социальная ориентация рыночного хозяйства, необходимая для сохранения
общественного согласия и мира, во многом определяется государством как субъектом
рыночных отношений. Поэтому есть все основання сделать вывод, что собственно
договор поставки как основание для других видов поставки за последние годы не
получил должного научного и законодательного внимания.
Между тем, специальное научное исследование и обобщение современной судебно-арбитражной практики по вопросам применения законодательства о поставках (в условиях наличия пробелов и противоречивости правового регулирования), позволило выявить не только имеющиеся проблемы, но и предложить некоторые способы их преодоления, что. несомненно, усилит практическую позицию субъектов, использующих доювор поставки, в качестве одного из способов осуществления ими предпринимательской деятельности.
На основании изложенного можно обосновать научную актуальность и практическую значимость темы настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы* Тенденция применения договора поставки для регулирования отношений крупномасштабного и долговременного характера между отраслями хозяйства и регионами для государственных нужд сохранилась, как отмечено выше, до настоящего времени, и подтверждается системой законов о поставках для государственных нужд, которые принимаются практически ежегодно применительно к отдельным сферам хозяйствования .
Горбунова Л. В. Поставка продовольствия для государственных н>жд по российскому гражданскому праву : Дис.... канд, юрид. паук: 12.00-03 Самара. 2003 222 с. РГБ ОД, 61:04-12/176-6; Пермяков Л. Е. Правовое регулирование поставки для государственных нужд : Дис.... канд. юрид, наук : 12,00.03 М. 2006 211 с. РГБ ОД, 61:06-12/1265 и др.
1 См., например: Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. N 53-ФЗ "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд"// СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. N 32, Сі. 3303: Федеральный
5 Кроме того принимаются многочисленные постановления Правительства
РФ о поставках товаров в районы Крайнего Севера товаров и продуктов, техники
и горючего, химикатов и др. Все это обусловило направленность теоретических
исследований вопросов поставки применительно к государственным нуждам.
Так, заслуживают научного внимания диссертационные работы Л.И.
Шевченко «Проблемы формирования договорных отношений поставки в
условиях становления в Российской Федерации рыночной экономики»1 и Л,В.
Андреевой «Теоретические проблемы коммерческого права России», вторая
часть которой полностью посвящена правовому механизму функционирования
рынка государственных закупок товаров; в диссертации обоснована позиция
автора на систему государственных закупок как неотъемлемую часть публичного
права. Лукьяненко В. Е, в своем диссертационном исследовании
«Теоретические проблемы совершенствования правового регулирования
договоров сельскохозяйственных товаропроизводителей в современных
условиях» отразил основные договоры, опосредующие движение
сельскохозяйственной продукции на рынок.3
Морозов И.В. уделил существенное внимание соотношению договора
купли-продажи, заключаемого на международном рынке и поставки,
закон от 21 июля 2005 г. N94-CD3 "О размещении заказов па поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" // СЗ РФ от 25 июля 2005 г. N 30 (часть I) ст. 3105; Федеральный закон от 2 февраля 2006 г. N 19-ФЗ г'0 внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" // СЗ РФ от 6 февраля 2006 г. N 6 ст. 636. 'Дне.,., д-ра юрид. наук: 12,00.03. Кемерово. 2001. 364 с. РГБ ОД. 71:01-12/72-8
2 Андреева Л.В, Теоретические проблемы коммерческого права России/У Дне.... д-ра
юрид. наук: 12.00.03. М 2004 537 с. РГБ ОД, 71:05-12/28.
3 Дис.... д-ра юрид. наук : 12.00.06,12.00.03. М 2004.
используемой в России,1 Работа А,В. Толкушкина в виде Комментария к Федеральному закону от 21 июля 2005 г. Ы94-Ф3 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд1'2 постатейно представляет значимость и отдельные условия поставки для госнужд.
Вместе с тем, труды, посвященные понятию и существенным условиям договора поставки, занимают достойное место в правовой науке. На протяжении нескольких десятилетий виднейшие российские цивилисты в той или иной степени анализировали вопросы поставки, среди них: АЛ. Алехин, М.М. Агарков, С.С. Алексеев, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, Ф.И. Гавзе, И,В. Дойников, О.С Иоффе, 10,X. Калмыков, З.Г, Крылова, О,А. Красавчиков, Д.И. Мейер, ИБ. Новицкий, А.Ф. Ноздрачев, О.М Олейник, КЛ. Победоносцев, Ю.В, Романец, Е,А, Суханов, Ю.А. Тихомиров, P.O. Халфина, Л.И. Шевченко, ПФ. Шершепевич, В,Ф. Яковлев и др.
Однако уважаемые ученые не смогли учесть последних изменений законодательства и поэтому выстроенная гши теоретическая платформа договора поставки, с учетом развиваюгцегося рынка, нуждается в теоретическом дополнении и уточнении, а правовые нормы, ее регламентирующие, в законодательном обновлении.
Вышеизложенное состояние теоретической разработанности и правовой регламентации договора поставки предопределило выбор темы и структуру диссертационного исследования.
Цель исследования на основе анализа теоретических положений гражданского законодательства РФ и практики применения договора поставки, с учетом тенденций развития рынка, определить пути совершенствования правового регулирования договора поставки, а также разработать и внести
1 Морозов И,В, Совершенствование гражданского законодательства России в условиях
расширения международных торговых связей: На примере договора поставки // Дис...,
канд. юрид. наук; 12.00.03. М.2005.
2 СПС ГАРАНТ
7 конкретные предложения по дополнению и уточнению норм законодательства
России, регулирующих отношения в сфере поставки.
Достижение поставленной цели осуществляется путем решения следующих
исследовательских задач:
а) рассмотреть становление и развитие договора поставки как института
гражданского права с тем, чтобы определить предпосылки и источники
формирования данного института на перспективу;
б) проанализировать поставку как вид гражданско-правового договора и
сферу его применения, показать преимущества поставки перед другими
договорами, опосредующими движение товаров на рынке;
в) на основе анализа действующего законодательства доказать, что договор
поставки может использоваться не только субъектами, осуществляющими
предпринимательскую деятельность, но и в рамках иной приносящей доходы
деятельности, т.е, деятельности, не направленной получение прибыли и не
имеющей признака системы, В рамках этой задачи сформулировать авторскую
дефиницию договора поставки;
г) провести научно-практический анализ понятий "реальное исполнение
обязательства11 и "присуждение к исполнению обязанности в натуре" и доказать,
что эти категории представляют собой два самостоятельных способа
достижения желаемого результата - получение надлежащего исполнения
обязательства в рамках договора поставки;
д) показать, чю меры принуждения и меры оперативного воздействия не
являются гражданско-правовой ответственностыо за ненадлежащее исполнение
обязательств по договору поставки, так как не возлагают на продавца
дополнительной обязанности, и научно обосновать право покупателя применить
к поставщику меры гражданско-правовой ответственности, которые
сформулированы в ГК РФ как санкции за нарушение условий неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательств (гл 25 ГК РФ);
е) руководствуясь теоретическим положением, что каждый объект,
входящий в перечень ст. 128 ГК РФ, может быть самостоятельным предметом
8 различных гражданско-правовых договоров, провести дифференциацию
предмета поставки и показать, что таковыми могут быть только вещи и иное
имущество, за исключением недвижимого.
Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, складывающиеся в сфере предпринимательской деятельности, а также иной деятельности, приносящей доход, опосредующих движение товара в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Предмет диссертационного исследования составили нормативные акты, регламентирующие порядок и условия поставки товаров, практика применения указанных нормативных актов, а также научная литература, посвященная исследуемым проблемам.
Методологическую основа исследования составил диалектический метод познания. При написании работы автор руководствовался также частными научными методами исследования, такими как историко-правовой, системно-структурный, социально-правовой, сравнительно-правовой, социологический, статистический.
Теоретическую основу исследования составили научные труды дореволюционных ученых Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, П.П, Цитовича, Г.Ф, Шершеневича, а также труды советских и современных российских ученых М.М Агаркова, B.C. Анохина, В.К, Андреева, Л.В. Андреевой, В.В. Безбаха, МИ. Брагинского, В.В. Витрннского, В.П. Грибанова, И.В, Дойникова, И.А. Исаева, Н.И. Клейн, З.Г.Крыловой, В.В, Лаптева, П.Г. Лахно, К.К. Лебедева, В.Е Лукьяненко, В.К. Мамутова, B.C. Мартемьянова, А.И. Масляева, В.П. Мозолина, Р.Л, Нарышкиной, О.М. Олейник, К.П. Победоносцева, 10.В. Ромапца, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, Р,(Х Халфшюй, Л.И. Шевченко, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева, В.Ф. Яковлевой и др.
Однако, как отмечено выше, труды уважаемых ученых посвящены общим вопросам договорного права и проблемам договора поставки для государственных нужд, в то время, как специфике правовой регламентации общих положений договора поставки уделяется недостаточно внимания, либо
9 они носят преимущественно практический характер. Между тем, существует
очевидная потребность не только в комплексном исследовании указанных
проблем, но и разработке путей и способов их законодательного решения.
Диссертация выполнена на основе нормативных актов российского права, использованы также законодательные источники дореволюционной России.
Эмпирическая база исследования
Сбор материала, послужившего эмпирической базой исследования, в основном осуществлялся на территории Московской области и иных областей Центрального региона России с 2002-2007 годов; за указанный период автором изучена и обобщена опубликованная арбитражная практика рассмотрения споров, касающихся порядка, условий и ответственности по договору поставки; рассмотрены практические вопросы, возникающие в процессе заключения и исполнения договоров поставки.
Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой монографическое исследование, в котором поставка рассматривается как институт права, используемый в условиях рынка в качестве правового основания предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход.
Кроме того новизна работы состоит в том, что проведено комплексное научное исследование теоретических и практических аспектов правового регулирования договора поставки, по результатам которого уточнено понятие поставки, а также разработаны и внесены предложения по дополнению и уточнению отдельных законодательных норм РФ, регулирующих отношения в предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, опосредующих движение товара на рынке в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Научная новизна исследования определяется также положениями, выносимыми на защиту:
\. Сделан вывод: квалификационное требование о том, что договор поставки заключается обеими сторонами в целях осуществления ими предпринимательской деятельности (ст. 506 ГК РФ), было закреплено более 10
10 лет назад и в настоящее время не охватывает новый вид деятельности,
направленной на получение дохода.
Проведенное исследование показало, что такая деятельность не только широко распространена в условиях рынка, но и получила свое законодательное подтверждение, например, п. 2 ст. 298 ГК РФ устанавливает: «Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, (выделено мной Е.К.) то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе».
Таким образом, наряду с предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, некоммерческие организации могут осуществлять иную приносящую доходы деятельность. Обратим внимание, законодатель не выделил здесь критерий системы. Это означает, что такая деятельность может быть периодической. При этом ГК РФ не содержит ограничений осуществления такой деятельности посредством заключения договора поставки.
Основываясь на изложенных фактах, а также практики применения договора поставки, предлагаем ст. 506 ГК РФ изложить в следующей редакции:
^Статья 506. Договор поставки
Договором поставки признается вид договора купли-продажи, в котором продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую или иную деятельность, приносящую доход, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары (вещи и иное имущество, за исключением недвижимого), обладающие определенной стоимостью, и предназначенные для реализации покупателю в целях использования, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.»
Новизна данного определения состоит в том, что оно содержит в себе новый вид деятельности, приносящей доход; тем самым цель - систематическое
получение прибыли, теряет свою эксклюзивность, договор поставки может быть в целях получения дохода, который не является систематическим.
2. Авторская дефиниция договора поставки содержит отличительные
признаки товара (вещи и иное имущество, за исключением недвижимого),
сформулированные с учетом целей поставки: товар в поставке
рассматривается как материальный объект, продукт труда, обладающий
определенной стоимостью и изготовленный для реализации на рынке.
Объектами поставки чаще всего выступают партии однородных товаров,
оптовые партии и т.п.
Вообще, термин «товар» широко используется в различных сферах предпринимательской деятельности. Характерно, что практически каждый сегмент рынка выработал собственное определение товара, которое ориентировано на цели деятельности в данной сфере. Именно поэтому понятие «товара)), используемое ГК РФ, в том числе закрепленное в ст. 506 ПС РФ, не имеет однозначного содержания и вызывает вопросы при заключении или исполнении договора, особенно часто такая ситуация возникает, если стороны договора осуществляют свою основную деятельность в разных сегментах рынка. Руководствуясь изложенным, нами уточнено понятие товара, которое позволит конкретно определять сферу действия договора поставки и тем самым предотвратит возможные разночтения диспозиции ст. 506 ГК РФ.
3. Сделан теоретический вывод о том, что принцип надлежащего исполнения
обязательства, в том числе по договору поставки, может быть осуществлен
тремя способами:
исполнения обязанности в натуре (совершение в пользу кредитора или назначенного им лица определенного действия (воздержание от него);
присуждения к исполнению обязанности в натуре (по желанию кредитора, при условии, что требуемый предмет обязательства имеет индивидуально-определенные признаки);
реального исполнения обязательства (получение /передача/ эквивалентной суммы).
В обоснование своей позиции, что реальное исполнение обязательства возможно передачей (получением) эквивалентной денежной суммы (с учетом отрицательных последствий получения товара взамен) используем аргумент: получив эквивалентную сумму, покупатель утрачивает право требовать исполнения обязательства иным споеобом, поскольку он уже получил желаемый результат (прибыль или доход). Иначе говоря, цель договора поставки достигнута - прибыль или доход получены.
4. Если покупатель желает получить именно тот товар, который быч согласован сторонами, а должник добровольно не исполняет принятые на себя обязательства, покупатель вынужден обращаться за защитой своего нарушенного права в суд (ст. 12 ГК РФ) и требовать надлежащего исполнения путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.
При этом право требовать присуждения к исполнению обязательства в натуре сохраняется у покупателя лишь тогда, когда предметом обязательства является индивидуально-определенная вегць. Если предметом обязательства является вещь, определенная родовыми признаками, то кредитор на полученные средства может самостоятельно приобрети такую же вещь,
С учетом изложенного и в целях единообразного применения закона, предлагаем ст. 309 ГК РФ дополнить абзацем вторым следующего содержания:
«Надлежащее исполнение обязательства возможно передачей
(получением) эквивалентной суммы (реальное исполнение). По желанию кредитора или в случае невозможности по иному исполнить обязательство, надлежащее исполнение возможно путем присуждения к исполнению обязательства в натуре, при условии, что предметом обязательства является индивидуально-определенная вещь».
5. Принимая во внимание роль, значимость и объемы товаров, движение
которых на рынке опосредуется договором поставки, можно констатировать его стратегическую важность. Вместе с тем, требование о понуждении к заключению договора может быть заявлено и рассмотрено лишь в судебном порядке. Иные формы защиты нарушенного права в этом случае не применяются (п. 4 ст, 445 ГК РФ).
В связи с изложенным, целесообразно обратиться к ст. 12 ГК РФ, содержащей перечень способов защиты нарушенных гражданских прав, которая, к сожалению, не предусматривает такого способа защиты нарушенного права как понуждение к заключению договора. Правда, перечень не закрыт и можно сказать, что он находится в числе «иных способов». Однако, принимая во внимание уровень применимости этого способа защиты нарушенного права и его стратегическую значимость, полагаем целесообразным дополнить ст. 12 ГК РФ таким способом защиты, как: «понуждение к заключению договора на основании судебного решения, если заключение данного договора обязательно для контрагента в салу указания закона или добровольно принятого на себя обязательства».
6. В качестве особенности заключения договора поставки следует отметить
предусмотренный ГК РФ специальный порядок урегулирования разногласий,
возникших между сторонами относительно отдельных условий договора,
Сторона, получившая подтверждение о согласии заключить договор, но на иных
условиях, должна в течение 30 дней принять меры к согласованию условий
договора, по которым возникли разногласия (ст. 507 ГК РФ), если иной срок не
установлен законом или не согласован сторонами.
Данное правило на практике не соблюдается, поскольку закон;
а) не предусмотрел последствий, в том числе ответственности, за несоблюдение указанного требования;
6} не урегулировал процедуру преодоления разногласий. Можно, конечно, применив аналогию закона, руководствоваться порядком, установленным при заключении договора в обязательном порядке - ст. 445 ГК РФ, Однако эта
14 норма применительно к поставке (за исключением для государственных нужд)
будет нарушать принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ).
С учетом выявленной ситуации, а также принимая во внимание общие проблемы заключения договоров, опосредующих предпринимательскую деятельность, и руководствуясь принципом свободы договора можно аргументировать актуальность дополнения статьи 446 ГК РФ общим порядком разрешения преддоговорных споров на досудебном уровне.
7, ГК РФ не содероюит перечня существенных условий договора поставки, поскольку нормы о качестве и ассортименте товаров применяются только в тех случаях, когда имеет место ненадлежащее исполнение договора поставки. При такой правовой регламентации суды по одним и тем же спорам принимают прямо противоположные решения.
В целях установления единого понимания закона и практики его применения, а также учитывая конкуренцию товаров предлагается дополнить ст. 506 ГК РФ абзацем вторым следующего содержания: «Условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, ассортимент, количество, качество товара и страну его происхождения.»
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные автором теоретические положения могут быть использованы в целях совершенствования гражданского законодательства РФ, регулирующего деятельность в сфере поставки; в процессе научных исследований актуальных проблем гражданского права, в частности, гражданских правоотношений, возникающих при заключении и исполнении договора поставки, а также в преподавательской деятельности.
В работе представлен анализ исторического аспекта формирования норм, регулирующих договор поставки, определены его место в системе гражданского права и значимость в сфере общественных отношений, выявлены тенденции развития, раскрыто содержание прав и обязанностей сторон договора. Каждый раздел работы завершается выводами автора, в том числе предложениями по
15 совершенство пан и ю действующего законодательства или положениями,
имеющими теоретический характер. Таким образом, можно сказать, чго данное
исследование вносит определенный вклад в науку гражданского права и
практику применения гражданского законодательства в рамках договора
постами.
Практическая шачимаапь и апробация результатов исследования состоит в том, что теоретические и практические предложения, сделанные в работе, используются автором в процессе его практической деятельности. Кроме того, автор опубликовал свои предложения и рекомендации, предоставив право свободного доступа к основным положениям работы. Результаты проведенного исследования докладывались на Первой Всероссийской научно-практической конференции 19-20 октября 2006г., проведенной на биче РГИИСа, а также на заседании кафедры Гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности.
В дальнейшем положения, содержащиеся в диссертации, могут бы гг. использованы при разработке мер, направленных на повышение эффективности правового регулирования сферы поставок товаров.
Объем и структура диссертационной работы определяются требованиями, предъявляемыми к работам такого уровня, целями и задачами исследования, а также особенностями правового регулирования договора поставки. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографии.
Становление и развитие договора поставки как института гражданского права
Договор поставки известен на российском рынке с более двух веков. Так, Б.И. Путинский отмечает, что договор поставки - это российское явление, продукт отечественной правовой и предпринимательской мысли. Разработан он был наряду с уже существовавшим договором купли-продажи и предназначался для решения таких задач, для которых модель купли-продажи была явно непригодной. Это были закупки ресурсов для государственных, прежде всего -военных, нужд. Поставки носили, как правило, крупномасштабный и долговременный характер, с регулярно повторяющимися операциями по передаче и оплате стоимости товара. Весьма наглядно эти признаки прослеживаются на ранних этапах существования договора поставки - в указах Петра I о казенных подрядах и поставках.
В последующие периоды видовые сущностные черты договора поставки то размывались и он сближался до неразличимости с куплей-продажей, то вновь под влиянием потребностей хозяйственной практики выходили на первый план, получая соответствующее закрепление в законодательстве1,
В дореволюционном российском гражданском законодательстве поставка выделялась в качестве самостоятельного договора наряду с договором купли-продажи. Известный русский цивилист по этому поводу писал: «Совокупность юридических отношений, охватываемых на Западе одним понятием купли-продажи, у нас разлагается на гри вида по едва уловимым признакам, а именно: на куплю-продажу в тесном значении слова, запродажу и поставку. В этом случае законодатель принял бытовые понятия, не обратив внимания на то, что они не содержат в себе достаточно юридических признаков различия. С этою системою трех договоров, служащих одним и тем же юридическим средством достижения экономической цели, русское законодательство стоит совершенно
одиноко среди других положительных законодательств».
Другой видный юрист тоже периода отмечал, что иод поставкой понимается договор, по которому одна сторона обязывается доставить другой какую-либо вещь за известную цену к известному сроку, а другая сторона обязывается заплатить за нее известную сумму денег.
Однако тс же авторы отмечали что, несмотря на искусственноеть разделения однородный понятий, установление отличительных признаков представляет практическую важность, тж. закон определяет различную форму для каждого из трех видов, - купля-продажа движимых вещей может быть «совершена словесно», тогда как запродажа и поставка (ст. 1742} должны быть облечены в письменную форму, и существование их не может быть доказываемо свидетельскими показаниями.
При этом отличие поставки от купли-продажи состояло следующих признаках:
- продавцом по договору купли-продажи мог выступать только собственник вещи, о то время как поставщик обычно не является таковым;
- поставка предполагала некоторый промежуток времени между заключением и исполнением договора, тогда как купля-продажа не предполагала (хотя и не исключала) его;
- лицо, обязующееся доставить имущество покупателю, могло приобрести его в будущем (к сроку исполнения обязательства), т.е. н а МПМЄЇЕТ заключения договора поставки, предмет договора у поставщика вполне мог отсутствовать;
- поставляемые вещи, как правило, определялись родовыми признаками, здесь гланное количество и качество, Й ТО время как при купле-продаже предмет сделки индивидуально определен. Поэтому, отмечали русские цивилисты, объекты недвижимого имущества не могут быть предметом поставки.
Оценивая юридическую значимость указанных признаков различия поставки и купли-продажи, Г.Ф. Шершеневич (будучи противником договора поставки) писал, что различаясь по форме, а не по существу, договор поставки в своем исполнении, подчиняется тем же правилам, какие установлены для купли-продажи. Очевидно, что выявленное различие вытекает не из существа договоров, а из обыкновенного способа их совершения и исполнения1.
Позднее, в проекте книги V Гражданского уложения, который был внесен на рассмотрение Государственной Думы в 1913 г,, договор поставки уже рассматривался как один из видов договора купли-продажи. Это договор, в силу которого продавец обязуется за денежное вознаграждение доставить покупателю известное количество заменимых вещей к назначенному в договоре сроку. При этом подчеркивалось, что порядок исполнения договора поставки вполне применим и к договору купли-продажи, в особенности, если он заключен с условием о доставке товара к известному сроку. Одинаковыми признавались и последствия неисполнения указанных договоров ,
После революции 1917 г., ученые-большевики, видимо, придерживались такого же мнения как и Г.Ф. Шершеневич, поскольку первый времен социализма Гражданский кодекс 1922 г. не включал нормы о договоре поставки как самостоятельном виде гражданско-правового договора. Однако в дальнейшем в связи с созданием централизованной плановой административно-командной системы управления экономикой договор поставки был введен в число регулируемых на законодательном уровне и стал рассматриваться в качестве оптимального средства доведения плановых заданий до конкретных участников имущественного оборота. В советский период развития гражданского права договор поставки приобретает новые признаки, он становится не только самостоятельным, но и плановым договором, являющимся основной правовой формой отношений социалистических организаций по снабжению и сбыту продукции в народном хозяйстве, и одновременно ведущим хозяйственным договором1. В это время поставка определялась как договор, по которому организация-поставщик обязуется передать в определенные сроки или срок в оперативное управление организации-покупателю определенную продукцию согласно обязательному для обеих организаций плановому акту распределения продукции, а организация-покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее по установленным ценам/
Правовая характеристика договора поставки
Руководствуясь результатами исследования вопроса становления и развития договора поставки в законодательстве России, а также диспозицией ст. 506 ГК, можно сформулировать: договором поставки признается вид договора купли-продажи, в котором продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или периоды производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Данное определение несколько отличается от законодательного, поскольку содержит указание на то, что поставка является видом купли-продажи. Однако, этот признак, как отмечено в предыдущем разделе, выявлен путем доктринального толкования места нахождения договора поставки в системе главы 30 ГК,
С учетом общих признаков, характеризующих договор вообще и куплю-продажу в частности, поставке присущи такие признаки, как:
-консснсуальность (поставщик обязуется передать товары покупателю, а последний обязуется их оплатить);
- возмездность,
-двусторонний {синаллаглттпческий ).
Вместе с тем, выделение поставки как вида купли-продажи произошло благодаря иным признакам, которые, можно сказать, носят квалификационный характер, т.е. отличают договор поставки от иных видов купли-продажи. Остановимся на них подробнее.
Ь специальные субъекты, каковыми могут быть только лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность и именно в рамках этой деятельности заключающие рассматриваемые договоры.
Этот признак прямо определен ст. 506 ГК более 10 лет назад, и до сих пор он является одним из основополагающих и не подвергался критике. Наоборот, использовался как особая заслуга доктринальных исследований, получившая признание законодателя,
В настоящее время, по нашему мнению, необходима новая редакция этого условия договора поставки. Дело в том, что п. 2 ст. 298 ГК устанавливает: «Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять припосягцую доходы деятельность, (выделено мной Е.К.) то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе».
Таким образом, наряду с предпринимательской деятельностью, направленную на систематическое получение прибыли, можно осуществлять иную приносящую доходы деятельность. Обратим внимание, законодатель не выделил здесь критерий системы. Это означает, что такая деятельность может быть периодической.
С этой точки зрения, можно не поддержать мнение известных ученых России, полагающих, что поскольку для некоммерческих юридических лиц сфера предпринимательской деятельности ограничена, то вряд ли можно доказать соответствие закону, например, договора поставки табачных изделий и алкогольной продукции, заключенного спортивными или религиозными организациями . Пример не удачный, поскольку обозначенные предметы договора явно не соответствуют целям уставной деятельности некоммерческих организаций, и последние не могут совершать такие договоры по прямому указанию закона (абз. 2 п.З ст. 50 ГК). Если же предположить, что сеть спортивных клубов закупает на свой корпоративный праздник (наряду с другими товарами) алкоголь и табачные изделия, то нельзя полностью исключить квалификацию договора как поставку в силу того, что в данном случае будет деятельность, приносящая доход.
Если учесть что, в соответствии со ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме {в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ, вступившей в силу 1 января 2007 г.), и далее ст. 82 НК предусматривает; « . . # для извлечения дохода (прибыли))- , а также факт использования этого термина в подзаконных нормативных актах уже более 15 лет, (см. Инструкцию Минфина РСФСР от 26 июля 1991 г, N 16/176 «О порядке изъятия должностным лицом Государственной налоговой инспекции документов, свидетельствующих о сокрытии (занижении) прибыли (дохода) или сокрытии иных объектов от налогообложения у предприятий, учреждений, организаций и граждан , . .»),2 можно с полной уверенностью прийти к выводу, что понятия «доход» и «прибыль» используются как синонимы.
С учетом сказанного, возвращаясь к определению договора поставки, отметим, что социально-экономические преобразования, произошедшие в Российской Федерации за последние годы, выявили новые возможности предпринимательской деятельности, которые нуждаются не только теоретическом осмыслении, но и соответствующем правовом обеспечении. Таким образом, диспозиция ст. 506 ГК явно архаична, поскольку не учитывает новой разновидности предпринимательской деятельности - приносящую доход.
Сфера применения договора поставки, его преимущества перед другими договорами, опосредующими движение товара на рынке
Тенденция применения договора поставки для регулирования отношений крупномасштабного и долговременного характера, а также отношений между отраслями хозяйства и регионами сохранилась до настоящего времени, и подтверждается системой законов о поставках для государственных нужд, которые принимаются практически ежегодно1. Кроме того издаются многочисленные постановления Правительства РФ о поставках товаров в районы Крайнего Севера, поставках техники, горючего, химикатов для нужд сельского хозяйства и др.
В указанных актах отражается общая предназначенность поставки для установления фундаментальных отношений между отраслями хозяйства, а также развития производственного сотрудничества, когда предприятия объединены процессами переработки сырья и материалов, обеспечения комплектующими узлами и деталями и т.п. Таким образом, несколько десятилетий использования правового института поставки убедительно доказали объективную необходимость в договоре, опосредующем крупномасштабные, долговременные отношения по обеспечению сырьевыми и материальными ресурсами, а также реализации готовых товаров.
Вместе с тем, как отмечено в предшествующих разделах, по действующему законодательству поставка является всего лишь видом купли-продажи. По нашему мнению, эти обстоятельства убедительно показывают необходимость существенной переработки норм ГК РФ о договоре поставки, с тем, чтобы наряду с вопросами реализации товаров содержались нормы, регламентирующие общие вопросы производственного, технологического и организационного характера. Установление возможности воздействия покупателей на хозяйственную деятельность поставщиков призвано обеспечивать последовательное улучшение конструктивных характеристик, качественных показателей товара на основе внедрения новых технологий и материалов в целях достижения международных стандартов и конкурентоспособности отечественной продукции на внешнем рынке.
Однако это мнение не разделяют многие ученые и практики, поскольку придерживаются позиции, что оптовый оборот товаров, отношения между профессиональными продавцами и покупателями традиционно рассматриваются как поставка товаров, т.е. классифицируют договор с учетом его предмета. Отсюда вполне закономерно обратиться к принятой в гражданско-правовой науке трактовке предмета названного договора. Так, по мнению О.С, Иоффе, предмет договора купли-продажи "неизбежно должен воплощаться не в одном, а в двух материальных, юридических и волевых объектах". При этом под материальными объектами в договоре купли-продажи автор понимая продаваемое имущество и уплачиваемую за него денежную сумму; под юридическими - действия сторон по передаче имущества и уплате денег; под волевыми - индивидуальную волю продавца и покупателя в пределах, в каких она подчинена регулирующему их отношения законодательству3.
Похожую точку зрения высказал М.И. Брагинский, полагающий, что у правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи, имеется два рода объектов: объектом первого рода служат действия обязанного лица, а роль объекта второго рода играет вещь, которая в результате такого действия должна быть передана3. Следовательно, предмет договора купли-продажи охватывает непосредственно товар (его наименование и количество) и соответствующие действия сторон, вытекающие из договора.
По мнению В.В, Витрянского, предмет договора, под которым он понимает предмет обязательства, вытекающий из договора, представляет собой действия (бездействие), которые должна совершить (или от совершения которых должна воздержаться) обязанная сторона. Предметом договора купли-продажи являются действия продавца по передаче товара в собственность покупателя и действия покупателя по принятию этого товара и уплате за него установленной суммы4.
С учетом приведенной формулировки В.В. Витрянского можно заключить, что, поскольку договор оптовой купли-продажи относится к числу реализационных договоров, предметом обязательства по этому договору являются действия продавца (изготовителя, оптовой торговой организации) по передаче товара в собственность покупателя (оптовой торговой организации, розничной торговой организации) и действия покупателя по принятию этого товара и его оплате.
Изложенные научные позиции М.И. Брагинского, В.В. Витрянского и О.С. Иоффе, несомненно, заслуживают уважения, поскольку отражают известную концепцию структуры договора, в соответствии с которой предмет рассматривается в широком смысле слова, т.е. охватывает все условия, по поводу которых заключен договор. Сюда входит не только вся информация о предмете, как таковом, включая качество, количество и цену передаваемых товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг, но совокупность действий, которые стороны должны совершить, что передать (принять) имущество.
Однако полностью согласиться с мэтрами отечественной цивилистики по данному вопросу не можем по следующим основаниям. Если обратиться к ст. 424 ГК, в которой особо выделена цена как самостоятельное существенное условие договора, а также принять во внимание требования о качестве и количестве вещей или имущества, а также ассортименте и комплектности, которые установлены в других разделах ГК применительно к иным договорам, в частности к поставке, то с необходимостью можно сделать только один вывод: без этих условий договор становится «ни о чем». Иными словами предмет договора определяет «чего и сколько» нужно передать.
