Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика института арбитражного управляющего 12
1. Становление гражданского законодательства, регулирующего деятельность арбитражных управляющих в России 12
2. Порядок и основания приобретения правового статуса арбитражного управляющего 40
3. Понятие и признаки арбитражного управляющего по современному российскому законодательству 60
Глава 2. Правовые проблемы деятельности арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур банкротства 78
1. Порядок возникновения и осуществления полномочий арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур банкротства 78
2. Основания освобождения и отстранения арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур банкротства 102
3. Ответственность арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур банкротства 119
Глава 3. Правовые проблемы создания и деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих 139
1. Понятие и признаки саморегулируемых организаций арбитражных управляющих 139
2. Порядок возникновения и прекращения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих 159
3. Содержание деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих 180
Заключение 192
Список литературы 198
- Становление гражданского законодательства, регулирующего деятельность арбитражных управляющих в России
- Порядок возникновения и осуществления полномочий арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур банкротства
- Ответственность арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур банкротства
- Понятие и признаки саморегулируемых организаций арбитражных управляющих
Введение к работе
Актуальность темы. Предпринимательское искусство во многом заключается в умении разработать такую стратегию развития бизнеса, которая позволила бы достичь желаемых результатов, не подвергая свое дело излишним рискам, в том числе и риску несостоятельности (банкротства). Однако не всегда предпринимательство ведет к успеху, подчас предприятие оказывается в сложной финансовой ситуации, разрешение которой невозможно без применения процедур, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве). Как справедливо отмечается учеными, «банкротство есть имманентная черта рыночного механизма»1, «эффективный режим несостоятельности является важнейшим фактором надежного экономического развития, гарантий возвратности долгов и укрепления коммерческих отношений»2.
Наличие в правовой системе государства института несостоятельности имеет огромное значение как для права, так и для экономики, поскольку его нормы направлены на исключение из оборота субъектов, не способных осуществлять рентабельную деятельность, а также на восстановление финансового состояния юридических лиц, испытывающих временные сложности. Все это способствует оздоровлению экономики, недопущению кризиса неплатежей и функционирования неплатежеспособных юридических лиц. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) направлено на цивилизованное разрешение конфликта между должником и кредитором, в результате чего происходит укрепление расчетно-платежной дисциплины в экономике в целом.
В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» центральной фигурой, обеспечивающей реализацию процедур банкротства,
1 Розанова Н.М. Банкротство как атрибут рыночной экономики// Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 1998. № 3. - С. 3.
Юдин ВТ. Несостоятельность (банкротство). Исторический аспект// Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2002. № 1. - С. 155.
является арбитражный управляющий. Однако процесс общественного осознания особого правового и социального статуса арбитражного управляющего далек от завершения.
Арбитражное управление - новая для современной России профессия, требующая от управляющих специальных знаний и навыков. Новеллой современного законодательства о несостоятельности (банкротстве) явилось и нормотворческое закрепление института саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, деятельность которых становится самостоятельной профессиональной сферой, имеющей свою специфику.
Вместе с тем за годы рыночных преобразований не удалось в полной мере сформировать устойчивый, соответствующий современным потребностям институт несостоятельности (банкротства). Последние новации законодательства о несостоятельности (банкротстве) не исчерпали круга проблемных вопросов, требующих научного исследования, обсуждения и последующего решения в рамках нормотворчества.
Обращает на себя внимание отставание в ряде случаев уровня развития научного осмысления правового регулирования деятельности арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве) от реального уровня развития европейского конкурсного права.
Степень разработанности проблемы. Развитию законодательства о банкротстве юридических лиц уделено большое внимание представителями как дореволюционной, так и современной правовой мысли. Теме были посвящены диссертации, в частности, таких ученых, как А.Б. Агеев, А.А. Дубинчин, Е.Е. Енькова, Ю.П. Свит, В.В. Степанов, М. В. Телюкина, В.Н. Ткачев, Е.С. Юлова, Т.С.Улыбина.
В то же время деятельность арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве) является одной из наименее разработанных и малоисследованных в отечественной юридической науке гражданского права. Отдельные вопросы, относящиеся к проблемам, рассматриваемым в настоящей работе, нашли свое отражение в трудах М.М. Агаркова,
К.Н. Анненкова, А.П. Башилова, С.Н. Братуся, Е.В. Васьковского, А.В. Бенедиктова, А.Э. Вормс, А.Х. Гольмстен, А.В. Карасе, А.Ф. Клейнман, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, СИ. Раевича, Д.В. Туткевича, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шерщеневича и других российских дореволюционных и советских ученых-цивилистов.
Изложенные обстоятельства, свидетельствующие об актуальности научной разработки вопросов, связанных с применением гражданского законодательства, регулирующего деятельность арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве), и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Объектом исследования выступают правовые отношения, возникающие в процессе реализации правосубъектности арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве).
Предметом исследования является действующее российское законодательство, регулирующее деятельность арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве), а также сложившийся порядок разрешения возникающих в связи с этим судебных споров.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы? заключается в комплексном анализе проблем применения гражданского законодательства, регулирующего деятельность арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве), и разработке на основе полученных теоретических знаний и эмпирических данных предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере его правового регулирования.
Для достижения указанной цели было необходимо решить следующие задачи:
обобщить практику возникновения и развития законодательства, регулирующего деятельность арбитражных управляющих в России;
исследовать порядок и основания приобретения правового статуса арбитражного управляющего;
рассмотреть понятие и признаки арбитражного управляющего по современному российскому законодательству;
определить порядок возникновения и осуществления полномочий арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур банкротства;
проанализировать основания освобождения и отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур банкротства;
исследовать ответственность арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур банкротства;
рассмотреть понятие и признаки саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;
исследовать порядок возникновения и прекращения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;
изучить содержание деятельности саморегулируемьгх организаций арбитражных управляющих;
выработать предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы в области правового регулирования деятельности арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур несостоятельности (банкротства).
Методологической основой исследования явились общенаучные и частнонаучные методы познания: историко-правовой, диалектический, статистический, формально-логический, систематический, сравнительно-правовой, а также технико-юридический.
Теоретическую основу настоящей работы составили научные труды российских специалистов в области права, в частности М.М. Агаркова, Т.Д. Аленичевой, К.Анненкова, П.Д. Баренбойма, А.П. Башилова, С.Н. Братуся, Е.В. Васьковского, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, А.Э. Вормс, СИ. Гальперина, А.Х. Гольмстен, В.П. Грибанова, А.А. Дубинчина, В.Р. Емельянова, В.И. Кофман, А.И. Каминки, А.В. Карасе,
А.Ф. Клейнман, Е.А. Колиниченко, К.И. Малышева, Т.О. Митчелл, Е.А. Павлодского, В.Ф. Попондопуло, С.И.Раевича, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной, Ю.К. Толстого, Д.В. Туткевича, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича.
Нормативной базой исследования явились международные договоры по вопросам регулирования деятельности арбитражных управляющих, Конституция РФ, гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права, регулирующие деятельность арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве).
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики по гражданским делам в области применения гражданского законодательства, регулирующего деятельность арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве), постановления Пленумов Верховного. суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ.
Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых в цивилистической науке комплексное исследование проблем применения гражданского законодательства, регулирующего деятельность арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве).
Научной новизной обладают выявленные особенности деятельности арбитражного управляющего как предпринимательской, рисковой. Автором сформулировано понятие арбитражного управляющего, определены различия в правовом положении и полномочиях временного, административного, внешнего и конкурсного управляющих.
Раскрыта специфика возникновения, осуществления и отстранения арбитражных управляющих при проведении отдельных процедур банкротства.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Правовое регулирование в сфере арбитражного управления имело различную направленность в разные периоды времени. Российское законодательство в данной области может быть разделено на несколько
этапов развития в зависимости от содержания и полноты урегулирования деятельности арбитражных управляющих:
1. Дореволюционный период (до 1917 г.):
-до 1800 г.;
-с 1800 по 1836г.;
-с 1836 по 1917г.
П. Советский период (1921-1931 гг.).
III. Современный период:
с начала 90-х гг. XX столетия по 2002 г.;
с 2002 г. по настоящее время.
2. В настоящее время под арбитражным управляющим следует
понимать лицо, утвержденное арбитражным судом, реализующее под
контролем собрания (комитета) кредиторов, саморегулируемой организации,
арбитражных управляющих, регулирующего органа и арбитражного суда
цели соответствующих процедур банкротства: наблюдения (временный
управляющий), финансового оздоровления (административный управ
ляющий), внешнего управления (внешний управляющий), конкурсного
производства (конкурсный управляющий) - и пользующееся-
процессуальными правами и обязанностями лиц, являющихся субъектами
процедуры несостоятельности (банкротства).
3. Статусом арбитражного управляющего в соответствии с
действующим законодательством может быть наделен только гражданин.
Однако по ряду параметров- в качестве арбитражных управляющих
эффективнее была бы деятельность управляющих компаний - юридических
лиц. Признание возможности возложить функции арбитражного
управляющего на организацию позволило бы создать дополнительные
гарантии для должника, кредиторов, иных лиц, участвующих в процедуре
банкротства. Кроме того, в этом случае мог бы значительно упроститься
порядок назначения арбитражного управляющего, поскольку именно на
компании, а не на суде и не на саморегулируемой организации лежала бы
обязанность проверки кандидата на соответствие предъявляемым требованиям. Немаловажную роль играет и фактор деловой репутации юридических лиц, способствующий более качественному осуществлению прав и обязанностей арбитражного управляющего.
В связи с вышеизложенным предлагается внести соответствующие изменения в ФЗ о несостоятельности (банкротстве).
4. Приобретение и утрата арбитражным управляющим статуса
временного, административного или внешнего управляющего оформляется
соответствующим актом применения - определением арбитражного суда.
Приобретение арбитражным управляющим статуса конкурсного
управляющего также оформляется актом применения — определением
арбитражного суда, а утрата арбитражным управляющим такого статуса
оформляется актом применения — либо определением арбитражного суда,
либо актом регистрации при ликвидации должника.
5. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих - это
некоммерческая организация, включенная в единый государственный реестр
саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, созданная
путем объединения арбитражных управляющих, основанная на членстве и
имеющая своей основной целью обеспечение добросовестного
осуществления профессиональной деятельности. Учитывая специфику
статуса и деятельности саморегулируемых организаций, представляется
целесообразным предоставить им наравне с общественными и религиозными
организациями (объединениями), некоммерческими партнерствами,
учреждениями, автономными некоммерческими организациями, фондами,
ассоциациями и союзами статус самостоятельной некоммерческой
организации.
6. Деятельность саморегулируемой организации арбитражных управляющих представляет собой продолжение государственного регулирования, восполняет и иногда заменяет его, так как им передаются некоторые государственно-властные полномочия. В частности, в отношении
арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации, такая организация осуществляет функции контроля за соблюдением ими не только внутренних правил и стандартов саморегулируемой организации, но и законодательства в целом.
Создание и деятельность саморегулируемой организации являются объективной тенденцией развития социально-экономических отношений. Во всех развитых странах сочетаются государственное регулирование и саморегулирование. При этом они преследуют сходные цели.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что идеи и выводы диссертации способствуют развитию теоретических знаний о деятельности арбитражных управляющих в целом и применении гражданского законодательства, регулирующего деятельность арбитражных управляющих при несостоятельности (банкротстве), в частности. Полученные в процессе исследования результаты и основанные на них теоретические выводы повышают потенциал науки гражданского права и способны повлиять на процесс совершенствования отдельных норм и положений гражданского законодательства по правовому регулированию деятельности арбитражных управляющих при банкротстве.
Практическая значимость работы. Результаты выполненного исследования развивают и дополняют отдельные положения науки гражданского и предпринимательского права и могут быть применены при совершенствовании нормативного регулирования в сфере несостоятельности (банкротства), в правоприменительной деятельности, а также в деятельности арбитражных управляющих. Содержащиеся в диссертационной работе положения и выводы могут быть использованы в учебном процессе при подготовке лекций, учебно-методических пособий, общих и специальных курсов по данной проблематике в юридических и экономических вузах.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа обсуждена и одобрена на кафедре гражданско-правовых дисциплин юридического института Московской академии экономики и права.
Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, использованы при чтении лекций и ведении практических занятий по гражданскому праву.
Результаты исследования нашли отражение в опубликованных автором научных статьях, а также в его выступлениях на научно-практических конференциях: «Частноправовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права» (Ульяновск, 2006); «Проблемы права в современной России (к 100-летию первой Государственной Думы России)» (Санкт-Петербург, 2006); «Личность. Право. Государство: история, теория, практика» (Санкт-Петербург, 2006).
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Становление гражданского законодательства, регулирующего деятельность арбитражных управляющих в России
Правила поведения (нормы права) находят свое закрепление в нормативных правовых актах, которые в совокупности формируют законодательство, а также в обычаях и судебных прецедентах (последние неизвестны российской правовой системе, но обрели широкое применение в Англии и США, других странах, воспринявших их правовую систему).
Нормативный правовой акт - ключевой источник права России. В постановлении Государственной Думы от 11 ноября 1996 г. N 781-11 под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В этом же постановлении указано, что под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.
Индивидуальные акты, рассчитанные на частный случай и обращенные к конкретным лицам, официальная доктрина не признает в качестве источника права.
Законодательство, регулирующее деятельность арбитражных управляющих в России, представляет собой совокупность нормативных правовых актов, сконцентрированных на регулирование общественных отношений в области несостоятельности (банкротства) юридических лиц. По нашему мнению, оно является самостоятельным институтом гражданского права. В основу его формирования должен быть положен такой критерий, как сфера деятельности арбитражных управляющих.
Большинство нормативных правовых актов, входящих в его состав, носит комплексный характер, а их формирование происходит именно в области частного права. Разработка и издание комплексных актов продиктованы преимущественно единством цели регулируемых отношений. Одноотраслевое регулирование не способно обеспечить должную регламентацию взаимосвязанных и объединенных единством цели отношений.
А.Х. Гольмстен выделяет три направления, три струи в развитии дореволюционного российского конкурсного права - иностранное, национально-самобытное, канцелярско-кодификационное .
Иностранное направление заключалось в применении и приспособлении к российским особенностям норм иностранных законов.
Так, становление законодательного регулирования дореволюционного российского конкурсного права взяло свое начало в римском праве - в законе XII таблиц - неудовлетворенные кредиторы имели право разрубить на части тело несостоятельного должника5.
Средневековое итальянское право предусматривало несколько иную процедуру несостоятельности, по сравнению с существовавшей в римском праве, в соответствии с которой должнику предоставлялась возможность уйти от преследования кредиторов.
Установление несостоятельности связывалось с моментом обнаружения ее признаков. Затем суд, придавая юридическую силу положению должника, выносил постановление о признании его неплатежеспособным. В суд обязаны были явиться кредиторы и предъявить требования, подкрепленные их присягой, в установленный срок, иначе они теряли свои права по удовлетворению долговых обязательств.
Розыском имущества несостоятельного лица, управление им и представительством должника в суде занимался особый комитет, избранный из явившихся кредиторов. Кроме того, на членов этого комитета возлагалась обязанность проверки предъявленных кредиторами требований. Таким образом, можно сказать, что прослеживается зарождение института управляющих имуществом должника.
Во второй половине XX века итальянское законодательство о несостоятельности претерпело существенное изменение, что было вызвано экономическими и политическими процессами, происходящими в отмеченный период в Италии. В результате длительного правотворческого процесса 16 марта 1942 года был принят Декрет № 267 о несостоятельности, предварительном урегулировании, конкурсном управлении и о ликвидации предприятия по решению органа государственной власти. В дальнейшем, 30 января 1989 года был утвержден Декрет-закон № 26 о процедуре чрезвычайного управления6.
Под влиянием итальянских купцов, требовавших от местной власти предоставления им того же обеспечения прав, каким они пользовались у себя на родине, формировалось Французское конкурсное право. Указ Франциска I от 10 октября 1536 года стал одним из первых законодательных актов, регулирующим правовые последствия несостоятельности. Впоследствии 28 мая 1838 года был утвержден новый Закон о несостоятельности, который заменил собой прежнее конкурсное право.
Порядок возникновения и осуществления полномочий арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур банкротства
Порядок возникновения и осуществления полномочий арбитражного управляющего, являющегося основной фигурой процесса банкротства и реализующего под контролем собрания (комитета) кредиторов (ст. 12-15), саморегулируемой организации арбитражных управляющих (ст. 21, 22), регулирующего органа (п. 4 ст. 29) и арбитражного суда цели соответствующих процедур банкротства: наблюдения (временный управляющий), финансового оздоровления (административный управляющий), внешнего управления (внешний управляющий), конкурсного производства (конкурсный управляющий), напрямую зависит от данных процедур.
Поскольку, в правоприменительной практике появлялись и появляются вопросы, связанные с возникновением и осуществлением полномочий арбитражного управляющего на разных стадиях банкротства, представляется актуальным исследовать правовой аспект возникновения полномочий арбитражного управляющего применительно к вышеперечисленным процедурам банкротства.
Наблюдение — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику. Судебное заседание по проверке их обоснованности проводится не менее чем через 15 дней и не более чем через 30 дней со дня вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.
Процедура наблюдения является, по сути, дополнительной, поскольку ее цель состоит в установлении, действительно ли должник не в состоянии удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме на момент принятия арбитражным судом заявления о банкротстве. Введение такой процедуры позволяет, с одной стороны, сохранить его имущество, а с другой, определить финансовое состояние должника.
Порядок введения данной процедуры зависит от того, кто является заявителем. При возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника по общему правилу наблюдение вводится с даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству. Когда заявление подается конкурсным кредитором и уполномоченным госорганом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном ст. 48 Закона. Информация о введении наблюдения подлежит обязательному опубликованию в «Российской газете».
Согласно п. 6 ст. 231 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) до определения уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти официального издания, в котором в соответствии со ст. 28 настоящего Закона подлежат опубликованию сведения по вопросам, связанным с банкротством, указанные сведения подлежат опубликованию в «Российской газете». Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2005 г. N510 "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"98 установлено, что официальное издание, в котором осуществляется опубликование сведений, предусмотренных ФЗ о несостоятельности (банкротстве), определяется по результатам конкурса между редакциями печатных СМИ. В названном Постановлении закреплены требования к официальному изданию. Организация и проведение конкурса возложены на Федеральную регистрационную службу. Конкурс должен быть проведен в 4-месячный срок с даты утверждения Минэкономразвития России правил его организации и проведения, но не ранее 1 января 2006 г. Поскольку в деле о банкротстве стадия арбитражного процесса подготовки дела о банкротстве к рассмотрению по существу совпадает с процедурой банкротства - наблюдением, то и общий срок, установленный в ст. 152 АПК РФ, увеличен до семи месяцев. В течение данного срока должны быть проведены все мероприятия, составляющие данную процедуру банкротства.
Требования к квалификации временного управляющего и к его кандидатуре обусловливаются общими требованиями, предъявляемыми к арбитражным управляющим.
Следует отметить, что законодателем установлены определенные требования к порядку выдвижения кандидатуры временного управляющего и его утверждения. Должник, кредитор или уполномоченный орган в своем заявлении указывают наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает временного управляющего. После получения запроса заявленная саморегулируемая организация составляет список своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными в качестве арбитражного управляющего и в наибольшей степени удовлетворяющих требованиям, содержащимся в запросе. В списке кандидатур должны быть указаны три кандидатуры, расположенные в порядке уменьшения их соответствия обозначенным требованиям, а при равном соответствии этим требованиям — с учетом их профессиональных качеств (п. 1 ст. 45 ФЗ о несостоятельности (банкротстве)).
Ответственность арбитражного управляющего при проведении отдельных процедур банкротства
При неисполнении или ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязательств при проведении отдельных процедур банкротства возникают основания для его ответственности. Прежде чем приступить к анализу проблемы ответственности в рассматриваемой нами области, необходимо выяснить, что следует понимать под гражданско-правовой ответственностью. К сожалению, Гражданский кодекс РФ и законы, регулирующие деятельность арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства не дают определение гражданско-правовой ответственности. Вследствие1 этого, в юридической литературе этот вопрос остается дискуссионным среди цивилистов. По нашему мнению, на это в свою очередь, повлияло и то, что в русском языке само слово «ответственность» не имеет синонимов и употребляется в разных значениях. Так, Толковом словаре русского языка под редакцией Д.Н. Ушакова указано иное определение понятия ответственности: «лицо, выполняющее какую-либо работу, обязано дать полный отчет в своих действиях и принять на себя вину за все могущие возникнуть последствия в исходе порученного дела, в выполнении каких-нибудь обязанностей, обязательств»112. В словаре русского языка СИ. Ожегова слово «ответственность» расшифровывается следующим образом: «Ответственность. Необходимость, обязанность отвечать за свои поступки, действия, быть ответственными за них. Чувство ответственности. Нести ответственность. Привлечь к ответственности (заставить, отвечать за плохой ход дела, за проступки)» .
Полагаем, следует выработать единую точку зрения на понятие «гражданско-правовая ответственность». Существует множество концепций гражданско-правовой ответственности. Рассмотрим их подробнее.
Отдельные авторы определяют ответственность как долг, или «регулируемую правом обязанность дать отчет в своих действиях»114, полагая, что главное в ответственности — истребование отчета, а последует ли за отчетом осуждение и наказание - это уже другой вопрос. Определение гражданской ответственности, данное В. А. Тарховым, неоднократно подвергалось обсуждению и критиковалось многими цивилистами115. В.П. Смирнов и А.А. Собчак полагали необходимым учитывать, что обязанность отчитаться имеет место и тогда, когда поведение безупречно и, следовательно, отсутствует необходимость юридической ответственности, которая возникает при совершении правонарушения116. По мнению М. М. Агаркова, «ответственность не может иметь места, если поведение человека было безупречно» .
С именем В.А. Тархова связывают появление в цивилистической литературе разграничения двух аспектов (типов) ответственности: перспективной и ретроспективной. Он считал, что, когда общественные отношения не нарушаются, ответственность существует, но не применяется. Если не исполняются обязанности и нарушаются общественные отношения, то возникает необходимость в призвании к ответственности . В первом случае речь идет о перспективном аспекте ответственности, во втором - о ретроспективном. При этом перспективный аспект ответственностисвязывается, прежде всего, с особым юридическим состоянием, которое заключается в обязанности исполнить должное (и в осознании стремлении к этому); в таком ракурсе ответственность существует вне зависимости от факта правонарушения и основана на обязанности соблюдать законы, т.е. ответственность есть обязанность, сопровождающая какую-то другую обязанность. Соответственно, ретроспективный аспект связан с правонарушением и порождается им.
При этом В.А. Тархов отмечает, что «упомянутые два аспекта ответственности не совпадают с делением ее на ответственность за выполнение и за нарушение обязанностей: как в первом, так и во втором случаях ответственность не только обращена к прошлому, но и направлена на будущее»119. Поэтому он говорит об определенной условности данных терминов .
Для позитивной юридической ответственности, на наш взгляд, достаточно нормативного основания, а для возникновения и применения негативной юридической ответственности необходимо и нормативное, и фактическое основание ответственности. Следовательно, основанием перспективной гражданско-правовой ответственности являются нормы Гражданского кодекса РФ, гражданско-правовых актов, договоров, обычаев делового оборота, основания возникновения обязательств. При этом субъект гражданских правоотношений подчиняет свои действия или бездействия требованиям, которые адресованы ему законом или договором. Если он нарушает эти требования, не исполняет обязанности, тогда наступает ретроспективная ответственность, основанием которой являются норма закона или договора, а также сам факт правонарушения.
Понятие и признаки саморегулируемых организаций арбитражных управляющих
Впервые саморегулирование деятельности субъектов гражданских правоотношений получило свое развитие в науке советского гражданского права . В юридической литературе отмечалось, что «применительно к организации (упорядочению) экономических (хозяйственных) связей можно говорить о властно-организационной и координационной деятельности органов управления», т. е. о государственном регулировании, «и о деятельности хозяйственных организаций по упорядочению взаимоотношений в договорной форме»150. Иными словами, о саморегулировании гражданских правоотношений на основании договора151. Такие отношения получили название гражданско-правовых организационных отношений.
«Гражданско-правовые организационные отношения представляют собой правоотношения, основанные на равенстве их участников, выражающие совершаемую в пределах закона деятельность граждан и организаций по упорядочению своих взаимосвязей и координации усилий в процессе реализации государственной или собственной инициативы»152.
Первые саморегулируемые организации появились с переходом России к рыночным отношениям. Законодатель в ст.48 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»153 определил их как добровольное объединение профессиональных участников рынка ценных бумаг, функционирующее на принципах некоммерческой организации. Саморегулируемые организации создаются путем объединения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и имеют своей основной целью обеспечение добросовестного осуществления профессиональной деятельности ее членами; соблюдение стандартов профессиональной этики; установление правил и стандартов проведения операций с ценными бумагами, обеспечивающих эффективную деятельность на рынке ценных бумаг. Саморегулирование направлено в первую очередь на ограничение ведомственного нормотворчества.
В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» саморегулируемой организацией управляющих компаний является некоммерческая организация, имеющая соответствующее разрешение федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, основанная на членстве управляющих компаний154.
В соответствии со ст. 2 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) саморегулируемой организацией арбитражных управляющих признается некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами Российской Федерации, включена в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих.
Перечень форм, в рамках которых могут функционировать саморегулируемые организации, неодинаково закрепляется в различных нормативных актах. Так, в Федеральном законе от 7 августа 2001 г. N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан"155 не используется термин "саморегулируемые организации", а употребляются органы саморегулирования деятельности кредитных кооперативов — общественные организации (объединения), ассоциации и союзы юридических лиц, созданные и зарегистрированные в установленном законом порядке (п. 2 ст. 28).
В законодательстве о некоммерческих организациях не учитываются особенности саморегулируемой организации, предназначенные ее особыми функциями. Полагаем, что требуется более четкая правовая регламентация саморегулируемой организации.
На наш взгляд, наиболее удачное определение саморегулируемой организации приведено в ст. 2 ФЗ от 8 августа 2001 г. №134-Ф3 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)"156, согласно которому саморегулируемая организация - некоммерческая организация, созданная путем объединения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей и имеющая своей основной целью обеспечение добросовестного осуществления профессиональной деятельности членами саморегулируемой организации.
В настоящее время, саморегулируемые организации арбитражных управляющих предусмотрены не только Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», но и Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях»157, с принятием которого зафиксированы общие нормы и специальные положения о саморегулируемых организациях.
Ст. 3 ФЗ «О саморегулируемых организациях» определяет саморегулируемые организации как некоммерческие организации, созданные в целях саморегулирования, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.
По общему правилу, некоммерческая организация приобретает статус саморегулируемой организации с даты внесения сведений о некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций.
Как следует из п. 2 ст. 21 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) учредителями саморегулируемых организаций арбитражных управляющих признаются не менее чем сто арбитражных управляющих, являющихся членами этой организации и соответствующих требованиям, предъявляемым п.1 ст.20 ФЗ о несостоятельности (банкротстве), при этом необходимо совокупное участие членов не менее чем в ста процедурах банкротства, в том числе не завершенных на дату включения в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, за исключением процедур банкротства по отношению к отсутствующим должникам; а также наличие компенсационного фонда или имущества у общества взаимного страхования. В Федеральном законе «О саморегулируемых организациях» эти требования ужесточаются и в соответствии с п.З ст.З указанного закона в составе саморегулируемой организации в качестве ее членов должно быть не менее 25 субъектов предпринимательской деятельности или не менее 100 субъектов профессиональной деятельности определенного вида, если федеральными законами в отношении таких организаций, не установлено иное. Кроме того, необходимо наличие стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательных для выполнения всеми членами саморегулируемой организации, а также обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами посредством установления в отношении членов саморегулируемой организациитребования страхования и посредством формирования компенсационного фонда саморегулируемой организации.
