Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы неимущественных благ как объекта гражданских правоотношений С. 12-44
1. Особенности правовой конструкции неимущественных благ С. 12-26
2. Правоотношения, возникающие по поводу неимущественных благ С.27-35
3. Место неимущественных благ в системе гражданского права С.З6-44
Глава 2. Понятие и способы защиты неимущественных благ С.45-81
1. Правовая природа понятия защиты неимущественных благ С.45-52
2.Становление и развитие института защиты неимущественных благ С.53-65
3.Специфика гражданско-правовых способов защиты неимущественных благ С.66-81
Глава 3. Компенсация морального вреда как способ гражданско-правовой защиты неимущественных благ С.82-137
1. Содержание института компенсации морального вреда С.82-101
2. Особенности возмещения морального вреда в договорных обязательствах С. 102-119
3.Возмещение морального вреда в обязательствах из причинения вреда С.120-137
Заключение С. 13 8-144
Список источников и литературы С. 145-156
- Особенности правовой конструкции неимущественных благ
- Правовая природа понятия защиты неимущественных благ
- Содержание института компенсации морального вреда
Введение к работе
Переход к рыночным отношениям обеспечил кардинальные изменения в социально-экономической жизни Российской Федерации. Неотъемлемым условием жизни развитого общества является забота о благе каждого гражданина, что, несомненно, требует повышения уровня правовой защиты, в частности, защиты неимущественных благ личности.
Признание Конституцией РФ человека, его прав и свобод высшей ценностью обязывает государство создать действенный правовой механизм для осуществления и защиты, неимущественных благ, что обусловило необходимость исследования института защиты и ответственности при причинение вреда неимущественного характера, объединяющего в себе, с одной стороны, способы защиты неимущественных благ для потерпевшей стороны, а с другой, мер ответственности для причинителя вреда.
Разработке конструкции личных неимущественных благ всегда уделялось значительное внимание в юридической литературе, а особенно, в связи с изменениями в отраслевом законодательстве, когда в часть первую Гражданского кодекса РФ, была включена глава 8 «Нематериальные блага и их защита». Обстоятельному изучению подверглись различные виды личных неимущественных благ, их понятие, содержание, а также юридические признаки.
Неимущественные блага, среди которых особая роль отведена чести, достоинству, деловой репутации, являются объектом пристального внимания цивилистов, потому что вопрос их правовой защиты до сих пор окончательно не разрешен. Множество проблем остаются либо неисследованными, либо дискуссионными. Законодательная база в сфере защиты неимущественных благ требует совершенствования.
По мнению Н.Д. Егорова, действительная ценность научного произведения определяется не столько количеством содержащихся в нем практических выводов, сколько обоснованностью лежащих в основе таких
выводов теоретических положений. Какими бы значительными ни казались различного рода конкретные практические предположения, содержащиеся в научной работе, если они не имеют под собой надлежащего теоретического обоснования, их действительная практическая ценность сводится к нулю.
В гражданском законодательстве определен круг благ, посягательство на которые влечет денежную компенсацию морального вреда. Специфика и многообразие, неимущественных благ, которыми обладают и могут обладать субъекты гражданского права, является ключом к успешной реализации права на компенсацию морального вреда, причиненного посягательством на такие блага и, соответственно, к их эффективной защите. Ведь компенсация морального вреда - фактически основной способ защиты неимущественных благ. Именно это обстоятельство является главным для правильного понимания основного предназначения института защиты неимущественных благ и его роли в современном отечественном законодательстве.
В настоящее время сложилась практика, когда суды часто отказывают в защите неимущественного блага, зачастую не имея возможности вынести обоснованное решение, сталкиваясь с проблемой определения размера компенсации морального вреда и обоснованности последнего хоть сколько-нибудь объективными критериями.
В современной цивилистической науке отсутствует комплексное исследование защиты и ответственности за причинение неимущественного вреда. Существующие научные труды посвящены отдельным аспектам защиты неимущественных благ. Вместе с тем, множество проблем, возникающих в данной сфере, остаются недостаточно исследованными. Законодательная база, регулирующая, защиту неимущественных благ также недостаточно разработана и требует совершенствования. Поэтому
Егоров Н.Д. Проблемы общего учения о праве собственности. Дис. канд. юрид. наук. Л., 1978. СП.
представляется необходимым комплексное изучение института защиты неимущественных благ в гражданском праве России.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и практических положений направленных на совершенствование механизма защиты неимущественных благ как института гражданского права России.
Поставленная цель определила решение следующих задач исследования:
- анализ историко-правовых аспектов возникновения и развития
механизма гражданско-правовой защиты неимущественных благ;
- рассмотрение теоретических и эмпирических материалов в целях
раскрытия сущности и содержания способов защиты неимущественных благ;
обобщение имеющихся в научной литературе подходов к решению проблемы защиты неимущественных благ;
выявление специфики гражданско-правовых способов защиты неимущественных благ;
определение из числа имеющихся способов защиты неимущественных благ тех, которые в наибольшей степени могут способствовать эффективному функционированию института защиты неимущественных благ;
раскрытие правовой природы института компенсации морального вреда;
анализ возможности использования зарубежного опыта института компенсации морального вреда в целях совершенствования действующего законодательства Российской Федерации;
рассмотрение вопросов возмещения морального вреда в договорных обязательствах и обязательствах из причинения вреда; разработка предложений по совершенствованию действующего
законодательства в сфере правового регулирования института
защиты неимущественных благ.
Объект исследования и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с защитой неимущественных благ и компенсацией морального вреда, как способа гражданско-правовой защиты.
Предметом диссертационного исследования является правовое регулирование института защиты неимущественных благ в соответствии с нормами гражданского права, а также практикой их применения.
Методологическая основа исследования. Поставленные задачи диссертационного исследования основаны на совокупности методов научного познания: формально-логическом, комплексном, историческом, сравнительно-правовом, диалектическом, системного и логического анализа. Применение исторического метода дало возможность проследить генезис способов гражданско-правовой защиты неимущественных благ на разных этапах развития Российского государства. Применение метода системного анализа способствовало более четкому определению места неимущественных благ и способов их защиты. Комплексный подход позволил проанализировать исследуемые вопросы во всем многообразии их связей и отношений.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили положения и выводы, выработанные в трудах таких дореволюционных и советских ученых цивилистов, как: М.М. Агарков, СИ. Аскназий, A.M. Беляков, С.А. Беляцкин, С.Н. Братусь, И.Л. Брауде, Н.В, Витрук, П.Н. Гусаковский, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, Н.Д. Егоров, В.А. Жакенов, А. Зейц, О.Н. Иванов, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Н.С. Малейн, Н.И. Маузов, СТ. Максименко, И.А. Покровский, Б.З. Пурцхванидзе, А.П., Суховерхий, В.А. Тархов, Б.Утевский, P.O. Халфина, Г.Ф. Шершеневич.
В современной российской науке гражданского права к исследованию различных аспектов защиты неимущественных благ обращались многие российские ученые-юристы, среди которых В.В. Бойцова, В.В. Витрянский, К.И. Голубев, Е.П. Губин, С.А. Дробышевский, О.Н. Ермолова, Ю.Г. Иваненко, Л.О. Красавчикова, П.Г. Лахно, М.Н. Малейна, Е.А. Мехно, Ю.В. Молочков, СВ. Нарижный, М.Н. Нохрина, О.А. Пешкова, Г.Б. Романовский, А.П. Сергеев, В.Т. Смирнов, А.А. Собчак, Л.И. Спиридонов, Ю.К. Толстой, М.Л. Шелютто, А.В. Шичанин, A.M. Эрделевский, К.Б. Ярошенко.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации и ее субъектов, регулирующие отношения защиты неимущественных благ и ответственности за причинение неимущественного вреда.
Научная новизна представленной темы определяется, прежде всего, самой постановкой вопроса защиты неимущественных благ как института гражданского права России с учетом его специфических особенностей. Автором выявлены правовая природа неимущественных благ, определено их место в системе гражданского права. Исследованы сущность и специфика гражданско-правовых способов защиты неимущественных благ. На основе анализа мер защиты и мер ответственности, применяемых в случае нарушения неимущественных благ, подробно исследованы вопросы, связанные с компенсацией морального вреда, как одного из самых популярных способов защиты неимущественных благ. Сформулированы предложения по поводу защиты неимущественных благ, а так же выявлены особенности компенсации морального вреда в договорных и деликтных обязательствах. Научная новизна представленной темы нашла свое
отражение в теоретических и практических положениях, выносимых на защиту.
Положения, выносимые на защиту. Результатами научного исследования вопросов, связанных с механизмом защиты неимущественных благ, являются следующие положения, которые определяют научную новизну диссертации:
Определено, что понятие неимущественных благ включает, как материальные, то есть имеющие вещественное содержание (например, деловая репутация), так и нематериальные (например, честь, достоинство) блага. В связи, с чем предложено заменить в ст. 150 ГК РФ понятие «нематериальные блага» на «неимущественные блага» и назвать главу 8 ГК РФ «Неимущественные блага и их защита».
Выявлена неполнота существующих в науке гражданского права классификаций неимущественных благ, в связи с тем, что они охватывают собой блага, принадлежащие человеку, не учитывая, что деловая репутация юридических лиц, а также государства, субъектов РФ, органов местного самоуправления подлежат гражданско-правовой защите. В целях защиты интересов всех субъектов гражданского права предлагается следующая классификация неимущественных благ по субъективному составу:
блага, принадлежащие физическим лицам;
блага, принадлежащие юридическим лицам;
блага, принадлежащие государству, субъектам РФ и органам местного самоуправления.
3. Предложено расширить главу 8 ГК РФ «Неимущественные блага и
их защита», включив в ее содержание правовые нормы,
защищающие неимущественные блага юридических лиц,
государства, субъектов РФ, а также органов местного
самоуправления.
Обоснован вывод о субъективном праве личности на защиту чести, достоинства, личной неприкосновенности и неприкосновенности частной жизни, поскольку особенность правоотношения по поводу неимущественных благ личности проявляются при посягательствах на блага, принадлежащие личности, абсолютное правоотношение трансформируется в относительное по защите нарушенных неимущественных благ; объективное же право предоставляет носителю чести, достоинства, личной неприкосновенности и неприкосновенности частной жизни возможность требовать от обязанных лиц воздержания от нарушения, а также возможность прибегнуть к государственному принуждению в случае их нарушения.
На основе анализа многочисленных теоретических разработок дана следующая формулировка права на защиту неимущественных благ, которая представляет собой возможность применения управомоченным лицом установленных гражданским законодательством способов защиты в целях восстановления и компенсации нарушенного субъективного неимущественного блага или предотвращения нарушения этого блага.
Исходя из легального определения морального вреда (физические или нравственные страдания), а также теоретических разработок отмечается, что моральный вред предполагает наличие факта нравственных и физических страданий, так как любые нравственные (моральные) переживания человека могут вызывать глубокие последствия на психическом уровне в виде невротических реакций, которые, как правило, ведут к физическим поражениям организма и, соответственно, к физическим страданиям. С учетом выше сказанного, целесообразно установить, что моральный вред может существовать в виде:
-физических страданий (первичных и вторичных, как следствие нравственных страданий);
-нравственных страданий (первичных и вторичных, как следствие уже существующих нравственных и физических страданий).
Основанием для определения морального вреда и размера его компенсации предложено считать заключение судебно-психологической экспертизы, по результатам которой можно было бы получить достоверные сведения о фактическом притерпевании нравственных страданий потерпевшим, привлекая специалиста-психолога.
Поскольку требование потребителя о компенсации морального вреда должно быть обоснованно, сформулирован вывод о необходимости внесения изменений в статью 15 «Компенсация морального вреда» Закона РФ «О защите прав потребителей» следующего содержания: «При причинении вреда жизни, здоровью или (и) имуществу потребителя (потерпевшего) вследствие использования товара (работы, услуги), имеющего существенные недостатки или дефект, потребитель (потерпевший) имеет право требовать компенсацию морального вреда, размер которой определяется судом».
Отмечается противоречие положений, закрепленных в части 2 пункте 2 статьи 1070 ГК РФ, о том, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда, которое не согласуется с положениями пункта 1 статьи 1070 ГК РФ и части 3 статьи 1100 ГК РФ, так как в пункте 1 статьи 1070 ГК РФ говорится, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц. Но осуждение человека - это акт правосудия, а должностное лицо, осуществляющее этот акт, является судьей, а в части 3 статьи 1100 ГК РФ установлено, что компенсация
морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае незаконного осуждения. В этой связи предлагается внести изменения в часть 2 статьи 1070 ГК РФ путем исключения из нее пункта второго. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что проведенный анализ законодательства, а также высказанные в работе рекомендации могут быть использованы наукой гражданского права путем дальнейшего развития института гражданско-правовой защиты неимущественных благ. Сформулированные выводы и предложения по совершенствованию законодательства, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут найти применение в правотворческой деятельности, что будет способствовать повышению эффективности осуществления и защиты прав, объектом которых являются неимущественные блага. Практические рекомендации, сделанные автором, могут быть использованы в правоприменительной деятельности, научной работе, подготовке учебных пособий, а также при преподавании курса гражданского права.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего исследования были обсуждены на заседаниях кафедры частного права Российского государственного гуманитарного университета, использованы автором при чтении лекций и проведении практических занятий в процессе преподавания курса «Гражданское право» в Российском государственном гуманитарном университете. На основе результатов диссертационного исследования автором подготовлены и опубликованы научные статьи, выступления на международных научно-практических конференциях.
Структура работы обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами, а также необходимостью последовательного изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка источников и литературы.
Особенности правовой конструкции неимущественных благ
Под благом в широком смысле можно понимать все, что в той или иной степени является полезным для человека с его точки зрения. Другими словами, в том случае, когда мы используем категорию «благо», речь идет об отношении человека к определенному материальному или нематериальному объекту. Очевидно, что люди живут не только в материальном мире и для них представляют ценность не только вещественные предметы, хотя многие нематериальные блага также имеют некое материальное воплощение. Например, фотографии человека хранятся исключительно как память о нем. В то же время возможность пользоваться благом зависит от его доступности, что, в частности, находит отражение в отношениях между людьми по поводу определенных благ. При этом первый тип благ, о котором обычно и идет речь, можно назвать имущественным. Данный тип благ, объединяющий, прежде всего, вещественные блага, находящиеся в собственности граждан и юридических лиц, достаточно широко исследован. В то же время с развитием цивилизации можно отметить становление институтов другого типа благ, которые можно назвать неимущественными. Это могут быть как материальные (т. е. имеющие вещественное содержание, например, здоровье как целостность организма человека), так и нематериальные (например, имя) блага. Строго говоря, жесткой границы между этими типами благ не существует, и отнести конкретное благо к одному из них часто можно лишь со значительной долей условности. Данная классификация отражает исторический характер категории «благо», проявляющийся в возникновении все новых благ обоих типов. И прежде всего, это относится к неимущественным благам. Именно этому классу уделяется в настоящее время все более пристальное внимание. Понятие неимущественных благ заняло прочное место во многих международных документах, посвященных правам человека, в том числе во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о политических правах, Международном пакте о гражданских и политических правах. Международный пакт о политических правах утверждает право каждого человека на физическое и психическое здоровье (ст. 12); право на участие в культурной жизни, пользование результатами научного прогресса, пользование защитой моральных и материальных интересов, возникающих в связи с любыми научными, литературными или художественными трудами, автором которых он является (ст. 15). В соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах каждый ребенок должен быть зарегистрирован немедленно после его рождения и должен иметь имя (ст. 24); никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию (ст. 7); содержаться в рабстве (ст. 8); подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции либо незаконным посягательствам на его честь и репутацию (ст. 17); декларируются права на жизнь (ст. 6); на свободу и личную неприкосновенность (ст. 9); на свободу передвижения и выбора местожительства (ст. 12); на свободу мысли, совести и религии (Ст. 18) . Все более серьезно относятся к этому вопросу многие общественные науки. Так, лауреатом Нобелевской премии по экономике в 1991г. стал американец Рональд Коуз за исследование трансакционных издержек и прав собственности. Между тем первая статья Р. Коуза «Проблема социальных издержек» появилась еще в 1960г., однако, признание его теория получила лишь в настоящее время. Идеи Коуза касаются вопросов внешних эффектов (externalities) — результатов производства или потребления блага, воздействие которого на третьих лиц, не являющихся ни продавцами, ни покупателями, никак не отражено в цене этого блага . В связи с этим Р. Коуз проанализировал целый ряд реальных судебных процессов, имевших место в Англии. В результате он пришел к выводу, что отрицательные внешние эффекты возникают при конкуренции между различными вариантами использования ресурсов, если право собственности на каждый из этих вариантов не закреплено. Таким образом, если закрепить право собственности на объекты, порождающие отрицательные внешние эффекты, и создать рынок для обмена этими правами, имеющий незначительные операционные издержки, то рыночный механизм может привести стороны к эффективному соглашению. Если фирма имеет легальное право загрязнять окружающую среду, то страдающие от этого граждане могут купить у фирмы право на загрязнение или на какую-то его часть. Если же жители некоторого района имеют право на экологически чистую окружающую среду, то фирма может купить у них право на определенное ее загрязнение. При этом следует отметить, что подход Р. Коуза имеет смысл, если в сделку вовлечено незначительное число участников и могут быть просто установлены источники загрязнения. Однако он неприемлем к таким проблемам, как загрязнение Черного моря или появление озоновых дыр в атмосфере, решение которых требует политических шагов.
Правовая природа понятия защиты неимущественных благ
В Конституции Российской Федерации говорится, что Россия есть демократическое федеративное правовое государство и отмечается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, При этом государство берет на себя обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 1, 2 Конституции РФ). О возможностях реализации и защиты целого ряда конституционных прав граждан более детально говорится, в частности, в Гражданском кодексе РФ. Долгое время в науке гражданского права господствующее положение занимала точка зрения, согласно которой неимущественные интересы не подлежат защите гражданско-правовыми способами вследствие невозможности их денежной оценки. Защита жизни, здоровья, чести, достоинства, личной неприкосновенности и других нематериальных благ осуществлялась другими отраслями права уголовным, административным. Однако, история развития общества показывает, что игнорирование гражданским правом неимущественных интересов личности оставляет без надлежащей защиты огромный блок жизненно важных интересов граждан, порождая в людях неуверенность в своих личных правах и благах. Отнесение к сфере гражданского права некоторых личных неимущественных прав, не связанных с имущественными, явилось крупным шагом вперед в решении этой проблемы. Изучение возможностей данной отрасли права по вопросу защиты неимущественных благ, принадлежащих личности, привело ученых к выводу о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства. В правовой литературе были высказаны различные мнения относительно перечня личных неимущественных прав, характера гражданско-правового воздействия, способов защиты. Представители концепции «единого личного права» считали необходимым закрепление единого права личности как духовного блага. С.ИЛскназий указывал, что едва ли представляется возможным исчерпать все своеобразные личные интересы гражданина, могущие потребовать гражданско-правовой охраны путем их перечисления в гражданском кодексе. Другие правоведы придерживались концепции «множественности личных прав», согласно которой право должно закреплять отдельные личные права граждан.47
Представители третьей концепции утверждали, что гражданское право по своей природе может содержать лишь самые общие правила о защите личных неимущественных прав, следовательно, должно закреплять наиболее «типичные личные права» граждан. В.Л.Суховерхий, подчеркивая необходимость расширения сферы гражданско-правовой охраны неимущественных интересов, считал, что оно не должно происходить путем увеличения перечня узких по содержанию и направленности прав, а также закрепления чрезмерно широкого и ни к чему не обязывающего права личности, поскольку вследствие его неопределенности каждый может вкладывать в это понятие свой смысл.48
Этот спорный теоретический вопрос был решен Гражданским кодексом Российской Федерации, который к числу защищаемых нематериальных благ отнес жизнь, здоровье, честь и достоинство личности, доброе имя, личную неприкосновенность, деловую репутацию, личную и семейную тайну, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, прав на имя, право авторства, иные нематериальные блага и личные неимущественные права.
Согласно статье 150 ГК РФ, защита нематериальных благ осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Защита гражданских прав — одна из важнейших категорий теории гражданского и гражданско-процессуального права, уяснение которой необходимо в целях дальнейшего анализа гражданско-правовых санкций, механизма их реализации и других вопросов, возникающих в связи с нарушением гражданских прав. Исследование данной категории предполагает выяснение содержания и соотношения ряда взаимосвязанных понятий. Прежде всего, следует разграничить понятия охраны и защиты прав. Правовые меры охраны включают в себя меры, с помощью которых обеспечивается развитие гражданских правоотношений в их нормальном состоянии, например, закрепление прав и обязанностей субъектов, а также восстановление нарушенных прав и интересов. «Охрана каждого права существует постоянно и имеет целью обеспечить его осуществление, не допустить его нарушения... К защите же прав появляется необходимость прибегнуть лишь при их нарушении, оспаривании либо угрозе нарушения».49 Защита гражданских прав подразумевает использование предусмотренных законом мер, направленных на восстановление (признание) гражданских прав и интересов при их нарушении (оспаривании) либо угрозе нарушения. А.П.Сергеев обращает внимание, что защитой гражданских прав называют их охрану в узком значении этого слова.50 В общем виде автор определяет право на защиту как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права.
Содержание института компенсации морального вреда
Говоря о моральном вреде, прежде всего, следует обратить внимание на само понятие вреда. В цивилистической литературе под вредом понимается «всякое умаление охраняемого правом блага, имущественного или неимущественного»96. Отмечается также, что вред является социальным понятием и его можно определить «как последствие посягательства на общественно отношения, как последствие нарушения охраняемых законом прав и интересов государства, организаций или граждан».97 По мнению ряда авторов, в данной категории усматривается наличие одновременно социального и правового аспектов. С одной стороны, каждое нарушение социальных норм отрицательно влияет на общественные отношения, т. е. приносит социальный вред. Но, с другой стороны, не всякое нарушение закона влечет за собой вред с юридической точки зрения. Противоправные действия нарушают одновременно и нормы объективного права, и субъективные права граждан и юридических лиц. Поэтому вред как последствие гражданского правонарушения рассматривается как нарушенное субъективное гражданское право. Причинить вред — значит нарушить субъективное право лица или организации. Вместе с тем гражданско-правовой вред — это социальное понятие, так как нарушение субъективного права лица сопровождается нарушением объективного права, нарушением установленных и защищаемых законом общественньгх (гражданско-правовых) отношении.
В настоящее время упоминание о моральном вреде содержится в ст. 12, 151, 152, 1099—1 101 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Следовательно, на законодательном уровне термин «моральный вред» расшифровывается как физические или нравственные страдания. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении №10 от 20 декабря 1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. В частности, согласно указанному постановлению, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий." Нетрудно заметить, что в данном постановлении раскрывается содержание преимущественно только одного из двух подвидов морального вреда — «нравственных страданий». При этом, судя по всему, в качестве синонима для «нравственных страданий» вводится и новый термин «нравственные переживания». В связи с этим, можно сделать вывод о том, что тем самым предполагается необходимость осознания потерпевшим умаления своих прав и возникновения негативных самооценок. Явный приоритет, отдаваемый при расшифровке понятия «моральный вред» нравственным страданиям над физическими, можно отметить и во взглядах ряда ученых, занимающихся исследованиями в области компенсации морального вреда. Например, по мнению Е. А. Михно, «моральный вред есть отрицательные последствия нарушения имущественных или неимущественных благ, выразившиеся в душевных страданиях или переживаниях. Иными словами, основанием для денежной компенсации морального вреда является правонарушение, в результате которого лицо претерпело эмоциональный урон. Физические страдания как правовая категория в понятие морального вреда не могут быть включены. Они приобретают юридическую значимость для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда лишь постольку, поскольку вызывают нравственные страдания» .
