Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Формирование взглядов на сущность и место международного гражданского процесса в системе российского права
1. Эволюция становления подходов к определению места международного гражданского процесса в современных условиях
1.1. терминологический и концептуальный анализ традиционного для международного частного права понятия «международный гражданский процесс» 14
1.2. проблема определения места международного гражданского процесса в системе российского права 23
1.3. классификация основных концепций относительно определения места международного гражданского процесса в системе российского права 29
2. Факторы, предопределяющие возникновение новых подходов к международному гражданскому процессу 35
Глава II, Предпосылки формирования отрасли российского международного гражданского процессуального права 54
1. Тенденции развития и обособления норм российского международного гражданского процесса 67
2. Становление отрасли образующих признаков отечественного международного гражданского процессуального права 99
3. Состав международного гражданского процессуального права и проблемы систематизации его институтов
4. Формирование принципов отечественного между]народного гражданского процесса и coonioineznie международного гражданского процесса со смежными отраслями права 128
Глава III Основные направления и проблемы возможного развития отечественного международного гражданского процесса
1. Кодификация норм международного гражданского процесса как основной фактор повышения эффективности международного гражданского процесса и международного частного права 157
2, Влияние процессов международной унификации на развитие международного гражданского процесса 168
3. Международный гражданский процесс в России; возможные пути развития 186
Заключение 200
Библиография 208
- Эволюция становления подходов к определению места международного гражданского процесса в современных условиях
- Тенденции развития и обособления норм российского международного гражданского процесса
- Кодификация норм международного гражданского процесса как основной фактор повышения эффективности международного гражданского процесса и международного частного права
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последнее время во всем мире значительно возрастает число правовых проблем, связанных с повышением эффективности норм, регулирующих частные правоотношения с иностранным элементом. Их разрешение подчас напрямую зависит от взаимодействия международного частного права и международного гражданского процесса, как тесно связанных правовых материй.
В России решение указанной проблемы осложняется еще и тем, что даже реформируемое отечественное процессуальное законодательство во многом унаследовало прежние подходы, а правоприменительная практика по делам, где присутствует иностранный элемент, длительный период времени складывалась в условиях определенной социально-политической изолированности от развитых стран.
В частности, нормы отечественного международного гражданского процесса по-прежнему остаются рассеянными по отраслям гражданско-процессуального, арбитражно-процессуалыгого и международного частного права, что уже не отвечает потребностям современности. В результате международное частігое право, гражданское процессуальное право и арбитражное процессуальное право признают одни и тс же вопросы «своими» и регулируют их свойственными им специальными методами. В доктринах указанных отраслей эти вопросы также не получают единообразного осмысления, поскольку каждая из них изучает их в рамках своего предмета и с использованием соответствующей отраслевой методики, что порождает образование внутренних коллизий и пробелов в правовом регулировании вопросов, находящихся на «стыке» отраслей, В связи с чем, для повышения эффективности правового регулирования необходима выработка практических рекомендаций по осуществлению правовой реформы. Это требует, в качестве первого (подготовительного) этапа, основательного научного осмысления и комплексного исследования проблем международного гражданского процесса.
Качество проведенной па этом этапе работы будет определять уровень развития законодательства.
if В частности, единый подход поможет создать систему норм международного гражданского процесса, эффективно реализующую и защищающую права участников гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом. Институты международного гражданского процесса должны быть понятны для иностранцев и в то же время защищать интересы российских участников.
Перечисленные факторы определяют актуальность пересмотра подходов к проблеме соотношения международного гражданского процесса с международным частным правом, гражданским и арбитражным процессом, а также установления возможности автономизации международного гражданского процесса в качестпс самостоятельной отрасли российского права , Объектом исследования являются трансграничные процессуальные V отношения, возникающие при реализации правоотношении частного характера, осложненных иностранным элементом, именуемые в работе отношениями международного гражданского процесса.
Предметом исследования является международный гражданский процесс, как он понимается наукой международного частного права, поскольку именно в международном частном праве данный термин наделяется максимально широким содержанием, перекрывая по объему содержание предлагаемое российским гражданским процессом (в частности, вбирая в себя блок арбитражно-процессуальных отношений трансграничного характера и др), 11ТО адекватно отражает практико-правовые реалии.
Целью настоящего диссертационного исследования является проведение ] всестороннего научного анализа теоретических и практических проблем, связанных: а) с определением места международного гражданского процесса в системе российского права; б) с оценкой эффективности процессуальных норм, обслуживающих частно-правовые отношения, осложненные иностранным элементом и возможностью их кодификации; в) с анализом основных концепций о распределении указанных процессуальных норм по различным отраслям права и выявлением зарождающихся в связи с этим конфликтов в науке и законодательстве; г) с формулированием теоретических положений и рекомендаций, имеющих прикладное значение для совершенствования доктрины и российского законодательства.
у В соответствии с поставленными целями диссертант предполагает решить ряд взаимосвязанных задач;
- изучить доктрину международного гражданского процесса и классифицировать теоретические взгляды ее представителей;
- проанализировать основы взаимодействия международного гражданского процесса с отраслями международного частного права, гражданско-процессуального права и арбитражно-процсссуального права;
- охарактеризовать содержание международного гражданского процесса, выявить его специальные принципы, отличающие его от других отраслей;
- показать особенности современного регулирования вопросов международного гражданского процесса и достижения в его систематизации (в том числе за рубежом);
- исследовать систему российского законодательства, регулирующего процессуальные отношения, связанные с частными правоотношениями, осложненными иностранным элементом.
Методологическая основа исследования. В работе над диссертацией автор опирался на современные достижения общей теории права и компаративистики, что способствовало комплексному изучению международного гражданского процесса как особого правового образования, обладающего определенной автономностью в системе российского законодательства.
Методологической основой исследования являются теория познании, системный метод в его органическом единстве с законами и категориями диалектического материализма, логический и статистический метод, методы моделирования, аналогии, сопоставления, анализам синтеза.
При написании работы использовались также общие и специальные правовые методы исследования, такие как структурно-правовой, системный, формально-юридический, историко-правовой и сравнительно-правовой.
Теоретическая база исследования. В формировании и развитии учения о международном гражданском процессе велика заслуга русских юристов конца XIX - первой четверти XX века: П.Е. Казанского, К. Малышева, Ф.Ф, Мартенса, Т.М, Яблочкова1.
Много положительного в указанной сфере было сделано и в советский период (работы А.Г. Гойхбарга, СБ. Крылова, A.M. Макарова, И.С. Перетерского и др,). На современном этапе различные теоретические и практические аспекты международного гражданского процесса рассматривались в трудах российский ученых С.В, Бахина, ММ. Богуславского, Н.Г Вилковой, Л.Н. Галенской, Г.К. Дмитриевой, НТ. Елисеева, А.В. Ермакова, ВЛ- Звекова, БР. Карабельникова, А.Д, Кейлина, М.Н. Кузнецова, СП Лебедева, Л.А. Лунца, В.В. Малькова, ПИ. Марышевой, А.И. Муранова, Т.Н. Нешатаевой, Э.А. Пушмипа, О.Н Садикова, Л.П. Светланова.
Вместе с тем, всеми авторами отмечалась недостаточная изученность такого явления как международный гражданский процесс и крайне малое число работ по данной проблематике. Ситуация начала стремительно меняться в течение последних трех-четырех лет — почти одновременно появился целый ряд работ, посвященных проблематике международного іражданского процесса в целом. Следует подчеркнуть, что все они характеризуются стремлением дать новое видение международного гражданского процесса, его понятия, содержания и места в системе отечественного права. Сказанное свидетельствует не только о высокой степени актуальности проблемы, но и о
Здесь и далее фамилии авторов расположены в порядке русского алфавита.
том, что в науке (а скорее, больше на практике) ощущается острая потребность BOV внесении определенных коррективов в подходы к международному гражданскому процессу.
Проблемы международного гражданского процесса тесно связаны с арбитражным и гражданским процессом- Поэтому теоретическую базу для работы составили также труды ведущих процессуалистов; В.В. Блажеева, В.М Жуйкова, В.А. Мусина, В.К, Пучинского, МЛС Треушникова, Н.А, Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, Н.А. Шсбановой, В.В. Яркова.
В работе использовались труды представителей западной доктрины; М Вольфа, Р. Геймера, К, Домингеса, М. Иссада, X. Кетца, X. Коха, У. Мангуса, Д . Мейджера, IL Норта, Т. Нуссбаума, И. Саеи, Э. Уоллока, Т. Хартли, Б. Хейфеца, К, Цвайгерта, Дж, Чешира, X. Шака, и др.
Нормативную базу исследования составили универсальные (такие как Гаагская конвенция по международному гражданскому процессу 1954 г. и др.), региональные (в частности Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1993 г.) и двусторонние (о правовой помощи, консульских сношениях, о сотрудничестве и т.д.) международные договоры, а также международные документы, характеризующие нарастающие тенденции унификации как отдельных институтов, так и всего международного гражданского процесса (Doc. 7. UNIDROIT - 2002, Study LXXVI - Principles and Rules of Transnational Civil Procedure).
Определенное внимание в диссертационном исследовании уделяется соглашениям по вопросам международного гралоданского процесса, в которых Российская Федерация пока не является стороной, например, Конвенции о юрисдикции, применимом праве и признании решений об усыновлении 1965 года и др.
В ходе работы анализировалось советское и современное российское законодательство. Заявленная в рамках исследования проблематика предопре делила обращение прежде всего к Гражданскому процессуальному кодексу РФ и Арбитражному процессуальному кодексу РФ- Использовались и иные отечественные нормативные акты, в частности, федеральные конституционные законы «О судебной системе РФ», «Об арбитражных судах РФ» и др.
Полный анализ общих тенденций международного гражданского процесса невозможен без изучения иностранного законодательства. Именно обращение к нормам иностранного процессуального законодательства, правовых актов в области международного частного права и международного гражданского процесса, (например, ГПК Республики Казахстан, Гражданского процессуального кодекса и Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, ГПК Германии и других кодексов и законов о международном частном праве и международном гражданском процессе) позволило выявить сильные и слабьте стороны национального правового регулирования, выработать рекомендации по усовершенствованию и систематизации действующего российского законодательства.
При подготовке диссертации была изучена практика Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов (в частности, Обзоры судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц, Информационные письма Президиума ВАС РФ от 16.02.98г, № 29, от 25Л2.96г. № 10 и др.), а также разъяснения по вопросам применения международно-правовых норм процессуального характера, предложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О действии меж-дународиых договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса» 1999 г,, Постановлениях Президиума ВАС РФ от 03.08.99 № 7863\98, от 20.06.2000г. №7773\99, от 11.04.2000 № 1041V99, от 25.04.2000 № 5029\99 и др., с учетом комментариев, представленных судьями Высшего Арбитражного Суда РФ и научными консультантами сектора Международного частного права Высшего Арбитражного Суда России, в частности, Т,Н. Ысшатаевой, І1А. Шебановой.
В ходе разработки темы диссертационного исследования рассматривалась практика судов общей юрисдикции, обзоры и рекомендации, подготовленные Верховным Судом РФ (например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ»). При исследовании отдельных вопросов анализировалась практика международных судебных органов, прежде всего Европейского Суда по правам человека, обзоры зарубежных исследователей и судей данных судебных учреждений, а также иностранная судебная практика по разрешению частно-правовых споров, осложненных иностранным элементом.
Научная новизна диссертационного исследования выражается в том, что впервые в отечественной науке проведено всестороннее исследование международного гражданского процесса как самостоятельной системы, определены его специальные принципы, выявлены общие черты и отмечены особенности в законодательстве различных государств.
у Предпринята попытка установить место международного гражданского процесса в системе современного российского . права, а также дать характеристику его связи с международным частным правом. Анализируются основные концепции в отношении взаимодействия международного гражданского процесса с отечественным процессуальным правом и международным частным правом.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
теоретическое осмысление проблем международного гражданского процесса как правовой дисциплины и рассмотрение их в контексте определения возможности его автономизации как правового явления, а также сисіематизации его норм для обеспечения повышения эффективности функционирования как международного гражданского процесса, так и международного частного права, позволили автору разработать и вынести на защиту следующие положения и выводы, являющиеся новыми или имеющими элементы новизны:
- авторская классификация концепций по вопросу об определении места международного гражданского процесса: монистическая концепция, связывающая международный гражданский процесс с национальной отраслью международного частного права, монистическая концепция, связывающая международный гражданский процесс с национальной отраслью гражданского процессуального права, дуалистическая концепция, допускающая дуализм в рамках национальной правовой системы и дуалистическая концепция, допускающая дуализм в рамках «полисистемного комплекса»;
ч - в ходе становления отрасли международного гражданского процесса, формируется ее предмет — судебные и внесудебные транснациональные процессуальные отношения по защите и реализации частных правоотношений, осложненных иностранным элементом;
- важнейшим элементом структурирования отрасли международного гражданского процессуального права являются специальные отраслевые принципы, действующие наряду с общеправовыми и, в свою очередь, предопределяющие отраслевую специфику: принцип запрещения отказа в правосудии иностранцам, принцип международного судебного контроля, принцип единства, непрерывности и экстерриториальности процесса, принцип корреляции, принцип транснациональной дифференциации процесса;
- на современном этапе развития под международным гражданским процессуальным правом предлагается понимать систему процессуальных норм (созданных государством единолично или в процессе международного сотрудничества), регулирующих процессуальные отношения трансграничного характера, возникающие при реализации и защите всего объема частных правоотношений, осложненных иностранным элементом;
- международное гражданское процессуальное право занимает положение самостоятельной процессуальной отрасли, обслуживающей корреспондирующую ей материальную (отрасль международного частного права).
Научно-практическая значимость результатов исследования заключается в обосновании и выделении наиболее важных в методологическом и теоретическом плане проблемных вопросов определения самостоятельности международного гражданского процесса.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется: 1.) Возможностью использования теоретических выводов диссертации и практических рекомендаций, сделанных в ней, в процессе совершенствования доктрины, что, в свою очередь, откроет широкие перспективы для зштенсивного развития соответствующих процессуальных институтов именно в контексте российского международного гражданского процесса, а не в отрыве от него.
2.) В научно-педагогической деятельности: в ходе подготовки учебных программ и методических рекомендаций, учебников и пособий в т.ч. по специальному учебному курсу «Международный гражданский процесс». Это тем более необходимо, что систематизированные знания получают детальное развитие и легче усваиваются, а следовательно, и применяются, что имеет решающее значение для специалистов государственных органов, судей, юристов-практиков.
3,) Возможностью использования материалов диссертации и содержащихся в лей выводов соответствующими органами РФ при конструирования законопроектов, а также в практике правоприменения.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, отражены автором в докладах на научных межвузовских конференциях в МГЮА, СМУ, РГТУ в 2000-2004г.г.
Диссертация была рассмотрена и обсуждена на кафедре международного частного права Московской государственной юридической академии.
По теме диссертации опубликовано 5 статей.
Ключевые положения и выводы использовались автором при проведении занятий по международному частному праву с 2000 года и по настоящее время в МПОА (Московской государственной юридической академии), МИМЭО (Московском институте международных экономических отношений), ИМПЭ (Институте международного права и экономики) им, А.С. Грибоедова.
Структура диссертации.
Структура диссертации предопределена основными целями и задачами исследования и необходимостью последовательного изложения материала. Работа состоит из введения (в котором обосновывается актуальность темы исследования, отмечается степень его новизны в отечественной правовой литературе, определяются цели и задачи, содержатся указания на его теоретическую основу, практическую значимость, апробацию результатов исследования, а так же сформулированы основные положения и выводы, выносимые на защиту), 3 глав, включающих 9 параграфов, заключения и библиографического списка, состоящего из следующих разделов: «Международные договоры», «Нормативные акты Российской Федерации», «Зарубежное законодательство», «Судебная практика», «Зарубежная судебная практика», «Сборники документов», «Отечественная литература», «Иностранная литература», «Литература на иностранном языке», «Диссертации и авторефераты диссертаций», «Статьи».
Эволюция становления подходов к определению места международного гражданского процесса в современных условиях
Согласно преобладающей в российской правовой доктрине точке зрения (Лунц Л.М., Дмитриева Г.К., В.П. Звеков, ГЛО. Федосеева и др.), термин «международный гражданский процесс» носит условный характер2; легитимного понятия «международный гражданский процесс» т.е. такого, которое имело бы юридическое закрепление, ни в российском законодательстве, пи в науке не содержится3. Авторы отмечают, что выбор вопросов при освещении данной темы в какой-то степени можно назвать произвольным - определяемым позицией автора монографии, статьи, учебного пособия или учебника по международному частному праву. Не являются однозначными и взгляды западных исследователей, указывающих, что термин «международное гражданское процессуальное право» почти так же непонятен, как и категория международного частного права Кроме того, прежние подходы к определению международного гражданского процесса как совокупности отдельных вопросов (по усмотрению автора), вряд ли можно назвать законченной научной дефиницией. Такой подход в более или менее определенной форме отражен в работах Л.А. Лунца, M.M. Богуславского, В.П. Звекова: «Специальные вопросы судопроизводства по гражданским делам, осложненным иностранным элементом, образуют область международного гражданского процесса»5, «Под международным гражданским процессом в науке международного частного права понимается совокупность вопросов процессуального характера, связанных с защитой прав иностранцев и иностранных юридических лиц в суде и арбитраже».
Однако, в последнее время ситуация стала стремительно меняться: после десятилетий забвения международного гражданского процесса, почти одновременно (в течение трех-четырех лет) появился целый ряд работ, посвященных его проблематике, причем, следует подчеркнуть, что все эти работы характеризуются стремлением дать повое видение международного гражданского процесса, его понятия, содержания и места в системе отечественного права - Сказанное свидетельствует не только о высокой степени актуальности проблемы, но и о том, что в науке (а скорее, больше на практике) ощущается острая потребность во внесении определенных коррективов в подходы к международному гражданскому процессу.
В частности, существовавшие до недавнего времени в науке международного частного права определения международного гражданского процесса как регламентированной законом деятельность судов и других правоприменительных органов по разрешению гражданских дел, осложненных иностранным элементом8, стали подвергаться критике.
Дело в том, что понимание международного гражданского процесса как деятельности национальных судебных органов по разрешению споров с участием иностранных лиц, сегодня не является корректной ни с точки зрения юридической терминологии, ни с позиции содержания.
Во-первых, оправдано ли в этой связи применение словосочетания «гражданский процесс»? В правоведении іражданский процесс понимается исключительно как деятельность суда по разрешению гражданско-правовых споров. Деятельность иных органов, хотя и весьма схожая по целям и предмет} , рассматривается как самостоятельное правоприменительное производство. Арбитражное судопроизводство, хотя некоторые исследователи (Д.М. Чечот, М.С. Шакарян и др,) относят его к гражданскому судопроизводству, следует оценивать как самостоятельное правовое явление, отличное от гражданского процесса (т.к. а арбитражном производстве выделяются иные стадии, иной процессуальный режим, создана специальная система арбитражных судов, есть свой кодифицированный акт - Арбитражный прЬцессуальный кодекс РФ, фиксирующий правила производства в арбитражных судах и т.д.).
В связи с этим, более верным можно назвать использование формулировок нормативных актов, например, терминологической связки «гражданское (арбитражное) судопроизводство по делам с участием иностранных, лиц» или встречаемой в литературе «судопроизводство по делам с иностранным элементом».
Как положительную тенденцию, можно отметить то, что за последние несколько лет в целом ряде работ по международному частному праву, гражданскому и арбитражному процессу авторы отказались от использования термина «международный гражданский процесс», правда, в отдельных случаях только в рамках названия раздела или главы.
Применение слова «международный» в рамках рассматриваемого понятия вызывает еще больше возражений. В частности, не кажется оправданным его использование в контексте общей характеристики юридических дел, возникающих в условиях международного оборота, для дел, рассматриваемых во внутригосударственных судебных и иных органах, прежде всего на основе внутригосударственного права. Несомненно, при разрешении споров «с иностранным элементом» суды достаточно часто применяют международные договоры. Но в тоже время, суды обязаны разрешать дела на основе законодательства РФ.
Тенденции развития и обособления норм российского международного гражданского процесса
В юридической литературе существует вполне обоснованная позиция, суть которой сводится к предположению, что выделение отрасли права предрешается объективной необходимостью и условиями развития общества. Законодатель лишь осознает и оформляет эту потребность116. Таким образом, «отрасль не «придумывается», а рождается из социальных и практических потребностей»117, для чего наряду с практической необходимостью должны иметь место и отраслеобразующие признаки, которые являются объективным научным свидетельством зарождения отрасли.
Отраслеобразующие критерии, достаточные для обособления отрасли права сформулированы общей теорией права - это предмет и метод, хотя, как указывает проф. А.Б. Венгеров, их единство характеризует не все отрасли права (иногда достаточно лишь предмета, что особенно свойственно для комплексных отраслей) - С такой позицией солидарен и академик B.C. Ыерсесянц, который, однако, обращает внимание на обязательное существование комплексных массивов правовых норм соответствующей отрасли права119. Тезис о методе правового регулирования как одном из главных системообразующих критериев был подвергнут критике не только в общей теории права, но и некоторыми представителями отраслевых юридических наук, так, в монографии В.Д. Сорокина, специально посвященной этой проблеме, категорически отрицалось наличие особого, специального метода у каждой отрасли права и указывалось, что метод правового регулирования имеет межотраслевой характер . Такой же позиции придерживался и Д.И Фельдман121. В.В. Лазарев выделял всего два метода правового регулирования: авторитарный и метод автономии . Говоря о методе, Н. И. Матузов и А.В. Малько называют его дополнительным критерием, не имеющим самостоятельного значения, а лишь способствующего более строгой и точной градации права на отрасли, т.к. именно предмет диктует выделение отрасли, а когда она выделится, появляется и соответствующий метод регулирования, который в значительной мере зависит от "воли законодателя .
Итак, главным, а порой, на первых стадиях, и единственным (как признано обшей теорией права) отраслеобразующим признаком является предмет правового регулирования, который представляет собой особые, специфические только для данной отрасли правоотношения.
При исследовании международного гражданского процесса, даже при первом приближении такие особые правоотношения, регулируемые особылш нормами права, видны достаточно отчетливо, что можно проиллюстрировать хотя бы на следующем примере: для регламентации, например, брачно-ее&ейных124 процессуальных отношений с участием иностранного элемента, применяются лишь те специальные части кодексов и иных нормативных актов, которые не могут применяться для обычных, «неосложненных» отношений (гл. 7 СК РФ). Кроме того, к ним дополнительно применяются специальные нормативные акты РФ (например, Положение о порядке передачи детей, являющихся гражданами РФ на усыновление гражданам РФ и иностранным гражданам). И, наконец, должны быть применены спегщальные международные договоры по соответствующим вопросам (Конвенция об юрисдикции, применимом праве и признании решений об усыновлении 1965 г., О сотрудничестве в иностранном усыновлении 1993 г., о взыскании алиментов за границей 1956 г, и Др.)Ш- Таким образом, частно-правовые процессуальные правоотношения, осложненные иностранным элементом, регулируются особыми (достаточно автономными) нормами, специально создаваемыми для регулирования процедуры реализации именно тех брачно-семейных процессуальных отношений, которые осложнены иностранным элементом, в силу того, что общие правила национального гражданского процесса здесь не могут эффективно действовать, они не могут обеспечить весь объем прав, обладающих определенной спецификой и силу присутствия иностранного элемента.
Аналогичные правоотношения и институты, в силу своей специфики регулируемые особыми нормами, имеются в различных частно-правовых отраслях российского права. Их объединяет стойкое сохранение одной и той же характеристики (специфики) независимо от отраслевой принадлежности: наличие иностранного элемента и процессуальный характер. Совокупность таких институтов семейного, гражданско-процессуального и других отраслей права, обусловливает возникновение некоего комплексного образования, которое и предлагается именовать комплексной отраслью «международное гражданское процессуальное право».
Кодификация норм международного гражданского процесса как основной фактор повышения эффективности международного гражданского процесса и международного частного права
Необходимость повышения эффективности международного частного права и международного гражданского процесса вынуждает государства делать их нормы более действенными и удобными в применении. Как следствие такого стремления, национальное право многих государств стало нацелено на пересмотр и согласование своего законодательства. В последние десятилетия начали появляться законы о международном частном праве и международном гражданском процессе, а кодексы в части соответствующих норм стали все более походить друг на друга в результате своего рода ревизии.
В данном параграфе анализируется общемировая, как следует из обзора зарубежного законодательства , а так же европейских актов и комментариев к ним, тенденция кодификации национальных норм международного гражданского процесса, исследуются наиболее яркие достижения зарубежных стран в решении данной проблемы и прослеживаются основные этапы развития кодификации норм международного гражданского процесса путем сравнительно-правового анализа пандектов и законов иностранных государств, принятых в разное время.
Однако следует сразу оговориться, что в силу индивидуального экономического, политического и правового развития каждой страны, разного уровня интегрированное государств во внешнеэкономические отношения, соответственно, и этапы - схожие, по сути - будут занимать разные временные промежутки.
Общим фактором выступает лишь зависимость от уровня развития экономики и, соответственно, международного частного права, которое предопределяет потребность в соответствующем уровне развития международного гражданского процесса. Именно этот уровень и обусловливает переход кодификации от одного этапа к другому.
Условно их можно назвать следующим образом: первый этап - этап «первоначального накопления материала» (еще разрозненного, рассредоточенного по различным нормативно-правовым актам, но значительного по количеству), второй этап характеризуется стремлением государств к систематизации — включению соответствующих норм в существующие законы и кодексы (ПК, ГПК и др.), и, наконец, третий этап - это продвижение по спирали на новый уровень, т.е. создание специального, единого кодифицированного акта.
Отметим, что с каждым из этапов объем регулирования увеличивается: в некоторых современных кодификациях количество норм составляет уже даже не десятки, а приближается к сотням или равняется им, например, в законах Румынии, Швейцарии, Югославии.
Усложняется и юридическая техника295. Норм становится не просто больше, они становятся более подробными и точными, в них появляется все больше исключений и оговорок. Принятые ранее законы по вопросам международного гражданского процесса все чаще подвергаются пересмотру, т.к. цели и дух современного международного гражданского процесса изменились (если еще недавно его задачей считалось установление a priori механического разграничения сфер действия национальных правопорядков в пространстве, то на сегодняшнем этапе речь идет уже об учете максимального спектра вопросов международного гражданского процесса).
В современных западных кодификациях появилось противодействие прежним догматическим подходам, важная переориентировка: законодатели и правоприменители в отличие от пошлого не игнорируют последствия применения норм международного частного права и международного гражданского процесса, а стремятся, максимально используя их, найти лучшее решение реальных жизненных задач .
Таким образом, в течение всего XX века заметно движение указанного процесса по нарастающей. Что же касается настоящего момента, то сегодня все- государства в той или иной степени прошли первый этап — этап накопления нормативного материала. В то же время, одни государства продолжают находиться на этом этапе, другие - оставили его далеко позади.
Сейчас основная масса стран перешла на второй этап, осуществляя систематизацию норм международного частного права и международного гражданского процесса путем собирания однородных норм в единый акт. Здесь следует отметить разнообразные формы такой кодификации: одна группа государств (Австрия, Китай, Южная Корея) осуществляют ее путем включения соответствующих норм в свои ГПК и иные источники гражданского процессуального права , другая {большая) часть государств, выделяя именно транснациональный характер соответствующих процессуальных правоотношений, кодифицирует нормы международного гражданского процесса «в одной связке» с нормами международного частного права, т.е. в одном источнике. Иногда это приводит к определенным казусам: Канада (Квебек) и Перу, включив нормы международного частного права в свои ГК, автоматически поместили туда и нормы международного гражданского процесса (так, ГК Канады (Квебек) 1991 года в десятой книге «О международном частном праве» два из четырех титулов посвятил нормам международного гражданского процесса), т.е. объем норм международного частного права стал равен объему норм международного гражданского процесса при том, что последние, несмотря на свой явно процессуальный v. характере и значительное количество, оказались закрепленными в материальном источнике - гражданском кодексе. Во избежание подобной ситуации, когда в Гражданский Кодекс включается такой внушительный объем процессуальных норм - равный по количеству нормам международного частного права - ряд стран (Грузия, Венгрия, Венесуэла, Румыния) выделили нормы международного частного права и международного гражданского процесса в специальный закон «О международном частном праве», в котором значительное место отвели процессуальным вопросам регулирования частноправовых отношений с иностранным элементом. Аналогичный закон Швейцарии, кроме того, имеет и Раздел «О международном коммерческом арбитраже».
