Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовое регулирование поставки продукции птицеводства ...14
1. Развитие российского законодательства о поставке применительно к продукции птицеводства 14
2. Правовая характеристика договора поставки продукции птицеводства 29
Ъ. Отграничение договора поставки продукции птицеводства от договора контрактации 62
Глава 2. Особенности заключение договора поставки продукции птицеводства 73
1. Реализация принципов свободы договора и добросовестности при заключении договора поставки продукции птицеводства 73
2. Заключение договора поставки продукции птицеводства как процесс согласования воли сторон 81
3. Существенные условия договора поставки продукции птицеводства.
Глава 3. Особенности исполнение договора поставки продукции птицеводства 143
3.1. Исполнение обязательства в сфере поставки продукции птицеводства 143
3.2. Обязанности поставщика продукции птицеводства и их исполнение 158
3.3. Обязанности покупателя продукции птицеводства и их исполнение 166
Заключение 182
Список использованной литературы 187
- Правовая характеристика договора поставки продукции птицеводства
- Отграничение договора поставки продукции птицеводства от договора контрактации
- Заключение договора поставки продукции птицеводства как процесс согласования воли сторон
- Обязанности покупателя продукции птицеводства и их исполнение
Введение к работе
Актуальность темы обусловлена широким применением договора поставки в современных экономических условиях, как в Российской Федерации, так и в других странах СНГ.
Уже в середине XIX века, российская дореволюционная школа права представила миру детальное учение о системе поставочных договоров, а советская теория отношений по договору поставки всемерно развила ее. Вместе с тем договор поставки до сих пор является одной из важных тем научных дискуссий.
С принятием нового Гражданского кодекса Российской Федерации в 1996 году поставка была переведена в разряд видов купли-продажи и лишена самостоятельного значения. Данное обстоятельство было воспринято в научной среде неоднозначно. Одни авторы расценили произошедшее как положительное явление, соотнеся его с «мерами по переходу от командной, директивно управляемой государством экономики к современному, социально ориентированному рыночному хозяйству»1, другие сочли это результатом воздействия со стороны западно-европейского и англосаксонского права2.
В научной литературе нет единства мнений о признаках отличия договора поставки от договора купли-продажи. Практические проблемы, возникающие при разграничении норм о купле-продаже и поставке, не разрешаются ни на законодательном уровне, ни в руководящих разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Именно поэтому ряд исследователей высказывают мнение о необходимости выделения договора поставки в самостоятельный вид, отличный от купли-продажи, и закреплении его в отдельной главе Гражданского кодекса Российской Федерации.
Некоторые цивилисты, являясь сторонниками принятия торгового кодекса и ссылаясь на зарубежный опыт, предлагают сосредоточить в таком кодексе нормы, оформляющие профессиональный предпринимательский (торговый) оборот, в том числе и нормы о поставке.
Помимо дискуссионности ряда положений законодательства и теории о договоре поставки, актуальность темы диссертационного исследования определяется недостатками действующего гражданского законодательства Российской Федерации в сфере поставок продовольственных товаров, и в частности продукции птицеводства.
Не в полной мере учитывается специфика договора поставки продукции птицеводства, состоящая в том, что ряд условий договора (предмет, качество, безопасность, цена, количество, сроки поставки и др.) регулируется особым образом, отличным от иных договоров поставки. Современный уровень развития оптовой торговли продовольственными товарами, особенности ее организации нашли лишь частичное отражение в Федеральном законе от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
В период активного развития в Российской Федерации розничных торговых сетей, совершенствования организации оптовой торговли на основе достижений логистики значимость проблемы правового регулирования отношений между поставщиками и покупателями продовольственных товаров постоянно возрастает.
Очевидно, что дальнейшее развитие нормативной базы регулирования рассматриваемых в исследовании отношений в определенной степени снимет остроту научных споров о соотношении договоров купли-продажи и поставки, особенностях поставки отдельных видов товаров (в том числе и продукции птицеводства) и т.д.
В связи с этим в работе содержатся предложения, направленные на совершенствование законодательства в рассматриваемой сфере.
Степень научной разработанности темы. Проблемами правового обеспечения договора поставки в российской юридической науке начали заниматься сразу же, как только она заявила о себе на практике. Различные аспекты правового регулирования поставочных отношений рассматривались в кандидатских диссертациях А.Х. Гавриловой1, Е.П. Кучер2, Т.Е. Кукиной3, а также в докторской диссертации Л.И. Шевченко4.
Некоторые аспекты правового регулирования поставочных правоотношений нашли освещение в работах З.Ф. Алейникова5, А.В. Брызгалина6 и др.
Вместе с тем, несмотря на отмеченные труды, посвященные различным правовым аспектам исследуемой проблематики, требуется всесторонняя научная оценка и теоретический анализ договора поставки с целью выработать предложения по совершенствованию законодательства в сфере поставочных отношений в связи с изменением законодательства, регламентирующего оптовую торговлю продовольственными товарами.
Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы диссертации, ее цель, задачи и структуру.
Целью научной работы являются комплексный анализ сущности, сферы применения, особенностей заключения и исполнения договора поставки продукции птицеводства, его места в системе обязательственного права России, а также определение пути совершенствования правового регулирования договора поставки, разработка и внесение конкретных предложений по дополнению и уточнению норм законодательства России, регулирующих отношения в сфере поставки.
Достижение указанной цели потребовало решения следующих задач:
- рассмотреть развитие российского законодательства о поставке применительно к продукции птицеводства;
- исследовать правовую природу договора поставки продукции птицеводства;
- на основе законодательства выявить признаки, позволяющие отграничить договор поставки продукции птицеводства от контрактации;
- охарактеризовать особенности реализации принципов свободы договора и добросовестности при заключении договора поставки продукции птицеводства;
- выявить особенности заключения договора поставки продукции птицеводства как процесса согласования воли сторон;
- проанализировать содержание существенных условий договора поставки продукции птицеводства;
- изучить особенности исполнения договора поставки продукции птицеводства.
Объектом исследования являются отношения, складывающиеся в процессе заключения и исполнения договора поставки продукции птицеводства.
Предмет работы составляют фундаментальные и прикладные проблемы регулирования поставки продукции птицеводства, нормы гражданского права, применимые к отношениям, возникающим при заключении и исполнении договора поставки продукции птицеводства, а равно практика их применения.
Теоретическую основу исследования составили научные взгляды и разработанные теоретические положения, таких специалистов науки российского права, как М.М. Агарков, В.А. Белов, Е.В. Богданов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, В.В. Витрянский, Э.Л. Гаврилов, Ф.И. Гавзе, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, В.Л Исаченко, В.П. Исаченко, В.И. Иванов, О.Ю. Ильина, О.С. Иоффе, Н.И. Клейн, А.К. Кравцов, Ю.Х. Калмыков, Н.М. Коршунов, В.В. Лаптев, В.А. Лапач, И.Б. Новицкий, К.П. Победоносцев, Ю.А Метелева, Д.И. Мейер, З.И. Носова, Е.А. Павлодский, И.А. Покровский, Б.И. Пугинский, Б.И Романец, В.А Семеусов, С.В. Сарбаш, Л.Ф. Снегирев, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, В.С. Толстой, Н.К.Фролова, Р.О. Халфина, Б.Л. Хаскельберг, Г.Ф. Шершеневич и др.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и специальные юридические методы познания общественных процессов, и правовых явлений в частности: системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-логический, формально-юридический.
При написании работы были использованы следующие приемы научного познания: анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, аналогия, восхождение от частного к общему, моделирование ситуации и др.
Применение совокупности приведенных общих и специальных методов научного познания обусловило всесторонний подход к изучению понятия «договор поставки продукции птицеводства» в свете существующих особенностей его заключения и исполнения, включающий использование доктрины гражданского права по различным направлениям научных исследований, благодаря чему стало возможным создать целостное представление о рассматриваемой юридической категории.
Нормативной основой научной работы послужили нормы Конституции РФ, российского гражданского законодательства, регулирующего поставочные правоотношения1.
Эмпирической базой диссертации явились материалы судебной практики Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ, решения федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского, Северо-Западного, Поволжского, Уральского арбитражных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и пр.
Научная новизна работы выражается в том, что комплексно исследованы теоретические положения, позволяющие глубоко понять юридическую природу отношений по договору поставки продукции птицеводства, сущность и содержание договора поставки продукции птицеводства, определить пути совершенствования правового регулирования договора поставки, разработать и внести конкретные предложения по дополнению и уточнению норм законодательства России, регулирующих отношения в сфере поставки.
В работе уточнено понятие договора поставки в соответствии с потребностями практики. Выявлено место договора поставки в системе гражданско-правовых договоров как самостоятельного вида договоров, отграничены договор поставки от договора купли-продажи, а договор поставки продукции птицеводства от договора контрактации.
Выявлены особенности проявления принципа добросовестности в процессе заключения и реализации договора поставки. Обосновано введение фигуры торгового посредника в ткань правового регулирования поставки, выявлено несоответствие определения предмета и объекта договора, выработаны предложения по совершенствованию процедуры приемки продукции по договору поставки на примере приемки продукции птицеводства.
Кроме того, новизна сформулированных автором выводов и предложений отражена в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Договор поставки продукции птицеводства – это разновидность договора поставки, представляющая собой соглашение, по которому одна сторона - поставщик (производитель, торговый посредник) обязуется передать в определенный срок или сроки другой стороне – покупателю вещи, определенные родовыми признаками (товар), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель – принять их и оплатить.
Характерными признаками поставки продукции птицеводства являются его субъктный состав, цель использования объекта договора, являющегося продовольственным товаром повседневного спроса, кратковременного пользования, с широким ассортиментом, ограниченным сроком годности (скоропортящимся), повышенными требованиями к качеству и безопасности.
2. Такой квалифицирующий признак договора поставки (ст. 506 ГК РФ), как субъектный состав: поставщик – продавец и покупатель, закрепленный более 10 лет назад, в настоящее время не учитывает многообразия субъектов поставочных отношений, существующего на практике. Автор полагает актуальным предложение, направленное на отражение торгово – посреднической деятельности по оптовой торговле товарами в определении договора поставки (ст. 506 ГК РФ) через законодательное закрепление понятия торгового посредника, приобретающего товары для перепродажи, в качестве субъекта договора, наряду с производителем.
Предлагается определить торгового посредника как физическое или юридическое лицо, которое осуществляет предпринимательскую деятельность по оптовой или розничной торговле товарами несобственного производства, а также оказывает услуги по продвижению товара от своего имени и за свой счет или от имени и за счет клиента.
3. Использование в доктрине и практике поставочных отношений терминов «предмет», «объект» и «товар» в качестве синонимов ошибочно. Обращено внимание на то, что термин «товар» относится к категории публичного права, например финансового, налогового, таможенного. Представляется необходимым использовать в ГК РФ термины частного права, обозначать объект договора поставки как вещь.
4. Продукция птицеводства, благодаря применению индустриальных технологий, не имеет сезонного характера производства, практически не подвержена рискам природного характера, может производиться в требуемых количествах и всегда есть в наличии у производителя, в связи с чем следует отграничивать договоры контрактации и поставки по следующим признакам: 1) материальному объекту договора, который для контрактации: а) обусловлен агро - и зоотехническими методами сельскохозяйственного производства; б) не существует в момент заключения договора; в) практически не подвержен промышленной переработке; 2) субъектному составу: а) при контрактации сельскохозяйственный производитель должен сам производить продукцию, он не может закупать ее, как при договоре поставки; б) заготовитель закупает продукцию для ее использования исключительно в предпринимательской деятельности, а не в иных целях, что допускается договором поставки.
5. Для установления пределов осуществления прав и исполнения обязанностей, формирования определенного типа поведения субъектов правоотношений, связанного с их волеизъявлением, требуется юридико–техническое моделирование принципа добросовестности, обязывающего стороны договора определять свои отношения в соответствии с требованиями морали и права, проявлять должную заботу о справедливых интересах других участников гражданско-правовых отношений, рационально подходить к решению возникающих споров, соблюдать баланс интересов.
Объективным критерием добросовестности является право сторон договора поставки на получение достоверной информации о существенных условиях договора и право на добросовестные условия договора. Критерием злоупотребления является причинение вреда при надлежащем использовании субъективных прав. Критерий причинения вреда, обладающий определенностью, сможет решить проблему доказывания вины, например, в случаях необоснованного занижения торговыми сетями закупочных цен на продовольственные товары, поскольку позволяет квалифицировать их как злоупотребление правом.
6. Существенным условием договора поставки следует признать срок поставки, так как этого требует противоречивая судебная практика и значительно изменившиеся с момента принятия второй части Гражданского кодекса экономические условия (жесткая конкуренция в условиях превышения предложения над спросом, активное применение логистических приемов и методов в торговле и пр.).
В связи с этим в целях установления единого понимания закона и практики его применения, а также учитывая, что первый параграф главы «Общие положения о купле-продаже» второй части ГК РФ содержит правила, которые распространяются на все виды договора купли-продажи, и договора поставки в частности, предлагается изложить п. 3 ст. 455 ГК РФ следующим образом: «Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование, количество товара и сроки его передачи».
7. В ГК РФ недостаточно отражены вопросы, связанные с качеством поставляемого товара и совсем не учитывается требование его безопасности. Более того, сегодня государство оставило за собой право контроля за органами, осуществляющими аудит и сертификацию систем качества и безопасности продукции, в то время как их применение осуществляется производителями на добровольной основе, не исключающей злоупотреблений.
В связи с этим предложена и обоснована следующая формулировка п. 1 ст. 469 ГК РФ:
«1. По договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю качественный и безопасный товар.
Качество товара - это его полное соответствие установленным законом или согласованным сторонами договора свойствам (характеристикам) и целевому назначению.
Безопасность товара – это совокупность его свойств (характеристик), дающих уверенность в том, что товар не представляет опасности для потребителя при его длительном использовании в соответствии с назначением и способом применения».
8. Стимулируя сбыт продукции (в том числе продукции птицеводства), производители, торговые посредники широко практикуют предоставление покупателям скидок с цены товара, вознаграждений (бонусов), а также применяют надбавку к цене.
Исследование убедительно показало, что суды испытывают затруднения при выяснении содержания указанных понятий и в первую очередь понятия скидки. В целях единообразного толкования предлагается следующее понятие скидки: это сумма, на которую снижается цена товара при встречном выполнении покупателем определенных договором условий, а также понятие надбавки как суммы, на которую увеличивается цена товара за выполнение продавцом определенных договором или законом повышенных требований покупателя к товару.
Предложено внести соответствующие изменения в п. 2 ст. 424 ГК РФ.
9. Норме ч. 2 ст. 513 ГК РФ требуется придать законодательную стройность и логику. В связи с этим предложена следующая ее редакция: «В срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, принимаемые покупателем (получателем) товары должны быть осмотрены, а их количество и качество проверено».
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования и основанные на них выводы дополняют и развивают науку гражданского права в части изучения теоретических проблем, связанных с поставочными отношениями. Проведенные исследования расширяют и углубляют представления о характере и сущности договора поставки и являются предпосылкой для дальнейшего научного поиска и развития теории гражданского права в данной области.
Выводы и предложения, сформулированные автором, могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию законодательства о поставке и практики его применения.
Кроме того, их можно использовать в учебном процессе для подготовки общих или специальных курсов в высших учебных заведениях, а также учебных пособий и методических материалов.
Апробация результатов исследования. Работа обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Московского городского университета управления Правительства Москвы.
Методические разработки автора используются в учебном процессе в указанном университете, а также в НИУ «БелГУ» при проведении занятий по дисциплине «Гражданское право». Основные положения и выводы по теме диссертационного исследования были опубликованы в научных статьях и докладывались на Международной научно-практической конференции «Cельские территории как фактор социально-экономического, правового и духовного развития региона» (Белгород, БСХА. 2010 г.).
Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.
Правовая характеристика договора поставки продукции птицеводства
То обстоятельство, что Уложение разрабатывалось под значительным влиянием западно - европейского права повлекло кардинальный пересмотр норм о договорах купли-продажи и поставки, в результате чего указанные договоры по условиям, порядку выполнения и последствиям нарушения обязанностей сторон приобрели одинаковые черты, то есть договор купли-продажи лишил договор поставки его самостоятельного знaчeния39. Следова-ло это из определения договора поставки, как договора, в силу которого продавец обязывался за денежное вознаграждение доставить покупщику известное количество заменимых вещей к назначенному в договоре сроку. Из Уложения был полностью исключен термин «договор поставки» и заменен на фразы типа «продажа товаров» (а не вещей), «заменимые товары». Отметим появление в Уложении термина «законтрактованные товары» , использовавшееся для обозначения товаров или припасов, не имеющихся еще в наличии у продавца и подлежащих производству или закупке им в будущем, в отношении которых уже заключен договор купли-продажи.
Впоследствии употребление термина «контрактация» для обозначения договорного метода закупок сельскохозяйственной продукции у ее производителей дало наименование соответствующему договору.
Несмотря на то, что Уложению так и суждено было остаться законопроектом, оно повлияло на кодификацию советского и современного российского гражданского права.
В условиях гражданской войны, когда промышленные предприятия, транспорт были национализированы, а затем, в значительной степени разрушены, места договору поставки не было. Гражданский Кодекс РСФСР, вступивший в силу 1 января 1923 года, наряду с вещным правом много внимания уделил обязательственному праву. В Приложении 5 Гражданского кодекса РСФСР содержалось «Положение о государственных подрядах и поставках».
На тот момент поставка рассматривалась, как разновидность договора купли-продажи. Покупателем здесь являлся государственный орган, а поставщиком - частное лицо. Договору было свойственно планово-экономическое распределение продукции, поэтому поставка продукции по плановому акту оценивалась не как договорные отношения в рамках гражданского права, а как опосредованные административно-хозяйственным правом, а позже просто хозяйственным правом. Договор поставки играл второстепенную роль, являясь главным образом формой конкретизации плана.
Первый гражданский кодекс РСФСР, не предусматривал специальные правила регулирования отношений по реализации сельскохозяйственной продукции, так как они охватывались правилами о купле-продаже. Но уже в 1925 году впервые были применены типовые договоры контрактации сель-скохозяйственной продукции41.
Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 19 января 1933 года №127 были введены обязательные поставки государству на основе твердых государственных заданий, устанавливаемых по продуктам полеводства в зависимости от плана сева, а по продуктам животноводства - по количеству голов скота и птицы в хозяйстве42. Договоры контрактации были сохранены лишь в сфере регулирования закупок технических культур и заключались только с колхозами.
Ничего общего обязательные поставки с договором поставки в его современном понимании не имели, так как в императивной форме доводили до сельхозпроизводителя задания на производство и сдачу соответствующей продукции.
В 1961 году были приняты Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, в которых содержались нормы о поставке и контрактации, воспроизведенные затем в ГК РСФСР 1964 года С этого момента весь оборот сельскохозяйственной продукции осуществлялся на основе договора контрактации.
Статья 258 «Договор поставки» раскрывала его содержание так: «По договору поставки организация - поставщик обязуется передать в определенные сроки организации-покупателю (заказчику) в собственность (в оперативное управление) определенную продукцию согласно обязательному для обоих организаций плановому акту распределения продукции; организация покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее по установленным ценам».
Договор контрактации определялся как договор, заключаемый на основании плана государственных закупок сельскохозяйственной продукции и планов развития сельскохозяйственного производства в колхозах и совхозах, по которому одна сторона - колхоз, совхоз (хозяйство) - обязывала передавать в оперативное управление или собственность другой стороне - организации-заготовителю - сельскохозяйственную продукцию в установленных количествах, ассортименте и в определенные сроки, а заготовитель обязывался принимать и оплачивать в обусловленные договором сроки указанную продукцию, а также оказывать хозяйству помощь в организации производства и сдаче продукции на приемные пункты43.
Несмотря на некоторое сходство с договором контрактации договор поставки отличался от последнего более широким субъектным составом, предметом, правами и обязанностями сторон. Кроме того, контрактация опосредовала отношения исключительно в сфере оборота сельскохозяйственной продукции.
Отграничение договора поставки продукции птицеводства от договора контрактации
Большинство исследователей выделяют четыре родовые формы проявления свободы договора 50.
К ним относятся: свобода заключения договора; право выбора сторонами контрагента по договору; право сторон определять по своему выбору условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ); право стороны заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ), в том числе смешанный договор, в котором содержатся элементы различных договоров (и. 3 ст. 421 ГК РФ).
Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно определять его условия, поскольку именно договор является основным средством регулирования отношений сторон в условиях рыночной экономики.
Но свободу договора не следует понимать как нечто абсолютное. Как заметил К. Осакве, «... свобода договора - это свобода его обладателя, ограниченная законом, устанавливающим определенные пределы для ее осуще-ствления» 51.
Единственным более или менее внятным законодательным ограничением обозначенных прав хозяйствующих субъектов (ограничением свободы до говора) является правило об обязательном соответствии договора императивным нормам законодательства, действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). Иными словами, если императивными нормами действующего законодательства установлены какие-либо правовые ограничения, запреты или предписания по вопросу о выборе контрагента (п. 1 ст. 421, ст. 426, 428 ГК РФ), вида и (или) типа заключаемого договора (ст. 170 ГК РФ), а также о содержании конкретных условий заключаемого договора (п. 4 ст. 421, п. 4 ст. 401 ГК РФ), то заключаемый хозяйствующими субъектами договор обязательно должен им соответствовать. Другой вариант поведения в процессе формирования договорных связей недопустим.
Следовательно, если договор не противоречит императивным нормам действующего законодательства, то его юридическая действительность не зависит от содержания условий договора и от того, сбалансированы ли в нем взаимные экономические интересы сторон. Именно такой вывод напрашивается, поскольку четких ориентиров поведения сторон ГК РФ не содержит.
Вместе с тем ограничители договорной свободы существуют в ином законодательстве. Так, ограничение свободы определения условий договора предусмотрено пунктом 5 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года № 135 - ФЗ152, запрещающей навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.
Поскольку этот запрет адресован «хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на рынке», законодатель при принятии Закона о торговле включил в него запреты на создание и навязывание контрагенту дискриминационных условий, субъектами не относящимся к перечисленным в Федеральном законе от 26 июля 2006 года № 135 - ФЗ (ст. 13).
Подпункты «а» и «б» п. 1 и подпункты «а» - «з» п. 2, ч. 1 ст. 13 Закона о торговле содержат перечень негативных, а следовательно, запрещенных практик, наиболее часто возникающих в отношениях сетевых торговых организаций с поставщиками.
Например, Закон о торговле запрещает поставщику вносить плату за право поставок продовольственных товаров в торговую сеть, в функционирующие или открываемые торговые объекты (п.п. «г» п. 2, ч. 1 ст. 13). Так же Закон содержит запрет на внесение поставщиком платы за изменение ассортимента продовольственных товаров (п.п. «д» п. 2, ч. 1 ст. 13) и т.д.
Эти и иные негативные практики обозначены как обязанности сетевых торговых организаций, что исключает взимание с поставщиков какой-либо платы за их исполнение.
Причина ситуации, сложившейся к моменту принятия Закона о торговле в отношениях сторон договора поставки продовольственных товаров кроется в недостатках отечественного законодательства, регулирующего пределы (границы) договорной свободы, а так же в надежде законодателя, что такая свобода сама по себе приведет к равновесию и гармонии в процессах формирования договорных связей. Все это, как отмечает И.В. Цветков, создало благоприятную почву для многочисленных злоупотреблений153.
Поэтому включение в Закон о торговле перечня ограничительных мер свободы договора согласуется с утверждением западных правоведов К. Цвайгерта и X. Кетца о необходимости более четкого закрепления пределов (границ) договорной свободы, а также критериев допустимости (недопустимости) того или иного варианта ее использования при определении условии и реализации договорных связей
Заключение договора поставки продукции птицеводства как процесс согласования воли сторон
Иными словами в законе речь ведется о возможности самостоятельного определения потребителем степени допустимого риска, связанного с употреблением пищевых продуктов при обычных условиях их использования.
Учитывая законодательное несовершенство первого и риторичность второго определения, предлагаем понимать под безопасностью товара, как продукции любой отрасли производства совокупность его свойств (характеристик), дающих уверенность в том, что товар не представляет опасности для потребителя при его длительном использовании в соответствии с назначением и способом применения.
При этом мы сошлемся на пример с дезинфекцией тушек цыплят - бройлеров раствором хлора. Произведенный с применением такой технологии продукт питания способен удовлетворить потребность человека в пище (свойство), будет обладать хорошими вкусовыми и иными характеристиками, но его длительное употребление может вызвать необратимое расстройство здоровья, а следовательно, небезопасно. Качество товара зачастую можно проверить непосредственно при его приобретении, путем оценки его свойств через их характеристики, а вот убедиться в том, что товар безопасен, можно лишь спустя некоторое время, в процессе его длительного употребления либо эксплуатации.
При этом нет сомнения в том, что безопасными должны быть все товары без исключения, а не только продукты питания.
Полагаем, что назрела необходимость закрепления в гражданском законодательстве наряду с таким условием договора купли-продажи как качество товара, условия его безопасности.
Требования безопасности относятся к технологии производства товара; к его физико-химическим показателям; к содержанию токсичных элементов; к микробиологическим показателям; потребительской упаковке и маркировке; к условиям хранения и транспортирования и пр.
Вместе с тем, указанные требования не должны служить препятствием осуществлению предпринимательской деятельности в большей степени, чем это необходимо.
Поэтому если производители мяса птицы не могут пока отказаться от применения хлора, в целях обеспечения безопасности потребителя, производитель обязан на потребительскую тару наносить информацию о том, что мясо содержит хлор и небезопасно при длительном употреблении. В итоге предлагаем текст п. 1 ст. 469 ГК РФ изложить в следующей редакции: 1. По договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю качественный и безопасный товар. Качество товара - это его полное соответствие установленным законом или согласованным сторонами договора характеристикам и целевому назначению. Безопасность товара - это совокупность его свойств (характеристик), дающих уверенность в том, что товар не представляет опасности для потребителя при его длительном использовании в соответствии с назначением и способом применения.
По нашему мнению условия о качестве и безопасности продукции птицеводства, как продовольственного товара, являются существенными условиями договора поставки.
Гражданский кодекс РФ в особую категорию выделяет товары со сроком годности, установленным законом, иными правовыми актами, государственными стандартами или другими обязательными правилами. В указанный перечень входит и продукция птицеводства.
Срок годности товара гарантирует соответствие товара предъявляемым к его качеству обязательным для продавца требованиям ГОСТ и означает запрет реализации продавцом товара после истечения этого срока.
Информация о сроках годности товара доводится до покупателя непосредственно перед заключением договора купли-продажи. Связано это с тем, что обязанность по установлению срока службы и срока годности отдельных видов товара возложена на изготовителя, но проверять непосредственное выполнение указанных требований действующего законодательства контролирующие органы будут у продавца285.
Тара и упаковка. Продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки (п. 1 ст. 481 ГК РФ).
Если требования к таре и упаковке не определены договором, для затаривания и упаковки должен использоваться «обычный для такого товара способ». Если такого способа нет - способ, обеспечивающий сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования. Если к таре и (или) упаковке, используемых продавцом, законом предъявляются обязательные требования, то продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, соответствующих данным требованиям (п. 3 ст. 481 ГК РФ), вне зависимости от того, оговорено это в договоре или нет . Так, например, ОАО «ХМС» (продавец) и ООО «Ролиз» (покупатель) подписали договор на поставку мяса птицы (голени куриной на подложке), произведенного в КНР
Обязанности покупателя продукции птицеводства и их исполнение
В соответствии сп. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В случае, если договором срок оплаты товара не установлен, действует правило (п.1 ст.486 ГК РФ) в соответствии с которым покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.
Кроме того, Гражданский кодекс предусматривает еще три формы оплаты товаров: предварительную (ст. 487), в кредит (ст. 488) и в рассрочку (ст. 489).
По условиям договора поставки предварительная оплата до передачи продавцом товара может быть произведена полностью или частично. В этом случае покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, - в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. Согласно ст. 314 ГК РФ в том случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. При отсутствии срока исполнения обязательства, а также условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В случае если при предварительной оплате товаров покупатель не исполняет своей обязанности по перечислению денежных средств, продавец вправе отказаться от передачи товаров, либо приостановить исполнение своих обязательств и наоборот покупатель вправе потребовать от продавца передачи оплаченных товаров или возврата суммы предварительной оплаты при неисполнительности продавца. Помимо всего, в договоре может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 ГК РФ).
Для поставщика предварительная оплата наиболее выгодна, так как позволяет застраховаться от возможной неплатежеспособности покупателя. Однако в этом случае уже покупатель не застрахован от несвоевременной поставки товара поставщиком.
По своей природе предварительная оплата является видом коммерческого кредитования (п.1 ст. ст. 823 ГК РФ).
В договоре поставки может быть предусмотрено условие о продаже товара в кредит (п.1 ст. 488 ГК РФ), когда деньги получают через определенное время после передачи товара покупателю. В этом случае покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Продажа товара в кредит, так же представляет собой коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ), на который распространяются правила о займе. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ при отсутствии в договоре срока возврата займа он считается равным 30 дням со дня предъявления соответствующего требования. Поэтому, как отмечают отдельные авторы383, разумный срок оплаты товара, проданного в кредит, не может быть менее 30 дней.
Иного взгляда на исчисление срока придерживаются авторы Закона о торговле, установившие временной предел для оплаты продовольственных товаров и разделившие товары в зависимости от срока их годности на категории: 1) до 10 дней; 2) от 10 до 30 дней включительно; 3) свыше 30 дней (для алкогольной продукции российского происхождения). Соответственно этим категориям была установлена и предельная отсрочка платежа: 1) не позднее 10 рабочих дней; 2) не позднее 30 календарных дней; 3) не позднее 45 календарных дней (п. 7 ст. 9).
Закон о торговле в принципе не ограничивает стороны договора поставки в определении меньшего или даже большего срока на оплату384, однако нужно иметь в виду, что его нормы сформулированы императивно и за их нарушение ответственность будет нести лицо, осуществляющее торговую деятельность. Действительно при поставке хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, на условиях коммерческого кредита продовольственных товаров, поставщик знает срок ее годности и может предположить до наступления какого срока покупатель реализует товар, а значит, сможет расплатиться.
Однако в случае если будет поставляться иной товар (не продовольственный), то срок годности товара, как критерий уже неприменим.
Поэтому не вызывает возражения мнение некоторых ученых-правоведов385 считающих, что разумный срок оплаты товара (если он не указан в договоре) должен быть не более чем семидневным со дня предъявления продавцом требования об оплате переданного товара (т.е. по правилам п. 2 ст.3ИГКРФ).
Предлагаем авторскую формулировку ст. 506 ГК РФ: «Договор поставки - это соглашение, согласно которому поставщик (производитель, торговый посредник) обязуется передать в определенный срок или сроки покупателю вещи, определенные родовыми признаками (товар) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель - принять их и оплатить».
