Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 . Понятие договора поставки 11
1. Исторические аспекты развития законодательства о договоре поставки 11
2. Комплексный анализ понятия договора поставки 34
Глава 2. Анализ отличий договора поставки от договора купли-продажи 54
1. Общий анализ отличий договора поставки от договора купли-продажи (видовой анализ, анализ юридической природы договора, анализ формы, анализ субъектного состава, анализ порядка заключения договора поставки) 54
2.Содержание договора поставки машинно-технической продукции (специальный анализ отличий договора поставки машинно-технической продукции от договора купли-продажи) 71
3. Предмет договора поставки машинно-технической продукции 77
4. Иные условия договора поставки машинно-технической продукции 100
Заключение 181
Список использованных источников и литературы 186
- Исторические аспекты развития законодательства о договоре поставки
- Комплексный анализ понятия договора поставки
- Общий анализ отличий договора поставки от договора купли-продажи (видовой анализ, анализ юридической природы договора, анализ формы, анализ субъектного состава, анализ порядка заключения договора поставки)
- Предмет договора поставки машинно-технической продукции
Введение к работе
Научная проблема, исследуемая в настоящей работе, это вопросы правового регулирования в российском законодательстве договора поставки. В правовой системе России он появился в XVII веке и с этих пор является ведущим в российской юриспруденции. Особенностью договора поставки является его тесная связь с экономическими отношениями. «Популярность» договора поставки подтверждается также тем, что, начиная с XIX века, в России он является одной из центральных тем для научных дискуссий и прений. Вместе с тем эта тема не исчерпана. Дореволюционная российская школа права представила миру детальное учение о системе поставочных договоров. Но вследствие влияния зарубежных источников права были предприняты попытки снижения роли этого договора, а затем - последующего его исключения из правовой системы России. Революционные преобразования 1917 года в России приостановили развитие учения о договоре поставки. Несомненный ущерб от такого положения дел был очевиден и советским ученым пришлось возвращаться к истокам учения, на основе которого выработана советская теория отношений по договору поставки. Но и этот процесс был искусственно прерван. С принятием нового Гражданского кодекса Российской Федерации в 1996 году поставка была переведена в разряд видов купли-продажи и лишена самостоятельного значения. Все российское законодательство, и договор поставки в особенности, как показатель состояния развития юридической мысли и стабильности экономики, подверглись массированному воздействию со стороны западно-европейского и англосаксонского права. Необходимость такой компиляции, к сожалению, не оспаривается большинством российских ученых, а само заимствование норм права называется «мерами по переходу от командной, директивно управляемой государством экономики к современному, социально ориентированному рыночному хозяйству» . Практическая целесообразность таких мер для договора поставки порождает множество проблем, как научного, так и
1 Гаврилова А. М. Договор поставки в условиях рыночной экономики: Автореф. Дис.канд.юрид. наук.- Саратов.,2001. - С.З.
правоприменительного характера. В научной литературе до сих пор нет единства мнений о признаках отличия договора поставки от договора купли-продажи. В совокупности с новыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации это влечет за собой сложности в арбитражной практике. Например, до сих пор на практике смешивают понятия «комплектности» и «количества». Причина коренится в статье 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанной на одновременное регулирование отношений по количеству, качеству и комплектности поставляемой продукции. А проблемы, возникающие при разграничении норм о купле-продаже и поставке, не разрешаются ни на законодательном уровне, ни даже в разъяснениях Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации.
Вместе с тем, следует отметить существенную особенность договорной
работы по поставкам товаров: при заключении договоров со странами
Содружества Независимых Государств (СНГ) нередко субъекты
хозяйствования используют вместо российского права ряд нормативных актов, разработанных государствами - участниками СНГ. Эта новая практика активно восприняла учение о договоре поставки и развивает его в целях стабильного экономического существования государств - участников СНГ. Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется:
во-первых, древними историческими корнями договора поставки, что представляет интерес для изучения и сравнения с современными нормами;
во-вторых, дискуссионностью многих положений законодательства и теории о договоре поставки;
в-третьих, недостатками действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего поставку машинно-технической продукции;
в-четвертых, нецелесообразной компиляцией ряда зарубежных источников права.
Актуальность выбора в качестве объекта данного диссертационного исследования договора поставки - машинно-технической продукции -объясняется тем, что производство машинно-технической продукции составляет одну из важнейших отраслей промышленности, прежде всего по объемам поставок.
Нетипичность договора поставки машинно-технической продукции подтверждается тем, что ряд условий договора (предмет, качество, количество, сроки и другие) регулируются особенным образом, отличным от иных договоров поставки. Например, предмет договора поставки включает в себя не только указание на наименование машинно-технической продукции (номенклатуру) передаваемого товара, но и содержит ряд дополнительных требований, как то: краткое указание на ГОСТ или другие требования по качеству. Условие о качестве машинно-технической продукции также обладает спецификой: оно состоит из ряда составных частей, каждая из которых характеризует строго определенную сторону условия.
В настоящей работе исследуются не все условия договора поставки, а лишь те, в которых проявляются индивидуализирующие особенности поставки машинно-технической продукции.
Актуальность и современность выбранной темы подтверждается также и арбитражной статистикой, убедительно свидетельствующей о том, что споры по договорам поставки, как в 1999, так и в 2000 году, по-прежнему занимают первое место среди других арбитражных споров .
Вопросы ответственности за нарушение условий договора о поставке не составляют отдельного рассмотрения в настоящей работе, поскольку эту тему можно выделить в самостоятельное исследование. Некоторые аспекты применения мер ответственности затрагиваются в работе лишь в целях полного отражения рассматриваемых вопросов.
В 2000 г. арбитражными судами РФ было рассмотрено 45359 исковых заявлений по договорам поставки. Для сравнения: по договорам подряда -16003, по договорам займа - 5032. См.Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. -2001.-№4. -С.12.
6 Цель и задачи исследования - заключаются в комплексном исследовании
договора поставки, проведении сравнительного анализа с договором купли-продажи, всестороннем исследовании норм отечественного и зарубежного права о поставочных отношениях, и выработке на этой основе рекомендаций по совершенствованию законодательства. Для достижения изложенной цели были поставлены следующие задачи:
Исследовать историю возникновения и развития договора поставки;
Определить понятие договора поставки;
Определить общие и специальные признаки, отличающие договор поставки от договора купли-продажи.
Проанализировать содержание договора поставки машинно-технической продукции и его отдельные условия;
На анализе всего материала диссертационного исследования определить необходимость нового, детального правового регламентирования договора поставки и выделения его в самостоятельный договорной вид и выработать конкретные предложения по изменению законодательства о поставках.
Объектом исследования являются общественные отношения,
складывающиеся между субъектами договора поставки по поводу поставки машинно-технической продукции в течение определенного времени в целях осуществления хозяйственной деятельности.
Предметом исследования являются теоретические и практические аспекты законодательства о договоре поставки машинно-технической продукции, правоприменительная практика по данной проблеме.
Методологическая основа диссертации. При проведении научного исследования применялись диалектический, логический, исторический, системно-структурный, статистический, лингвистический методы, метод сравнительного анализа.
Эмпирическая основа исследования . В диссертационном исследовании использовались материалы арбитражной практики, опубликованной и неопубликованной, а также опыт своей работы в должности консультанта Генерального директора по правовым вопросам ОАО «Волгоградского завода тракторных деталей и нормалей».
Теоретическую основу исследования составляют труды ученых-цивилистов - Виноградова П.Г., Мейера Д.И., Покровского И.А., Сергеевича В.И., Снегирева Л.Ф., Шершеневича Г.Ф., Андреевой Л.,Богуславского М.М., Брагинского МИ., Братуся С.Н., Витрянского В.В., Иоффе О.С., Кравцова А.К., Клейн Н.И., Кулагина М.И., Липшиц Е.Э., Меркулова В.В., Новицкого И.Б., Пугинского Б.И., Розенберга М.Г.,Тархова В.А., Феоновой Л. А., Халфиной P.O., Шапкиной Г.С., Шохина А.А., в том числе зарубежных ученых - Аннерса А., Батлера У.,Буйи М., Веделя Ж., Саватье Р., Функа Я. и других.
Научная новизна диссертационного исследования.
Договор поставки впервые рассматривается комплексно, т.е. в неразрывной
связи юридических, исторических, лингвистических, теоретических аспектах
анализа. Комплексное исследование договора поставки означает попытку не
ограничивать изучение исключительно юридическими вопросами, но на их
базе провести более глубокий сравнительный лингвистический, а также
теоретический анализ. Новизна исследования состоит также в подходе к
рассмотрению проблемы: проводится сравнение сразу четырех видов
договоров - купли-продажи по ГК РФ, договора поставки, договора поставки
машинно-технической продукции со странами СНГ и договора
международной купли-продажи.
Научная новизна исследования отражена в следующих положениях, выносимых на защиту: 1. Утверждается, что дореволюционное российское право позволяет судить о
существовании развитого учения о договоре поставки. Это опровергает
мнение об отсталости российской школы права от зарубежных стандартов.
Исторический и сравнительно-правовой анализ дореволюционного российского законодательства свидетельствует о существовании группы договоров, основным из которых является договор поставки.
Доказывается, что необходимость объединения договоров поставки и купли-продажи в один вид не имеет под собой исторической, теоретической и главное - практической базы. Договор поставки следует выделить в самостоятельный вид, отличный от договора купли-продажи. Самостоятельная сущность договора поставки подтверждается общими и специальными признаками, присущими только этому виду договора.
Впервые отличительные признаки договора поставки исследуются системно, с анализом не только специальных (основных) признаков, но и общих признаков (видовой анализ, анализ юридической природы договора, анализ формы). Нормы о договоре поставки представляется целесообразным изложить в отдельной главе.
Сформулировано новое определение договора поставки. Договор поставки - это соглашение между хозяйствующими субъектами, в соответствии с которым одна из сторон (поставщик) обязуется передать в обусловленный срок (сроки) и за определенную цену другой стороне (покупателю) в собственность или в хозяйственное ведение (оперативное управление) продукцию или товар (товары), определенные родовыми признаками, а покупатель обязуется принять их и оплатить.
Уточнен предмет договора поставки машинно-технической продукции - он должен состоять из нескольких элементов: вводной части предмета (название договора), основной части (описание объекта), факультативной части (комплекса услуг по обслуживанию), спецификаций.
Предлагается сформулировать существенные условия договора поставки машинно-технической продукции в отдельных нормах, а именно:
а) цена договора поставки машинно-технической продукции является существенным условием договора и требует отдельной правовой регламентации. В качестве основы для ценового метода следует взять твердые фиксированные цены или указывать механизм расчета показателей изменения цены, что требует регламентации в специальной норме права.
б) условие о качестве товаров или продукции должно быть признано
существенным условием договора поставки машинно-технической продукции. Условие о качестве имеет сложную структуру, элементами которой являются цель поставки; ГОСТы и другие стандарты; документы, которыми подтверждается качество товаров; испытание продукции; порядок приемки продукции; гарантийные обязательства. Законодательство о договоре поставки должно иметь отдельную норму о качестве продукции.
в) комплектность товаров является самостоятельным условием договора
поставки машинно-технической продукции. Возникающие в
правоприменительной практике ситуации смешения комплектности с
условиями о качестве или количестве следует разрешить на законодательном
уровне или в разъяснительной практике Высшего арбитражного суда
Российской Федерации.
7. Обосновано предложение о том, что в Гражданском кодексе Российской Федерации необходимо определить понятие комплекта товаров и комплектности товара, а также указать различия в их правовом регулировании. Впервые сформулированы их понятия.
«Комплект товаров - это совокупность поставляемых по договору поставки товаров в состоянии (наборе), определенном соответствующим ГОСТом, техническими условиями или иными обязательными требованиями». «Комплектность товара - это обязательное соответствие количества технических деталей, узлов, агрегатов и иных составных частей товара требованиям установленной для него технической документации (ГОСТ, ТУ)». В диссертации также исследованы вопросы правового регулирования условия о количестве машинно-технической продукции, сроках ее поставки, расчетах за поставленный товар, отдельных аспектах ответственности за нарушение условий договора.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что предлагается новое направление развития отношений по договору поставки в Российской Федерации. Настоящая работа служит не продолжению дискуссии о разделении (или объединении) договоров купли-продажи и
поставки, а утверждению договора поставки как национального института российского права. Основной акцент делается на анализе не зарубежных источников права, а российского законодательного и теоретического материала, как базового фундамента для построения норм о договоре поставки машинно-технической продукции.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы настоящей работы носят не абстрагированный характер отвлеченного теоретического исследования, но предлагаются для использования в законотворческой работе с целью изменения и совершенствования законодательства Российской Федерации о поставках.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Волгоградской академии государственной службы. Основные теоретические выводы опубликованы в юридической периодической печати. Результаты исследования были апробированы в практической деятельности, в договорной работе на ОАО «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей» (ОАО «ВЗТДиН»).
Структура диссертации. Настоящая диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Исторические аспекты развития законодательства о договоре поставки
Изучению любого вопроса предшествует его исторический анализ. На примере анализа сходного с поставкой договора купли-продажи рассмотрим предпосылки возникновения договора поставки в зарубежном и российском праве.
Древнеримское право не знало термина «договор поставки». Римские юристы оперировали термином «договор купли-продажи» - emptio - venditio. Но поскольку «римское право было не застывшим, окостенелым явлением, а динамичным, постоянно развивающимся организмом1», то договор купли-продажи в своем развитии прошел 3 этапа:
1. Непосредственный обмен вещь на вещь (мена). Такой договор существовал до появления денег. Среди римских юристов не было единства мнений о том, является ли торговля на «вещи» меной или все же продажей? Павел утверждал, что это мена, Сабин и Кассий полагали, что имеется покупка и продажа2.
2. Немедленная купля-продажа за наличные деньги. «Но так как не всегда совпадало, чтобы у тебя было то, что нужно мне, то выбран был предмет, получивший публичную постоянную оценку; посредством передачи его в равном количестве устранили недостатки мены» .
3. Купля-продажа с отсрочкой платежа и с отсрочкой исполнения обязанности передать товар.
Несмотря на отсутствие термина «поставка», древнеримское право создало предпосылки возникновения этого договора. Собственно, на последнем, третьем этапе своего развития, в договоре купли-продажи присутствовали признаки поставочных отношений. Основные признаки этого договора: В договорах уже различались понятия «товары» (merx) и «вещь» (res) ; ? Не было препятствий к продаже чужих вещей, т.е. не принадлежащих продавцу. «Заключая такой договор, продавец берет на себя обязанность приобрести вещь от ее собственника и передать покупателю »; ? Допустима была продажа еще не существующих (произведенных, выращенных) вещей. Например, договоры о продаже будущего урожая. ? Допустима была продажа вещей, определенных родовыми признаками; ? Расширение сделок с оптовой торговлей. Страны Европы рецепцировали римское право отнюдь не из первоисточника и не в результате завоевательных походов римлян. Компиляция римского права произошла в Византии, во время крестовых походов. Однако у европейских завоевателей особого «обогащения» ценностями римского права не произошло. Например, рецепция римского права в Англии представляла собой несвязный набор римских норм, византийских парафраз и варварского «обычного» права. Не только о поставочных отношениях, но и даже о существовании учения о договоре купли-продажи говорить не приходится. Отчасти византийские «корни» учения о договоре купли-продажи можно обнаружить в юридических трактатах Гланвилла и Брэктона . Брэктон усваивает основную идею , что договор не порождает обязательства, имеющего законную силу, и цитирует нескладное двустишие, указывающее, что должно служить «одеждой настоящего договора»: «re, verbis, scripto, consensu, traditione, junctura vestes sumere pacta solent» . Три первых вида соответствуют реальным контрактам и формальным словесным контрактам, или равносильному письменному договору, утвержденному печатью. Последняя форма стала в Англии основным видом договора. Четвертый вид состоит из контрактов консенсуальных, например, купли-продажи. В целом, заметных следов влияния римских источников на английское право обнаружено не было. Это важно отметить для последующей характеристики международного частного права.
Теперь обратимся к праву стран континентальной Европы. Законодательство Германии испытало сильное влияние римского права. Вследствие этого, положения о договорах, и прежде всего о договоре купли-продажи, носят ассимилированный характер. Так, например, в Швабском зерцале 1275 г1. насчитывалось 150 переделок из Уложения Юстиниана. Политический предлог - избрание германских королей римскими императорами - дало возможность объявить римское право действующим германским правом. Нормы римского права становятся предметом постоянной переработки со стороны глоссаторов. Эти переработки назывались пандектами, отсюда пандектная система изложения норм кодексов. На рубеже XIX - XX веков развернулась ожесточенная дискуссия о необходимости вернуться к отечественному немецкому праву, к корням народных обычаев, отвергнуть все римские источники . В Германии вспоминают о существовании исторических традиций права саксов. Один из ранних законодательных актов Германии «Саксонское зерцало » меньше всего внимания уделяет обязательствам, возникающим из договоров. Последнее неудивительно: это объясняется слабым развитием в ту пору товарно-денежных отношений. Анализируя «Саксонское зерцало» отметим, что вся система феодального обязательственного права резко отличается от системы римского права и поэтому к классификации этих обязательств необходимо подходить с совершенно иных позиций. Действительно, «Саксонское зерцало» классифицирует обязательства практически только на 2 группы: ленные обязательства и чиншевые обязательства. Неразвитость торгового оборота сказалась на договорном праве. Самый распространенный договор - купли-продажи - занимает в «Саксонском зерцале» одну статью 36, которая содержит больше норм процессуального характера, нежели материального, гражданско-правового.
Комплексный анализ понятия договора поставки
Отношения по договору поставки в Российской Федерации оформляются, как правило, договором поставки. При заключении конкретной сделки участники могут назвать договор и по-другому. Это зависит от многих причин: от содержания договора, от воли сторон, от налоговых последствий, от местных обычаев. Нередко бывают ситуации несоответствия содержания договора его названию. В таких случаях Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в своем постановлении № 18 от 22.10.1997 года «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки»1 указывал: «Квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа».Название «договор поставки», как термин гражданского права, имеет много синонимов. В том случае, когда речь идет о торговле с участием иностранных лиц, договор называют-внешнеэкономической сделкой, внешнеторговой сделкой, контрактом, соглашением, международным договором, зарубежной, валютной сделкой, экспортно-импортной операцией. При осуществлении торговой деятельности на территории России наименование договора поставки не претерпевает столь существенных изменений, за исключением случая, когда договор поставки называют договором купли-продажи.
При исследовании юридических понятий используют, как правило, метод сравнительного правоведения. Этот метод имеет один недостаток: его применение касается исключительно исследуемого законодательного материала. Для целей настоящей работы этого недостаточно. Законодательный анализ не в состоянии осветить всю специфику названия и существа договора поставки. Поэтому исключительно его применение будет означать односторонний взгляд на проблему. В связи с этим необходимо обратиться к. комплексному анализу, объединяющему в себе законодательный анализ, словарный анализ, теоретический анализ, лингвистический анализ. С этих позиций проанализируем наименования этих договоров. Законодательный анализ. В правоприменительной практике используются наравне понятия «договор» и «контракт». Насколько это правомерно? В Инструкции Госарбитража СССР от 15.10.1990 «О порядке и сроках приемки импортных товаров по количеству и качеству, составления и направления рекламационных актов» четко разграничиваются термины «договор» и «контракт». «Договор» - это соглашение между заказчиком импортного товара и внешнеэкономической организацией. «Контракт» - это соглашение между внешнеэкономической организацией и иностранным поставщиком товара. Таким образом, понятия разграничиваются по сфере действия и по субъектному составу. Данная инструкция до сих пор не утратила силу, несмотря на то, что правовой механизм такой договорной работы уже не действует. В современном законодательстве понятие «контракт» используется в следующих значениях: 1. Как разновидность трудовых договоров.
. Как государственный контракт - разновидность договора поставки (ст. 525, 526 ГК РФ).
Понятие «государственный контракт» - новый термин для гражданского законодательства. Государственный контракт является подвидом договора поставки (ведь он заключается не для личных нужд, а для предпринимательских целей) и видом договора купли-продажи. Государственный контракт отличается особым субъектным составом: участниками его являются заказчик и исполнитель. В роли заказчика выступает федеральный орган исполнительной власти или государственное учреждение. В роли исполнителя выступает поставщик (обычно, специализированная
Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. — 1991. - № 4.-С.79. организация). В юридической литературе1 высказываются мнения о комплексной правовой природе государственного контракта, соединяющего в себе одновременно гражданско-правовые и административно-правовые элементы. Разъяснение Высшего Арбитражного суда определило, что «указанные выше договоры не следует рассматривать в качестве обычных предпринимательских договоров». В зарубежной юридической доктрине такой «договор» называют административным .
Общий анализ отличий договора поставки от договора купли-продажи (видовой анализ, анализ юридической природы договора, анализ формы, анализ субъектного состава, анализ порядка заключения договора поставки)
Предмет договора поставки машинно-технической продукции
С момента принятия второй части Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое существование договор поставки как самостоятельный вид договора. В настоящее время он является разновидностью купли-продажи. Разумеется, факт выделения параграфа 3 в главе 30 ГК РФ свидетельствует о присущих договору поставки особенных признаках, отличающих его от договора купли-продажи. В теории права тема дифференциации поставки и купли-продажи была особенно популярна среди советских ученых-юристов1.
С.Н.Братусь отмечал, что поставка отличается от купли-продажи только одним признаком - «возможностью распорядиться вещью по своему усмотрению». Ведь полученная по договору поставки продукция не может быть использована покупателем по своему усмотрению, а только в соответствии с планом. Г.С.Амерханов3 перевел направление дискуссии в другую область: договор поставки, по его мнению, не связан с переходом права собственности от одного контрагента к другому, и, значит, опосредует нетоварные отношения, в то время как купля-продажа, обуславливающая переход права собственности, имеет дело с товарными отношениями. Долгое время в юридической литературе господствовало мнение, что основным отличием поставки от купли-продажи является обязательность для поставки такого юридического факта, как акт планирования. Но уже Основы Гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года и затем ГК РСФСР 1964 года отметили второй вид поставки -тот, что не основан на акте планирования. Ученый мир отозвался на подобное мнение законодателя новой волной дискуссий. Ведущим разграничительным признаком стал разрыв во времени между заключением договора и его исполнением, характерный для договора поставки.
В.А.Тархов в книге «Ответственность по советскому гражданскому праву» выделял следующие различия договоров:
1. Договор поставки в отличие от договора купли-продажи предусматривает наличие планового акта.
2. Субъектами договора поставки могут быть только организации .
3. Предметом поставки является продукция, изготовленная промышленным путем и не для розничного потребления.
4. Поставка носит плановый характер.
5. Ответственность сторон за нарушение своих обязательств по договору купли-продажи и поставки различна.
Р.О.Халфина попыталась анализировать не только внешние, законодательные признаки договоров, но и их экономическую основу. Итак, признаками отличий являются:
1. Договор поставки опосредует группу хозяйственных связей в промышленности.
2. Субъектами поставки могут быть только социалистические организации.
3. Характер связей по поставке длящийся.
В конце 90-х годов накал дискуссии снижается, и затем проблемная тема на время исчезает со страниц научной литературы. В юридическом мире осталось незамеченным резкое изменение договора поставки, произошедшее с принятием второй части ГК РФ. Между тем, ошибка всех исследователей проблемы состоит в том, что в качестве объекта анализа они брали договор поставки, существующий в конкретный (как правило, не большой) временной отрывок; не учитывали особую, не свойственную другим договорам российского гражданского права, динамичность поставки в развитии. Это повлекло за собой однобокость анализа. Авторы не замечали, что договор поставки начала 30-х годов и тот же договор в 50-х годах представляли собой разный договорной вид. Исследуя договор поставки, необходимо выйти за временные рамки, проанализировать не только сиюминутно существующие признаки договора, но изучить те признаки, которые характеризуют особую природу договора.
Изменения в договоре поставки, произошедшие в течение XX века, оказались настолько существенны, что требуют комплексного анализа, а именно: 1.Видового анализа.
2. Анализа юридической природы договора. 3.Анализа формы. 4. Анализа субъектного состава. 5.Анализа порядка заключения договора. Видовой анализ.
В начале 30-х годов Ю.К.Толстой высказывает мнение о существовании в советском гражданском праве смешанных и комплексных отраслей. Как это часто бывает, новые понятия быстро переносятся на другую область -договорное право. Впоследствии, это мнение нашло отражение в современном ГК РФ, статье 421, излагающей понятие смешанного договора. Каждый договор - это сложное явление, имеющее уникальную историю становления и развития. Применить единую схему развития для всех договоров принципиально невозможно. В противном случае следовало бы предположить, что все договора имели одинаковые условия появления и становления. Но это не так. И тому примером договор поставки. Развитие моделей договора можно обозначить следующим образом: 1.Договор подряда (18 век, комбинированная модель договора); 2.Договор подряда и поставки (19 век, смешанная модель договора); .Договор поставки и его виды, (19 век - начало 20 века, самостоятельный договор, основная модель). 4.Договор подряда и поставки (начало 20 века, смешанная модель). 5.Договор поставки и его виды (1950-1980 годы, самостоятельный договор, основная модель); б.Договор купли-продажи (с 1996 года и по настоящее время. Фактическое отсутствие самостоятельного договора поставки, компиляция основной модели).
